PROTOKÓŁ NR 3/2012 z posiedzenia wspólnego Komisji Rady Gminy Łomża odbytego w dniu 12 kwietnia 2012 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 3/2012 z posiedzenia wspólnego Komisji Rady Gminy Łomża odbytego w dniu 12 kwietnia 2012 r. Miejsce obrad: sala konferencyjna Urzędu Gminy Łomża, ul. M.C. Skłodowskiej 1a, Obrady rozpoczęto o godz , zakończono o godz Przewodniczył - Sławomir Zacharczyk Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego. Protokołował Artur Marek inspektor. W posiedzeniu udział wzięli członkowie komisji: - 7 członków Komisji Rozwoju Gospodarczego, - 4 członków Komisji Rewizyjnej, - 3 członków Komisji Oświaty i Kultury. (lista obecności stanowi załącznik nr 1-3 do protokołu: łącznie 14 radnych) Zaproszeni goście: 1. Barbara Sobczyńska Wanke Sekretarz Gminy, 2. Barbara Cychol Przewodnicząca Rady Gminy, 3. Tomasz Walczuk Kierownik Referatu Rozwoju Gospodarczego i Ochrony Środowiska, 4. Kamila Lis Grupa Polish Energy Partners. 5. Marek Marzec Grupa Polish Energy Partners. 6. Mieczysław Wasielczuk Windprojekt. 7. Michał Perliński Projektant Windprojekt. (lista gości stanowi załącznik nr 4 do protokołu) Pkt. 1 Na przewodniczącego obrad zgłoszono radnego Sławomira Zacharczyka, który wyraził zgodę. Wniosek został przyjęty poprzez aklamację. Przewodniczący dokonał otwarcia posiedzenia. Powitał członków wszystkich komisji i zaproszonych gości. Pkt. 2 Przewodniczący stwierdził, że w obradach komisji bierze udział 14 radnych, 7 z Komisji Rozwoju Gospodarczego, 3 z Komisji Oświaty i Kultury i 4 z Komisji Rewizyjnej zatem obrady są prawomocne. Pkt. 3 Przewodniczący odczytał porządek obrad i zapytał czy są do niego uwagi. Uwag nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie porządku obrad. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 14 radnych. Porządek został przyjęty jednogłośnie i przedstawia się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad. 3. Przyjęcie porządku obrad. 4. Przedstawienie zamiarów inwestycyjnych firm Windprojekt Sp. z o.o. i Polish Energy Partners S.A. związanych z budową farm wiatrowych na terenie Gminy Łomża. 5. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie: 1

2 a) udzielania bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości; b) wyrażenia zgody na zbycie przez Wójta Gminy Łomża nieruchomości stanowiących mienie komunalne gminy; c) rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Łomża; d) zmiany w składzie Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Łomża; e) zmiany w składzie Komisji Rozwoju Gospodarczego Rady Gminy Łomża. 6. Sprawy różne. 7. Zamknięcie obrad. Do punktu 4: Na początku tego punktu głos zabrał przedstawiciel firmy Windprojekt Pan Mieczysław Wasielczuk. Przedstawił charakterystykę działalności firmy, dotychczasowe osiągnięcia i plany. Następnie omówił działalności inwestycyjną na terenie gminy Łomża. Obecnie wybudowany został jeden wiatrak na terenie wsi Jarnuty. Zamierzenia co do lokalizacji kolejnych wiatraków dotyczyły terenów wsi Giełczyn, Stare Chojny i Andrzejki. Na terenie wsi Giełczyn zaplanowanych było siedem elektrowni wiatrowych, z których dwie wykluczono ze względu na przeloty ptaków i stanowisko przyrodników w tej sprawie. Pozostałe pięć, lub ze względu na planowany przebieg linii 400 kv cztery elektrownie, nie zostały uwzględnione przez radnych przy uchwalaniu zmiany studium dla tego terenu. Na terenie wsi Andrzejki, z trzech zaplanowanych elektrowni, dwie mogą być zagrożone ze względu na rozwój infrastruktury na tym terenie. W Starych Chojnach wszystkie z zaplanowanych wiatraków będą mogły powstać. Zdaniem radnego Zacharczyka temat wykluczenia elektrowni wiatrowych w Giełczynie nie był przez radnych omawiany. Zapytał, dlaczego przedstawicieli firmy Windprojekt nie było na żadnym posiedzeniu Rady Gminy Radna Jałowiecka zapytała o konsultacje w sprawie inwestycji z mieszkańcami Giełczyna. Pan Wasielczuk odpowiedział, że konsultacje nie były przeprowadzane. Odnosząc się do zapytania radnego Zacharczyka odpowiedział, że firma zawsze jest gotowa do współpracy i uczestniczą w spotkaniach, na które są zapraszani. W dalszej części przedstawiciel firmy odpowiadał na pytania radnych dotyczące kwestii technicznych funkcjonowania elektrowni wiatrowych. Kierownik Walczuk, odnosząc się do stwierdzeń Przewodniczącego Zacharczyka dotyczących braku wiedzy radnych na temat inwestycji wiatrowych na terenie Giełczyna, przytoczył procedurę jaka była przeprowadzona przy zmianie studium dla tego terenu, powiedział o wariantach jakie były przedstawione radnym i o ostatecznie podjętej uchwale, która nie uwzględniała wniosków firmy Windprojekt na terenie wsi Giełczyn. Jednocześnie podkreślił, że kwestia lokalizacji elektrowni na omawianym terenie jest wciąż otwarta. Następnie głos zabrał Wójt Nowakowski. Odniósł się do sugestii rzekomego utrudniania działań inwestycyjnych na terenie Gminy Łomża firmie Windprojekt. Powiedział o spotkaniach merytorycznych z przedstawicielem firmy, w których poruszony był również temat ewentualnych inwestycji na terenie wsi Giełczyn. Wójt przekazywał informację o wnioskach o warunki zabudowy na te tereny. Powiedział również o uwagach mieszkańców na temat obecnie już funkcjonującej elektrowni wiatrowej. Pan Wasielczuk podkreślił dobrą współpracę z Wójtem Nowakowskim. Jedynym dyskusyjnym tematem było umiejscowienie elektrowni wiatrowych koło Giełczyna. Stwierdził, że firma nie otrzymała wcześniej zaproszenia na posiedzenia Rady Gminy. W ostatniej rozmowie z Wójtem rozmawiano o możliwości wznowienia działań inwestycyjnych na terenie wsi Giełczyn w ograniczonym zakresie. 2

3 Radny Zacharczyk powiedział o spotkaniu z przedstawicielem firmy Windprojekt Błażejem Boryną, który twierdził, że uzyskał informację w Urzędzie Gminy, że Rada Gminy nie wyraża zgody na budowę wiatraków w Giełczynie. Radny powiedział, ze wcześniej informowano Radę, że firma Windproject przestaje istnieć i nie jest zainteresowana współpracą z gminą, co wg radnego okazało się nieprawdą. Radny pytał dlaczego firma Windproject nie była zapraszana na posiedzenia Rady. Głos zabrał Pan Marek Marzec z firmy Polish Energy Partners. Powiedział, że w czerwcu 2010 r. Rada podjęła uchwałę o przystąpieniu do zmiany studium w obszarze bez Giełczyna i na podstawie tej uchwały postępują prace planistyczne. Zaproponował dokończenie prac planistycznych w obecnym zakresie. Powiedział, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby podjąć uchwałę zmieniającą, uwzględniająca wiatraki również na innym obszarze. Pan Wasielczuk potwierdził możliwość takiego rozwiązania. Radna Jałowiecka opowiedziała się przeciwko budowy wiatraków w obszarze Giełczyna. Podkreśliła walory przyrodnicze tego regionu. Spytała o konsultacje z mieszkańcami Giełczyna w sprawie lokalizacji wiatraków. Pan Wasielczuk poinformował, że konsultacje społeczne odbywają się po sprawdzeniu, czy taka możliwość w danym rejonie istnieje poprzez formalne czynności. Spotkania z mieszkańcami odbywają się na etapie wydawania decyzji środowiskowej. Radny Kłys zapytał o cel przybycia przedstawiciela firmy Windproject na posiedzenie Komisji. Pan Wasielczuk odpowiedział, że otrzymał na to posiedzenie zaproszenie. Podkreślił, ze to Rada decyduje o przystąpieniu do zmiany studium, a firma chce ubiegać się o lokalizację elektrowni wiatrowych na terenie Giełczyna. Radny Kłys zapytał o korzyści z przeprowadzenia takiej procedury. Pan Wasielczuk powiedział o czterech grupach korzyści: dla mieszkańców, dla kraju, dla środowiska i dla gminy. Szczegółowo omówił te grupy. Radny Jastrzębski zapytał o minimalne odległości elektrowni wiatrowych od zabudowań. Pan Wasielczuk odpowiedział, że nie ma określonych minimalnych odległości. Są określone nieprzekraczalne normy, przede wszystkim poziom hałasu. Inwestycja podlega uzgodnieniom z instytucjami środowiskowymi. Podkreślił, że normą nieprzekraczalną odległości inwestycji od zabudowań przyjętą przez firmę Windproject jest 500 m. Radny Nieciecki negatywnie wypowiedział się na temat konsultacji z mieszkańcami w sprawie lokalizacji wiatraków. Poruszył temat ewentualnych trudności stawianych firmie Windproject. Radny Kłys zapytał, czy będą potrzebne dodatkowe inwestycje infrastrukturalne w związku z lokalizacją wiatraków. Pan Wasielczuk odpowiedział, że nie była jeszcze przeprowadzana analiza drogowa. Odpowiednie analizy będą przeprowadzane na innym etapie. Radna Ostrowska zapytała o to, dlaczego wiatraki są umiejscawiane tak blisko miasta. Pan Wasielczuk odpowiedział, że podyktowane jest to lokalizacją głównych punktów zasilania w pobliżu miasta. Aby inwestycja była opłacalne, odległość wiatraka od takiego punktu nie może być większa niż 15 km. Skarbnik Gminy zapytała, czy od całej wartości budowli będzie płacony podatek od nieruchomości. Pan Wasielczuk odpowiedział, że podatek będzie płacony od czterech elementów drogi dojazdowej, placu manewrowego, fundamentów i wieży. Od podatku zwolniona jest elektronika. Wysokość podatku na przykładzie zrealizowanych inwestycji w Polsce wacha się od 52 tys. zł do 127 tys. zł. Średnia wartość podatku wynosi tys. zł. przy standardowej inwestycji. 3

4 Radny Jastrzębski zapytał, czy w związku z inwestycją powstaną miejsca zatrudnienia. Pan Wasielczuk odpowiedział, że jest to możliwe tylko przy realizowaniu inwestycji. Radny Nieciecki zapytał o to, kto zapłaci za ewentualną zmianę studium. Pan Wasielczuk poinformował, że w związku z tym, że zmiana studium jest zadaniem własnym gminy, inwestor nie może przekazać na ten cel żadnych środków. Refinansowanie poniesionych przez gminę kosztów, może odbyć się za pomocą przekazania darowizny na określony cel. Zapewnił, że wszystkie koszty poniesione na zmianę studium w związku z lokalizacją wiatraków na terenie Giełczynie poniesie inwestor. Po przeprowadzonej dyskusji Przewodniczący Zacharczyk zarządził głosowanie w sprawie wyrażenia opinii o przygotowaniu projektu uchwały w sprawie zmiany studium dot. umiejscowienia wiatraków na terenie Giełczyna. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 13 radnych, 1 przeciwko. Większością głosów wyrażono pozytywną opinię. Przewodniczący zarządził przerwę w obradach. Po przerwie głos zabrała Pani Kamila Lis z firmy Polish Energy Partners. Przedstawiła przeprowadzone działania i procedury na terenie Gminy Łomża od roku 2009 do chwili obecnej. Planowany termin zakończenia inwestycji r. W dalszej części przedstawicielka firmy odpowiadała na pytania radnych. Radny Jastrzębski zapytał o odległości między farmami. Pani Lis odpowiedziała, że muszą zostać zachowane odległości tak, aby nie przekroczone były normy akustyczne. Przewodniczący Zacharczyk zapytał o techniczne możliwości wyciszania turbin i jakie są tego skutki. Pani Lis powiedziała o możliwości regulacji i wyłączania turbin, co wiąże się ze spadkiem wydajności. Radny Jastrzębski zapytał o możliwość powstania miejsc zatrudnienia w związku z inwestycją. Pani Lis powiedziała o możliwych drobnych formach zatrudnienia na przestrzeni lat. Radny Nieciecki powiedział o oprotestowanej inwestycji budowy turbin wiatrowych w Giżycku oraz o reakcji wojewody. Zapytał przedstawicielki firmy o zdanie w tej sprawie. Pani Lis podkreśliła znaczenie dobrej lokalizacji farm wiatrowych, która nie koliduje z przyrodą i społecznością. Radna Dębowska Ignaciuk zapytała o konsekwencje niedokończenia inwestycji w przypadku nieprzewidzianych okoliczności. Pani Lis odpowiedział, że w takim wypadku grunty zaplanowane pod inwestycje nadal pozostają w użytkowaniu rolniczym. Rada ma również możliwość ponownej zmiany studium. Przewodniczący zarządził przerwę w obradach. Po przerwie Przewodniczący zawnioskował o zmianę w porządku obrad poprzez wprowadzenie do niego jako punktu 5.a. rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2012 rok i zarządził głosowanie w tej sprawie. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 14 radnych. Porządek obrad został zmieniony jednogłośnie Do punktu 5.a: W tym punkcie głos zabrała Skarbnik Gminy i przedstawiła proponowane zmiany w budżecie. Powiedziała o dotacji na realizację projektu Energia ze słońca - efektywność energetyczna w Gminie Łomża pochodzącej z fundacji Nasza Ziemia w kwocie zł. Dotację podzielono na dochody bieżące i majątkowe. Wydatki związane z projektem przeznacza się na wynagrodzenie 4

5 koordynatora projektu i wynagrodzenie wykładowcy, zakup świetlówek i materiałów biurowych, wynajęcie autokaru, ubezpieczenie uczestników wycieczki oraz zakup i montaż lampy solarnej przed budynkiem Urzędu Gminy. Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie jego zaopiniowania. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 14 radnych. Jednogłośnie wyrażono pozytywną opinię. Do punktu 5.b: w sprawie zmian w budżecie na 2012 rok stanowi załącznik nr 5 do protokołu W tym punkcie głos zabrał inspektor Niklewicz. Projekt uchwały jest wynikiem zmiany przepisów, na podstawie których kompetencje dotyczące udzielania bonifikat od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przeszły obecnie na Radę Gminy. Przekształcane mogą być wszystkie nieruchomości, a nie tak jak dotychczas tylko na cele mieszkaniowe, rolnicze lub garaże. Rada ma prawo udzielenia w sposób dowolny bonifikaty od opłaty za przekształcenie. W projekcie uchwały proponuje się 50 % bonifikatę. Radny Nieciecki zapytał, czy Rada uchwalając bonifikatę powinna brać pod uwagę dotychczasowe widełki %. Inspektor Niklewicz odpowiedział, że dotychczas obowiązywała bonifikata 90 % bonifikata dla osób z mniejszymi dochodami i 50 % dla pozostałych osób. Obecnie nie obowiązują żadne widełki bonifikat. Inspektor dodał, że nieruchomości, których dotyczyła będzie uchwała jest w gminie 11, a użytkowników wieczystych 4-5. Radny Kuzia powiedział o opłacie za nieruchomość, którą posiada w użytkowaniu wieczystym oraz o opłatach rocznych z tego tytułu. Radny Kłys stwierdził, że Rada jest dla dobra mieszkańców, inwestorów, więc bonifikaty należy udzielać. Zawnioskował o bonifikatę w wysokości 90%. Radny Nieciecki zawnioskował o bonifikatę w wysokości 70 %. Następnie radni podjęli temat przeznaczenia środków z likwidacji SKR. Radny Kuzia powiedział o kwocie 320 tys. zł. za użytkowanie wieczyste, którą wpłacił na rzecz SKR. Wyjaśnień udzieliła Skarbnik Gminy. Radny Chojnowski zawnioskował o bonifikatę w wysokości 75%. Przewodniczący zarządził głosowanie nad zgłoszonymi wnioskami do projektu uchwały. W głosowaniu jawnym nad wnioskiem radnego Kłysa udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 4 radnych, przeciwko 9, 1 wstrzymał się od głosu. Większością głosów wniosek został odrzucony. W głosowaniu jawnym nad wnioskiem zgłoszonym przez radnego Chojnowskiego udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 12 radnych, 2 przeciwko. Większością głosów został przyjęty wniosek o 75% bonifikacie. Następnie Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie zaopiniowania projektu uchwały z przegłosowaną zmianą. W głosowaniu jawnym udział wzięło 13 radnych (bez udziału radnej Dębowskiej Ignaciuk). Za głosowało 12 radnych, 1 przeciwko. Większością głosów wyrażono pozytywną opinię. 5

6 w sprawie udzielania bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowi załącznik nr 6 do protokołu Do punktu 5.c: Projekt uchwały przedstawił inspektor Niklewicz. Dotyczy on nieruchomości gminnych, które zostały podzielone i przygotowane do sprzedaży w celu uzyskania jak najkorzystniejszej ceny. Następnie inspektor szczegółowo omówił położenie, wielkość i historię każdej z nieruchomości. Radni otrzymali szczegółowe wyrysy z map ewidencyjnych oraz opisy i mapy podziału /załącznik Nr 7 do protokołu/. Przewodniczący Zacharczyk zasugerował, aby umowy sprzedaży nieruchomości były formułowane tak, aby to nabywca był zobowiązany do uprzątnięcia zaśmieconego terenu. Inspektor Niklewicz powiedział o oświadczeniach składanych przez nabywców o zapoznaniu się ze stanem prawnym i faktycznym nabywanej nieruchomości. Powiedział również o zaśmieconej 9 arowej działce koło Lutostani. Po przeprowadzonej dyskusji Przewodniczący zarządził głosowanie nad zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 14 radnych. Jednogłośnie wyrażono pozytywną opinię. w sprawie wyrażenia zgody na zbycie przez Wójta Gminy Łomża nieruchomości stanowiących mienie komunalne gminy stanowi załącznik nr 8 do protokołu Inspektor Niklewicz poruszył również kwestię rozgraniczenia działki Państwa Giszterowiczów z Giełczyna. Sprawa została przedstawiona na poprzednim posiedzeniu Komisji z propozycją pomiarową 170 m 2, jednak po dokonaniu dokładnych pomiarów na miejscu należy ją sprostować do 230 m 2. Radni nie zgłosili uwag do przedstawionej sprawy. Przewodniczący zarządził przerwę w obradach. Do punktu 5.d: Radni zapoznali się z projektem uchwały wraz z uzasadnieniem z przesłanych materiałów. Radna Jałowiecka poruszyła problem zaśmiecanej wsi Giełczyn zarówno od strony Zawad jak i przepompowni. Powiedziała o corocznych akcjach sprzątania na tych terenach z udziałem Urzędu Gminy, jednak problem wciąż istnieje. Więcej uwag nie wniesiono. Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie wyrażenia opinii o projekcie uchwały. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 14 radnych. Jednogłośnie wyrażono pozytywną opinię o uznaniu skargi za niezasadną. w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Łomża stanowi załącznik nr 9 do protokołu 6

7 Do punktu 5.e.: W tym punkcie Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia rezygnacji radnego Kłysa z członkostwa w Komisji Rozwoju Gospodarczego /wniosek w sprawie rezygnacji stanowi załącznik Nr do 10 protokołu/. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 9 radnych, 5 przeciwko. Większością głosów rezygnacja została przyjęta. Przewodniczący zwrócił się z pytaniem do radnego Krzeczkowskiego do jakiej Komisji chce dołączyć w związku z rezygnacją z członkostwa w Komisji Rewizyjnej przyjętej w głosowaniu na XVI sesji Rady Gminy Łomża. Radny Krzeczkowski zgłosił swoja kandydaturę do Komisji Rozwoju Gospodarczego. Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie dołączenia radnego Krzeczkowskiego do składu Komisji Rozwoju Gospodarczego. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 9 radnych, 4 przeciwko, 1 wstrzymał się od głosu. Większością głosów pozytywnie zaopiniowano dołączenie radnego Krzeczkowskiego do Komisji Rozwoju Gospodarczego. Do punktu 5.f: w sprawie zmiany w składzie Komisji Rozwoju Gospodarczego Rady Gminy Łomża stanowi załącznik nr 11 do protokołu Przewodniczący zwrócił się do radnych o zgłaszanie kandydatur do składu Komisji Rewizyjnej. Radny Kuzia zgłosił radnego Kłysa. Radny Kłys wyraził zgodę. Następnie Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie zaopiniowania kandydatury radnego Kłysa do składu Komisji Rewizyjnej. W głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 8 radnych, 5 przeciwko, 1 wstrzymał się od głosu. Większością głosów wyrażono pozytywną opinię. W dalszej części Przewodniczący zwrócił się do radnych o zgłaszanie kandydatur na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Radny Kuzia zgłosił kandydaturę radnego Kłysa. Radny Kłys wyraził zgodę. Radna Ostrowska zgłosiła kandydaturę radnej Boguskiej. Radna Boguska nie wyraziła zgody. Radna Jałowiecka zgłosiła kandydaturę radnego Chilińskiego. Radny Chiliński wyraził zgodę. Przewodniczący zarządził głosowanie nad dwiema zgłoszonymi kandydaturami na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Nad kandydaturą radnego Kłysa w głosowaniu jawnym udział wzięło 14 radnych. Za głosowało 8 radnych, 5 przeciwko, 1 wstrzymał się od głosu. Większością głosów pozytywnie zaopiniowano kandydaturę radnego Kłysa na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. W związku z powyższym dalsze głosowanie było bezprzedmiotowe. w sprawie zmiany w składzie Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Łomża stanowi załącznik nr 12 do protokołu W związku z powyższymi ustaleniami radni zwrócili się o przygotowanie stosownych projektów uchwał na najbliższą sesję. 7

8 Do punktu 6: W tym punkcie Przewodnicząca Cychol przypomniała radnym o obowiązku złożenia oświadczenia majątkowego do końca kwietnia. Zwróciła się również o dofinansowanie Łomżyńskiego Klubu Sportowego w Podgórzu. Przewodnicząca odczytała także pismo Państwa Mirosławy i Jerzego Grzymały z dnia 04 kwietnia 2012 r. w sprawie opracowywanego studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego dotyczące budowy linii 400 kv Narew Ostrołęka /załącznik Nr 13 do protokołu/ oraz pismo Państwa Mirosławy i Jerzego Grzymała z dnia 04 kwietnia 2012 r. o niewyrażeniu zgody na przebieg linii 400 kv Narew Ostrołęka /załącznik Nr 14 do protokołu/ Pkt 6: W związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia Przewodniczący zamknął obrady o godz Protokołował: Artur Marek Przewodniczył: Sławomir Zacharczyk Łomża, 12 kwietnia 2012 r. 8