Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. 05-101 Nowy Dwór Mazowiecki ul. Gen. Berlinga 100 REGON: 017441290 NIP: 531-000-49-28 tel.: (022) 775-33-07, 775-73-38, fax: 775-73-28 e-mail: biuro@zwik.nowydwormaz.pl www.zwikndm.pl Nowy Dwór Mazowiecki, dnia 10.11.2009 r. WSZYSCY UCZESTNICY POSTEPOWANIA PRZETARGOWEGO Dot. przetargu nieograniczonego na wybór Wykonawcy zadania 1 Modernizacja oczyszczalni ścieków POŁUDNIE w Nowym dworze Mazowieckim: realizowanego w ramach Projektu pn. Modernizacja oczyszczalni ścieków wraz z budowa sieci kanalizacyjnej i wodociągowej w Nowym Dworze Mazowieckim nr ref. ZP/FS/9/9/09. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ, OFERTACH ODRZUCONYCH I WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Szanowni Państwo! Zamawiający, działając na podstawie 58 ust. 6 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o. o. w Nowym Dworze Mazowiecki zwanym dalej: Regulaminem niniejszym przekazuje Państwu informacje wymagane treścią 58 ust. 6 Regulaminu. I. INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ. a) W Postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 29 października 2009 r. do godz. 12:00 wpłynęło dziesięć oferty, złożone przez nw. Wykonawców: Lp. Nazwa i adres Wykonawcy 1 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. Ul. Dworska 1, 05-500 Piaseczno (dalej również: POL-AQUA) 2 Konsorcjum: 1.MELBUD S.A. (Lider) Ul. Składowa 4, 86-300 Grudziądz 2.Przedsiebiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska EKOKLAR Sp. z o. o. Ul. Wapienna 36, 64-920 Piła 3 Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o. Ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów 4 Konsorcjum: 1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider) Ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa 2.Acciona Infraestructuras S.A. Avenide de Europa 18 Parque Empresarial la Moraleja, 28108 Alcobendas, Madryt, Hiszpania Wpis do KRS Nr 0000117313 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego Wysokość kapitału zakładowego: 24.773.364, 00 złotych
5 Konsorcjum: 1.T4B Sp. z o. o. (Lider) Al.J.Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów (dalej również: Konsorcjum T4B i BinŻ) 6 WARBUD S.A. Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa 7 ECOSERVICE przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o. o. Ul. Głowackiego 9, 65-301 Zielona Góra 8 K.T.S. ELPOM S.A. Ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn 9 Konsorcjum: 1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider) Ul. Kępińska 62 05-840 Brwinów 2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o. o. Ul. Mszczonowska 73 96-100 Skierniewice 10 Skanska S.A. Ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa b) Za ofertę najkorzystniejszą przez komisję została uznana oferta złożona przez Wykonawcę: Skanska S.A. ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa c) Cena oferty najkorzystniejszej wynosi 10 788 578,79 PLN (bez podatku VAT), tj. 13 162 066,12 PLN (z podatkiem VAT). d) Podstawa prawna wyboru oferty najkorzystniejszej: 58 ust. 1 i 2 Regulaminu. e) Uzasadnienie faktyczne wyboru oferty najkorzystniejszej: oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów w jedynym kryterium oceny ofert, jakim była cena z wagą w wysokości 100 %. f) Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert zawierającego punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację: Lp. Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty 1 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. Ul. Dworska 1, 05-500 Piaseczno (dalej również: POL-AQUA) 2 Konsorcjum: 1.MELBUD S.A. (Lider) Ul. Składowa 4, 86-300 Grudziądz 2.Przedsiebiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska EKOKLAR Sp. z o. o. Ul. Wapienna 36, 64-920 Piła (jedyne kryterium) 12 807 766,12 PLN netto 15 625 474,67 PLN brutto 12 984 767,78 PLN netto 15 841 416,69 PLN brutto Liczba punktów Oferta odrzucona 83,09 3 Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o. 14 933 000,00 PLN netto 72,25
Ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów 4 Konsorcjum: 1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider) Ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa 2.Acciona Infraestructuras S.A. Avenide de Europa 18 Parque Empresarial la Moraleja, 28108 Alcobendas, Madryt, Hiszpania 5 Konsorcjum: 1.T4B Sp. z o. o. (Lider) Al.J.Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów (dalej również: Konsorcjum T4B i BinŻ) 6 WARBUD S.A. Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa 7 ECOSERVICE przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o. o. Ul. Głowackiego 9, 65-301 Zielona Góra 8 K.T.S. ELPOM S.A. Ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn 9 Konsorcjum: 1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider) Ul. Kępińska 62 05-840 Brwinów 2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o. o. Ul. Mszczonowska 73 96-100 Skierniewice 10 Skanska S.A. Ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa 18 218 260,00 PLN brutto 13 002 295,71 PLN netto 15 862 800,79 PLN brutto 10 788 352,00 PLN netto 13 161 789,44 PLN brutto 11 978 015,00 PLN netto 14 613 178,30 PLN brutto 12 786 463,52 PLN netto 15 599 485,49 PLN brutto 10 771 349,22 PLN netto 13 141 046,05 PLN brutto 11 730 964,28 PLN netto 14 311 776,42 PLN brutto 10 788 578,79 PLN netto 13 162 066,12 PLN brutto 82,97 Oferta odrzucona 90,07 84,38 Oferta odrzucona 91,97 100 II. WYKONAWCY ODRZUCENI Z POSTĘPOWANIA Z UWAGI NA FAKT, ŻE WYKONAWCA ZOSTAŁ WYKLUCZONY Z POSTEPOWANIA. 1) Z Postępowania został wykluczony Wykonawca K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn 2) Podstawa prawna wykluczenia Wykonawców: 12 ust. 2 pkt. 1 oraz 11 ust 1 pkt 13
Regulaminu. 3) Oferty odrzucone: a) Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Dworcowa 1, 05-500 Piaseczno. Podstawa prawna odrzucenia oferty: 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu. b) Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów. Podstawa prawna odrzucenia oferty: 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu. 4) Podstawa prawna odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę wykluczonego z Postępowania: 56 ust. 1 pkt 2 Regulaminu. 5) Uzasadnienie faktyczne wykluczenia Wykonawców oraz odrzucenia złożonych przez nich ofert. a) Odrzucenie oferty Wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Dworcowa 1, 05-500 Piaseczno z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten nie złożył wraz z ofertą dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu Wykaz Doświadczenia Wykonawca wykazał, iż zrealizował dwa zamówienia, tj. Modernizacja oczyszczalni ścieków Radocha II i budowa kolektora Bobrek realizowanego w ramach projektu nr 2003/PL/16/P/PE/039 oraz Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej wraz z oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w Miasteczku Wilanów. Z dołączonych referencji dla zadania Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej wraz z oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w Miasteczku Wilanów wynika, iż Wykonawca wybudował oczyszczalnię z zbiornikiem retencyjnym wód opadowych. Oczyszczalnia ta nie spełnia wymogu o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 m3/d. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę POL-AQUA z Postępowania na podstawie 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych, zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. b) Odrzucenie oferty Wykonawcy Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa 2. BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten nie złożył wraz z ofertą dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. i 7.2.3.III Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu Wykaz Doświadczenia Wykonawca przedstawił, iż zrealizował dwa zamówienia. Z dołączonych do oferty referencji wynika, że nie spełniają one wymagań Zamawiającego postawionych w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy, tj. wykazać, że posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie, tj. że w okresie ostatnich pięciu lat przed wszczęciem Postępowania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie, zrealizował co najmniej dwa zamówienia polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 (siedem tysięcy) m3/d. Referencje dotyczą rozbudowy i modernizacji oczyszczalni ścieków w Sochaczewie o przepustowości 4 500 m3/d a zatem nie spełniają warunku postawionego przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ, dotyczącego warunku przepustowości. List Referencyjny wystawiony przez Grupową Oczyszczalnię Ścieków w Łodzi nie potwierdza, że Wykonawca członek Konsorcjum T4B i
BinŻ zrealizował zamówienie polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 (siedem tysięcy) m3/d. Z Listu Referencyjnego wynika, iż wykonał on tylko część robót realizowanych na oczyszczalni ścieków, tj. budowa stacji odbioru i oczyszczania osadów z wpustów ulicznych oraz naprawę i wzmocnienie ZKF 7.2. Zakres wykonanych robót nie może być uznany przez Zamawiającego jako spełnienie warunku postawionego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ, ponieważ faktycznie Wykonawca nie wykonał modernizacji oczyszczalni ścieków w Łodzi. Wykonawca Konsorcjum T4B i BinŻ załączył do oferty ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, którego ważność wygasła 11.07.2009 r. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę Konsorcjum T4B i BinŻ z Postępowania na podstawie 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych, zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. c) Wykluczenie Wykonawcy K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten złożył wraz z ofertą nieprawdziwe informacje a tym samym nie spełnia warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. Jeden z uczestników Postępowania, tj. Skanska S.A. u. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa (dalej również: Skanska) po dokonaniu przeglądu złożonych ofert, dnia 03.11.2009 r. przesłała do Zamawiającego pismo z uwagami do ofert złożonych przez Wykonawców K.T.S. ELPOM S.A. oraz Konsorcjum T4B i BinŻ. Wykonawca Skanska w wystosowanym piśmie wskazał następujące błędy i nieprawdzie informacje podane przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM S.A., cyt.: Oferta firmy K.T.S. ELPOM S.A, Nadarzyn wykazuje doświadczenie wykonawcze w realizacji trzech oczyszczalni ścieków potwierdzając powyższe odpowiednimi referencjami: a. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Biłgoraju jest przedstawiona z wydajnością 8000 m3/d, a w rzeczywistości do oczyszczalni trafia średnio 5000 m3/d. b. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Krasnymstawie. W ofercie jest przedstawiona jako oczyszczalnia o przepustowości 9000 m3/d. Takie zapisy są przedstawione w tabelarycznym wykazie doświadczenia w pozycji 2. Treść listu referencyjnego wystawionego przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Krasnymstawie mówi, że powyższe zadanie obejmowało remont i przebudowę Miejskiej Oczyszczalni Ścieków o przepustowości dotychczasowej 9 000 m3/d." Oczyszczalnia ta posiada trzy nitki technologiczne po 3000 m3/d. Materiały przetargowe z 2005r. dotyczące modernizacji oczyszczalni ścieków dla miasta Krasnystaw którego realizatorem była firma K.T.S. ELPOM Nadarzyn mówi, w opisie przedmiotu zamówienia cześć II, że wykorzystywany jest jeden blok o przepustowości 3 000 m3/d oraz ze modernizacja dotyczy dwóch ciągów technologicznych łącznie z automatyką. Program Gospodarki Wodno-Ściekowej miasta Krasnystaw przez Przedsiębiorstwo Urządzeń Ochrony Środowiska BIOTOP Sp. o. o. Zamość ul. Jasna 4 (rozdział 7, str.. 29) stwierdza, że przepustowość oczyszczalni po modernizacji będzie wynosiła Qdśr = 3 100 m3/d a przepustowość maksymalna Qdmax=5000 m3/d. Powyższe dokumenty potwierdzają, że wykazana w doświadczeniu przepustowość 9 000 m3/d jest błędna, aktualnie wynosi około 5 000 m3/d, co nie spełnia wymagań stawianych w postępowaniu przetargowym w Nowym Dworze Mazowieckim, tj. doświadczenie realizacyjne dla oczyszczalni o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 m3/d. W związku z powyższym opisywana referencja nie powinna być brana pod uwagę. c. Oczyszczalnia ścieków w Radomiu o przepustowości 36 550 m3/d - trudno uznać to doświadczenie realizacyjne Firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn, gdyż zakres robót wykonawczych był bardzo wąski i obejmował tylko instalacje odwadniania osadu i suszenia
osadu z biofiltrem i magazynem osadu wysuszonego, robotami drogowymi, przynależnymi instalacjami. Jest to cząstkowe doświadczenie wykonawcze, które nie obejmuje i nie ingeruje w pracę technologiczną całej oczyszczalni i naszym zdaniem nie spełnia wymagań SIWZ dotyczące realizacji budowy lub rozbudowy lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniej niż 7 000 m3/d. Podsumowując doświadczenie wykonawcze firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn w postaci trzech listów referencyjnych nie spełnia wymagań Zamawiającego z punktu 7.2.1. SIWZ gdyż podane wielkości przepustowości oczyszczalni są nieprawdziwe lub doświadczenie wykonawcze dotyczy bardzo wąskiego zakresu robót i nie zakłóca pracy technologicznej danej oczyszczalni ścieków oraz nie odpowiada zakresowi rzeczowemu przedmiotowego postępowania przetargowego. Zamawiający po otrzymaniu ww. pisma od Wykonawcy Skanska podjął decyzję o sprawdzeniu przedłożonych przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM referencji. W dniu 03.11.2009 r. Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę telefoniczną z Panem Krzysztofem Sugalskim Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Krasnymstawie celem potwierdzenia informacji zawartych w referencjach. Pan Prezes Krzysztof Sugalski poinformował, że oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie ma przepustowość Qmax=5000 m3/d. Na prośbę Zamawiającego PGK Sp. z o. o. w Krasnymstawie przesłało faksem pozwolenie wodno-prawne z którego wynika, iż oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie posiada przepustowość Qśrd=3100m3/d, Qmax=5000 m3/d. W dniu 04.11.2009 r. Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę telefoniczną również z Panem Andrzejem Furmanek Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Biłgoraju. Pan Prezes Andrzej Furmanek potwierdził, iż przepustowość podana w referencjach jest prawidłowa i wynosi 8000 m3/d, co potwierdza również przesłane Zamawiającemu pozwolenie wodno-prawne. W związku z powyższym Zamawiający dokonał ponownej analizy referencji w świetle uzyskanych informacji i postanowił wykluczyć Wykonawcę K.T.S. ELPOM na podstawie 11 ust. 2 pkt. 1 Regulaminu z Postępowania, zgodnie z brzmieniem którego z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zamawiający nie uznał przedstawionych przez Wykonawcę referencji dla oczyszczalni ścieków w Krasnymstawie z uwagi na fakt, że zawierają ona nieprawdziwe informacje. Natomiast referencje dla oczyszczalni ścieków w Radomiu nie potwierdzają warunku postawionego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ. Zamawiający już na etapie badania ofert stracił zaufanie do Wykonawcy K.T.S. ELPOM w związku z powyższym Zamawiający postanowił wykluczyć Wykonawcę K.T.S. ELPOM z Postępowania. Zamawiający zwraca się z prośbą o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma. Dziękujemy za udział w Postępowaniu.