SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 Sanok, dnia 22 czerwca 2011r. ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERT/ WYBORZE OFERT W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zakup wyposażenia biurowego i meblowego dla Oddziału Kardiologii w ramach zadania Modernizacja SPZOZ w Sanoku alokacja Oddziału Kardiologii profilaktyka, diagnostyka i leczenie chorób układu krążenia zgodnie z umową o dofinansowanie nr UDA-RPPK.05.02.00-18-009/09-00, w ramach projektu unijnego Osi Priorytetowej 5 Infrastruktura publiczna Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013 nr postępowania SPZOZ/PN/45/2011 I. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych, niniejszym zawiadamiam o wyborze najkorzystniejszej : Zadanie nr 1 WENA BEATA TUREK, ZIMNA WODA 38-203 SZEBNIE Zadanie nr 2 BARMA MEBLE BIUROWE SP. Z O.O. UL. KOSSUTHA 5A, 40-844 KATOWICE Zadanie nr 3 FIRMA HANDLOWA REWIR ROMAN RACZKOWSKI UL. LIPIŃSKIEGO 73, 38-500 SANOK Zadanie nr 4 BARMA MEBLE BIUROWE SP. Z O.O. UL. KOSSUTHA 5A, 40-844 KATOWICE Zadanie nr 5 SCHULKE POLSKA SP. Z O.O. UL. RYDGIERA 8, 01-793 WARSZAWA Zadanie nr 6 PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE UNIGA UL. REJTANA 22/98, 35-310 RZESZÓW Zadanie nr 7 P.P.H.U. SPECJAŁ SP. Z O O UL. B. ŻELEŃSKIEGO 5, 35-105 RZESZÓW Zadanie nr 8 PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USŁUGOWE ARIES UL. RYNEK 2, 38-400 KROSNO SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 1 z 6
Zadanie nr 9 WENA BEATA TUREK, ZIMNA WODA 38-203 SZEBNIE Zadanie nr 10 PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE UNIGA UL. REJTANA 22/98, 35-310 RZESZÓW Uzasadnienie wyboru Wybrana w danym zadaniu oferta stanowi najkorzystniejszą prawidłowo złożoną ofertę w niniejszym postępowaniu, na podstawie kryteriów oceny określonych w SIWZ tj. (zadanie nr. 1,2,4-10) oraz cena 60% ocena użytkowa 40% (zadanie nr. 3) W niniejszym postępowaniu ofertę złożyło i, przedstawia się następująco; wykonawców. Streszczenie oceny Zadanie nr 1 13 WENA Beata Turek Zimna Woda, 38-203 Szebnie 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice 12 HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, 33-100 Tarnów 2 KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, 60-398 Poznań, 7 TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, 20-551 Lublin Zadanie nr 2 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice 74,02 74,02 72,58 72,58 57,63 57,63 51,65 51,65 Zadanie nr 3 1 F.H. REWIR Roman Raczkowski ul. Lipińskiego 73, 38-500 Sanok, Cena 60% ocena użytkowa 40% 60 40 100 Zadanie nr 4 8 3 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice VERTI-POL Robert Poznań ul. G. Siedleckiego 6/39, 85-868 Bydgoszcz 95,83 95,83 Zadanie nr 5 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 2 z 6
6 SCHULKE POLSKA Sp. z o. o. ul. Rydygiera 8, 01-793 Warszawa 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, 35-310 Rzeszów, Zadanie nr 6 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, 35-310 Rzeszów, 20 MEBLARZ s. c. Kompleksowe Wyposażenia Wnętrz Grzegorz Wójcik, Józef Kut 38-124 Wiśniowa 245 Zadanie nr 7 10 M P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, 35-322 Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, 35-105 Rzeszów 11 PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, 38-400 Krosno 5 Zakład Techniki Medycznej TECH-MED Sp. z o. o. ul. Piękna 13, 85-303 Bydgoszcz 9 CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, 02-094 Warszawa Zadanie nr 8 11 PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, 38-400 Krosno 10 P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, 35-322 Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, 35-105 Rzeszów 9 CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, 02-094 Warszawa 56,45 56,45 68,67 68,67 88,79 88,79 81,35 81,35 67,54 67,54 72,67 72,67 65,34 65,34 Zadanie nr 9 13 WENA Beata Turek Zimna Woda, 38-203 Szebnie 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice 84,43 84,43 12 HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, 33-100 Tarnów 75,86 75,86 7 TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, 20-551 Lublin 61,81 61,81 2 KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, 60-398 Poznań, 45,05 45,05 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 3 z 6
Zadanie nr 10 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, 35-310 Rzeszów, W STRESZCZENIU OCENY I PUNKTACJI NIE UWZGLĘDNIONO OFERT ODRZUCONYCH. II. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 14 Wykonawcy FPUH MARIO Mariusz Dudek 37-126 Medinia Głogowska 885 w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment III. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 15 Wykonawcy Zakład Produkcyjno-Handlowo- Usługowy STOLMEB Józef Józefczyk, ul. Kościuszki 51, 37-100 Łańcut w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał w poz. 15 zadanie nr. 1 Szafki ubraniowe dla 30 osób ilości w sztukach (ilości do wyboru zgodnie z propozycją Zamawiającego) oferowanego asortymentu oraz nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment (nie podpisana strona ) IV. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 16 Wykonawcy FPUH Szwagier Meble Bogusław Sokołowski 38-533 Nowosielce 313, w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment V. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 18 Wykonawcy DYSKRET Kiersztyn Sławomir, Borowina Sitaniecka 52b, 22-400 Zamość w zakresie zadanie nr 4 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 4 z 6
Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment VI. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 21 Wykonawcy HENRY KRUSE Sp. Z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce w zakresie zadanie nr 5 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment VII. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 20 Wykonawcy MEBLARZ S.C., Kompleksowe Wyposażenie Wnętrz, Grzegorz Wójcik, Józef Kut, 38-124 Wiśniowa 245 w zakresie zadanie nr 1, 2, 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1, zadaniu nr.2 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu VIII. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i pkt. 8 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 19 Wykonawcy KARO Produkcja Żaluzji, ul. Jagiellońska 48, 38-500 Sanok w zakresie zadanie nr 4 Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : - jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. - jej treść nie odpowiada Uzasadnienie faktyczne oferta firmy KARO Produkcja Żaluzji, ul. Jagiellońska 48, 38-500 Sanok jest nieważna zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego, ponieważ jest podpisana przez osobę nieumocowaną do reprezentowania firmy a brak jest w ofercie stosownego pełnomocnictwa, jednak Wykonawca nie został wezwany do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ustawy Pzp ponieważ oferta i tak podlega odrzuceniu ze względu na to że Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment IX. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i pkt. 8 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 17 Wykonawcy DAUNPOL Sp. z o.o., ul. Staniewicka 5, 03-310 Warszawa, oddział w Zamościu, ul. Zagłoby 10, 22-400 Zamość w zakresie zadanie nr 5 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 5 z 6
Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : - jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. - jej treść nie odpowiada Uzasadnienie faktyczne oferta firmy DAUNPOL Sp. z o.o., ul. Staniewicka 5, 03-310 Warszawa, oddział w Zamościu, ul. Zagłoby 10, 22-400 Zamość jest nieważna zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego, ponieważ jest podpisana przez osobę nieumocowaną do reprezentowania firmy a brak jest w ofercie stosownego pełnomocnictwa, jednak Wykonawca nie został wezwany do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ustawy Pzp ponieważ oferta i tak podlega odrzuceniu ze względu na to że Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment. Zamawiający zawrze umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranymi w tym postępowaniu Wykonawcami nie wcześniej niż w dniu 28 czerwca 2011r. ( zgodnie z art. 94 ) Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych dział VI,, Środki ochrony prawnej Jednocześnie proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma, w szczególności na załączonym firmowym druku potwierdzenia, w przeciwnym przypadku w razie spraw spornych Zamawiający zastrzega sobie prawo posłużenia się w celach dowodowych potwierdzeniem nadania faxu oraz wysłania korespondencji listowe. Z poważaniem Otrzymują: 1. F.H. REWIR Roman Raczkowski ul. Lipińskiego 73, 38-500 Sanok, 2. KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, 60-398 Poznań, 3. VERTI-POL Robert Poznań ul. G. Siedleckiego 6/39, 85-868 Bydgoszcz 4. Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, 35-310 Rzeszów, 5. Zakład Techniki Medycznej TECH-MED Sp. z o. o. ul. Piękna 13, 85-303 Bydgoszcz 6. SCHULKE POLSKA Sp. z o. o. ul. Rydygiera 8, 01-793 Warszawa 7. TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, 20-551 Lublin 8. BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice 9. CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, 02-094 Warszawa 10. P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, 35-322 Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, 35-105 Rzeszów 11. PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, 38-400 Krosno 12. HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, 33-100 Tarnów 13. WENA Beata Turek Zimna Woda, 38-203 Szebnie 14. FPUH MARIO Mariusz Dudek 37-126 Medynia Głogowska 885 15. Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy STOLMEB Józef Józefczyk ul. Kościuszki 51, 37-100 Łańcut 16. F.P.H.U. SZWAGIER MEBLE Bogusław Sokołowski 38-533 Nowosielce 313 17. DAUNPOL Sp. z o. o. 03-310 Warszawa ul. Staniewicka 5, Oddział Zamość ul. Zagłoby 10, 22-400 Zamość 18. DYSKRET Kiersztyn Sławomir Borowina Sitaniecka 52B, 22-400 Zamość 19. KARO Produkcja Żaluzji Marta Tabiś ul. Jagiellońska 48, 38-500 Sanok 20. MEBLARZ s.c. Kompleksowe Wyposażenia Wnętrz Grzegorz Wójcik, Józef Kut 38-124 Wiśniowa 245 21. Henry Kruse Sp. z o. o. Bielany Wrocławskie ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce 22. a/a SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 6 z 6