Bogumił Brzeziński, Marek Kalinowski Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 1987 r. (III SA 496

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

Wyrok z dnia 20 grudnia 2001 r. III RN 154/00

Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wyrok z dnia 7 listopada 2002 r., II CKN 1395/00

Ordynacja podatkowa nie przewiduje dla zlikwidowanej spółki z o.o. żadnej formy następstwa prawnego.

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione m.in. następujące zdarzenie przyszłe:

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96

Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 18/10

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 17 stycznia 2002 r. III RN 178/00

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska

23. Uchwała z dnia 22 lutego 1994 r. I PZP 1/94

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

BEATA KORNELIUS. GLOSA DO WYROKU NACZELNEGO SĄDU ADMINITRACYJNEGO Z DNIA 14 MARCA 2013 r. sygn. II FSK 1401/11

Wyrok z dnia 23 października 2006 r. I UK 126/06

Wyrok z dnia 14 września 1999 r. III RN 65/99

Wyrok z dnia 7 czerwca 2001 r. III RN 103/00

Wyrok z dnia 4 lutego 2004 r., I CK 6/03

Wyrok z dnia 17 czerwca 2008 r. I UK 392/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 12 lutego 2009 r., III CZP 142/08

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 9 listopada 1995 r. III ARN 50/95

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA

Wyrok z dnia 3 września 1997 r. III RN 27/97

Opodatkowanie świadczeń wypłacanych po zmarłym pracowniku oraz wystawienie informacji PIT- 11.

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 26 lutego 2008 r. II UK 166/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Wyrok z dnia 10 czerwca 2003 r. III RN 116/02

Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r. III RN 52/00

Wyrok z dnia 28 listopada 2003 r. III RN 138/02

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO IV/12/BB. Pan Jarosław Gowin Minister Sprawiedliwości WARSZAWA

Tadeusz Felski Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 1994 r. III CZP 40. Palestra 39/3-4( ),

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 3/01

Strona postępowania administracyjnego

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

Wojciech Chróścielewski Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 1995 r. SA/Kr 95. Palestra 41/3-4( ),

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 8 marca 2001 r. III RN 81/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 683/14. Dnia 9 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kuras

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn

AKTY KOŃCZĄCE POSTĘPOWANIE

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 25/15. Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 62/06. Dnia 30 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

z dnia 2016 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 348/14. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2003 r. III RN 50/02

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak

Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz

UCHWAŁA. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 7 marca 2012 r. II UK 18/12

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 223/14. Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 686/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 7 maja 2008 r. II UZP 1/08

Transkrypt:

Bogumił Brzeziński, Marek Kalinowski Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 1987 r. (III SA 496 Palestra 34/6-7(390-391), 67-70 1990

Orzecznictwo Z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 1987 r. (III SA 496/87) śmierć podatnika nie pozbawia Skarbu Państwa możliwości ustalenia zobowiązania podatkowego podatnika i doręczenia decyzji spadkobiercy, skoro obowiązek podatkowy powstał jeszcze za życia podatnika. W myśl art. 30 4 k.p.a. w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania, na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. I. Teza głosowanego wyroku wiąże się z zagadnieniem dawności w prawie podatkowym. Na pojęcie dawności składają się obok problematyki przedawnienia zaległości podatkowych oraz przedawnienia prawa do wydania decyzji podatkowej wszelkie kwestie związane z wpływem czasu, bądź też sekwencją określonych zdarzeń na możliwość wszczynania, prowadzenia bądź wznawiania postępowania podatkowego oraz wydawania decyzji podatkowych. Problematyka dawności w polskim prawie podatkowym jest mało zbadana. Z różnym powodzeniem radzi sobie z nią orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego. Znaczenie problematyki dawności bierze się stąd, że na tej płaszczyźnie ma miejsce konfrontacja różnych idei towarzyszących opodatkowaniu. Z jednej strony tradycyjne zasady sprawiedliwości podatkowej i pewności podatku wskazują na potrzebę zapłaty wcześniej czy później podatku, czy to przez podatnika, czy to przez inne osoby, które z faktu niezapłacenia podatku przez tego pierwszego odnosiły bądź tylko mogły odnosić korzyści. Z drugiej natomiast strony rysuje się potrzeba ochrony interesów jednostki przed nie ograniczoną w czasie ingerencją państwa w jej stosunki majątkowe, przed nieograniczoną w czasie odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe powstałe na skutek działania osób trzecich (choćby bliskich), a także potrzeba dyscyplinowania przebiegu postępowania podatkowego. Obowiązujące regulacje prawne są wypadkową tych tendencji i dążeń. Wydaje

68 Orzecznictwo się przy tym, że zamierzenia ustawodawcy w tej dziedzinie odzwierciedlone zostały w przepisach prawnych w sposób nie zawsze doskonały. II. Głosowany wyrok wydany został jak to wynika z jego uzasadnienia w następującym stanie faktycznym: Rzemieślnik Waldemar P., w 1978 r. sprzedał z zyskiem zakupioną za granicą folię samoprzylepną, bez zgłoszenia w tym zakresie obowiązku podatkowego i zapłaty należnych zobowiązań podatkowych. W roku 1980 Waldemar P. zginął w wypadku drogowym, a zakład rzemieślniczy przejęła w drodze spadku wdowa po nim, Teresa P. Decyzją z 10 listopada 1982 r. Naczelnik Dzielnicy Warszawa-Ochota, działając jako organ podatkowy I instancji, wymierzył podatek obrotowy od dokonanej transakcji oraz biorąc jako podstawę opodatkowania skumulowany dochód ze sprzedaży folii i prowadzonej w 1978 r. działalności gospodarczej podatek dochodowy. Decyzję o wymiarze podatku doręczono Teresie P., spadkobierczyni zmarłego podatnika. Podatkowa Komisja Odwoławcza przy Izbie Skarbowej w Warszawie, po rozpatrzeniu odwołania Teresy P., obniżyła tylko nieznacznie wysokość należnego podatku dochodowego, aprobując samą zasadę jego wymierzenia spadkobierczyni podatnika, Teresie P. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu skargi podatniczki na ostateczną decyzję Podatkowej Komisji Odwoławczej, skargę tę oddalił. W uzasadnieniu wyroku sformułowano m.in. przytoczoną na wstępie tezę. III. Dla oceny prawidłowości tezy, sformułowanej przez NSA, kluczowe znaczenie ma ustalenie treści pojęcia obowiązku podatkowego oraz charakteru prawnego instytucji określanej tym terminem. Obowiązek podatkowy uważany jest w literaturze prawnopodatkowej za rodzaj złożonego stosunku prawnego, którego zawiązanie łączy się z nałożeniem na podatnika szeregu obowiązków zarówno materialnoprawnych, jak i proceduralnych.1 W szczególności, na osobie objętej obowiązkiem podatkowym ciąży obowiązek poddania się postępowaniu podatkowemu. Efektem tego postępowania jest zazwyczaj wydanie decyzji ustalającej zindywidualizowaną wysokość świadczenia podatkowego. Doręczenie takiej decyzji podatnikowi powoduje powstanie zobowiązania podatkowego, którego treścią jest konieczność zapłaty określonej kwoty podatku w określonym terminie, na rachunek właściwego organu podatkowego. Obowiązkowi poddania się przez podatnika postępowaniu wymiarowemu odpowiada uprawnienie organu podatkowego do prowadzenia takiego postępowania (przy stosowaniu określonej procedury prawnej) oraz wydania i doręczenia podatnikowi decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Obowiązek podatkowy jest ściśle związany z osobą podatnika. Przymiot bycia podatnikiem zyskują w świetle przepisów materialnego prawa podatkowego tylko te podmioty, które wkroczyły w pole obowiązku podatkowego, tzn. które znalazły się w okolicznościach abstrakcyjnie ujętych w hipotezach norm prawnopodatkowych wynikających z obowiązujących ustaw podatkowych.2 Podmiot, który znajdzie się w takich okolicznościach, staje się z mocy prawa podmiotem obowiązku podatkowego. Żaden natomiast przepis obowiązującego materialnego prawa podatkowego nie przewiduje możliwości przenoszenia obowiązku podatkowego na osoby trzecie ani w drodze cesji, ani też w drodze sukcesji. W konsekwencji żaden inny podmiot niż ten, u którego powstał obowiązek podatkowy, nie może stać się stroną postępowania wymiarowego (i realizować w ten sposób jeden z obowiązków składających się na treść stosunku prawnego obowiązku podatkowego). Stroną postępowania wymiarowego nie może być w szczególności osoba trzecia, która w myśl art. 40 i nast. ustawy z 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych3 może odpowiadać za zaległość podatkową podatnika. Osoba taka może

być jedynie stroną w postępowaniu podatkowym, którego celem jest ustalenie takiej odpowiedzialności, gdyż przepisy prawa materialnego określają obowiązki tych kategorii osób jako obowiązki o charakterze pochodnych wobec istniejącego już zobowiązania podatkowego (zaległości podatkowej). Nie mogą one natomiast być stronami postępowania wymiarowego. Z rozważań powyższych płynie wniosek, że postępowanie podatkowe może zostać wszczęte i toczyć się prawidłowo tylko wtedy, gdy istnieje (żyje) podatnik. Postępowanie podatkowe może bowiem zostać wszczęte tylko wtedy, gdy w myśl art. 28 k.p.a. istnieje podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć ma postępowanie. To samo odnieść trzeba do wznowienia postępowania podatkowego W uzasadnieniu głosowanego wyroku mowa jest co prawda o wszczęściu postępowania. Trudno jednak uznać takie działanie za prawidłowe, gdyż postępowanie w sprawie wymiaru podatku już się przecież toczyło i zakończone zostało decyzjami ostatecznymi. W takiej sytuacji niezależnie od oceny merytorycznej zasadności prowadzenia postępowania wymiarowego wobec żony zmarłego podatnika może mieć miejsce jedynie wznowienie postępowania podatkowego. Wznowienie postępowania możliwe jest jednak wyłącznie w odniesieniu do osoby, która już wcześniej była podmiotem obowiązku podatkowego (i w stosunku do której toczyło się już postępowanie wymiarowe). Orzecznictwo 69 IV. Zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku rozumowanie NSA pomija milczeniem omówione wyżej, materialnoprawne aspekty zagadnienia, koncentrując się na sprawach proceduralnych. Sąd znajduje rozwiązanie w ogólnym przepisie art. 30 ust. 4 k.p.a., regulującym kwestie sukcesji prawa bądź obowiązku bycia stroną postępowania administracyjnego w razie śmierci osoby będącej dotychczas stroną takiego postępowania. Postępowanie administracyjne, jak każda procedura, ma za zadanie urzeczywistnianie stosunków wynikających z przepisów materialnoprawnych (tu prawa podatkowego). W tym kontekście przepis art. 30 ust. 4 k.p.a. ma do spełnienia dość wyraźnie określoną funkcję pozwala on na kontynuowanie i zakończenie wszczętego postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy na skutek sprzedaży bądź dziedziczenia następuje zmiana podmiotu stosunku materialnoprawnego (prawa administracyjnego). Umożliwia to kontynuację prowadzonego już wcześniej postępowania, bez potrzeby jego ponownego wszczęścia. Przepis ten nie stanowi natomiast podstawy prawnej przenoszenia praw bądź obowiązków o charakterze administracyjnoprawnym pomiędzy różnymi podmiotami. Stąd też nie sposób zgodzić się z przedstawioną na wstępie tezą głosowanego wyroku. V. Należy jednocześnie zwrócić uwagę na fakt, że nawet w sytuacji, w której przepisy materialnego prawa podatkowego przewidywałyby sukcesję obowiązku podatkowego, przepis art. 30 ust. 4 k.p.a. nie mógłby znaleźć zastosowania. Stanowi on bowiem, że w sprawach dotyczących praw (...) dziedzicznych w razie (...) śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni". NSA, stosując powyższy przepis, przyjął, nie wyrażając tego co prawda expressis verbis, że prawa i obowiązki wynikające z przepisów podatkowych są dziedziczne. Poglądu tego nie można naszym zdaniem, podzielić, gdyż jest wynikiem błędnej wykładni pojęcia prawa dziedziczne". Prawa dziedziczne to niewątpliwie pojęciem materialnego prawa cywilnego. W myśl art. 922 1 k.c. prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilę jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej" (tj. księgi IV k.c. Spadki"). W myśl poglądu wyrażanego w doktrynie prawa cywilnego, spadek obejmuje prawa i obowiązki spadkodawcy mające charakter cywilnoprawny, których źródłem są przepisy k.c. lub przepisy ustaw szczegół-

70 Orzecznictwo nych.4 Nie należą zatem do spadku, a więc nie są prawami dziedzicznymi prawa i obowiązki administracyjnoprawne, finansowoprawne, czy też karnoprawne. Nie należą do spadku, a więc również nie są obowiązkami dziedzicznymi zobowiązania podatkowe spadkodawcy, chociaż wysokość tych zobowiązań wpływa na określenie wartości spadku.5 Ustawodawca administracyjny, przejmując pojęcie praw dziedzicznych do k.p.c., nie dokonał żadnych zmian w zakresie tego pojęcia, pozostawiając mu takie znaczenie, jakie ma w prawie cywilnym. Tak więc, gdyby w trakcie postępowania wymiarowego podatnik zmarł, wówczas w jego miejsce nie mógłby wstąpić spadkobierca, gdyż postępowanie to nie dotyczy obowiązku mającego charakter dziedziczny. BOGUMIŁ BRZEZIŃSKI MAREK KALINOWSKI Przypisy 1 Tak m.in. R. Mastalski: Obowiązek podatkowy i zobowiązanie podatkowe (w:) System instytucji prawno-finansowych PRL, tom III, Wrocław 1985, s. 210. 2 Por. K. Ostrowski: Prawo finansowe. Zarys ogólny, Warszawa 1970, s. 148. 3 Dz.U. Nr 27, poz. 111 z późn. zm. 4 Tak np. J. St. Piątowski: Prawo spadkowe. Zarys wykładu, Warszawa 1987, s. 36 i nast.; por. też Kodeks cywilny z komentarzem, red. J. Winiarz, tom II, Warszawa 1989, s. 830. 5 Por. J. Gwiazdomorski: Prawo spadkowe w zarysie, Warszawa 1985, s. 34 i nast. Z orzecznictwa dyscyplinarnego O zakazie adwokackiej reklamy (U nas i w wiecie) W dniu 17 grudnia 1988 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny wydał orzeczenie dotyczące adwokackiej reklamy (orz. WSD 32/88). A oto jego dwie zasadnicze tezy: 1. Umieszczenie w prasie ogłoszenia o indywidualnej kancelarii adwokackiej narusza zasadę etyki adwokackiej dotyczącej zakazu korzystania z reklamy w jakiejkolwiek postaci. 2. Zbiór Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu jest ramowym drogowskazem postępowania adwokatów, którzy w wypadku nie przewidzianym w Zbiorze powinni kierować się zwyczajami przyjętymi w środowisku adwokackim.