REGIONALNY OŚRODEK POLITYKI SPOŁECZNEJ 45 3 1 5 O p o l e ul. Głogowska 25C tel. 774415250 fax 774415259 www.rops-opole.pl NIP 7542617249 REGON 531584375 Oznaczenie sprawy: FA.WSZ.226-1/15 ZAMAWIAJĄCY: Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Opolu /w skrócie ROPS / ul. Głogowska 25C, 45 315 Opole tel. 77 4415250, fax. 77 4415259 e-mail: rops@rops-opole.pl Opole, 20.11.2015 r. 1 Wykonawcy biorący udział w postępowaniu Dot. prowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U.2013.907 ze zm.) świadczenie usług pocztowych na rzecz Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Opolu w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów w obrocie krajowym i zagranicznym wraz z usługą odbioru przesyłek z siedziby zamawiającego. Działając w trybie art. 38 ust. 1, 2 i 4 ustawy PZP Zamawiający udziela następujących odpowiedzi do złożonych w dniach 16 i 17 listopada 2015 r. zapytań oraz przed upływem terminu składania ofert zmienia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Dokonaną zmianę specyfikacji Zamawiający przekazuje niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano specyfikację istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, iż specyfikacja jest udostępniania na stronie internetowej, Zamawiający zamieszcza ją na stronie www.rops-opole.pl. W dniu 16.11.2015 r, wpłynęły poniższe pytania Wykonawcy (nr 1) Pytanie 1: Zamawiający wskazuje w 2 ust 2 wzoru umowy oraz w pkt 7 Opisu Przedmiotu Zamówienia, że wymaga, by w odniesieniu do przesyłek rejestrowanych nadanie przesyłki skutkowało zachowaniem terminu lub wniesieniem pisma do sądu, tj. skutkami określonymi m.in. w art. 57 kpa, art. 12 ordynacji podatkowej czy art. 165 kpc itp. Należy podkreślić, że wskazane wymogi spełnić może jedynie operator wyznaczony, jakim jest Poczta Polska S.A. Wymóg spełnienia powyższych skutków bezpośrednio przez nadanie w placówce wybranego operatora prowadzi w konsekwencji do naruszenia elementarnych zasad prawa zamówień publicznych tj. zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 PZP). Przepisy powszechnie obowiązującego prawa to okoliczność, na którą Wykonawca nie ma żadnego wpływu i nie jest w stanie w żaden sposób spełnić takiego warunku. Stawianie powyższego wymogu sprawia, że Zamawiający ogranicza dostęp do postępowania tak, by do przetargu przystąpić mógł tylko jeden podmiot. Wykonawca zwraca uwagę, że wskazane tryby (art. 57 kpa, art. 12 ordynacji podatkowej czy art. 165 kpc.) dotyczą nadawania pism kierowanych przez strony postępowania do organu, nie mają więc zastosowania do nadawania korespondencji wysyłanej przez Zamawiającego będącego organem administracji, do stron postępowania (tj. wysyłanie decyzji, zawiadomień itp.). Zamawiający, jako organ administracji publicznej, nadawać będzie głównie przesyłki w takich trybach jak art. 39 KPA, tj. do jednostek zewnętrznych w stosunku do struktury administracyjnej - osób fizycznych i prawnych, zapewnienie powyższych skutków nie jest więc istotne, gdyż niezależnie od wyboru operatora pocztowego skutek doręczenia nastąpi z chwilą faktycznego dostarczenia przesyłki do adresata. Doręczenie przesyłek w trybie określonym w art. 39 KPA oraz innych analogicznych przez Wykonawcę będzie doręczeniem skutecznym. Jest to o tyle istotne, że Zamawiający sam w podanych fragmentach SIWZ wskazał: Przesyłki pocztowe nadawane przez Zamawiającego zawierają pisma, do których mają zastosowanie przepisy o doręczeniach określone w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz w Kodeksie postępowania cywilnego ( ) Oznacz to więc, że została dokonana błędna interpretacja przepisów bowiem tryby doręczania przesyłek w postępowaniach sądowych i administracyjnych nadawanych przez organ administracji publicznej są określone we wskazanych poniżej przepisach:
Art. 39 Kodeksu postępowania administracyjnego Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Art. 144 Ordynacji podatkowej Organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. W przypadku gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta), pisma może doręczać sołtys za pokwitowaniem. Z zapisów tych wynika, że organ nie jest zobowiązany do nadawania pism za pośrednictwem operatora wyznaczonego wystarczy, że przesyłki zostaną nadane w placówce przedsiębiorcy legitymującego się wpisem do rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Przesyłkami tego rodzaju są wszelkie pisma, wezwania, zawiadomienia, które organ kieruje do stron prowadzonego przez siebie postępowania. Nie mają tu wiec zastosowania przepisy regulujące skutki prawne nadania pism za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa Pocztowego (np. skutek zachowania terminu do wniesienia pisma), gdyż to nie chwila nadania, a rzeczywistego doręczenia pisma do adresata wyznacza moment, od którego rozpoczynają biec dla stron postępowania terminy do dokonania określonych czynności (np. wniesienie odwołania). Tymczasem konieczność nadawania przesyłek w trybie art. 57 5 pkt 2 KPA i art. 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej miałaby zastosowanie w niniejszym postępowaniu, gdyby to Zamawiający występował w charakterze strony postępowania administracyjnego, jako podmiot administrowany. Co więcej, tryb ten znajduje zastosowanie tylko przy bardzo wąskiej grupie przesyłek, tj. takich, dla których przepisy prawa zakreślają termin do ich złożenia, a strona czyni to w ostatni dzień tego terminu poprzez nadanie w placówce pocztowej (np. składanie apelacji, odwołań od decyzji). Art. 165 2 KPC Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Art. 57 5 pkt. 2 KPA: Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, Art. 12 6 pkt. 2 Ordynacji podatkowej: Art. 12 6 Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym; W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o usunięcie powyższych wymogów ze Specyfikacji, zaś przesyłki które faktycznie muszą być nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego są przedmiotem pytania poniżej. Zamawiający pozostawia zapisy SIWZ bez zmian, ponieważ przewiduje konieczność z korzystania z typu usług, tj. przesyłek terminowych. Pytanie 2: Zgodnie z obecnie już utrwalonym poglądem orzecznictwa, jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad wykonywania tzw. przesyłek terminowych, o których mowa w art. 57 5 pkt 2 kpa oraz ew. art. 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej lub też innych analogicznych przepisów odnoszących się do skutku zachowania terminu do wniesienia pisma poprzez nadanie przesyłki w sieci operatora wyznaczonego (tzw. przesyłki terminowe). W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca alternatywny operator pocztowy - jest podmiotem dokonującym czynności nadania przesyłki u operatora wyznaczonego, ale czyni to w imieniu i na rzecz zamawiającego. Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe. Należy dodać, iż rozwiązanie to kilkukrotnie było oceniane przez Krajową Izbę Odwoławczą. Jak przykładowo zauważała Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze w odpowiedzi na pytanie nr 3 Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. z 22 sierpnia 2014 r. dopuścił 2
możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. ( ) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. ( ) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. ( ) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony. Zgodnie z jednolitym poglądem wyrażanym zarówno przez Pocztę Polską S.A. jak i orzecznictwo, czynność operatora alternatywnego obejmująca nadanie przesyłki u operatora wyznaczonego w imieniu i na rzecz zamawiającego nie jest usługą pocztową, a usługą pośrednictwa w nadawaniu przesyłek (przesyłka nie jest nadawana w sieci pocztowej operatora alternatywnego, vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13). Jak dodaje Izba (KIO 2601/14): w takim przypadku stronami usługi pocztowej w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, są Zamawiający i operator wyznaczony. Przy czym Poczta Polska nie jest żadnym podwykonawcą części przedmiotu zamówienia, który zakontraktują Zamawiający i InPost, a których łączył będzie w tym przypadku inny stosunek umowny dotyczący usług polegających na zanoszeniu przesyłek Zamawiającego na Pocztę, nadawaniu ich i opłacaniu. Jak podkreślała przy tym Izba w tym samym wyroku: Niestety za dopuszczeniem obsługi przesyłek specjalnych w taki sposób nie następowały żadne postanowienia lub modyfikacje SIWZ dostosowujące całość postanowień specyfikacji do tego typu rozszerzenia przedmiotu zamówienia i eliminujące wszelkie wątpliwości, co do jego wariantowego charakteru, sposobu jego wykonywania oraz rozliczania. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa UZP zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin 1 : uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z art. 35 Prawa pocztowego wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, 1 Pismo opublikowane na stronie Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych 3
w ramach tej umowy nie powstaje zatem nadanie przesyłki i nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu. Reasumując, Poczta Polska S.A. nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową. Zarazem zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania umowy zawartej z operatorem wyznaczonym (art. 35 Prawa pocztowego). Wynagrodzeniem operatora alternatywnego jest w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut. Skoro zarazem mamy do czynienia z usługą niepocztową której koszt stanowi częściowo wynagrodzenie uiszczane operatorowi wyznaczonemu, kluczowego znaczenia dla w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia w takim przypadku nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek (należy przypomnieć iż są te jedynie przesyłki wymagające urzędowego potwierdzenia terminu nadania, np. apelacja - zwyczajowo jest to nie więcej niż 5% przesyłek nadawanych u zamawiających), a także określenie zasad dokonywania rozliczeń. Przyjęcie, iż operator alternatywny ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową bez upustu operatora wyznaczonego oraz własny narzut). Biorąc pod uwagę powyższe, w każdym przypadku gdy przedmiot zamówienia obejmuje nadawanie tzw. przesyłek terminowych obok innych usług pocztowych, koniecznym jest opisanie podstawowych zasad sposobu usługi pośrednika. W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: nie więcej niż 5% całości wolumenu ) koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia z tego tytułu poprzez alternatywnie: zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym lub też poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych, a na podstawie cenników operatora alternatywnego załączanych do oferty. Brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi niepocztowej na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do oferty. Biorąc pod uwagę powyższe zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie na jakich zasadach dokonywane będą rozliczania usługi pośrednictwa przy wykonywaniu tzw. przesyłek terminowych. Czy wynagrodzenie operatora alternatywnego uiszczane będzie na podstawie cennika załączonego do oferty/umowy, czy też zamawiający dokona modyfikacji formularza cenowego poprzez wyodrębnienie przesyłek, które należy nadać w placówce operatora wyznaczonego w sposób zaproponowany poniżej. Umożliwi to Wykonawcom innym niż operator wyznaczony wycenić usługę nadawania w trybach zastrzeżonych dla operatora wyznaczonego. Lp. Rodzaj przesyłki Waga i rozmiar Prognozowana Cena jednostkowa Wartość brutto przesyłki ilość przesyłek lub brutto dla rognozowanej S - Standardowe usług ilości przesyłek N - Niestandardowe lub usług (kol. D x E) A B C D E F Przesyłki listowe 1. rejestrowane (gabaryt A) nadanie na Operatora Wyznaczonego Waga powyżej 50 g do 100G 1 Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z 7 Istotnych postanowień umowy stanowiących załącznik do SIWZ wynagrodzenie będzie rozliczane na podstawie cennika dołączonego do umowy. Zamawiający informuje, że tabela znajdująca się w treści formularza ofertowego, nie jest obowiązującym w umowie cennikiem, a jedynie musi być wypełniona według stawek aktualnie obowiązujących i proponowanych przez Wykonawcę przy realizacji umowy na świadczenie usług, których dotyczy niniejsze postępowanie. Zamawiający nie może wyodrębnić i wskazać ilości tzw. przesyłek terminowych, które należy składać w placówce operatora wyznaczonego z zastosowaniem trybów wskazanych w art. 57 5 pkt 2 kpa oraz art. 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej lub też innych analogicznych przepisów odnoszących się do skutku zachowania terminu do wniesienia pisma poprzez nadanie przesyłki w sieci operatora wyznaczonego, gdyż nie prowadzi takich statystyk, jednakże szacuje, że stanowią one nie więcej niż 1% całości wolumenu. Zamawiający wyjaśnia również, że kwestii podwykonawstwa Poczty Polskiej w zakresie świadczenia usług dot. tzw. przesyłek terminowych nie żąda od Wykonawcy, posiadania i dostarczenia umowy w tym 4
zakresie, pozostawiając również Wykonawcy dowolność w zakresie rozwiązania technicznego przekazywania i nadania tych przesyłek u operatora wyznaczonego tj. Poczty Polskiej. Pytanie 3: W związku z koniecznością nadawania przesyłek na operatora wyznaczonego wyjaśniamy: Takie przesyłki (z których nadaniem u operatora wyznaczonego ww. ustawy wiążą skutek wniesienia) stanowią zazwyczaj niewielki procent przesyłek, bowiem w tym trybie powinna być nadawana wyłącznie specjalistyczna korespondencja skierowana do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, lub skarga w postępowaniu administracyjnym) oraz organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym). W praktyce ocena tego, czy przesyłka powinna zostać nadana w placówce operatora wyznaczonego, rozpoczyna się więc od sprawdzenia adresata przesyłki. Jeżeli jest nim: sąd powszechny (ale tylko cywilny - kwestia przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie dotyczy postępowań karnych i korespondencji do prokuratorów); sąd Administracyjny, Urząd Skarbowy / Izba Skarbowa, organ administracji publicznej, należy rozważyć, czy jednostka Zamawiającego: jest stroną postępowania przed tym organem, ma wyznaczony termin do złożenia określonego pisma przed tym organem, gdyż jeżeli termin taki nie został określony ani w ustawie, ani przez sam organ, dana przesyłka w każdym wypadku może zostać przyjęta do nadania przez Wykonawcę, więc nie wymaga nadania u operatora wyznaczonego. W związku z powyższym i w nawiązaniu do treści Pytania 1, Wykonawca ponownie wnosi o podjęcie próby oszacowania ilości przesyłek wymagających nadania za pośrednictwem operatora wyznaczonego, przy uwzględnieniu powyższych rozważań, ewentualnie wskazanie, że wolumen tychże przesyłek nie przekroczy 1%-5%. Zamawiający nie może wyodrębnić i wskazać ilości tzw. przesyłek terminowych, które należy składać w placówce operatora wyznaczonego z zastosowaniem trybów wskazanych w art. 57 5 pkt 2 kpa oraz art. 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej lub też innych analogicznych przepisów odnoszących się do skutku zachowania terminu do wniesienia pisma poprzez nadanie przesyłki w sieci operatora wyznaczonego, gdyż nie prowadzi takich statystyk, jednakże szacuje, że stanowią one nie więcej niż 1% całości wolumenu. Pytanie 4: Zamawiający wymaga do wykonawców uzupełnienia w formularzu ofertowym proponowanych cen jednostkowych za poszczególne usługi wyrażonych jedynie w wartości brutto, nie wyodrębniając osobnych kolumn na uzupełnienie cen za poszczególne przesyłki wyrażonych w wartości netto oraz naliczonego podatku VAT. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego. Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT. Wskazać bowiem należy, iż obecna (23%-owa) stawka podatku VAT jest efektem ciężkiej sytuacji ekonomicznej kraju i relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto (PKB), co wymusiło podjęcie czynności zaradczych i m.in. podwyższenie obowiązującej standardowej stawki VAT. Niewykluczone jest jednak, że zmiana powyższych okoliczności (np. korzystniejsza relacja długu publicznego do PKB) spowoduje również obniżenie stawek podatku od towarów i usług. Wówczas w interesie Zamawiającego będzie zapewnienie sobie większej przejrzystości w skalkulowaniu cen zaproponowanych przez wykonawcę z uwzględnieniem bieżącej (niższej) stawki VAT, a tym samym uiszczanie niższego wynagrodzenia na rzecz wykonawcy. Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania (wyrażonej w art. 8 ustawy PZP). W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia w formularzu ofertowym osobnych kolumn/rubryk, celem możliwości wpisania cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia wyrażonych również w wartości netto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT. 5
Zamawiający nie wprowadza zmian w treści SIWZ oraz w stanowiącym jej załącznik formularzu ofertowym. Zamawiający nie widzi potrzeby porównania ofert na poziomie cen netto, gdyż nie ma on możliwości odzyskania części podatku VAT, a więc całość kosztów wraz z podatkiem od towarów i usług stanowi jego kosz. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę na fakt, iż nie wymaga on tak rozbudowanej tabeli, gdyż nie jest ona cennikiem, a z własnego doświadczenia Zamawiającego tabela rozbudowana do poziomu cen jednostkowych netto jest najczęstszym źródłem błędów w obliczeniach. Zamawiający nie zabrania Wykonawcom przygotowania dla własnych potrzeb rozbudowanej tabeli, która umożliwi poprawne wyliczenie ceny oferty i umożliwi uniknięcie błędów i omyłek pisarskich, na potrzeby późniejszego wypełnienia formularza ofertowego (w formie nie zmienionej). Zgodnie z 7 ust. 11 i 9 ust. 5b Istotnych postanowień umowy stanowiącej załącznik do SIWZ Zamawiający dopuścił zmiany cen jednostkowych brutto z uwagi na zmiany w obowiązujących stawek podatku od towarów i usług, zarówno w przypadku zwiększenia, jak i zmniejszenia obowiązujących stawek, zobowiązując jednocześnie Wykonawcę w 7 ust. 10 Istotnych postanowień umowy do stosowania obowiązujących stawek na dzień wystawienia faktury VAT. Pytanie 5: Opisując kryteria oceny ofert w rozdziale XIV SIWZ Zamawiający wskazał m.in. następujące kryteria: Cena-70% Możliwość śledzenia przez internet rejestrowanych przesyłek w obrocie krajowym i zagranicznym-10% procent osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę-20% W związku z powyższym, Wykonawca podnosi, iż jakkolwiek nie kwestionuje prawa Zamawiającego do ukształtowania treści zamówienia w sposób adekwatny do uzasadnionych potrzeb, zwraca uwagę na fakt, że Zamawiający nie ma zupełnej dowolności w tej kwestii, gdyż jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 13 stycznia 2011 r. (KIO 2803/10) - W świetle dyspozycji art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zamawiający sam kształtuje kryteria oceny ofert, jednak kryteria te powinny być obiektywne i uzasadnione opisanym w SIWZ przedmiotem zamówienia. Kryteria oceny ofert nie mogą być sprzeczne z podstawowymi zasadami zamówień publicznych, nie mogą one ograniczać konkurencji, a tym bardziej nie mogą wprowadzać nieuzasadnionych preferencji określonych wykonawców.. Z powyższego wynika, że jakkolwiek Zamawiający dysponuje prawem do wprowadzenia pozacenowego kryterium oceny ofert, w tym tzw. kryterium społecznego czego Wykonawca już nie kwestionuje sposób ukształtowania tego kryterium nie powinien zmierzać do uchybienia zasadzie uczciwej konkurencji, mającej fundamentalne znaczenie dla całego systemu prawa zamówień publicznych. W przedmiocie zamówienia objętego niniejszym postępowaniem Zamawiającemu znane są zarówno warunki i właściwość podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia - są to w praktyce tylko dwa podmioty państwowa Poczta Polska S.A. oraz prywatna PGP S.A. czyli operatorzy pocztowi, którzy jako jedyni posiadają sieć placówek obejmującą całe terytorium kraju. Z uwagi na fakty medialne, powielane w telewizji, prasie oraz Internecie nie jest tajemnicą, że operatorzy ci preferują odmienną politykę zatrudnieniową. W wypadku PGP S.A. forma zatrudnienia przyjęta przez tę spółkę determinowana jest jej rynkową pozycją, która budowana jest dopiero od kilku lat, natomiast Poczta Polska S.A., jako przedsiębiorstwo państwowe, funkcjonujące na rynku od dziesięcioleci, nadto posiadające status operatora wyznaczonego (a tym samym obrót umożliwiający utrzymanie ogromnej struktury zatrudnieniowej) utrzymuje zatrudnienie na podstawie umów o pracę. Tym samym PGP S.A. z uwagi na ukształtowanie rynku i jego specyfikę, nie może zapewnić zatrudnienia na podstawie umowy o pracę porównywalnego do poziomu zatrudnienia w Poczcie Polskiej S.A. W związku z tym kryterium wyboru ofert w kształcie ustalonym przez Zamawiającego w oczywisty sposób preferuje jednego z wykonawców, tj. Pocztę Polską S.A., który finansowany przez państwo mógł kiedyś zbudować, a teraz jest w stanie utrzymać wskazaną wyżej strukturę organizacyjną, opartą o zatrudnienie na podstawie umowy o pracę. Faktem jest, że zastosowanie na rynku usług pocztowych kryterium społecznego w takiej formie, jaką zastosował Zamawiający, powoduje, że tylko jeden wykonawca może spełnić to kryterium, toteż konkurowanie ze sobą obu operatorów pocztowych będzie miało charakter iluzoryczny, jednakże podnosząc powyższe rozważania, Wykonawca podkreśla, że nie kwestionuje samego kryterium, a jego wagę, gdyż to jej łączna wielkość 20% - w istotny sposób ogranicza konkurencję. W przypadku, gdyby Zamawiający ustalił wagę ww. kryterium na poziomie 5%, Wykonawca byłby w stanie skompensować niespełnienie wymagań Zamawiającego w tym zakresie, zaproponowaniem niższej ceny, tymczasem w sytuacji, gdy ww. kryterium ma wagę 20% - jest to bardzo wątpliwe. Tym samym, w przedmiotowej sytuacji, konkurencja jest po prostu fikcją, gdyż w przeciwieństwie do konkurenta, Wykonawca nie jest finansowany z pieniędzy podatnika, toteż nie stać go na stworzenie w tak krótkim czasie struktury organizacyjnej opartej o zatrudnienie na podstawie umowy o pracę, tym bardziej w sytuacji, w której zamawiający poprzez arbitralne kreowanie barier przetargowych zamykają mu drogę do uzyskania zamówienia. Należy zwrócić także uwagę na jeszcze jedną istotną kwestię. Wykonawca wskazuje, że Według danych 6
Eurostat zharmonizowana stopa bezrobocia młodzieży w grudniu 2014 r. wyniosła w Polsce aż 22,6%, czyli była blisko 3-krotnie wyższa niż zharmonizowana stopa bezrobocia ogółem (8,0%). Stopa bezrobocia młodzieży w Polsce była również wyższa od średniej w Unii Europejskiej (21,4%). 2. Powyższe nie pozostawia wątpliwości, że bezrobocie w ogóle, a bezrobocie wśród osób młodych w szczególności jest nie tylko problemem społecznym samym w sobie, ale także powodem takich zjawisk jak ubóstwo, marginalizacja i wykluczenie społeczne. W związku z powyższym Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ponosi znaczne koszty na programy aktywizacji zawodowej, spośród których najistotniejszymi są te przeznaczane na szkolenia i staże dla osób chcących wejść na rynek pracy. Biorąc pod uwagę ten fakt oraz zapisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z dnia 14 grudnia 1994 r. należy uznać zwiększanie zatrudnienia za jeden z najważniejszych celów polityki społecznej państwa. Przedłużeniem tych starań wynikającym z właściwego zrozumienia aspektu społecznego zamówień publicznych powinno być uwzględnienie ich w ramach kryterium społecznego. Jednocześnie Wykonawca zauważa, iż branie pod uwagę jedynie formy zatrudnienia nie wyczerpuje tego, co w literaturze i aktach prawnych nazywa się aspektem społecznym zamówień publicznych, którego to kryterium społeczne ma być wyrazem. Mając powyższe na uwadze, Wykonawca, w związku z treścią art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm., dalej: ustawa PZP ) wnosi o zmianę kryterium społecznego w obecnej formie ( o wadze 20%) na kryterium społeczne o wadze 5% w ramach, którego zbadane zostanie jedno ze wskazanych niżej kryteriów: a) procent osób podejmujących pierwszą pracę zatrudnionych u Wykonawcy, b) procent osób w wieku 18 25 lat zatrudnionych u Wykonawcy, Jako sposób obliczania ww. kryterium Wykonawca sugeruje a) ilość osób podejmujących pierwszą pracę zatrudnionych u Wykonawcy, bądź b) ilość osób w wieku 18 25 lat zatrudnionych u Wykonawcy, według stanu na 31.10.2015 r. Zx Z = 5 punktów Z max gdzie: Z = liczba punktów za kryterium a) procent osób podejmujących pierwszą pracę zatrudnionych u Wykonawcy, bądź b) procent osób w wieku 18 25 lat zatrudnionych u Wykonawcy, według stanu na 31.10.2015 r. Zx = procent pracowników wykonawcy a) podejmujących pierwszą pracę - zatrudnionych u Wykonawcy, bądź b) w wieku 18 25 lat zatrudnionych u Wykonawcy, według stanu na 31.10.2015 r. Z max = największy procent pracowników wykonawcy a) podejmujących pierwszą pracę - zatrudnionych u Wykonawcy, bądź b) w wieku 18 25 lat - zatrudnionych u Wykonawcy, według stanu na 31.10.2015 r. Można by stwierdzić, że jakikolwiek duży podmiot, który zatrudnia znaczną ilość osób na umowy o pracę, faktycznie przykłada się do zwiększenia jej jakości wśród społeczeństwa. W sytuacji jednak, gdy na przestrzeni lat są to te same osoby, realnie nie dokonuje się żadna zmiana w sytuacji rynkowej. Należy także dodać, że sformułowanie kryterium w dotychczasowy sposób, będzie sprawiało, że taki podmiot nie będzie dokonywał żadnych zmian w zatrudnieniu- jego obecna sytuacja pozwoli bowiem na uzyskanie maksymalnej ilości punktów w postępowaniu z tytułu tego kryterium. Mimo więc teoretycznemu wspieraniu korzystnych form zatrudnienia, nie będzie on realizował prawdziwych celów jakie Państwo postawiło sobie dopuszczając wprowadzanie tego przedmiotowego kryterium w zamówieniach publicznych. W świetle powyższych oczywistych korzyści, jakie płyną z wprowadzenia tak sformułowanego kryterium społecznego- Wykonawca wnosi o zmianę kryterium społecznego na jeden z wyżej zaproponowanych zapisów, dzięki czemu Wykonawcy będą dążyli do zwiększenia aktywizacji młodych bezrobotnych- którzy w obecnych czasach borykają się z największymi problemami w znalezieniu pracy ewentualnie wnosimy o ograniczenie wagowe tego kryterium max do 5%. 2 raport SYTUACJA NA RYNKU PRACY OSÓB MŁODYCH W 2014 ROKU Wydziału Analiz i Statystyk Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, 2014 r. 7
Zamawiający pozostawia zapisy SIWZ bez zmian, podtrzymując tym samym zasadność ustanowienia kryterium oceny ofert tj. kryterium społecznego na poziomie określonym w SIWZ, promując liczbę osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę z uwagi na konieczność zapewnienia najwyższego standardu usług oraz ich dostępności. Pytanie 6: W 7 ust. 10 wzoru umowy Zamawiający wskazuje, jakoby przedmiot zamówienia, za wyjątkiem usługi odbioru przesyłek był zwolniony z opodatkowania podatkiem VAT. Wynika to także z formularze ofertowego. Wykonawca wskazuje, że zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt. 17 zwolnione z podatku VAT są jedynie powszechne usługi pocztowe. Jedynym podmiotem świadczącym powszechne usługi pocztowe zgodnie z art. 45 i 46 ustawy Prawo pocztowe jest operator wyznaczony, którym zgodnie z art. 178 stawy jest do roku 2015 Poczta Polska S.A., i to tylko w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę. Inni Wykonawcy, jak również operator wyznaczony występujący jako jeden z podmiotów na konkurencyjnym rynku usług pocztowych świadczą usługi wchodzące w zakres usług powszechnych, czyli, zgodnie z art. 3 pkt. 30) Prawa pocztowego, usługi pocztowe obejmujące przesyłki listowe i paczki pocztowe, o wadze i wymiarach określonych dla usług powszechnych, oraz przesyłki dla ociemniałych, nieświadczone przez operatora wyznaczonego w ramach obowiązku świadczenia usług powszechnych. Przedmiot zamówienia nie obejmuje więc świadczenia powszechnych usług pocztowych, w związku z tym wspomniane zapisy nie znajdą zastosowania do realizacji zamówienia. Nawet w przypadku przystąpienia Poczty Polskiej operatora wyznaczonego, do realizacji niniejszego zamówienia, nie będzie on świadczył usług w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę a na podstawie indywidualnie ustalonych zapisów umowy cywilnoprawnej. W związku z powyższym wykonawca realizujący zamówienie, niezależnie od jego statusu, będzie zmuszony opodatkować usługi wchodzące w ramy zamówienia. Pogląd ten znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 marca 2014 r., sygn. I FSK 733/2013 wskazał, że aby świadczenie usług pocztowych było objęte zwolnieniem z opodatkowania podatkiem od wartości dodanej, o którym mowa w art. 132 ust. 1 lit. a Dyrektywy 112, konieczne jest, by usługi te miały charakter powszechnych usług pocztowych. Konsekwentnie, inne usługi pocztowe należy traktować jako opodatkowane. Zdaniem sądu, należy uznać, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT rozumiany w ten sposób, że z unormowanego tam zwolnienia korzystają wszelkie usługi pocztowe realizowane przez operatora publicznego, bez względu na ich charakter, jest sprzeczny z art. 132 ust. 1 lit. a Dyrektywy 112. Sąd zwrócił również uwagę na fakt, że Zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT przysługuje wtedy, gdy spełnione są dwie przesłanki. Przesłanka podmiotowa, tj. świadczenie usługi przez operatora obowiązanego od świadczenia powszechnych usług pocztowych i przesłanka przedmiotowa, tj. powszechny, a więc nie wynegocjowany indywidualnie, charakter usługi pocztowej. W ramach przedmiotowego zamówienia nie istnieje po stronie operatora wyznaczonego obowiązek kontraktowania, nie może on więc ze zwolnienia skorzystać. Dlatego też Wykonawca zwraca się o usunięcie z SIWZ powyższego zapisu jako niemającego zastosowania do niniejszego zamówienia. Usługi świadczone w ramach umowy, zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi, powinny być zawsze opodatkowane stawką 23%. Zamawiający informuje, iż dokonuje następującej zmiany w 7 załącznika do SIWZ Istotne postanowienia umowy poprzez wykreślenie dotychczasowego ust. 10 o treści: Świadczenie usług, o których mowa w 1 umowy, z wyłączeniem usługi odbioru korespondencji z siedziby Nadawcy, o których mowa w 1 ust. 4 umowy, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. nr 177 z 2011 r. poz. 1054 z późn. zm.) na dzień zawarcia umowy jest zwolnione z podatku od towarów i usług. Usługa odbioru korespondencji z siedziby Nadawcy podlega opodatkowaniu VAT stawką podstawową. oraz aktualizuje numerację kolejnych następujących ustępów 7. Zamawiający informuje, iż dokonuje również następującej zmiany w pkt. 1 załącznika SIWZ pn. formularz ofertowy zmieniając zdanie w dotychczasowym zapisie o treści: 1) Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto. (słownie: ) w tym VAT zw. i 23%, wynikającą z obliczeń w poniższej tabeli stanowiącej szacunkową prognozę ilościowo-rodzajową nabywanych usług w okresie realizacji umowy. 8
zastępuje się zapis o treści w tym VAT zw. i 23% zapisem o treści w tym VAT. Stąd aktualny zapis pkt. 1 formularza ofertowego otrzymuje brzmienie: 1) Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto. (słownie: ) w tym VAT, wynikającą z obliczeń w poniższej tabeli stanowiącej szacunkową prognozę ilościowo-rodzajową nabywanych usług w okresie realizacji umowy. Zamawiający informuje, że jednocześnie dokonuje poniższej zmiany w treści tabeli stanowiącej szacunkową prognozę ilościowo-rodzajową nabywanych usług w okresie realizacji umowy znajdującej się pod pkt. 1 załącznika SIWZ pn. formularz ofertowy, poprzez zmianę zapisów pkt 11-13 kolumny B w dotychczasowym brzmieniu: Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 2 razy w tygodniu (poniedziałki, czwartki) z siedziby sekretariat ROPS Opole, ul. Głogowska 25C (I piętro) koszt miesięczny (w tym VAT 23%) Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 3 razy w tygodniu (poniedziałki, środy i piątki) z sekretariatu Referatu KSZS Opole, ul. Rejtana 5 (parter) koszt miesięczny (w tym VAT 23%) Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 3 razy w tygodniu (poniedziałki, środy i piątki) z sekretariatu Ośrodka Adopcyjnego, Opole, ul. Rejtana 5 (II piętro) koszt miesięczny (w tym VAT 23%) wykreślając zapis (w tym VAT 23%). Stąd aktualny zapis pkt 11-13 kolumny B tabeli stanowiącej szacunkową prognozę ilościoworodzajową nabywanych usług w okresie realizacji umowy znajdującej się pod pkt. 1 formularza ofertowego otrzymuje brzmienie: Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 2 razy w tygodniu (poniedziałki, czwartki) z siedziby sekretariat ROPS Opole, ul. Głogowska 25C (I piętro) koszt miesięczny Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 3 razy w tygodniu (poniedziałki, środy i piątki) z sekretariatu Referatu KSZS Opole, ul. Rejtana 5 (parter) koszt miesięczny Usługa odbioru przygotowanych do wyekspediowania przesyłek 3 razy w tygodniu (poniedziałki, środy i piątki) z sekretariatu Ośrodka Adopcyjnego, Opole, ul. Rejtana 5 (II piętro) koszt miesięczny Pytanie 7: Zamawiający wskazuje w SIWZ w informacji dotyczącej podwykonawców, że w przypadku braku oświadczenia Wykonawcy odnośnie części zamówienia jakie ma zamiar powierzyć podwykonawcom, Zamawiający uzna iż Wykonawca zrealizuje zamówienie samodzielnie zaś konieczność zatrudnienia podwykonawców, wynikła w trakcie realizacji zamówienia, będzie wymagała uzyskania zgody Zamawiającego. Analogiczny zapis znajduje się w załączniku do siwz dotyczącym podwykonawców. Wykonawca wskazuje, że realizacja usług przy pomocy podwykonawców, mimo braku wskazania w ofercie zamiaru powierzenia im części zamówienia do realizacji, stanowi jedynie nieistotną zmianę umowy oraz oferty. Potwierdza to orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej: Izba wskazuje, że nawet w sytuacji uznania, że usługi serwisowe byłyby świadczone przez podmiot trzeci, to samo niewypełnienie żądań zamawiającego dotyczących wskazania zakresu podwykonawstwa (np. nie podanie informacji o podwykonawstwie w sytuacji gdy w rzeczywistości wykonawca zamierza wykonywać zamówienie lub jego część z pomocą podwykonawców) pozbawione jest jakichkolwiek negatywnych konsekwencji prawnych. Podanie informacji o zakresie podwykonawstwa ma wyłącznie walor informacyjny, nie rodzi żadnego zobowiązania co do sposobu wykonania zamówienia. (KIO 596/13). Wskazanie wymaganego zakresu nie rodzi więc żadnych zobowiązań co do sposobu realizacji przedmiotu zamówienia- Wykonawca nie jest bowiem w stanie przewidzieć jakich środków będzie potrzebował do należytego wykonania usług- szczególnie w tak długim okresie czasu. Stwarzanie zapisów załącznika do siwz w taki sposób, by Wykonawca nie mógł określić sposobu realizacji usługi, bez obawy o konsekwencje takiego zobowiązania stanowi ewidentny brak poszanowania praw podmiotowych odnośnie możliwości powierzenia przedmiotu zamówienia podwykonawcom. W ramach zamówień publicznych, co do zasady 9
udział podwykonawców, a także dalszych podwykonawców w realizacji zamówienia jest bowiem dopuszczalny bez ograniczeń. W przepisach art. 36a i 36b PZP ustawodawca wskazuje podstawowe warunki udziału podwykonawców w realizacji przedmiotu zamówienia. Z brzmienia tych przepisów wynika, iż poza kwalifikowanymi przypadkami realizacji przedmiotu zamówienia przy udziale podwykonawców (tj. powołania się na ich potencjał przy wykazywaniu warunków udziału w postępowaniu) wykonawca ma pełną swobodę powierzenia całości lub części przedmiotu zamówienia do realizacji podwykonawcy. Wskazane zastrzeżenie w ofercie, będzie stanowiło właśnie ograniczenie prawa do swobody decydowania o podwykonawcach w dowolnym momencie realizacji zamówienia. W związku z powyższym, wykonawca może zawrzeć swobodnie umowę z wybranym przez siebie podwykonawcą, posłużyć się dalszym podwykonawcą, jak również zmienić podwykonawcę w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, jak również dowolnie sformułować zapisy umowne i to bez względu na stanowisko Zamawiającego w tym zakresie. W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o usunięcie zakwestionowanego zastrzeżenia. Ponadto, Wykonawca wskazuje na omyłkę pisarską w załączniku do SIWZ dotyczącym podwykonawcóww miejscu w którym Zamawiający stwierdza: Zgodnie z art. 36b ust. 1 PZP- Zamawiający nie żąda: Zapewne zamiast słów nie żąda powinno znaleźć się słowo żąda. Zamawiający informuje, iż dokonuje następującej zmiany w treści w wierszu 6 załącznika nr 5 do formularza ofertowego stanowiącego załącznik do SIWZ o treści: * Zgodnie z art. 36b ust. 1 PZP- Zamawiający nie żąda: zastępując zapis o treści Zamawiający nie żąda zapisem o treści Zamawiający żąda. Stąd aktualny zapis w wierszu 6 załącznika nr 5 do formularza ofertowego stanowiącego załącznik do SIWZ otrzymuje brzmienie: * Zgodnie z art. 36b ust. 1 PZP- Zamawiający żąda: Zamawiający informuje jednocześnie, że pozostałe zapisy SIWZ w tym zakresie pozostawia bez zmian, gdyż pomimo faktu, że Wykonawca może swobodnie korzystać z podwykonawców i zmieniać zakres jego zaangażowania bez skutków dla realizacji umowy, to jednak Zamawiający dla potrzeby kontroli realizacji umowy, chce mieć świadomość, iż taki podwykonawca występuje i w jakim zakresie. Pytanie 8: W 4 wzoru umowy, Zamawiający podał, że zastrzega sobie prawo przeprowadzenia kontroli w zakresie zapewniania przez Wykonawcę odsetku zatrudnienia na podstawie umowy o pracę pracowników operacyjnych, poprzez żądanie dostarczenia przez Wykonawcę stosownych dokumentów z ZUS, potwierdzających liczbę osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji niniejszej umowy. W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się z wnioskiem o podanie, jakich konkretnie dokumentów z ZUSu będzie żądał Zamawiający dla potwierdzenia powyższego i jednocześnie wskazuje, że ze względu na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa i obowiązujące przepisy prawa w zakresie ochrony danych osobowych, może jedynie udostępniać na miejscu do wglądu ww. dokumenty. Zamawiający będzie żądał od Wykonawcy przedłożenia na żądanie Zamawiającego do dostarczania stosownych dokumentów z zakładu ubezpieczeń społecznych potwierdzających liczbę osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji niniejszej umowy, stanowiące podstawę do wyliczenia procentu osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę z ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji umowy. Zamawiający informuje, iż dokonuje następującej zmiany w 4 załącznika do SIWZ Istotne postanowienia umowy poprzez zastąpienie dotychczasowego 4 o treści: Wykonawca zobowiązuje się na żądanie Zamawiającego, w terminie 5 dni roboczych do dostarczania stosownych dokumentów z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdzających liczbę osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji niniejszej umowy, stanowiące podstawę do wyliczenia procentu osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę z ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji umowy. 10
nowym brzmieniem 4 o treści: Wykonawca zobowiązuje się na każde wezwanie Zamawiającego (niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania takiego wezwania) przedkładać Zamawiającemu aktualne oświadczenie dotyczące zobowiązania Wykonawcy, o którym mowa w 1 ust. 3 umowy, obejmujące informacje o procencie osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, z ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji umowy, zgodnie ze zgłoszeniem do zakładu ubezpieczeń społecznych. Ponadto Wykonawca zobowiązuje się na żądanie Zamawiającego do dostarczania stosownych dokumentów z zakładu ubezpieczeń społecznych potwierdzających liczbę osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji niniejszej umowy, stanowiące podstawę do wyliczenia procentu osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę z ogólnej liczby osób zatrudnionych przy realizacji umowy. W dniu 17.11.2015 r, wpłynęły poniższe pytania Wykonawcy (nr 2) Pytanie 9: Zamawiający w SIWZ w rozdziale III Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej OPZ) ust 6. oraz w 2 ust. 1 projektu umowy stanowiącej załącznik do SIWZ wymaga dostarczanie przez Wykonawcę bezpłatnych formularzy potwierdzeń odbioru. Czy biorąc pod uwagę fakt, że Zamawiający przewidział w SIWZ w rozdziale III OPZ ust 7 nadawanie przesyłek w trybie art. 57 5 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 165 2 Kodeks postępowania cywilnego, art. 12 6 pkt 2 Ordynacja podatkowa, i inne (dalej przesyłki terminowe ) a Poczta Polska SA jako operator wyznaczony dysponuje wyłącznie potwierdzeniami odbioru które nie spełniają warunków określonych w wyżej wskazanych aktach prawnych, Zamawiający dopuszcza wykreślenie obecnego brzmienia ust. 6 OPZ i wprowadzenia w to miejsce zapisu o treści: Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia bezpłatnych formularzy potwierdzeń odbioru, za wyjątkiem potwierdzeń odbioru przesyłek nadawanych w trybie art. 57 5 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 165 2 Kodeks postępowania cywilnego, art. 12 6 pkt 2 Ordynacja podatkowa, i inne, które Zamawiający zapewni we własnym zakresie. Wykonawca będzie dostarczał do odpowiedniej lokalizacji Zamawiającego, zgodnie z adresem nadania przesyłki rejestrowanej, pokwitowane przez adresata potwierdzenie odbioru (ZPO) niezwłocznie po dokonaniu doręczenia przesyłki, nie później jednak, niż w ciągu 30 dni roboczych od dnia jej doręczenia. W przypadku nieobecności adresata, przedstawiciel Wykonawcy pozostawi zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki (awizo) ze wskazaniem, gdzie i kiedy adresat może odebrać przesyłkę. Po upływie terminu odbioru przesyłka zwracana jest Zamawiającemu wraz z podaniem przyczyny nie odebrania przez adresata. Zamawiający informuje, iż dokonuje następującej zmiany w treści SIWZ pkt III Opis przedmiotu zamówienia ust. 6 zdanie drugie pn. o treści: Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia bezpłatnych formularzy potwierdzeń odbioru dodając na końcu zdania po przecinku zapis o treści za wyjątkiem potwierdzeń odbioru przesyłek nadawanych w trybie art. 57 5 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 165 2 Kodeks postępowania cywilnego, art. 12 6 pkt 2 Ordynacja podatkowe, które Zamawiający zapewni we własnym zakresie. Stąd aktualny zapis zdania drugiego pkt III Opis przedmiotu zamówienia ust. 6 SIWZ otrzymuje brzmienie: Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia bezpłatnych formularzy potwierdzeń odbioru, za wyjątkiem potwierdzeń odbioru przesyłek nadawanych w trybie art. 57 5 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 165 2 Kodeks postępowania cywilnego, art. 12 6 pkt 2 Ordynacja podatkowe, które Zamawiający zapewni we własnym zakresie. Zamawiający informuje, iż równocześnie dokonuje następującej zmiany w 2 ust. 1 załącznika do SIWZ Istotne postanowienia umowy o treści: Wykonawca zobowiązany jest świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia bezpłatnych formularzy potwierdzeń odbioru. Wykonawca będzie dostarczał do odpowiedniej lokalizacji Zamawiającego, zgodnie z adresem nadania przesyłki rejestrowanej, pokwitowane przez adresata potwierdzenie odbioru (ZPO) niezwłocznie po dokonaniu doręczenia przesyłki, nie później jednak, niż w ciągu 30 dni roboczych od dnia jej doręczenia. W przypadku 11