Protokół nr 17/2012 z posiedzenia Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności z dnia 23.02.2012 r. Listy obecności w załączeniu. Porządek posiedzenia 1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Zatwierdzenie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji. 4. Zaopiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miejskiej w Lublińca. 5. Spotkanie z przedstawicielami Sądu Rejonowego w Lublińcu oraz Prokuratury Rejonowej w Lublińcu -sprawa planów ministerstwa sprawiedliwości dotyczących likwidacji Sądu Rejonowego w Lublińcu. 6. Sprawy różne. ad.1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie prawomocności. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald otworzył posiedzenie Komisji i stwierdził, że obrady są prawomocne ad.2. Zatwierdzenie porządku obrad. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald zarządził głosowanie nad zmianą porządku obrad. przebieg głosowanie "za" -3 głosów, "przeciw" - 0, "wstrzymujące"- 0 Porządek obrad po przegłosowanej zmianie: 1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Zatwierdzenie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji. 4. Spotkanie z przedstawicielami Sądu Rejonowego w Lublińcu oraz Prokuratury Rejonowej w Lublińcu -sprawa planów ministerstwa sprawiedliwości dotyczących likwidacji Sądu Rejonowego w Lublińcu. 5. Sprawy różne. ad.3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Protokół nr 16/2011 z dnia 18.01.2012 r. został przyjęty w następującym głosowaniu: przebieg głosowania Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności "za" -3, "przeciw" - 0, "wstrzymujące"- 0 ad.4. Spotkanie z przedstawicielami Sądu Rejonowego w Lublińcu oraz Prokuratury 1
Rejonowej w Lublińcu -sprawa planów ministerstwa sprawiedliwości dotyczących likwidacji Sądu Rejonowego w Lublińcu. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald podziękował pani Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu Renacie Umlauf- Gąska oraz Krzysztofowi Droździokowi Prokuratorowi Rejonowemu za przybycie na posiedzenie Komisji i oddał głos zaproszonym gościom. Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu- podziękowała, za zaproszenie na posiedzenie Komisji i poinformowała obecnych, że w piątek po południu faxem otrzymała nowy projekt rozporządzenie zakładający zniesienie sądów rejonowych o limicie etatów do 12 sędziów włącznie, projekt ten został w poniedziałek przez Panią Prezes zaopiniowany negatywnie. Odstąpiono od pierwotnej koncepcji dotyczącej zniesienia sądów rejonowych o limicie etatów do 14 sędziów. W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Częstochowie ma zostać tylko zlikwidowany Sąd Rejonowy w Lublińcu. Jednostka docelowa, a więc Sąd Rejonowy w Częstochowie zatrudnia 87 sędziów i posiada 5 dużych budynków do administrowania, do których w wyniku zapowiadanych zmian dołączy budynek Sądu Rejonowego w Lublińcu, a liczba etatów sędziowski jeśli zapowiadane zmiany zostaną wprowadzone w życie zwiększy się z 87 etatów do 97. Kontynuując Renata Umlauf - Gąska wskazała, że pomimo wszystko są wyjątki od zasady np. Sąd Rejonowy w Sokółce, miał zostać wchłonięty przez Sąd Rejonowy w Białymstoku. Sąd Rejonowy w Sokółce posiada tak jak Lubliniec 10 etatów sędziowski. Odległość pomiędzy Sokółką, a Białymstokiem wynosi 50 km, natomiast pomiędzy Lublińcem, a Częstochową 40 km. Sąd Rejonowy w Białymstoku tak jak Sąd Rejonowy w Częstochowie posiada 87 etatów, jednakże administruje tylko jednym budynkiem, natomiast Sąd Rejonowy w Częstochowie, aż 5 zespołami budynków. Opinia Prezesa Sądu Rejonowego w Białymstoku o przejęciu Sądu Rejonowego w Sokółce była negatywna, także negatywna jest opinia Prezesa Sądu Rejonowego w Częstochowie o przyjęciu Sądu Rejonowego w Lublińcu. Radny Ryszard Kozok- zapytał, dlaczego obronił się Sąd w Siemianowicach Śląskich, gdyż powiat ten zamieszkuje znacznie mniejsza liczba mieszkańców, niż powiat lubliniecki? Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu-odpowiedziała, że powiat Siemianowice Śląskie ma mniej mieszkańców, ale wpływ spraw jest znacznie większy, pracuje tam 14 sędziów, a zapotrzebowanie jest na 15. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald wskazał, że może wyjściem z sytuacji jest zwiększenie obszaru orzekania przez Sąd w Lublińcu. 2
Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu- stwierdziła, że zwiększenie możliwości orzekania przez Sąd w Lublińcu wymagałoby zmiany rozporządzenia, teoretycznie jest taka możliwość np. przejęcia przez Lubliniec Blachowni, jednakże z drugiej strony brak jest do takich zmian uzasadnienia ekonomicznego i należałoby także liczyć się z protestami mieszkańców Blachowni i okolic, które miałby przejąć Lubliniec. ile etatów posiada Sąd Rejonowy w Lublińcu w poszczególnych wydziałach? Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu-odpowiedziała, że Sąd Rejonowy w Lublińcu posiada 10 etatów i jest to wielkość optymalna: 4 - etaty w wydziale karnym, 3 - etaty w wydziale cywilnym, 2- etaty w wydziale rodzinnym i jeden etat w księgach wieczystych. ile w Polsce zostanie zlikwidowanych sądów rejonowych? Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu-odpowiedziała, że około 100. jakie sądy mają szanse jeszcze się obronić? Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu-odpowiedziała, że nie wie, ale według Niej to wszystkie sądy powinny się obronić. Wcześniej kierunek zmian w polskim sądownictwie był nastawiony na rozwój małych jednostek sądowniczych, które z reguły działają sprawniej. Pan Krzysztof Droździok Prokurator Rejonowy stwierdził, że cała nadbudowa administracyjna Prokuratury Rejonowej w Lublińcu znajduje się w Częstochowie i pozytywnie ocenia działania i dążenia do centralizacji struktur administracyjnych. Radny Ryszard Kozok- zapytał, jakie są szanse, aby sprawy z zakresu prawa pracy były rozstrzygane w Lublińcu. Kontynuując wskazał, że jest to poważny problem dla osób które z jakiś przyczyn zostały pozbawione pracy, nie mają żadnego źródła utrzymania i muszą ponosić koszty dojazdu do Sądu w Częstochowie. Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu- wskazała, że wydział pracy został przeniesiony do Częstochowy, dlatego że wpływ spraw był bardzo mały i wynosił w skali roku około 60 spraw. Natomiast, aby wydział istniał miesięczny wpływ powinien wynosić minimum 10 spraw, co w stosunku rocznym daje około 120 spraw, a Lubliniec odnotował, 3
aż o połowę mniej. Radny Ryszard Kozok- wskazał, że przepisy prawne, które regulują te kwestie powinny brać także pod uwagę względy społeczne, a nie tylko statystyczne. czy przeniesienie wydziału pracy do Częstochowy wpłynęło na liczbę etatów w Sądzie Rejonowym w Lublińcu. Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu-odpowiedziała, że odebranie wydziału pracy nie miało związku z etatami sędziowskimi. jak kwestia wydziału pracy w Sądzie w Lublińcu będzie się przedstawiać po wejściu w życie nowych przepisów prawnych regulujących wewnętrzną organizację sądów? Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu - wskazała, że ustawa o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 18 sierpnia 2011 r., która wejdzie w życie 28 marca 2012 r. wprowadza następujące zmiany: w sądzie rejonowym będą dwa wydziały wydział karny i cywilny. Ponadto mogą zostać utworzone wydziały: rodzinny i nieletnich; pracy i ubezpieczeń społecznych; gospodarczy i ksiąg wieczystych. Rozpoznawanie spraw z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych, spraw gospodarczych, prowadzenie ksiąg wieczystych, należących do właściwości sądu rejonowego, w którym nie utworzono wydziału do tych spraw, Minister Sprawiedliwości przekaże innemu sądowi rejonowemu. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald poprosił o zabranie głosu przez Burmistrza Edwarda Maniurę. Edward Maniura Burmistrz Miasta Lublińca- podziękował za zaproszenie na posiedzenie Komisji, a następnie wskazał, że wraz z Starostą Panem Joachimem Smyłą był Warszawie w ministerstwie sprawiedliwości u Ministra Jarosława Gowina w sprawie lublinieckiego sądu, niestety spotkanie nie dało oczekiwanych rezultatów, gdyż Minister jest przekonany o słuszności tej reformy, dzięki której według ministerstwa nastąpi zwiększenie dyspozycyjności sędziów. Pan Krzysztof Droździok Prokurator Rejonowy - wskazał, że według Niego podnoszony argument o dyspozycyjności sędziów jest czysto teoretyczny, w procesie karnym jest ten sam skład sędziowski od początku do końca, inna jest zasada w procedurze cywilnej. Edward Maniura Burmistrz Miasta Lublińca- przypomniał zebranym, że gdy w 2002 r., kiedy 4
podejmowane były decyzje do jakiego okręgu powinien należeć Sąd Rejonowy w Lublińcu wygrała opcja częstochowska, której Burmistrz był przeciwny. Niestety wizja władz samorządowych była inna. Ówczesne władze opowiedziały się za przynależnością Sądu Rejonowego w Lublińcu do okręgu częstochowskiego. Kontynuując Burmistrz wskazał, że przynależność pod sąd gliwicki miałaby ogromne znaczenie, gdyż miasto Gliwice jest od kilku dobrych lat najszybciej rozwijającym się miastem Śląska. Niestety efekt nie przyłączenia Sądu Rejonowego w Lublińcu do okręgu gliwickiego można już zauważyć w postaci wygaśnięcia połączeń komunikacyjnych pomiędzy Lublińcem, a Gliwicami, gdyby w 2002 r, stało się inaczej z pewnością nastąpiłby rozwój wzajemnych stosunków w różnych dziedzinach życia społecznego pomiędzy Lublińcem, a Gliwicami. Ponadto lublińczanom także pod względem historycznym jest bliżej do Gliwic, niż Częstochowy. Reasumując Burmistrz wskazał, że stało się inaczej wygrało lobby częstochowskie. Pan Krzysztof Droździok Prokurator Rejonowy przypomniał obecnym, że w 2002 r. ważyły się losy okręgu częstochowskiego i bez Sądu Rejonowego w Lublińcu okręg częstochowski tracił rację bytu. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald stwierdził, że włączenie Sądu Rejonowego w Lublińcu do okręgu częstochowskiego było samodzielną decyzją ówczesnego Ministra Sprawiedliwości w oparciu o opinie Prezesów Sądów Okręgowych w Gliwicach i Częstochowie jak komentowało to Ministerstwo. Edward Maniura Burmistrz Miasta Lublińca- wskazał, że różne czynniki miały wpływ na tą decyzję, nie bez znaczenia była wzmożona aktywność lobby częstochowskiego oraz działania ówczesnych władz samorządowych naszego miasta np. pismo do Ministra Sprawiedliwości Grzegorza Kurczyka, czy Krajowej Rady Sądownictwa. Reasumując Burmistrz stwierdził, że Jego wysiłki, aby Sąd Rejonowy w Lublińcu podlegał pod okręg gliwicki nie osiągnęły zamierzonego skutku w wyniku między innymi takich działań jego oponentów Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald zapytał Pana Krzysztofa Droździoka, czy nie ma żadnych obaw, że po likwidacji Sądu Rejonowego, nastąpi likwidacja Prokuratury Rejonowej? Pan Krzysztof Droździok Prokurator Rejonowy odpowiedział, że w Prokuraturze nie ma tendencji do łączenia prokuratur, gdyż charakter pracy prokuratora jest zgoła inny od sędziego. W prokuraturze liczy się czas reakcji, a trend jest wręcz odwrotny tj. decentralizacja. Natomiast centralizacja objęła administracyjną sferę działań prokuratur o której Prokurator Krzysztof Droździok już mówił. Reasumując wskazał, że dla społeczeństwa i bezpieczeństwa nic się nie zmieni ucierpi prestiż miasta. 5
Edward Maniura Burmistrz Miasta Lublińca- potwierdził, słowa przedmówcy, że fizycznie Sąd będzie cały czas w Lublińcu działał jako ośrodek zamiejscowy Sądu Rejonowego w Częstochowie. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald wskazał, że ma poważne obawy, że likwidacja Sądu Rejonowego w Lublińcu może być pierwszym etapem do likwidacji powiatu lublinieckiego. Kontynuując wskazał, że w przyszłości pozwoli na dowolne ograniczenie, bądź nawet na zlikwidowanie ośrodka zamiejscowego Sądu Rejonowego w Lublińcu. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald poinformował zebranych, że na 29 lutego br. zaplanowany jest strajk pracowników sądownictwa, w marcu w Warszawie odbędzie się demonstracja NSZZ Solidarność w obronie likwidowanych sądów rejonowych. Reasumując Przewodniczący zwrócił się do Pani Prezes z pytaniem co jeszcze Rada może zrobić oprócz podjętych już wcześniej działań tj. wysłania do Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina listu protestacyjnego podpisanego przez przewodniczących wszystkich komisji bezpieczeństwa z powiatu lublinieckiego w obronie Sądu Rejonowego w Lublińcu. Pismo identycznej treść na spotkaniu z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej radny Jan Springwald wraz z radnym Jerzym Orszulakiem wręczyli Bronisławowi Komorowskiemu, a w styczniu Rada Miejska podjęła także stosowną uchwałę, która została niezwłocznie przesłana do Warszawy. Pani Renata Umlauf - Gąska Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu wskazała, że będzie bronić Sądu Rejonowego w Lublińcu do końca, a broń składa dopiero 30 czerwca o godzinie 23.59. Edward Maniura Burmistrz Miasta Lublińca- wskazał, że w dniu jutrzejszym tj. 24 lutego 2012 r. jedzie do Warszawy i spróbuje spotkać się z Ministrem Jarosławem Gowinem. W związku z powyższym poprosił Panią Prezes Renatę Umlauf Gąskę o niezwłoczne przesłanie wszelkich dokumentów i danych dotyczących Sądu Rejonowego w Sokółce. Wystąpienie w obronie Sądu Rejonowego w Lublińcu chciałyby oprzeć o zastosowanie przez Ministra szczególnej procedury jaka miała miejsce w przypadku sądów w Sokółce i Białymstoku, do Lublińca i Częstochowy, gdyż sytuacja jest analogiczna. ad.5.sprawy bieżące. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald wskazał zebranym, że Pan Filip Toma ponownie złożył pismo w sprawie transakcji handlowej w wyniku, której zakupił produkty po znacznie większej cenie, niż mógł to uczynić w lublinieckich sklepach, czy w internecie. W dniu 09 lutego 2012 r. zostało skierowane do Pana Filipa Tomy pismo 6
informujące go, iż w powyższej sprawie otrzyma rzetelną i kompetentną pomoc od Powiatowego Rzecznika Praw Konsumenta. W piśmie z dnia 14 lutego 2012 r. Pan Filip Toma ponowił swój wniosek, aby jego sprawą zajęła się Rada Miejska, jednocześnie wskazał, że Powiatowy Rzecznik Praw Konsumenta poinformował Go, iż to kompetencja Rady Miasta, a sprawę Pana Filipa Tomy Przewodniczący Piotr Półtorak skierował na posiedzenie Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności. Radny Marcin Małek- zaproponował przerwę w obradach Komisji w celu dokonania stosownych ustaleń (rozmowę wyjaśniającą) z Powiatowym Rzecznikiem Praw Konsumenta. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald przychylił się do wniosku radnego Marcina Małka i zarządził przerwę w obradach od godziny 10.50 do godziny:11.20 Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald wznawia obrady, a Komisja w wyniku poczynionych ustaleń przyjmuje następujące stanowisko: W związku z pismem Pana Filipa Tomy z dnia 14 lutego 2012 r. należy wnioskodawcę poinformować, że sprawa którą Pan Filip Toma opisał w piśmie z dnia 07 lutego 2012 r. należy do kompetencji Powiatowego Rzecznika Praw Konsumenta, który udziela w tym zakresie bezpłatnych porad prawnych, występuje do przedsiębiorców w sprawach ochrony praw i interesów konsumentów oraz współdziała z inspekcją handlową i innymi organizacjami ochrony praw konsumenckich, co regulują przepisy ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów dziennik ustaw z 2007 r., numer 50, pozycja 331 tj. art. 39,40,42 i 43. Natomiast trudno jest Komisji odnieść się do twierdzenia Pana Filipa Tomy, że Rzecznik Praw Konsumentów w Lublińcu wskazał mu, iż nie jest właściwy do podjęcia stosownych działań i udzielania pomocy, gdyż zgodnie z poczynionymi przez Komisję Bezpieczeństwa i Praworządności ustaleniami wynika, że Pani Anna Piecuch Powiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w Lublińcu nie wyraziła stanowiska, że organem właściwym w sprawie Pana Filipa Tomy jest Rada Miejska w Lublińcu. Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności radny Jan Springwald zwrócił się do zebranych z pytaniem czy ktoś z obecnych chce poruszyć inną kwestię nie objęta porządkiem obrad. Nikt się nie zgłosił. Posiedzenie zostało zamknięte. Protokołowała Andżelika Luba Przewodniczący Komisji Jan Springwald 7
8