RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Warszawa,



Podobne dokumenty
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 82/12. Dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

Informacja o zmianach w prawie. Nowelizacja Ustawy o własności lokali

UCHWAŁA. Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 14 lipca 2005 r., III CZP 43/05. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bogumiła K. przeciwko wspólnocie

ZMIANA SPOSOBU ZARZĄDU

Uchwała z dnia 19 maja 2006 r., III CZP 28/06

Wyrok z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CSK 47/06

USTAWA z dnia 16 marca 2000 r. o zmianie ustawy o własności lokali oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o własności lokali

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Katarzyna Bartczak

Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski

PODSTAWOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE UTWORZENIA WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ W MIEJSCE SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 23/11. Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Kazimierz Zawada

ODRĘBNA WŁASNOŚĆ LOKALI

O plusach i minusach nowelizacji uwl słów kilka

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

Sz. P. Leszek Świętochowski Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych ul. Inflancka Warszawa. Szanowny Panie Prezesie

Uchwała z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 89/11. Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 582/11. Dnia 15 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 106/09. Dnia 12 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

SPIS TREŚCI Adres redakcji: Redaktor naczelny Gazety Prawnej: Dyrektor artystyczny Gazety Prawnej: Redakcja: DTP: Biuro Reklamy:

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

Wyrok z dnia 29 września 2010 r., V CSK 52/10

Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Prawa i obowiązki właścicieli lokali

ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE

RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO IV/13/DZ. Donald Tusk Prezes Rady Ministrów

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Towarzystwa I. Spółki z o.o., M.Z. i G. Spółki z o.o. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Protokolant Piotr Malczewski

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Karol Weitz. Protokolant Katarzyna Bartczak

Uchwała z dnia 14 lipca 2006 r., III CZP 53/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

Spis treści Wykaz skrótów Wykaz literatury Wykaz orzecznictwa Wykaz aktów normatywnych Wstęp Rozdział I. Rozwój instytucji odrębnej własności lokalu

UCHWAŁA. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

/V\X/ Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów (...), rada gminy uchwala:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 10 grudnia 2009 r., III CSK 110/09

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

Pani Maria Wasiak. Minister Infrastruktury i Rozwoju. Szanowna Pani Minister

Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Nowicka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PROGRAM SZKOLENIA. Temat 1 - Wspólnota mieszkaniowa - podstawowe zasady działania i odpowiedzialność jej zarządu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r. w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Rady Miejskiej w Śremie

ZMIANA ZASAD GŁOSOWANIA NAD UCHWAŁAMI

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

Dom.pl Garaż we wspólnocie mieszkaniowej. Głosowanie właścicieli i współwłaścicieli

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.

Uchwała z dnia 26 listopada 2008 r., III CZP 100/08

Pani Maria Wasiak Minister Infrastruktury i Rozwoju

POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

Od Autorek Rozdział I Pojęcie wspólnoty mieszkaniowej...17

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

Wyrok z dnia 7 lutego 2002 r., I CKN 489/00

Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 65/11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 269/14. Dnia 27 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 122/13. Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04

PRAWO LOKALOWE. Spółdzielnie i wspólnoty mieszkaniowe, problemy z lokatorami i właścicielami.

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Rozdział 3 Prawo odrębnej własności lokalu

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZP 133/08

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska

UCHWAŁA. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

UCHWAŁA. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Monika Koba (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 19 listopada 2010 r., III CZP 85/10

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 731/12. Dnia 5 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 654/13. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

K A N C E L A R I A A D W O K A C K A A n n a W r ó b e l Ł u k a s z e w s k a A d w o k a t

Transkrypt:

RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Warszawa, IV.51I.34.2014.AK Pani Elżbieta Binkowska Wiceprezes Rady Ministrów Minister Infrastruktury i Rozwoju W praktyce funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych ujawnił się problem braku zapewnienia współwłaścicielom lokali, w szczególności lokali użytkowych stanowiących wielostanowiskowe lokale garażowe, realnej możliwości wykonywania uprawnień przysługujących właścicielom lokali na gruncie ustawy z dnia 24 czerwca 1995 r. o własności lokali (Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) tj. prawa do głosowania nad uchwałami podejmowanymi przez wspólnoty mieszkaniowe, co ma istotne znaczenie dla sprawnego zarządzania nieruchomością wspólną. W myśl art 3 ust. 1 ustawy o własności lokali w razie wyodrębnienia własności lokali właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali. Nie można żądać zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej, dopóki trwa odrębna własność lokali. Udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi (art. 3 ust. 3 ustawy). Wymaga podkreślenia, że ustawa o własności lokali przyznaje każdemu właścicielowi lokalu prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną (art. 27 ustawy). Prawo to realizowane jest przez właściciela lokalu głównie poprzez wykonywanie prawa głosu w głosowaniu nad uchwałami podejmowanymi przez wspólnotę mieszkaniową w sprawach Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Tel. centr. (+48 22) 55 17 700 Infolinia obywatelska 800 676 676 b iii ror zec zn i ka@b r p o. g o v, p i www.rpo.gov.pl

przekraczających zakres zwykłego zarządu. Uchwały te stanowią dla zarządu/zarządcy nieruchomości wspólnej podstawę do dokonania określonej czynności lub zawarcia określonej umowy dotyczącej nieruchomości wspólnej. W myśl art. 23 ust. 2 ustawy o własności lokali uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos. Jeżeli suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo większość udziałów należy do jednego właściciela bądź, gdy obydwa te warunki spełnione są łącznie, głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej (art. 23 ust. la ustawy). Przywołane wyżej przepisy odnoszą się wprost do właścicieli lokali. Ustawa o własności lokali nie reguluje zaś kwestii wykonywania omawianych uprawnień przez współwłaścicieli lokalu. W szczególności nie określa ona sposobu wykonywania prawa głosu wynikającego z udziału w nieruchomości wspólnej, związanego z odrębną własnością lokalu, stanowiącego przedmiot współwłasności. Niestety nie jest możliwe zastosowanie wprost rozwiązań ustawy o własności lokali do współwłaścicieli lokali, chociażby z uwagi na regulację zawartą w art. 23 ust. la tej ustawy, przewidującą możliwość odejścia od głosowania udziałami na rzecz głosowania 1 właściciel 1 głos. Wprowadzenie takiego sposobu głosowania i przyjęcie, że każdy współwłaściciel wykonuje prawo głosu samodzielnie doprowadziłoby do sytuacji, w której współwłaściciele jednego lokalu np. wielostanowiskowego garażu, mogliby uzyskać dominujący wpływ na sprawy zarządu nieruchomością wspólną, co byłoby nie do pogodzenia z intencją ustawodawcy przyświecającą wprowadzeniu w/w przepis w celu eliminowania sytuacji, gdy o sprawach wspólnoty miałby decydować właściciel większościowy czy też grupa współwłaścicieli jednego lokalu. Opisany stan prawny stwarzał wątpliwości interpretacyjne, które znalazły odzwierciedlenie w rozbieżnym orzecznictwie sądów powszechnych. Prezentowane były dwa przeciwne stanowiska w tej kwestii. Niektóre sądy przyjmowały, że skoro współwłaścicielom odrębnego lokalu przysługuje niepodzielny udział w nieruchomości wspólnej to przysługuje im jeden wspólny głos. Oznacza to, że w głosowaniu nad uchwałami wspólnoty powinien brać udział jeden przedstawiciel współwłaścicieli lokalu, głosujący w sposób uzgodniony między nimi, a w razie niemożności uzgodnienia jednolitego stanowiska współwłaściciele mogą zwrócić się o rozstrzygnięcie do sądu w

trybie przepisów Kodeksu cywilnego o zarządzie rzeczą wspólną (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2011 r. sygn. akt VI ACa 1106/10; opubl. na stronie: http://orzeczenia.ms.gov.pl). Pogląd ten sygnalizowany był również w orzecznictwie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r. (sygn. akt III CZP 43/05, OSNC z 2006 r. Nr 6, poz. 98) i z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II CSK 47/06, OSNC z 2007 r. Nr 2, poz. 32) Przeciwne stanowisko opierało się na założeniu, że w sytuacji, gdy prawo własności lokalu przysługuje kilku osobom, każdy współwłaściciel uczestniczy w głosowaniu nad uchwałami wspólnoty mieszkaniowej samodzielnie, przy czym siła jego głosu jest określana jego udziałem we własności lokalu (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt I A Ca 601/08; wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 maja 2010, sygn. akt XXVC 1574/09; wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt IC 138/1; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2012 r. sygn. akt I ACa 584/12; wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. aid XXIVC 876/12, opubl. na stronie: http://orzeczenia.ms.gov.pl). Wątpliwości interpretacyjne dotyczące omawianego zagadnienia zostały definitywnie rozstrzygnięte w uchwale podjętej przez Sąd Najwyższy w dniu 12 grudnia 2012 r., (sygn. III CZP 82/12, OSNC z 2013 r., Nr 6, poz. 75. LEX 1281370), w której Sąd ten stwierdził, że: Prawo głosu wynikające z udziału w nieruchomości wspólnej związanego z odrębną własnością lokalu przysługuje niepodzielnie współwłaścicielom tego lokalu. W uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że odrębny lokal jest przedmiotem współwłasności w częściach ułamkowych, a poszczególnym współwłaścicielom przysługuje określony ułamkiem udział w prawie własności lokalu. Z własnością lokalu jest związany udział w nieruchomości wspólnej, który - zgodnie z art. 50 k.c. - jest częścią składową lokalu, zatem prawo każdego współwłaściciela do lokalu (jego udział) obejmuje także udział w nieruchomości wspólnej. Nieruchomość lokalowa jest niepodzielnym przedmiotem współwłasności. Udział w nieruchomości wspólnej stanowi część składową lokalu, co przemawia za uznaniem za niepodzielny także tego udziału, ponieważ art. 47 1 k.c. wyłącza możliwość uczynienia części składowej rzeczy odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Powiązanie całości rzeczy z jej częścią składową sprzeciwia się przyjęciu konstrukcji, w której część składowa ulega podziałowi na przedmioty odrębnych praw, z których jedno przysługuje wyłącznie jednemu współwłaścicielowi, a drugie wyłącznie innemu współwłaścicielowi. Z tak rozumianą niepodzielnością udziału w nieruchomości wspólnej koresponduje powszechnie akceptowane

stanowisko, że w razie głosowania zgodnie z zasadą, jeden właściciel - jeden głos (art. 23 ust. 2 i 2a ustawy o własności lokali), głos przysługuje współwłaścicielom lokalu wspólnie, skoro bowiem udział jest niepodzielny, to niepodzielne jest również wynikające z niego prawo głosu. Przyjęcie poglądu, że każdemu ze współwłaścicieli przysługuje jeden głos prowadziłoby do nieuzasadnionego pomnożenia kompetencji decyzyjnych współwłaścicieli jednego lokalu we wspólnocie mieszkaniowej. Podjęcie decyzji co do wykonania wspólnego prawa jednego głosu jest uprawnieniem przysługującym wszystkim współwłaścicielom lokalu, wynikającym z udziału w nieruchomości wspólnej jako części składowej lokalu. Uzasadnione jest więc zastosowanie przepisów o zarządzie rzeczą wspólną (art. 199 i 201 k.c.); w zależności od przedmiotu głosowania - stosownie do postanowień art. 22 ustawy o własności lokalu - wykonanie prawa głosu może stanowić czynność zwykłego zarządu albo czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Ze względu na niepodzielność udziału i związanego z nim prawa głosu uzasadnione jest przyjęcie analogicznych reguł także w przypadku głosowań na zasadach ogólnych, gdy większość głosów liczona jest według wielkości udziałów. Współwłaściciele mogą więc oddać tylko jednolity głos, którego siła mierzona jest wielkością wspólnego udziału, w nieruchomości wspólnej. Przeciwko różnicowaniu sytuacji współwłaścicieli w zależności od rodzaju głosowania przemawia - poza wynikającym z art. 3 ust 1 ustawy o własności lokalu ścisłym związaniem udziału w nieruchomości wspólnej z własnością lokalu w jedną niepodzielną całość - także to, że praktycznie każde głosowanie może być przeprowadzane zarówno w formie głosowania udziałami, jalc i według zasady jeden właściciel - jeden głos, jeśli wynika to z umowy lub uchwały, a we wspólnotach wskazanych w art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali na każde żądanie właścicieli dysponujących co najmniej 1/5 części udziałów w nieruchomości wspólnej. Oznaczałoby to, że zmiana sposobu głosowania dokonana w trakcie zebrania wspólnoty pozbawiałaby współwłaścicieli nie mających zgodnego stanowiska możliwości uczestniczenia w głosowaniu. Byłoby to w praktyce bardziej dotkliwe ograniczenie praw niż wskazywana przez zwolenników koncepcji o uprawnieniu współwłaścicieli do odrębnego głosowania "swoimi udziałami trudność uzgodnienia przez nich jednolitego kierunku głosowania w okresie od zawiadomienia o zebraniu do jego przeprowadzenia. O ile kwestia dotycząca sposobu uczestniczenia współwłaścicieli lokalu użytkowego w głosowaniu wspólnoty mieszkaniowej została rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy w oparciu, o mające zasadnicze znaczenie, argumenty jurydyczne, to pozostały nadal aktualne, podnoszone przez przeciwników tego poglądu, problemy natury praktycznej, które wiążą się ze stosowaniem takiego sposobu głosowania przez współwłaścicieli lokalu użytkowego, szczególnie, gdy lokalem tym jest wielostanowiskowa hala garażowa, będąca przedmiotem współwłasności kilkudziesięciu, a

nierzadko kilkuset osób. W takiej sytuacji osiągnięcie jednolitego stanowiska współwłaścicieli co do sposobu głosowania na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej jest niezmiernie trudne, gdyż już jeden głos przeciwny wystarczy, aby stanowisko to nie zostało uzgodnione. Wobec braku porozumienia współwłaściciele mogą. wprawdzie wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie w trybie przepisów Kodeksu cywilnego o zarządzie rzeczą wspólną jednak oczywiste jest, że czas od chwili zawiadomienia o terminie zebrania do terminu samego zebrania jest zbyt krótki na przeprowadzenie postępowania sądowego i uzyskanie rozstrzygnięcia sądu. W konsekwencji współwłaściciele lokalu nie będą uczestniczyć w głosowaniu, co w istocie czyni niewykonalnym, a przez to iluzorycznym przysługujące im prawo współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną. Taka sytuacja generuje dalsze problemy w funkcjonowaniu wspólnoty mieszkaniowej dotyczące uzyskania wymaganej przez ustawę o własności lokali większości głosów właścicieli lokali niezbędnej do podjęcia uchwały, gdyż należy pamiętać, że z lokalami użytkowymi (wielostanowiskowymi halami garażowymi) związany jest znaczny, sięgający nawet 1/3 udział w nieruchomości wspólnej. W takich realiach proces podejmowania uchwał przez wspólnoty mieszkaniowe może zostać całkowicie zablokowany, co uniemożliwi zarządzanie nieruchomościami, bowiem zarządy/zarządcy nieruchomości wspólnych nie będą mogli podjąć żadnej czynności, na którą wymagana jest zgoda właścicieli lokali. Opisany stan prawny powoduje, że współwłaściciele lokalu są de facto pozbawieni możliwości wykonywania prawa współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną, jakie przyznaje właścicielowi lokalu art. 27 ustawy o własności lokalu i wykonywania innych uprawnień, jakie wiążą się z tym prawem. W ocenie Rzecznika opisany problem może zostać rozwiązany na drodze legislacyjnej, dlatego też niezbędna wydaje się interwencja ustawodawcy, która doprowadzi do uzupełnienia ustawy o własności lokali o regulację, która jednoznacznie określi sposób udziału współwłaścicieli lokali w zarządzaniu nieruchomością wspólną, w szczególności określi sposób ich reprezentacji na zebraniach wspólnoty mieszkaniowej oraz wykonywania prawa głosu. Zaznaczyć należy, że problem ten dotyczy wszelkich lokali będących współwłasnością kilku podmiotów, ale w największym stopniu odnosi się do lokali użytkowych stanowiących wielostanowiskowe garaże. W doktrynie proponowane są dwa rozwiązania omawianego problemu. Jedno z nich powraca do koncepcji, że każdy ze współwłaścicieli lokalu uzyskałby samodzielne, odrębne prawo głosowania nad uchwałami wspólnoty mieszkaniowej. Drugie rozwiązanie wskazuje na możliwość odwołania się do regulacji zawartej w art. 11 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. o własności lokali (Dz.U. Nr 94, poz. 848 ze zm.), który przewidywał, że

jeżeli własność lokalu przysługuje kilku osobom, są oni obowiązani wybrać osobę zdolną do działań prawnych, która będzie ich reprezentowała na zebraniu właścicieli lokali i wobec zarządu. Żadne z tych rozwiązań, nie wydaje się jednak w pełni odpowiadać specyfice współwłasności lokali użytkowych (wielostanowiskowych garaży), znajdujących się w wielolokalowych budynkach. Do rozważenia pozostaje kwestia zastosowania rozwiązań właściwych dla ustawy o własności lokali m.in. dotyczących zasad głosowania. Zasady te - j ale się wydaje - mogłyby znaleźć zastosowanie w celu wypracowania wspólnego stanowiska współwłaścicieli lokali, które następnie zostałoby uwzględnione w głosowaniu nad uchwałą wspólnoty mieszkaniowej. Niewątpliwie w ustawie o własności lokali zabrakło unormowań odpowiednich dla omawianej sytuacji. Jak wskazuje się w doktrynie powołanie do życia wspólnoty mieszkaniowej - samodzielnego podmiotu stosunków cywilnoprawnych - wymagało (i nadal wymaga) stworzenia norm rozwiązujących kolizje, dla których przepisy Kodeksu cywilnego o współwłasności są trudne do stosowania (Roman Dziczek Spółdzielnia mieszkaniowa i wspólnota mieszkaniowa jako zarządcy nieruchomości wielolokalowych, Warszawa 2009), Nie przesądzając kierunku regulacji, jaką miałaby przybrać nowelizacja ustawy o własności lokali, w ocenie Rzecznika jest ona konieczna, gdyż obowiązujący stan prawny nie zapewnia, nie tylko sprawnego funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych, ale - co istotne z punktu widzenia ochrony praw obywatelskich - uniemożliwia wykonywanie uprawnień właścicielskich. Dlatego też działając na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Prawa Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.) przedstawiam powyższe uwagi z prośbą o rozważanie podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do zapewnienia współwłaścicielom lokali możliwości korzystania z prawa współdziałania w zarządzenie nieruchomością wspólną co jest niezbędne dla sprawnego funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych. Z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatfiii