P R O T O K Ó Ł Nr XXXIV/2017

P R O T O K Ó Ł Nr XXXIV/2017 z sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy, która odbyła się w dniu 14 lutego 2017r. w sali konferencyjnej - budynku U M. i G w Koprzywnicy. Sesja rozpoczęła się o godz. 9,02. Lista obecności stanowi zał. nr 1. W chwili otwarcia sesji obecnych było 11 radnych. Nieobecni radni to: Maria Dziubek, Nina Szymańska, Agnieszka Ordon i Zofia Skrok. Protokołowała: Janina Podobińska. Zaproszenie na sesję stanowi zał. nr 2. Pkt 1. Pani Przewodnicząca RM Aleksandra Klubińska dokonała otwarcia sesji. Powitała Pana Marka Jońcę Burmistrza MiG Koprzywnica, Panią Dorotę Kruszec Nowińską Sekretarz Urzędu, przybyłych radnych, Pana Mirosława Sarzyńskiego Dyrektora ZSO, Panią Beatę Dębowską Dyrektor Szkoły Podstawowej w Koprzywnicy, grono pedagogiczne, przybyłych sołtysów, przewodniczących Z O (zał. nr 3), Panią Annę Paluch Członka ŚIR oraz pracownika Urzędu Miasta i Gminy. Następnie stwierdziła, że zgodnie z listą obecności w sesji uczestniczy 11 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Dodała, że nieobecni radni są usprawiedliwieni. Nieobecni sołtysi są usprawiedliwieni. Poprosiła, aby sołtysi swoją nieobecność usprawiedliwiali, aby nie nadszedł czas, że nieobecności będą nieusprawiedliwiane. Pkt 2. Pani Przewodnicząca RM przedstawiła proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie sesji 2. Przyjęcie porządku obrad i protokołu z poprzedniej sesji 3. Informacja z realizacji zadań 4. Podjęcie uchwały w sprawie projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjalnych do nowego ustroju szkolnego, wprowadzonego ustawą - Prawo oświatowe 5. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego dzieci w wieku do lat 5 w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych przy szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Koprzywnica 6. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2017 r. 1

7. Podjęcie uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących zniesienia nazwy miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i ustalenie nazwy z połączenia dwóch miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i nadanie nazwy BESZYCE 8. Zapytania i wolne wnioski 9. Zamknięcie obrad sesji. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że w pkt 4 jest podjęcie uchwały w sprawie projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjum do nowego ustroju szkolnego wprowadzonego ustawą Prawo oświatowe. Wczoraj odbyło się spotkanie z dyrektorami i nauczycielami jak to oni widzą tą sytuację. W przedstawionym projekcie uchwały wkradł się błąd, a to dotyczy podstawy prawnej. Należałoby się zastanowić, czy sesja nie powinna być przerwana, a ewentualnie zakończona w najbliższym czasie. Pani Przewodnicząca RM - wyjaśniła, że błąd dotyczy podstawy prawnej, a to jest art. 206 ust. 1-4 ustawy, w związku z art. 129 ust. 1 pkt 9 z dnia 14 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 60). Dodała, że art. 129. 1. ma tylko punkty dwa. Trudno mówić o jakimś pkt 9, bo go nie ma. Kolejna sprawa, aby podjąć tą uchwałę należało przeprowadzić konsultacje społeczne, a takich nie było. Nie odbyły się prace w komisjach. Zdaniem referującej, głównym powodem jest zła podstawa prawna. Takie sytuacje były niejednokrotnie, że były takie błędy i sesje były zwoływane jeszcze raz. Projekt uchwały powinien być przygotowany w należyty sposób. Proszę Państwa, jeszcze raz podkreślając, że art. 129. 1. ma tylko pkt 1 i 2. Radny Jasiński Pani Przewodnicząca, dalej zapytał o czym mówimy, czy o przepisach wprowadzających ustawę, a czy o przepisach - prawo oświatowe? Pani Przewodnicząca RM - odpowiedziała, że mówimy o przepisach - prawo oświatowe. Radny Jasiński powiedział, że art. 129 jest przepisem wprowadzającym prawo oświatowe. Zaproponował to sprawdzić. Pan Burmistrz powiedział, że jak jest taki problem, to należy błyskawicznie go poprawić. Radna Zioło powiedziała, że należy poprawić tą uchwałę, aby pani radca ją sprawdziła, a spotkamy się za dzień lub dwa i ją przegłosujemy. 2

Pani Sekretarz Proszę Państwa, dalej powiedziała, że jest to mnożenie problemów, których nie ma. Przypomniała, że Rada ma na to czas do 31 marca. Najpóźniej do dnia 17 lutego uchwała musi być już u Kuratora. W przeciwnym razie Rada będzie wyłączona od podjęcia uchwały, a zgodnie z prawem obowiązek przejmie organ wykonawczy. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że się nie zgadza z wypowiedzią przedmówcy. Dalej powiedziała, że dzwoniła do kuratorium w tej sprawie. Nie ma odgórnego ustalonego terminu do kiedy Rada musi podjąć projekt tej uchwały. Proszę Państwa, jak wynika z ustawy do dnia 31 marca Rada ma czas na podjęcie takiej uchwały. Dalej wyjaśniła, że jest 7 dni na zwołanie sesji, a to będzie 24 marca i 21 dni na opinię związków zawodowych, a to będzie gdzieś - 3 marca. Zdaniem referującej jak projekt uchwały zostanie przesłany 17 marca, a nawet później nie będzie błędem, bo termin graniczny górny nie jest przez kuratorium określony. Dyrektor Pleban z kuratorium powiedział, że będzie podział na centrale. Faktem jest, że jak Rada do 31 marca nie podejmie ostatecznego projektu uchwały, wówczas kompetencje przejmuje organ prowadzący i będzie miał obowiązek przygotowania i ogłoszenie na BIP-ie ostatecznego projektu uchwały. Pani Sekretarz Proszę Państwa, dalej powiedziała, że nie jest do końca tak jak pani powiedziała, bo teraz projekt uchwały ogłasza się w Biuletynie Informacji Publicznej, czyli do opinii Kuratora Oświaty, który ma 21 dni na wydanie opinii i musi być opinia pozytywna, również i związki zawodowe mają 21, i w związku z tym trzeba zawiadomić trzy centrale związkowe. Po tym Rada podejmuje uchwałę, która musi być opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Świętokrzyskiego, a to jest termin do 31 marca. Proszę Państwa, czy to będzie ust 1 czy 3, co zmienia w tej uchwale? Pani Przewodnicząca RM - odczytała, art. 211. 1. W przypadku niepodjęcia uchwały, o której mowa w art. 210, w terminie do dnia 31 marca 2017 r., uchwały podjęte na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 15, w brzmieniu dotychczasowym, pozostają w mocy. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego opracowuje i podaje do publicznej wiadomości informację w sprawie planu sieci szkół podstawowych i gimnazjów, jaki będzie obowiązywał od dnia 1 września 2017 r., z uwzględnieniem zmian w sieci szkół, które nastąpią z mocy prawa. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że jest błąd, który został potwierdzony i należy z tym coś zrobić. 3

Pani Sekretarz - powiedziała, że jak w projekcie uchwały odczyta się ust 3 i tak się przegłosuje, to referująca zaznaczyła, że nie widzi żadnego najmniejszego problemu. Pan Burmistrz - powiedział, że na poprawienie wystarczy tylko pięć minut przerwy. Pani Sekretarz - powiedziała, że tego nie rozumie, ale Rada uchyla się od podjęcia tej uchwały. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM zwracając się do Pani Sekretarz powiedział, że powinny odbyć się konsultacje. Wczoraj obyło się spotkanie z nauczycielami Pani Sekretarz powiedziała, że nie ma takiego wymogu konsultowania tych ustaleń. Dzisiaj Państwo macie zdecydować o tym, co jest zapisane w art. 206 w sprawie projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego, wprowadzonego ustawą Prawo oświatowe. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że Minister Zalewska wystawiła list do wglądu publicznego, w którym jest zapisane, że powinna się odbyć konsultacja społeczna z rodzicami, nauczycielami i związkami zawodowymi, aby uniknąć jakiś niedomówień. Pani Sekretarz Proszę Państwa, dalej powiedziała, że to jest pismo, a my mamy ustawę, która weszła w życie, jest podpisana i jest na dzień dzisiejszy prawem obowiązującym. Wszelakie inne wyjaśnienia mogą być tylko wyjaśnieniami. O tym, czy uchwała jest dobra zdecyduje Kurator Oświaty. Opinia musi być pozytywna bo inaczej uchwałę trzeba zmienić. Pan Burmistrz poprosił o 5 minut przerwy, aby zmienić literówki, a treść uchwały się nie zmieni. Realizowana jest ustawa - Prawo oświatowe, którą podpisał Prezydent RP. Referujący jeszcze raz podkreślił, że to są literówki, które należy w przerwie poprawić. Dalsza część sesji może być prowadzona zgodnie z porządkiem. Proszę Państwa, konsultacje społeczne i związkowe odbywały się w Polsce bardzo długo, do chwili, kiedy ustawa nie była przez sejm przyjęta i senat oraz podpisana przez prezydenta. Skończył się czas debat i ustaleń, bo ustalenie sieci szkół wynika z tej ustawy. Dalsze reformy zostaną zaproponowane w myśl, aby chronić przede wszystkim miejsc pracy nauczycieli. 4

Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że po wczorajszym spotkaniu z nauczycielami, starano się jakieś konsultacje przeprowadzić. Pani Sekretarz odpowiedziała, że zupełnie bezprawnie. Pan Burmistrz powiedział, że można wprowadzić, co chcecie, przecież ustawa jest. Zwołanie spotkania, to jest obowiązek organu wykonawczego, a nie ustawodawczego. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że lepiej się spotkać jak nie spotkać. Dalej powiedział, że uważa, iż jest coś na rzeczy, bo nauczyciele w jakiś sposób czują się zagrożeni. Gdyby była powołana jedna siedziba pod wspólną nazwą, to czuliby się bezpieczni, bo w pewnym sensie byliby w tym organizmie. Pan Burmistrz powiedział, że zostanie zaproponowany kolejny krok w tej sprawie o oparciu o posiadane pisma, nie możemy dyskutować w próżni, gdy coś jest wirtualne. Zostaną przeprowadzone zmiany jak będzie taka wola z korzyścią dla nauczycieli, proponując konkretne rozwiązania. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że w myśl przedstawionego projektu uchwały w roku 2019 r. nastąpi rozwiązanie ZSO w Koprzywnicy. Pani Sekretarz Proszę Pana, dalej powiedziała, że liceum pozostaje w strukturze szkół, które są planowane od 1 września 2017 r. Dodała, że planowana jest do powołania również Szkoła Branżowa I stopnia. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że jak wynika z tej rozmowy i ogromnymi wątpliwościami radnych jest potrzeba uzyskania dodatkowych materiałów. Referująca zgłosiła wniosek formalny o przeniesienie obrad na inny dzień i kontynuowanie sesji np. dnia 16 lutego o godz. 14,00. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem proponowanego wniosku co, do dzisiejszej sesji w kwestii procedowania do pkt 3, natomiast w pkt 4 zostanie ogłoszona przerwa do dnia 16 lutego do godz. 14,00? Za, głosowało 7 radnych, przy 2 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących. 5

Kto z państwa radnych jest za przyjęciem proponowanego porządku dzisiejszej sesji wraz z przyjętą poprawką? Za, głosowało 8 radnych, przy 2 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym. Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, że porządek został przyjęty. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu protokołu z sesji z dnia 29 grudnia 2016 r., który był opublikowany na BIP? Za, głosowało 9 radnych, przy 2 głosach wstrzymujących. Pani Przewodniczący RM stwierdziła, że PROTOKÓŁ Nr XXXIII/2016 z sesji w dniu 29 grudnia 2016 r. został przyjęty. Pkt 3. Informacja z realizacji zadań Pan Burmistrz Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo Radni, Szanowni Goście, Dyrektorzy wraz z nauczycielami, Przewodniczący ZO, Sołtysi, dalej przedstawił kilka spraw, które są w bieżącym działaniu urzędu, burmistrza oraz Rady. Sprawy mają charakter rozwojowy i nawiązujący do strategii gminy. Pierwsza rzecz, gmina jest po przetargu na zakup samochodu strażackiego średniej klasy dla OSP w Ciszycy wraz z pompą wysokowydajną. Do przetargu wpłynęły trzy oferty, które zawierały różne kwoty. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Moto - Tak z Kielc podało najniższą cenę netto 547 tys. zł. samochód marki IVECO. Przetarg w tej chwili jest analizowany i oceniany pod względem formalnym, czy oferty nie posiadają uchybień. Natomiast nie dokonano wyłonienia dostawcy pompy wysokowydajnej i ta część została wyłączona z przetargu, a dotyczy to kwoty ponad 120 tys. zł. Nie będzie ogłaszany drugi raz przetarg. Gmina zwróci się z zapytaniem ofertowym do trzech przedsiębiorstw. Planowany zakup powinien zmieścić się w tej kwocie. Termin realizacji dotyczy 5 tygodni. Kolejna rzecz ukazał się ranking remontu i przebudowy dróg gminnych, jesteśmy w grupie 102 gmin. Jest pewne, że zostanie w 2017 r. zrealizowana: przebudowa drogi Postronna Wieś około 700 m, pozycja 3 w rankingu, koszt 288 tys. zł. remont drogi Koprzywnica Budka - Sośniczany około 1 km, koszt 407 tys. zł. pozycja nr 27 w rankingu, przebudowa drogi gminnej w Dmosicach 1500 m w kierunku drogi krajowej nr 9, koszt 406 tys. zł. pozycja 42 w rankingu. 6

Czwarta droga znak zapytania, ponieważ jest na pozycji nr 90, remont drogi głównej Niedźwice Łąki, kierunek Zbigniewice około 900 m koszt 385 tys. zł. Jak nie zostanie zrealizowana w tym roku, to przechodzi na następny rok - 2018. Ogólny koszt remontu dróg gminnych wynosi prawie 1,5 mln zł. Dalej mamy jeszcze dwa wąwozy na pozycji 1 i 2 w rankingu wąwozów w województwie świętokrzyskim: przebudowa drogi - wąwóz w Gnieszowicach około 600 m, koszt 363 tys. zł pozycja nr 1, oraz remont drogi gminnej w Koprzywnicy wąwóz przed św. Janem około 500 m koszt 228 tys. zł. Razem to, 591 tys. zł. Drogi i wąwozy razem w kwocie 2.077 tys. zł. Udział własny będzie zależał od kwoty dofinansowania, a były wysokości 80 %. Kolejna sprawa to, kanalizacja sieciowa jest to zadanie bardzo duże kosztorysowo - 34 mln zł., obecnie podpisana jest pre- umowa z panem Marszałkiem. Przygotowywane są dokumenty, aby najpóźniej za miesiąc ogłosić przetarg na realizację tego zadania, które obejmuje 8 miejscowości wraz z rozbudową oczyszczalni. Kolejne zadanie bardzo ważne to, złożenie wniosku na oczyszczalnie przydomowe. Wniosek został złożony na 110 oczyszczalni przydomowych, na ogólną wartość 2.449 tys. zł. W tym również mieści się zakup ciągnika wraz z wozem asenizacyjnym do wypompowywania ścieków. Proszę Państwa, gmina nasza w ramach wsparcia organizacji pozarządowych, stowarzyszeń otrzymała 307 tys. zł. Cztery stowarzyszenia otrzymają wsparcie: 50 tys. Stowarzyszenie w Dmosicach 50 tys. Szkoła Podstawowa w Niedźwicach Parafia Matki Bożej Różańcowej w Łukowcu Stowarzyszenie w Sośniczanach. Gmina realizuje program wsparcia Szkoły Podstawowej w Koprzywnicy i Szkoły Podstawowej w Niedźwicach na ogólną wartość 483 tys. zł. Jest to, bardzo duża pomoc dla naszych szkół. Gmina robi starania o przedszkole, które będzie mogło być utworzone w Szkole Podstawowej w Niedźwicach. Jest zapotrzebowanie na taką placówkę. Gmina nie byłaby w stanie sama zrealizować, ale jest pomoc UNIJNA i Urzędu Marszałkowskiego przy powstaniu takiej placówki jest bardzo ważna i potrzebna. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że za niecały miesiąc będzie ogłaszany przetarg na kanalizację, a tego zadania jeszcze nie mamy wprowadzonego do budżetu. 7

Pan Burmistrz - odpowiedział, że tak chciałby, aby był ogłoszony. Dalej powiedział, że będziemy w najbliższym czasie proponować sesję Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że to jest nie bagatela, bo to jest tylko 30 mln, a ponad 2 mln to, oczyszczalnie przydomowe. Referująca powiedziała, że myśli, iż to się wiąże z ogromnym kredytem. Pan Burmistrz Proszę Państwa, dalej powiedział, że jest z korzyścią dla samorządów, bo poziom dofinansowania jest bardzo wysoki - 85%. Trudno określić, jakby nie podjęto tego wyzwania. Gmina podejmie się tego zadania i będzie sfinansowane ze środków pomocowych. Sesja będzie zorganizowana przeciągu najbliższych 10 dni. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że zgadza się z panem Burmistrzem, że trzeba podjąć te wyzwanie. Wspomniała, że zostało powiedziane, iż 22 mln jest dofinansowania, ale ponad 12 mln z dochodu własnego. Trzeba się dobrze nad tym zastanowić, czy jest nas na to stać. Dalej, należy wiedzieć, że zmieniają się przepisy, a VAT jest środkiem kwalifikowanym, odzyskać 23 %, a zmniejszenie do 10 % to jest zasadnicza różnica. Zdaniem referującej w tym momencie może to, być gwóźdź do trumny. Pan Burmistrz Pani Przewodnicząca, dalej zaproponował zająć się realizacją dzisiejszego programu. Dalej dodał, że podjął rzeczy, które już zaistniały, a o tym poinformował na spotkaniu w Gnieszowicach Marszałek Jarubas i Poseł Kotowski. Został złożony wniosek i została podpisana umowa wstępna. Zaznaczył, że zna takie przypadki, że były podpisane umowy wstępne i nie zostały zrealizowane i nie chciałby, aby to powtórzono. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, to dobrze, że pan Burmistrz pamięta, że takie porozumienia były podpisywane i oddawaliśmy ogromne środki. Przypomniała, że porozumienia poszły do kosza. Pan Burmistrz powiedział, że pre - umowa nie jest porozumieniem. Porozumienie nie jest dokumentem wiążącym. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że jest. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM zabierając głos dalej powiedział, że pan Burmistrz wymienił oczyszczalnie przydomowe, ale również mówiło się o tym, że cztery miejscowości położone nad Wisłą mają być również włączone do programu kanalizacji. Pan Burmistrz nic o tym temacie nie wspomniał. 8

W miejscowości referującego mieszkańcy pytają, co z kanalizacją i czy chociaż będą plany zrobione? Przy tym zadaniu miały być zrobione plany dla tych 4 miejscowości. Pan Burmistrz - odpowiedział, że ten projekt nie obejmuje tych 4 miejscowości i do tego projektu nie można włączyć, bo nie ma dokumentacji technicznej. O tej dokumentacji będzie jeszcze rozmowa. Proszę Państwa, należy pamiętać, że realizujemy zadania, które są objęte aglomeracją, a to jest pewna przestrzeń zapisana w dokumentach. Oczyszczalnie przydomowe są realizowane z PROW -u, a dofinansowanie można otrzymać do 2,5 mln zł. Z tych środków nie można realizować takich zadań, które nie są w aglomeracji oraz będących aglomeracji realizować poza aglomeracją. Rzeczywiście 4 miejscowości nadwiślańskie zostały wyłączone z rekultywacji kopalń w 2008 r. Indywidulanie należy zająć się tymi miejscowościami i zrealizować w późniejszym terminie. Radny Bochyński Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, dalej powiedział, że nie zostało wspomniane nic o wąwozie Koprzywnica Sośniczany? Pan Burmistrz odpowiedział, że wspomniał, ale to nie zostało nazwane wąwóz tylko droga gmina Koprzywnica BUDKA Sośniczany. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt. 4 Podjęcie uchwały w sprawie projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjalnych do nowego ustroju szkolnego, wprowadzonego ustawą - Prawo oświatowe Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że odracza sesję Rady Miejskiej do dnia 16 lutego do godz. 14,00. Pani Przewodnicząca RM w dniu 16 lutego 2017 r. o godz. 14,07 po przerwie wznowiła obrady XXXIV sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy. Proszę Państwa, dalej wyjaśniła, że w dniu 14 lutego sesja była procedowana do pkt IV. W pkt IV została zarządzona przerwa do dnia 16 lutego do godz. 14,00. Następnie powitała Pana Marka Jońcę Burmistrza Mi G Koprzywnica, Panią Dorotę Kruszec Nowińską Sekretarz MiG, Panią Urszulę Bidas radcę prawną, pracownika UMiG, Szanownych Państwa Radnych, Dyrektorów Szkół z naszego terenu, Grono Pedagogiczne, Państwa Sołtysów i Przewodniczących ZO. Dodała, że na sesji jest obecnych 12 radnych. Lista obecności zał. nr 4. 9

Nieobecni radni to: Maria Dziubek, Anna Zioło, Zenon Papka. Jest wymagane quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Nieobecni radni są usprawiedliwieni. Referująca podkreśliła, że zarządzenie tej przerwy było jak najbardziej zasadne, ponieważ była niewłaściwa podstawa prawna i na ten moment nie było radcy w urzędzie i nie można było tego skonsultować. W dalszym ciągu zapisy w 6 budzą wiele wątpliwości. 6 brzmi Dotychczasowe Publiczne Gimnazjum pozostaje w Zespole Szkół Ogólnokształcących w Koprzywnicy im. Papieża Jana Pawła II przekształca się w Szkołę Branżową I stopnia od dnia 1 września 2017r. Referująca nie rozumie zapisu, że gimnazjum pozostaje, skoro Zespół w strukturach naszej gminy dalej funkcjonuje. Zdaniem referującej powinno być, że Publiczne Gimnazjum przekształca się w Szkołę Branżową I Stopnia od 1 września 2017r. Proszę Państwa, dzień 31 sierpnia 2019 r. jest dniem zakończenia działalności Publicznego Gimnazjum określonego w ust. 1. Proszę Państwa, jeżeli z dniem 1 września 2017 r. przekształcamy dotychczasowe gimnazjum w Szkołę Branżową I stopnia, to z automatu z dniem 1 września mamy Szkołę Branżową, a pozostałe dwie klasy gimnazjum stają się oddziałami w tej szkole branżowej. Proszę Państwa, to wynika bezpośrednio z art. 129 pkt 3 ust 9, gdzie przekształcamy w Szkołę Branżową I stopnia. Pkt 8 w brzmieniu: W roku szkolnym odpowiednio 2017/2018 i 2018/2019 w szkole utworzonej zgodnie z ust. 1 i ust. 3 pkt 1 4, 9i 10, prowadzi się klasy dotychczasowego gimnazjum, aż do czasu likwidacji tych klas zgodnie z art. 127. Zdaniem referującej powinien być zapis, że dzień 31 sierpnia 2017 r. jest dniem zakończenia działalności dotychczasowego Publicznego Gimnazjum, a nie 31 sierpnia 2019 r. określonego w ust.1. Kolejny wątpliwy zapisy w pkt 3 Do dnia 31 sierpnia 2019 r. Liceum Ogólnokształcące w Koprzywnicy pozostanie na dotychczasowych zasadach. Nie ma tu żadnej podstawy prawnej, żeby taki zapis był. Proszę Państwa, dalej powiedziała, że z ustawy wynika, a to jest art. 193 Przekształcenie Zespołu Publicznych Szkół w czteroletnie LO lub pięcioletnie technikum z dniem 1 września 2019. zespół publicznych szkół w skład, którego wchodził jedynie dotychczasowe gimnazjum i LO staje się czteroletnim LO Wyjaśniła, że z mocy prawa przekształca się w czteroletnie liceum. Zdaniem referującej trudno uznać czy ten zapis jest potrzebny. Pani Sekretarz zapytała, a jak nie będzie żadnej klasy liceum? Dalej powiedziała, że to Rada podejmuje decyzję i uchwałę. 10

Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że wczoraj na radzie powiatu zapadła już decyzja i jest już wykazane w sieci jako czteroletnie liceum w Koprzywnicy. Dalej powiedziała, że nie wie dlaczego wpisane jest Publiczne Przedszkole pod Sosnami, skoro dostosowujemy sieć szkół podstawowych i gimnazjum. Pani Sekretarz powiedziała, że mamy oddziały przedszkolne w Szkole Podstawowej w Koprzywnicy i Niedźwicach, których w strukturach szkół na ten moment nie mamy. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że o tym mówi 5, że określa się następujący plan sieci oddziałów przedszkolnych i to jest - okej. Czy 4, określa się plan publicznych sieci przedszkoli przez gminę Koprzywnica od 1 września 2017r.? Pani Sekretarz zapytała, że czy tu coś się zmienia, czy nie na Przedszkola pod Sosnami? Dodała, że oddziały przedszkolne w jednej i w drugiej szkole są i w tym względzie nic się nie zmienia. Możecie państwo z tej uchwały wykreślić wszystko. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że nie chodzi o to czy my chcemy, czy nie chcemy, a powinno to być właściwie przygotowane i w odpowiednim kształcie uchwalone. Ponieważ powołujemy się na art. 206 ustawy art. 1 4 i jest dokładnie określone, co uchwała ma zawierać. Pani Sekretarz powiedziała, że ustalamy sieć szkół, a w szkołach są oddziały. Referująca jeszcze raz powiedziała, że to jest państwa decyzja. Uchwała będzie opiniowana przez kuratorium i na pewno wszystkie błędy jak będą zostaną wyłapane. Jest to typowana uchwała intencyjna. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że przedstawiła swoje wątpliwości odnoście zapisu. Pani Sekretarz powiedziała, że będzie podejmowana kolejna uchwała. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że wie o tym, iż do 31 marca musi być podjęta kolejna uchwała. Dodała, że w ślad za tą uchwałą pójdzie reforma szkół na naszym terenie. Uchwała podjęta w tym kształcie, absolutnie nie gwarantuje pracy nauczycielom z gimnazjum i liceum. Nadmieniła, że pan Burmistrz zapewniał referującą nieraz, że nikt z nauczycieli od nas nie straci pracy. 11

My wszyscy o tym wiemy, że nie do końca jest to prawda. Dalej, dzisiaj podejmujemy uchwałę o przekształceniu gimnazjum w Szkołę Branżową I stopnia w związku z tym zdała pytanie, czy jest już pozytywna opinia starostwa, aby taka szkoła powstała? Pan Burmistrz powiedział, że dzisiaj mówimy o projekcie. Gmina zwróciła się do różnych instytucji w tym do kuratorium i również do pana Starosty o opinię. Z kuratorium mamy już opinię, a od pana Starosty jeszcze nie mamy. Poprosił, aby nie mówić, że referujący zapewniał nie jeden raz, a była to dyskusja, że nikt z nauczycieli pracy nie straci. Referujący zaznaczył, że chciałby, aby tak było, aby nikt nie poniósł zawodowych kosztów. Taka jest opinia i intencja. Proszę Państwa, w ZSO na trzy oddziały I, II i III rok jest 10 uczniów. Czym to wytłumaczyć? Skąd będziemy wiedzieć, że w kolejnym roku będą nabory? Tego nie wiemy. Na terenie naszej gminy tworzony jest przemysł rolno przetwórczy. Podczas prowadzonej rozmowy z inwestorem, z uśmiechem i radością powitano inicjatywę powstania szkoły branżowej. Referujący o powstaniu takiej szkoły mówi już od roku, albo i dłużej. Szkoła byłaby zbieżna z przetwórstwem w Koprzywnicy. Jest nadzieja, że powstanie kolejny etap rozbudowy tej fabryki. Jest to próba ratowania bardzo skomplikowanej sytuacji w oświacie. Od wszystkich nas zależy, a szczególnie od nauczycieli z gimnazjum i liceum, aby pozyskać adeptów do tejże szkoły branżowej. Dzisiaj tyle można na ten temat powiedzieć. Z prowadzonej dyskusji wynika, że od 1 września nie będzie uczniów do pierwszej klasy szkoły branżowej. Zdaniem referującego trzeba wziąć się do roboty. Dodał, że bez promocji i mówienia dobrze, wyjazdów do Badenii byłaby fabryka w Koprzywnicy? Trzeba takie działania podjąć, aby było 400 300 uczniów, jak kiedyś. Pani Przewodnicząca RM Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że nie do końca tak jest, ponieważ pracuje na uczelni, która współpracuje ze szkołami na terenie Tarnobrzega. Podpisywane są różne porozumienia na wypożyczenie pracowni lub warsztatów, oni też nie wykonują swoich limitów. Panie Burmistrzu, otwarcie szkoły branżowej, absolutnie nie gwarantuje ludziom pracy. Można na internecie sprawdzić siatki godzin, gdzie w takich szkołach jest 50 60 godzin przedmiotów technicznych, a ogólnych koło 5 godzin. Nie należy się oszukiwać, że od 1 września 2017r. nasza kadra się przekształci. 12

Pani Sekretarz powiedziała, że można zapisać w uchwale, iż Publiczne Gimnazjum w Koprzywnicy wygasa z dniem 31 sierpnia 2019r. Pan Burmistrz dodał, albo gimnazjum włącza się do szkoły podstawowej. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że nie można tak zrobić, bo gimnazjum się przekształca w czteroletnie liceum. Pan Burmistrz powiedział, że przed nami jest dyskusja na dalszy etap prac związanych z reformą oświaty. Referujący powiedział, że rozumie dlaczego są państwo ze szkół i bardzo dobrze, że są. Będziemy rozmawiać. Pani Przewodnicząca RM Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że doszliśmy do sedna sprawy, iż będziemy rozmawiać. Referująca ma nadzieję, że będzie pan chciał z nami rozmawiać, nie tak jak w przypadku projektu tej uchwały pan z nami nie rozmawiał. Pani Sekretarz - przepraszam bardzo, ale teraz przedmówczyni opowiada bzdury. Radni mieli 10 dni wcześniej projekt, aby na nim dyskutować. Jedynie zebrała i pochyliła się nad tym projektem tylko Komisja Oświaty. Żadna inna komisja nie pytała, nie wyjaśniała i pani również. Zaczęło się dopiero wyjaśnianie od 13 lutego. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że się z przedmówczynią nie zgadza. Pani Sekretarz powiedziała, że pani zawsze się nie zgadza, ale czy do 13 lutego ktokolwiek z komisji prosił o wyjaśnienie lub dyskusję. Nie było żadnej dyskusji. Komisje się nie spotykały, przynajmniej oficjalnie. Z posiedzenia komisji, jest lista obecności i ustalenia zaproponowane oraz wypracowane wnioski komisji. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że w tym momencie mówi w imieniu własnym. Nikt z referującą nie rozmawiał i nikt nie konsultował projektu uchwały. Dalej powiedziała, że nie widziała żadnych pism, które zostały wysłane do kuratorium. Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że ma taka nadzieję, bo są wśród nas nauczyciele, a w ślad za uchwałą podjętą do 31 marca podejmie pan kroki, aby u nas była reorganizacja szkół. Wówczas pan zaprosi wszystkich do rozmów tj. radnych, nauczycieli, bo nie można czegoś tworzyć o nas bez nas. 13

Pan Burmistrz powiedział, że nie potrzebnie została przerwana sesja, a jak ę, ą brakuje to należy dopisać. Po to bywają 5 minutowe przerwy, po to jest rozmowa, jak pani radcy nie ma, to mamy telefony. Organ wykonawczy realizuje uchwały, inicjuje, przedstawia materiały do dyskusji, bo takie jest prawo. Jak pani nie zna ustawy o samorządzie, zaproponował się nią zapoznać. Prowadzona korespondencja w tej sprawie jest sprawą burmistrza jako organu wykonawczego. Żadna uchwała lub inicjatywa nie jest z pominięciem Rady. Referujący powiedział, że jest mu przykro że przedmówczyni tak twierdzi, natomiast bardzo się cieszy, że wszystkie inicjatywy dają pomyślny epilog sprawy. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że pan musi przyznać rację, że na poprzedniej sesji referująca zgłosiła swoje wątpliwości odnośnie 6. W odpowiedzi usłyszałam, że pani jak zwykle wszystko wie jak najlepiej. Przystąpimy do przegłosowania przedstawionego projektu, a potem przyjdą stosowne Pan Burmistrz powiedział, że to jest właściwa decyzja. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM poprosił, aby Komisja Oświaty przedstawiła swój pogląd, co do tego projektu uchwały. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki Szanowna Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, dalej zapytał, czy mamy nowy projekt uchwały? Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że nie ma. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki wobec tego opiniujemy projekt otrzymany. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że uważa, iż w tym momencie powinna być ogłoszona 10 minutowa przerwa na przygotowanie nowego projektu. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki poprosił o wniosek formalny i przerwę. Komisja w przerwie się spotka i zaoponuje. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że w tym momencie dyskutujemy nad projektem otrzymanym razem z zaproszeniem na sesję. Przed sesją były już konsultacje z radcą prawnym, spróbujemy jeszcze poprawić i dostosować do aktualnej ustawy Prawo oświatowe. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki zbierając głos powiedział, że jest 14

dużo osób i należy wyjaśnić. W otrzymanym projekcie wystąpiły literówki, gdzie zamieniono ustęp, brakowało przecinka, spójnika i, a na końcu uchwała nie wchodzi w życie tylko podlega ogłoszeniu na BIP. Poprosił o uwzględnienie tych zmian. Radca prawny wyjaśniła, że każda uchwała musi mieć termin wejścia w życie, albo ewentualnie dzień ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Świętokrzyskiego. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że został zgłoszony wniosek formalny o ogłoszenie przerwy 20 minutowej? Za, głosowano jednogłośnie 12 głosami. O godz. 14,37 została ogłoszona przerwa. Pani Przewodnicząca RM po przerwie o godz. 14,45 wznowiła obrady sesji. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki - powiedział, że komisja do nowego projektu uchwały nie wnosi uwag. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że za chwilę podejmiemy uchwałę, w której jest powołanie Szkoły Branżowej, to nas czeka rewolucja w budżecie, ponieważ dyrektor placówki musi otrzymać środki, aby szkoła na dzień 1 września 2017r. była uruchomiona. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM odczytała projekt uchwały w sprawie projektu dostosowania szkół podstawowych i gimnazjum do nowego ustroju szkolnego wprowadzonego uchwałą Prawo oświatowe. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za podjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 5? Za, wnioskiem głosowało 9, przy 1 głosie przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, że została podjęta uchwała Nr XXXIV/135/2017 Obecni goście i nauczycieli opuścili salę obrad. 15

Pkt 5 Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego dzieci w wieku do lat 5 w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych przy szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Koprzywnica Nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM odczytała projekt uchwały w sprawie w określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego dzieci w wieku do lat 5 w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych przy szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Koprzywnica. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za podjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 6? Za, wnioskiem głosowano jednogłośnie 12 głosami. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, że została podjęta uchwała Nr XXXIV/134/2017 Pkt 6. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2017 r. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że nie ma dr Łabudzkiego, a byłyby pytania w tej sprawie. Pana Żyła Wiceprzewodniczący RM zapytał, czy do tej komisji można składać jeszcze pisma? Radny Jasiński powiedział, że tak, po podjęciu tej uchwały. Pani Przewodnicząca RM zapytała, jakie były wpływy ze sprzedaży napojów alkoholowych w ubiegłym roku? Pan Burmistrz odpowiedział, że plan wykonano. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM odczytała projekt uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2017 r. 16

W N I O S E K kto z państwa radnych jest za podjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 7? Za, wnioskiem głosowało 11 radnych, przy 1 głosie wstrzymującym. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, że została podjęta uchwała Nr XXXIV/136/2017 Pkt 7. Podjęcie uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących zniesienia nazwy miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i ustalenie nazwy z połączenia dwóch miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i nadanie nazwy BESZYCE Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że już taką podejmowaliśmy uchwałę. Pani Sekretarz Proszę Państwa, dalej odpowiedziała, że tak, ale Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji uwzględniło trzy zmiany nazw miejscowości (Świężyce, Zbigniewice, Zbigniewice Kol.) nie uwzględnili prośby odnośnie nazwy miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, bo są dwie miejscowości. Należy zlikwidować nazwy tych dwóch miejscowości i dopiero nadać jedną wspólną nazwę. Miejmy nadzieje, że od 1 stycznia przyszłego roku będzie już tak jak powinno być. Dalej wyjaśniła, że przy transporcie danych powstawały problemy i należy dokonać formalnie tej zmiany. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM odczytała projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących zniesienia nazwy miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i ustalenie nazwy z połączenia dwóch miejscowości Beszyce Górne, wieś i Beszyce Dolne, część wsi Beszyce Górne i nadanie nazwy BESZYCE. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za podjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 8? Za, wnioskiem głosowano jednogłośnie 12 głosami. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, że została podjęta uchwała 17

Nr XXXIV/137/2017 Pkt 8. Zapytania i wolne wnioski O godz. 15,35 salę opuściła radna Nina Szymańska. Pani Przewodnicząca RM poinformowała, że wpłynęły następujące pisma i tak: od Komisariatu Policji w Koprzywnicy z prośbą o zakup alkomatu bezustnikowego AlcoBlow, który służyłby do realizacji zadań związanych z bezpieczeństwem w ruchu drogowym. Kolejne pismo od Ochotniczej Straży Pożarnej w Koprzywnicy z prośbą o pomoc w uzyskaniu środków finansowych na wymianę bram garażowych w budynku remizy. Stowarzyszenie Sołtysów Ziemi Kieleckiej ogłosiła konkurs na Sołtysa Roku 2016, zgłaszanie kandydatów do 31 marca 2017 r. Radna Chochulska powiedziała, że gmina przystąpiła do Unii Miast i Miasteczek. Mija już dwa lata wolne od płacenia składek, w związku z tym zapytała, czy gmina będzie teraz ponosiła koszty, ale jak nie ma korzyści to nie ma sensu płacenia. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że z tego co wie, to w tym roku zostało zapłacone. Pan Burmistrz powiedział, że zawsze są takie korzyści, że uczestniczymy w wielu przedsięwzięciach. Składane są również projekty razem. Zawsze jest tak, że jesteśmy na posiedzeniach komisji wspólnej, rząd, samorządy. Zgłaszane są własne potrzeby, chociażby jezioro piaseczańskie. Jak uznamy, że należy wyjść z tego to nie ma żadnego problemu. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM - powiedział, że ludzie dopominają się o nowe lampy. Referujący odpowiada, że należy poczekać bo będzie wymiana oświetlenia na solary. Dalej zapytał czy rusza ten program oświetlenia ledowego? Pan Burmistrz powiedział, że jest tzw. fiszka w ministerstwie i jest kilka gmin, które uczestniczą w tym projekcie. Nie tak dawno referujący rozmawiał w Rzeszowie z Ministrem Kwiecińskim i jest szansa na zrealizowanie tego projektu łącznie z Miastem Stalowa Wola, Miastem Kazimierz Dolny, Miastem Sandomierz oraz kilkoma gminami. Radny Miklas - powiedział, że z wiosek wywóz śmieci jest raz w miesiącu, 18

w Koprzywnicy dwa razy w miesiącu, to znaczy wsie dokładają do tego wywozu. Pani Sekretarz Proszę Państwa, dalej powiedziała, że jest wymóg ustawowy, że w mieście śmieci muszą być wywożone dwa razy w miesiącu od kwietnia do października. To dotyczy Miasta Osieka i Miasta Koprzywnicy. Zdaniem referującej wystarczyłoby wywozić raz w miesiącu. Radny Miklas powiedział, że opłata wzrosła o 2 złote dla wszystkich. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że nie ma co narzekać bo zwierają wszystko w każdej ilości. Dalej zapytała o podłączenie dwóch rodzin do kanalizacji w Koprzywnicy. Pan Burmistrz - odpowiedział, że będzie to na najbliższej sesji, zostaną zaproponowane środki w budżecie. Zostanie również ujęte kilka przyłączy wody w Gnieszowicach oraz jedna studnia do wywiercenia. Dalej powiedział, że jest problem z dostawą pompy wysokowydajnej, ponieważ nie ma takich wytwórców. Najprawdopodobniej będzie z Białogonu z Kielc, ale termin zaproponowany nie zostanie dotrzymany, należało unieważnić zapytanie i wystąpić z nowym zapytaniem. Pompa nie będzie 350 mocy tylko 250, ale spełnia wymogi. Radny Bochyński zapytał, w której jednostce będą te pompy? Pan Burmistrz odpowiedział, że jedna pompa wraz z samochodem jest objęta jednym projektem, a o drugiej zdecyduje Zarząd MG OSP. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 9. Pani Przewodnicząca RM - dokonała zamknięcia obrad sesji o godz. 15,45. 19