Warszawa, dn. 27 stycznia 2017 r. Szanowny Pan Piotr Nowak Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Dotyczy: projektu rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sposobu, trybu oraz warunków prowadzenia działalności przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych Szanowny Panie Ministrze, W związku z prowadzonymi pracami legislacyjnymi nad rozporządzeniem w sprawie uzupełnienia obowiązków informacyjnych zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi niniejszym przesyłamy stanowisko CFA Society Poland. Jako stowarzyszenie jesteśmy zainteresowani rozwijaniem i usprawnianiem sytuacji prawnej na rynku kapitałowym. W celu zabezpieczenia jego dalszego rozwoju istotne jest budowanie zaufania inwestorów do tego rynku, a to możemy osiągnąć poprzez wzmacnianie jego fundamentów i zasad funkcjonowania. Wszelkie kwestie dotyczące funkcjonowania rynku kapitałowego są nam szczególnie bliskie - CFA Society Poland jest polskim stowarzyszeniem, zrzeszającym i reprezentującym interesy ponad 450 posiadaczy desygnacji CFA i blisko 2000 osób będących w procesie jej zdobywania. Jako organizacja działająca w obrębie rynku finansowego i reprezentująca jego uczestników pragniemy brać czynny udział w kształtowaniu realiów polskiej gospodarki, rynku finansowego i właściwych regulacji prawnych. Organem odpowiedzialnym w Stowarzyszeniu za wyżej wymienione cele jest Advocacy Committee. Stanowisko: Stowarzyszenie CFA Society Poland rozumie i popiera potrzebę przyjęcia nowej postaci rozporządzenia jako wykonanie obowiązku określonego w art. 48a znowelizowanej ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 1896, 1948 i 2260) ( ustawa ).
Niemniej, pragnęlibyśmy przekazać kilka uwag do treści przekazanego projektu, które wierzymy przyczynić się mogą do zwiększenia precyzji i jakości przesłanego projektu rozporządzenia, dzięki czemu wprowadzone przepisy będą bardziej jednoznaczne i czytelne dla podmiotów nadzorowanych, na które omawiane rozporządzenie będzie oddziaływać. Otóż zgodnie z uzasadnieniem projektu zakres normowania Oddziału 3 Rozdziału 2 projektu (projektowane 10 23) został ograniczony do FIO, gdyż odpowiednie normy w stosunku do SFIO oraz FIZ zastosowanie w odpowiednim zakresie znajdą przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 231/2013 z dnia 19 grudnia 2012 r. ( rozporządzenie 231/2013 ). Założenie to wskazywałoby to na fakt, że przepisy zawarte w 10 23 dotyczące systemu zarządzania ryzykiem dotyczyłyby tylko towarzystw funduszy inwestycyjnych zarządzających FIO. Intencja jasnego rozgraniczenie normowania wydaje się tu być jednoznaczna i warta wsparcia: regulacje dot. systemu zarządzania ryzykiem obejmujące towarzystwa zarządzające FIO miałyby być okreśłone w projektowanym rozporządzeniu, natomiast regulacje dot. systemu zarządzania ryzykiem obejmujące towarzystwa zarządzające alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi ( AFI ) byłyby określone tylko w rozporządzeniu 231/2013. Wówczas towarzystwa zarządzające tylko FIO musiałyby swoją działalność dostosowywać tylko do przepisów projektowanego rozporządzenia, natomiast towarzystwa zarządzające tylko AFI musiałyby swoją działalność dostosowywać tylko do przepisów rozporządzenia 231/2013. Oczywiście Towarzystwa zarządzające zarówno FIO i AFI byłyby objęte oboma aktami prawnymi. Rozwiązanie takie wydaje się w świetle obowiązujących przepisów stanowić możliwie przejrzyste i jednoznaczne dla uczestników rynku rozgraniczenie obowiązków. Jest to szczególnie istotne wobec znaczącej liczby towarzystw funduszy inwestycyjnych na rynku zarządzających tylko AFI, zwłaszcza zważywszy na fakt, iż w obecnym stanie prawnym od 4 czerwca 2016 r. (data wejścia w życie nowelizacji ustawy) towarzystwa objęte są dwoma niespójnymi w zakresie obejmującym m.in. system zarządzania ryzykiem aktami prawnymi: rozporządzeniem w sprawie sposobu, trybu oraz warunków prowadzenia działalności przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych w obecnej postaci rozporządzeniem 231/2013. Sytuacja ta powoduje nieklarowność i niejednoznaczność obowiązujących przepisów, co nie sprzyja rozwojowi rynku finansowego i prowadzić może do znacznych trudności
w dostosowaniu się do obowiązujących przepisów dla podmiotów nadzorowanych. Dlatego szczególnie istotne wydaje się być takie dostosowanie treści projektowanego rozporządzenia, aby takie niejednoznaczności wyeliminować. Niestety obecna postać treści Oddziału 3 Rozdziału 2 projektu wbrew deklaracji zawartej w uzasadnieniu do projektu nie wskazuje jednoznacznie, że przepisy w niej zawarte dotyczą tylko towarzystw zarządzających FIO. Nigdzie nie znajdujemy ogólnego określenia wskazującego na taki stan rzeczy. Wydaje się, że jedyne zmiany względem obecnej treści projektowanego rozporządzenia obejmują zastąpienie określeń obejmujących fundusze na fundusze inwestycyjne otwarte. Podejście to połączone z brakiem wskazania, jakie podmiote objęte są tymi przepisami powoduje, że de facto wszelkie zapisy odwołujące się ogólnie do towarzystw funduszy inwestycyjnych, a nie do funduszy (które w projektowanej postaci słusznie odnoszą się do FIO), obejmują również towarzystwa zarządzające tylko AFI. Studiując treść Oddziału 3 Rozdziału 2 znaleźć można m.in. następujące problematyczne zapisy: 10. 1. W ramach systemu zarządzania ryzykiem towarzystwo ustanawia, wdraża i zapewnia stosowanie polityki zarządzania ryzykiem. ( ) 10. 2. Polityka zarządzania ryzykiem powinna określać: 1) procesy, metody i procedury umożliwiające pomiar i zarządzanie ryzykiem oraz obliczanie całkowitej ekspozycji; 15. 1. Towarzystwo opracowuje procedurę wyboru metody pomiaru całkowitej ekspozycji funduszu inwestycyjnego otwartego oraz zapewnia jej wdrożenie i stosowanie. Zapisy te powodują, że każde towarzystwo będzie zobowiązne wdrożyć w polityce zarządzania ryzykiem procesy, metody i procedury umożliwiające obliczanie całkowitej ekspozycji, nawet jeśli dane towarzystwo nie zarządza i nie zamierza zarządzać FIO i w związku z tym nie jest zobowiązane do obliczania całkowitej ekspozycji, lecz - zgodnie z przepisami rozporządzenia 231/2013 i ustawy - do obliczania ekspozycji AFI. Dodatkowo przepisy rozporządzenia 231/2013 regulują obowiązki dot. polityki zarządzania ryzykiem dla zarządzających AFI. 12. 1. Towarzystwo opracowuje i wdraża procedury, które umożliwiają: ( ) 2) przestrzeganie limitu całkowitej ekspozycji oraz limitów ryzyka kontrahenta określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 94 ust. 7 ustawy.
Zapisy te powodują, że każde towarzystwo (niezależnie, czy zarzadza tylko AFI czy też nie) będzie zobowiązne wdrożyć procedury umożliwiające przestrzeganie limitu całkowitej ekspozycji, który to obowiązek - jak wspomniano wyżej - nie dotyczy AFI. 13. 4. W przypadku towarzystwa zarządzającego co najmniej jednym specjalistycznym funduszem inwestycyjnym otwartym ust. 1-3 stosuje się również w odniesieniu do każdego specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego zarządzanego przez towarzystwo. Powyższy artykuł jest nowym zapisem względem obecnej postaci rozporządzenia i jako taki jest sprzeczny z zawartą w uzasadnieniu do projektu deklaracją, że (z)akres normowania Oddziału 3 Rozdziału 2 Projektu (projektowane 10 23) został ograniczony do fio, gdyż wprowadza obowiązki dot. SFIO, które jako AFI objęte są rozporządzeniem 231/2013. Mamy tu do czynenia zarówno z zakładamy niezamierzonym wprowadzeniem w błąd uczestników rynku zapoznających się z uzasadnieniem do projektu jak i stosowaniem przepisów z art. 82 i 84 ustawy obejmujących FIO do funduszy SFIO. Oczywiście rozumiemy szczególną naturę polskich SFIO, stanowiących w praktyce quasi FIO i potrzebę ich odpowiedniego uregulowania w zakresie zarządzania ryzykiem płynności, natomiast zachęcamy przy tym do zachowania spójności obowiązujących aktów prawnych oraz do zachowania zasad odpowiedniej komunikacji z uczestnikami rynku objętych projektem. W związku z powyższym celem klaryfikacji wdrażanych przepisów proponujemy wprowadzenie w treści projektu jednego z następujących rozwiązań: wprowadzenie ogólnego zapisu lub zapisów wskazujących na to, np. w postaci: obowiązki określone w niniejszym Oddziale/Rozdziale [lub wskazanym zakresie paragrafów] dotyczą tylko towarzystw funduszy inwestycyjnych zarządzających FIO. we wszystkich adekwatnych treściowo artykułach projektu doprecyzowanie określenia towarzystwo określeniem towarzystwo zarządzające FIO. Pozwoli to naszym zdaniem skutecznie wprowadzić opisane wyżej rozgraniczenie zakresu normalizacji obowiązujących aktów prawnych, pozwoli wprowadzić możliwą jednoznaczność w obowiązujących regulacjach oraz uniknąć niepewności i trudności wśród towarzystw fundusz inwestycyjnych w dostosowaniu się do tych regulacji.
Dodatkowo przekazujemy następującą uwagę do projektu: CFA Society Poland Rozdział 3 - Konflikty interesów w projekcie nie ma żadnych zmian tej części rozporządzenia wprowadzających rozgraniczenie obowiązywania zapisów. Jak to ma się to sekcji 2 rozporządzenia 231/2013 Konflikty Interesów obowiązujących fundusze zarządzające AFI czy istnieje możliwość uspójnienia lub rozgraniczenia tych przepisów tak jak to ma miejsce w przypadku np. ewidencji zawartych transakcji? Gdyż w obecnej sytuacji towarzystwa zarządzające AFI będą zobowiązane do przestrzegania o nakładającym się zakresie. w zakresie zarządzania konfliktami intersów dwóch dokumentów Będziemy wdzięczni za uwzględnienie powyższych uwag i jednocześnie wyrażamy gotowość z naszej strony do dodatkowych wyjaśnień oraz wsparcia działań mających na celu skuteczną, jasną i jednoznaczną aktualizację obowiązujących przepisów. Z wyrazami szacunku, CFA Society Poland