U C H W A Ł A NR 97/05 Rady Miejskiej w Strzegomiu z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie uznania skargi Pani Marii Wójcik za bezzasadną

Podobne dokumenty
Dz.U Nr 120 poz OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 29 września 2001 r.

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

Warszawa, dnia 1 września 2015 r. Poz. 1276

OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 23 lipca 1999 r.

USTAWA z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1390/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

USTAWA O PRZEKSZTAŁCENIU PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI

Uchwała Nr VI/85/03 Rady Miasta Oświęcim z dnia 26 marca 2003 r. w sprawie: rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Katalog źrodeł przychodów

Dz. U Nr 175 poz z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

Dz.U Nr 97 poz. 487 UCHWAŁA. TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 9 grudnia 1992 r. (W. 10/91)

Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

ZARZĄDZENIE Nr 567/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Postanowienie z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1092/00

ZARZĄDZENIE Nr 1254/2014 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

ZARZĄDZENIE Nr 1692/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 223/14. Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta.

U C H W A Ł A N r V I I / 376/ 1 4

UCHWAŁA Nr XXIV/112/16 RADY MIEJSKIEJ MIEROSZOWA z dnia 31 maja 2016 r.

UCHWAŁA Nr. RADY MIEJSKIEJ W KOLE z dnia 31 maja 2017r. w sprawie skargi Pana Michała P. Radnego Rady Miejskiej w Kole na Burmistrza Miasta Koła

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1805/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wyrok z dnia 6 kwietnia 2000 r. III RN 148/99

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała Nr XXXIV/254/09 Rady Miejskiej w Drezdenku z dnia 30 kwietnia 2009 roku

Uchwała Nr... Rady Miejskiej w Słupsku z dnia...

Druk nr 1645 Warszawa, 6 czerwca 2013 r.

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1495/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

ZARZĄDZENIE Nr 2837/2017 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

DECYZJA. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w składzie: Maria Kremska. na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2018r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

XII. WNIOSKI LEGISLACYJNE WŁADZ WARSZAWY

ZARZĄDZENIE Nr 2858/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

ZARZĄDZENIE Nr 155/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

Postanowienie z dnia 16 września 2010 r., III CN 1/10

własności nieruchomości położonej przy

ZARZĄDZENIE Nr 546/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

Uchwała Nr XLVIII/380/2013. Rady Miejskiej w Słubicach. z dnia 28 listopada 2013 r.

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

ZARZĄDZENIE Nr 456/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1207/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 25/13. Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Możliwe skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o SKOK

Skarbu Miasta] usytuowanego w budynku nr 1 położonym na os. Szklane Domy w Krakowie

Prace Instytutu Prawa i Administracji PWSZ w Sulechowie. Marek Szewczyk

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę.

o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

KARTA USŁUG. Nazwa usługi: PRZEKSZTAŁCENIE PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI. Czas załatwienia sprawy:

UCHWAŁA NR LV/397/2018 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU. z dnia 26 września 2018 r.

UCHWAŁA NR XXII/170/2016 RADY GMINY ZDUŃSKA WOLA. z dnia 31 marca 2016 r.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

- o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw.

ZARZĄDZENIE Nr 3634/2017 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Dz.U Nr 34 poz. 201 USTAWA

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

Karta informacyjna nr AGN - 10

USTAWA. z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. (tekst jednolity)

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

UCHWAŁA NR XXIX/172/2002 RADY GMINY I MIASTA MIROSŁAWIEC. z dnia 25 kwietnia 2002 r.

78/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10

Uchwała Nr LXIII/603/2014 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 18 lutego 2014 r.

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie z zażalenia K. W. na odmowę dokonania czynności notarialnej przez notariusza w dniu 26 maja 2014 r.

ZARZĄDZENIE Nr 1096/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

ZARZĄDZENIE NR 1498/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 477/12. Dnia 13 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Uchwała Nr... Rady Miasta Lublin

POSTANOWIENIE. o wykreślenie dożywotniej służebności osobistej z działu III, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1748/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 15/15. Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

DORĘCZENIE ODPISU WYROKU

D E C Y Z J A. na podstawie art pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego,

Warszawa, dnia 23 stycznia 2012 r. Pozycja 83 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 15 grudnia 2011 r.

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ZARZĄDZENIE Nr 971/2016 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

UCHWAŁA Nr XII/153/2015 RADY MIASTA MŁAWA. z dnia 1 grudnia 2015 r.

i wysokości stawek procentowych tych bonifikat. 2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta.

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

Uchwała Nr XX/1/2016 Rady Gminy Kosakowo z dnia 28 stycznia 2016 roku

Czy podatnik może skorzystać z ulgi meldunkowej przy sprzedaży zabudowanej nieruchomości, zarówno od domu mieszkalnego jak i gruntu?

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński spr. Członkowie: Agata Wawrzyniak Tomasz Ziółkowski

UCHWAŁA Nr 521/IV/32/2006 RADY MIEJSKIEJ KONSTANCIN-JEZIORNA z dnia 27 marca 2006 roku

z dnia 14 marca 2019 r.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Transkrypt:

U C H W A Ł A NR 97/05 Rady Miejskiej w Strzegomiu z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie uznania skargi Pani Marii Wójcik za bezzasadną Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 229 pkt 3, art. 237 3 Kodeksu postępowania administracyjnego Rada Miejska w Strzegomiu uchwala co następuje: 1. W wyniku rozpatrzenia skargi Pani Marii Wójcik na działalność Burmistrza Strzegomia uznaje zarzuty zawarte w skardze za bezzasadne. 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Strzegomia. 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. PRZEWODNICZĄCY RADY MIEJSKIEJ w STRZEGOMIU Stanisław SITARZ

U Z A S A D N I E N I E do Uchwały Nr 97/05 Rady Miejskiej w Strzegomiu z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie uznania skargi Pani Marii Wójcik za bezzasadną W dniu 9 listopada br. do tut. Urzędu drogą elektroniczną wpłynęła od radnego Powiatu Świdnickiego pana Henryka Niedźwieckiego skarga w sprawie bezczynności Burmistrza w kwestii nie załatwienia sprawy uwłaszczenia Pani Marii Wójcik zamieszkałej w Strzegomiu. Przedmiotowa skarga stosownie do 37 ust. 1 Statutu Gminy Strzegom oraz Regulaminu Pracy Komisji Rewizyjnej została rozpatrzona przez Komisję Rewizyjną. Po wnikliwej analizie treści skargi i wysłuchaniu wyjaśnień udzielonych przez pracownika Wydziału Nieruchomości i Planowania tut. Urzędu i Radcy Prawnego Komisja stwierdza, że skarga na bezczynność Burmistrza jest bezzasadna. Jak wynika z prowadzonej przez w/w Wydział dokumentacji w tej sprawie Pani Maria Wójcik wystąpiła z wnioskiem z dnia 22.08.2001 r. o nieodpłatne nabycie prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w Strzegomiu przy ul. Olszowej 6 oznaczonej jako działka nr 85 o pow. 320 m 2, ujawnionej w księdze wieczystej KW 1266. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej zabudowanej domem mieszkalnym ustanowione zostało aktem notarialnym Rep. A.Nr 2516/1973. Decyzją Nr GG-7229-N/2/02 z dnia 21 października 2002 roku Przewodniczący Zarządu Miasta Strzegomia odmówił Pani Marii Wójcik nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości działki nr 85. Z uzasadnieniem w/w decyzji wynika, że z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 roku o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, osobom fizycznym będącym w dniu 26 maja 1990 roku oraz w dniu wejścia w życie ustawy tj. 24 października 2001 roku użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarze Państwa Polskiego wymienionych w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na terenie Ziem Odzyskanych /Dz. U. Nr 46, poz. 340 ze zm./ zabudowanych na cele mieszkaniowe, przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa własności tych nieruchomości. Elementami koniecznymi do rozpatrzenia roszczenia było spełnienie przez Stronę łącznie przesłanek przedmiotowych i podmiotowych dopuszczalności wnioskowanego nieodpłatnego nabycia własności nieruchomości. Możliwość nabycia warunkuje łączne spełnienie następujących przesłanek: - położenie nieruchomości na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska uprzednie nadanie gospodarstwa rolnego lub działki gruntowej w trybie osadnictwa rolnego, - status nieruchomości rolnej lub zabudowanej na cele mieszkaniowe. Przesłankami podmiotowymi są: - złożenie wniosku przez osobę fizyczną będącą użytkownikiem wieczystym lub współużytkownikiem wieczystym lub ich następcą prawnym, - posiadanie przez w/w osoby tytułu prawnego do nieruchomości spełniającej warunki przedmiotowe w dniu 26 maja 1990 roku i 24 października 2001 r., - nieskorzystanie z uwłaszczenia mieniem, o którym mowa w art. 56a ustawy z dnia 30.08.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych,

- złożenie wniosku przed 24 października 2002 r. ponadto z uzasadnienia decyzji wynika, że ustawa z dnia 26 lipca 2001 roku stanowi lex specjalis w stosunku do ogólnej ustawy z dnia 4 września 1997 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności i dotyczy jedynie przypadków, w których kwestie własności nieruchomości nadanych w trybie osadnictwa rolnego na Ziemiach Odzyskanych nie zostały do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 26 lipca 2001 roku uregulowane. W treści uzasadnienia decyzji przywołano również rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2000 roku /sygn. akt K 8/98/ uznające unormowania dotyczące preferencyjnych reguł odpłatności za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności zawarte w ustawie z dnia 4 września 1997 roku za niedopuszczalne i niezgodne z Konstytucją RP, z uwagi między innymi na naruszenie konstytucyjnej gwarancji mienia komunalnego oraz samodzielności finansowej gmin. W świetle powyższego wnioskodawczyni, zdaniem organu nie spełniła ustawowych przesłanej wynikających z przepisów ustawy z dnia 26 lipca 2001 roku koniecznych do nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. Powyższa decyzja została zaskarżona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu. W odwołaniu od decyzji Pani Wójcik zakwestionowała powyższą interpretację przepisów cytowanej ustawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania, decyzją Nr SKO.4141/227/2002 z dnia 27.11.2002 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Z uzasadnienia decyzji SKO wynika, zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 wymienionej na wstępie ustawy: osobom fizycznym będącym w dniu 26 maja 1990 roku oraz w dniu wejścia w życie ustawy tj. 24 października 2001 r. użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach Państwa Polskiego, wymienionych w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw rolnych na obszarze Ziem Odzyskanych 1/ zabudowanych na cele mieszkaniowe 2/ stanowiących nieruchomości rolne, przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa tych nieruchomości, na wniosek osoby, o której mowa, a także osoby fizycznej będącej następcą prawnym. Zdaniem Kolegium, zgodnie z brzmieniem tych przepisów odmiennie niż przyjął tut. organ roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa własności nieruchomości przysługuje: - osobom fizycznym, które były użytkownikami lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarze Ziem Odzyskanych, zabudowanych na cele mieszkaniowe lub nieruchomości rolnych zarówno w dniu 26 maja 1990 roku, jak i w dniu 24 października 2001 r., - osobom fizycznym będącym następcami prawnymi osoby fizycznej posiadającej prawo użytkowania wieczystego w dwóch wskazanych datach, - osobom fizycznym będącym następcami prawnymi osoby fizycznej posiadającej prawo użytkowania wieczystego w dwóch wskazanych datach, - osobom fizycznym będącym następcami prawnymi użytkownika wieczystego posiadającego prawo już w dniu 26 maja 1990 r. jeżeli następstwo to wynika z sukcesji uniwersalnej, czyli prawa do dziedziczenia majątku po zmarłym, - jeżeli te osoby nie korzystały z uwłaszczenia mieniem, o których mowa w art. 56a ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw. W uzasadnieniu decyzji SKO podkreśliło, że umową użytkowania wieczystego i umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 26 kwietnia 1973 r. Rep. A. nr 2516/1973, prawo użytkowania wieczystego działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, położonym w Strzegomiu przy ul. Olszowej 6 nabyła

Marianna Dembińska. Z zawiadomienia Sądu Rejonowego Wydziału Ksiąg Wieczystych w Świdnicy wynika, że w KW nr 1266 jako użytkownik wieczysty nieruchomości wpisana została Maria Wójcik na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 1999 r. /sygn. akt. I Ns 288/99/. Postanowieniem tym dokonano działu spadku w ten sposób, że nieruchomość tę przyznano w całości Marii Wójcik. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że wnioskodawczyni nie spełnia kryteriów ustawowych, ponieważ nie była w dniu 26 maja 1990 roku użytkownikiem wieczystym /była wraz z osobami uprawnionymi do dziedziczenia ustawowego współużytkownikiem wieczystym nieruchomości/, stała się nim dopiero w dniu wydania przez Sąd Rejonowy w Świdnicy postanowienia o podział spadku. Ustawa z dnia 26 lipca 2001 roku o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości od początku obowiązywania budziła liczne kontrowersje, dotyczące osób uprawnionych do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności /określonego w ustawie mianem nabycia własności /. Kwestie interpretacji przepisu art. 1 ust. 2 ustawy, w zakresie pojęcia następca prawny oraz najistotniejsze zagadnienie odpłatności lub nieodpłatności za uwłaszczenie budziły również wiele wątpliwości. Przepisem art. 15 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego /Dz. U. Nr 64, poz. 592/ obowiązującej od dnia 16 lipca 2003 r. dokonano nowelizacji art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. przekształcenie użytkowania wieczystego, które obejmowało początkowo tylko użytkowników wieczystych z tzw. Ziem Zachodnich, rozciągnięto na wszystkich użytkowników wieczystych /osoby fizyczne/, a także następców prawnych. Nowelizacja ta nie sprecyzowała kwestii odpłatności lub nieodpłatności za nabycie z mocy prawa własności nieruchomości. W związku z licznymi zapytaniami zainteresowanych gmin Ministerstwo Infrastruktury w pismach z dnia 17.03.2004 r. oraz 18.03.2004 r. podkreśliło, iż art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. nie zawiera zapisu, jaki znajdował się przed nowelizacją ustawy i stanowił o nieodpłatnym nabyciu prawa własności, a ponieważ Rząd nie był wnioskodawcą omawianej ustawy i nie znał intencji jaką kierowano się przy jej uchwalaniu, poglądy co do tego jaki był zamiar ustawodawcy rezygnującego z wyraźnego wskazania w ustawie zasad odpłatności są podzielone. Jednocześnie Ministerstwo wskazało, że gdyby przyjąć, że nabycie własności na mocy powołanej ustawy następuje nieodpłatnie, to należałoby uznać, że przepis jest niekonstytucyjny, w uzasadnieniu swojego stanowiska powołując się na dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące oceny zasad odpłatności zawartych w ustawie z dnia 4 września 1997 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. W związku z powyższym w dniu 19.07.2004 r. Rada Miejska w Strzegomiu skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 roku z Konstytucją. W uzasadnieniu wniosku podniesiono kwestię nie unormowania w ustawie nieodpłatnego czy też odpłatnego nabycia z mocy prawa własności nieruchomości oraz kwestię braku mechanizmów gwarantujących słuszne odszkodowanie dla Gminy. Wniosek Rady został przyjęty do rozpatrzenia przez TK i dołączony do wniosków Rady Miasta w Piotrkowie Trybunalskim i Rady Miasta Chorzów. Stanowisko Rady Miejskiej w Strzegomiu zostało poparte przez Prokuratora Generalnego oraz Sejm, które w swoich pismach z dnia 2 marca 2005 r. oraz 15 marca 2005 r. uznał, że art. 1 ust. 1 ustawy jest niezgody z wymienionymi w nich przepisami Konstytucji. Złożenie wniosku w TK nie wstrzymało realizacji przez tut. organ przepisów rozporządzenia Ministra Skarbu Państwa z dnia 25 listopada 2003 roku w sprawie szczegółowego trybu wydawania decyzji o nabyciu przez użytkowników wieczystych lub

współużytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne /Dz. U. Nr 205, poz. 1991/. Zgodnie z 2 ust. 1 tego rozporządzenia przystąpiono do sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do nabycia na własność przez użytkowników wieczystych, w którym ujęta została również nieruchomość Pani Wójcik Marii. Termin sporządzenia wykazu został zmieniony rozporządzeniem z dnia 22 kwietnia 2004 roku /Dz. U. Nr 111 poz. 1178/ na dzień 18 grudnia 2004 rok. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2005 roku, który wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu w dniu 18 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Nr GG-7229-N/2/02 z dnia 21.10.2002 r. o odmowie nabycia prawa własności nieruchomości położonej w Strzegomiu przy ul. Olszowej 6, oznaczonej jako działka nr 85 o pow. 320 m 2 oraz decyzję organu odwoławczego Nr SKO.4141/227/2002 z dnia 27 listopada 2002 r. W oparciu o wyrok WSA, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu decyzją Nr SKO 4141/148/2005 z dnia 10 sierpnia 2005 r. uchyliło zaskarżoną Nr GG-7229- N/2/02 z dnia 21.10.2002 r. w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na wniesienie skargi do WSA we Wrocławiu od w/w decyzji przysługiwał stronie termin 30 dni od daty doręczenia decyzji tj. licząc od dnia 22.08.2005 r. W tym okresie w Sejmie trwały już prace nad przyjęciem ostatecznej wersji, po poprawkach Senatu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności /w dniu 27 lipca 2005 roku Sejm przyjął ostateczną wersję nowej ustawy, która następnie została podpisana przez Prezydenta RP/. Nowa ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości weszła w życie z dniem 13 października 2005 r. Umożliwia ona na wystąpienia z żądaniem o przekształcenie użytkowania wieczystego we własność dla osób fizycznych oraz ich następców prawnych, w ograniczonym zakresie osobom prawnym, jak również spółdzielniom mieszkaniowym. Zgodnie z przepisami nowej ustawy, za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przysługuje opłata, do ustalenia której stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tutejszy organ po upływie terminu na wniesienie odwołania od decyzji Nr SKO 4141/148/2005 z dnia 10 sierpnia 2005 r. poinformował Panią Marię Wójcik pismem Nr WGN-7229/1846/2005 z dnia 19.10.2005 r. o wejściu w życie z dniem 13 października 2005 roku ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości /Dz. U. Nr 175, poz. 1459/. W oparciu o przepisy nowej ustawy utraciły moc: ustawa z dnia 4 września 1997 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /D. U. z 2001 roku, Nr 120, poz. 1299 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984/ i ustawa z dnia 26 lipca 2001 roku o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości /Dz. U. Nr 113, poz. 1209, z 2002 r. Nr 113, poz. 984 oraz z 2003 r. Nr 3, poz. 24 i Nr 64, poz. 592/. Z mocy art. 8 tej ustawy, do spraw wszczętych na podstawie w/w ustaw i niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy obowiązującej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. W świetle powyżej przedstawionych okoliczności faktycznych, tut. organ w związku z zaskarżeniem ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, stanowiskami Ministerstwa Infrastruktury, Sejmu, Prokuratora Generalnego oraz wejściem w życie nowej ustawy nie mógł stosować przepisu uznanego w opinii tych organów za niekonstytucyjny, dlatego też stawiany zarzut bezczynności nie znajduje uzasadnienia.

Jak wynika z powyższego zainteresowana była informowana o sposobie załatwienia. Ponadto informuję, że Pani Maria Wójcik brała udział w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w temacie rozpatrzenia skargi. Zawiadomienie skarżącego o sposobie załatwienia skargi wymaga podjęcia uchwały przez Radę miejską ponieważ zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z 1990 r. /Dz. U. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm./ organ gminy podejmuje uchwały.