ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Egz. nr... Malbork, dnia...08.2016 Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/83/VI/2016/NJ Nazwa zadania: Wykonanie usługi wycinki drzew, krzewów i samosiejek z karczowaniem pni na terenie 22 BLT w Malborku oraz 49 BLot w Pruszczu Gdańskim ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawców: CZĘŚĆ 1 CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 3 Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczo-Leśnych PROLAS CZĘŚĆ 4 CZĘŚĆ 5 AGRO-SERVICE Usługi dla Rolnictwa i Leśnictwa Czesław Świerk ul. Słowackiego 14 37-630 OLESZYCE Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczo-Leśnych PROLAS Uzasadnienie faktyczne: oferty spełniają wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty zostały złożone w określonym przez zamawiającego terminie, wykonawcy przedstawił oferty zgodne co do treści z wymaganiami zamawiającego, oferty uzyskały najwyższą ilość punktów w zakresie przyjętych kryteriów oceny oferty ( + termin realizacji), wykonawcy spełniają postawione warunki udziału w postępowaniu, wykonawcy wnieśli poprawnie wadium Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny Strona 1 z 9

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty CZĘŚĆ 1 Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS 258.679,44 50 40,46 5,00 45,46 nr 6 DENDROSERWIS Robert Porębny ul. Drzymały 46 129.414,24 50 80,88 5,00 85,86 110.172,96 50 95,00 5,00 100,00 nr 8 TERENY ZIELONE Marianna Kędziora ul. Długa 89, Mareza 181.852,56 50 57,55 5,00 62,55 nr 9 PPHU EKO-ZIELEŃ Adrian Daszkowski ul. Wojska Polskiego 15/3 48.854,01 50 Wykonawca wykluczony, ---- --- oferta odrzucona CZĘŚĆ 2 Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS 418.473,39 50 45,93 5,00 50,93 nr 4 Drew-Kos Dariusz Różycki ul. Chojnicka 74 89-500 TUCHOLA 242.679,46 50 79,20 5,00 84,20 202.321,50 50 95,00 5,00 100,00 Strona 2 z 9

nr 8 TERENY ZIELONE Marianna Kędziora ul. Długa 89, Mareza 384.231,00 50 50,02 5,00 55,02 nr 9 PPHU EKO-ZIELEŃ Adrian Daszkowski ul. Wojska Polskiego 15/3 108.704,38 50 Wykonawca wykluczony, ----- ---- oferta odrzucona CZĘŚĆ 3 Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS 611.683,60 50 54,29 5,00 59,29 nr 3 AGRO-SERVICE Usługi dla Rolnictwa Leśnictwa Czesław Świerk ul. Słowackiego 14 37-630 OLESZYCE i 349.578,40 55 95,00 1,00 96,00 nr 4 Drew-Kos Dariusz Różycki ul. Chojnicka 74 89-500 TUCHOLA 570.974,99 50 58,16 5,00 63,16 nr 5 Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczo- Leśnych PROLAS 362.347,99 50 91,65 5,00 96,65 nr 6 DENDROSERWIS Robert Porębny ul. Drzymały 46 483.459,19 50 68,69 5,00 73,69 476.288,59 50 69,73 5,00 74,73 CZĘŚĆ 4 Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS 146.026,80 50 63,43 5,00 68,43 nr 2 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe TAXLAS Jerzy Nasiłowski sp.j. ul. Grunwaldzka 66 87-100 TORUŃ 112.730,40 50 82,17 5,00 87,17 Strona 3 z 9

nr 3 AGRO-SERVICE Usługi dla Rolnictwa Leśnictwa Czesław Świerk ul. Słowackiego 14 37-630 OLESZYCE i 97.502,40 55 95,00 1,00 96,00 nr 4 Drew-Kos Dariusz Różycki ul. Chojnicka 74 89-500 TUCHOLA 142.414,20 50 65,04 5,00 70,04 nr 5 Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczo- Leśnych PROLAS 102.119,40 50 90,70 5,00 95,70 nr 6 DENDROSERWIS Robert Porębny ul. Drzymały 46 148.380,12 50 62,43 5,00 67,43 133.304,40 50 69,49 5,00 74,49 nr 9 PPHU EKO-ZIELEŃ Adrian Daszkowski ul. Wojska Polskiego 15/3 112.647,24 50 Wykonawca wykluczony, ---- ---- oferta odrzucona CZĘŚĆ 5 Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS 198.899,09 50 43,16 5,00 48,16 nr 2 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe TAXLAS Jerzy Nasiłowski sp.j. ul. Grunwaldzka 66 87-100 TORUŃ 111.180,11 50 77,21 5,00 82,21 nr 5 Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczo- Leśnych PROLAS 90.365,37 50 95,00 5,00 100,00 132.528,47 50 64,78 5,00 69,78 Strona 4 z 9

nr 9 PPHU EKO-ZIELEŃ Adrian Daszkowski ul. Wojska Polskiego 15/3 72.816,37 50 Wykonawca wykluczony, ---- ---- oferta odrzucona 2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty. nr 9 - PPHU EKO-ZIELEŃ, Adrian Daszkowski, ul. Wojska Polskiego 15/3, Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona prze wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub niezaproszonego do składania ofert Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostali wykluczeni wykonawcy: nr 9 - PPHU EKO-ZIELEŃ, Adrian Daszkowski, ul. Wojska Polskiego 15/3, Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 ustaw y z dnia 22 czerwca 2016r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.) Uzasadnienie faktyczne: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z zapisami SIWZ rozdział 6 Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz wykazania braku podstaw do wykluczenia a) pkt. 1.1. Wykonawca składa m.in: - Wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. (zgodnie z zał. 4 do SIWZ) Dowodami, o których mowa powyżej są poświadczenie, z tym że w odniesieniu do nadal wykonywanych dostaw lub usług okresowych lub ciągłych wydane nie wcześniej niż na 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert lub oświadczenie wykonawcy jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia. W przypadku, gdy Zamawiający jest podmiotem na rzecz, którego usługi wskazane w wykazie były wcześniej wykonywane, Wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów b) pkt. 1.2 ppkt. Wykonawca składam.in.: - aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej (jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, - zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków i opłat, wystawione Strona 5 z 9

nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem składania ofert, lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, - zaświadczenie z właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne lub społeczne, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, lub zaświadczeń, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego, - aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 oraz w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy Pzp, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, - aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert W celu potwierdzenia spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia Wykonawca przedłożył wykaz wykonywanych usług w 2016 roku na rzecz firmy Budimex S.A. Jako dowód należytego wykonywania usługi została przedstawiona kopia faktury z 08.03.2016r., która nie spełnia wymogów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane z 19.02.2013r. (Dz. U. z 2013r. poz. 213) w celu oceny spełnienia przez wykonawcę warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, zwrócił się do ww. Wykonawcy pismem z dnia 02.08.2016 r. o uzupełnienie brakujących dokumentów. W celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania Wykonawca do swojej oferty załączył tylko oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, zaś nie załączył innych wymaganych dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia. W związku z powyższym Zamawiający również zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, zwrócił się do ww. Wykonawcy pismem z dnia 02.08.2016 r. o uzupełnienie brakujących dokumentów. Wykonawca został poinformowany, iż dokumenty o których mowa powyżej należy dostarczyć w formie pisemnej oraz uzupełnione na wezwanie dokumenty musza potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż na dzień w którym upłynął termin składania ofert tj. na dzień 29.07.2016r. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym terminie do uzupełnienia oferty tj. do dnia 08.08.2016 r. uzupełnił dokumenty w formie pisemnej do siedziby Zamawiającego: a) list referencyjny od firmy Skanska potwierdzający należyte wykonanie umowy w okresie od 22.04.2013 do 16.10.2014r. w zakresie karczowania, okresowe zestawienia usług również wykonanych na rzecz firmy Skanska w okresie od 22.02.2016 do 30.04.2016r, protokoły zaawansowania robót wykonywanych na rzecz firm Budimex w okresie od 19.10.2015 r. do 31.03.2016 oraz Skanska w okresie od 01.06.2016 do 31.07.2016r, 28.06.2016 do 07.07.2016r. w zakresie wycinki drzew i krzewów kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem b) odpis z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej wydruk Strona 6 z 9

z CEIDG wygenerowany ze strony http://prod.ceidg.gov.pl w dniu 03.08.2016r. kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem b) zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków i opłat wystawione w dniu 03.08.2016r. potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z podatkami oraz uzyskał przewidziane prawem rozłożenie na raty zaległych płatności - oryginał c) zaświadczenie z właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wystawione w dniu 02.08.2016 potwierdzające, że Wykonawca nie posiada zaległości w opłacaniu składek - oryginał d) informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 oraz w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy Pzp, wystawioną w dniu 03.08.2016r. potwierdzającą, że nie pan Adrian Daszkowski nie figuruje w Kartotece Krajowego Rejestru Karnego na dzień 03.08.2016r. - oryginał e) informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp - wystawioną w dniu 03.08.2016r. potwierdzającą, że nie firma PPHU Eko- Zieleń nie figuruje w Kartotece Krajowego Rejestru Karnego na dzień 03.08.2016r. - oryginał Dotyczy pkt. b) e) Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 12.09.2011 r o sygnaturze KIO 1886/11 Możliwe jest uwzględnienie dokumentu wystawionego później niż z datą składania ofert, ale wyłącznie, gdy w jego treści poświadcza się urzędowo stan istniejący na określony dzień tj. na dzień składania ofert, co jest możliwe np. w przypadku zaświadczenia z urzędu skarbowego o braku zaległości na oznaczony termin w przypadku zaświadczeń o niekaralności nie jest to możliwe. Zamawiający nie może uznać, iż dostarczone dokumenty są prawidłowym uzupełnieniem brakujących dokumentów wymaganych w SIWZ. Wykonawca składając ofertę, powinien posiadać ważne zaświadczenia na dzień otwarcia ofert. Takie stanowisko wyraża KIO w wyrokach z dnia 23.02.2011r. / KIO 293/11, z dnia 21.09.2010r../KIO 1945/10/, z dnia 14.05.2010r. /KIO/ UZP 762/10/. Krajowa Izba Odwoławcza stoi na stanowisku, iż zaświadczenie wystawione przez ZUS lub KRUS zawiera informacje aktualne na dzień ich wystawienia i podobnie jak zaświadczenie KRK nie zawiera danych historycznych. Oznacza to, iż wykonawca będzie mógł uzupełnić brakujące zaświadczenie ZUS jedynie w przypadku, gdy uprzednio zadbał, aby zostało ono wystawione przed terminem składania ofert, w innym przypadku zamawiający będzie uprawniony do wykluczenia danego wykonawcy z postępowania z uwagi na treść art. 24 ust.1pkt. 3 PZP. Zamawiający wyznaczając odpowiedni termin na uzupełnienie dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 PZP powinien brać pod uwagę, iż obowiązkiem wykonawcy jest złożenie kompletnej oferty, zawierającej wszystkie oświadczenia i dokumenty wymagane przez zamawiającego w SIWZ. Dokumenty te, co do zasady, winny być więc w dyspozycji wykonawcy w dniu upływu terminu składania ofert. /wyrok KIO z 2010-12-30 KIO 2710/10 Legalis /. Podsumowując dokumenty uzupełnione na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie spełniają wymaganego terminu ważności, zostały wystawione po upływie terminu na składanie ofert oraz z ich treści nie wynika fakt spełniania warunku udziału w postępowaniu. W przedmiotowym postępowaniu termin składania ofert upłynął w dniu 29.07.2016r. Dotyczy pkt. a) W związku z powyższym Zamawiający odstąpił od wezwania do uzupełnienia nowego Strona 7 z 9

wykazu wykonywanych usług ponieważ złożona oferta i tak podlega odrzuceniu. Pierwotnie złożony wykaz wykonywanych usług przedstawiał usługę będącą w toku rozpoczętą od 01.2016r. i wykonywaną na rzecz firmy Budimex w ramach kontraktu 190/2D4A/2016 z dnia 17.02.2016r. W ramach uzupełnienia dowodu Wykonawca przedłożył szereg innych dokumentów potwierdzających fakt wykonania usług, wśród których tylko jedno potwierdziło należyte wykonanie usług jednak były to usługi niezgodne z postawionym warunkiem. W treści dowodów można było znaleźć m.in. zapisy mówiące o dokonaniu odbioru częściowego prac z zastrzeżeniem, że nie stanowi on wyrazu satysfakcji z wykonanych prac i odbioru robót. Protokoły zaawansowania robót są dowodami, że zamówienie zostało wykonane, lecz nie potwierdzają jego należytego wykonania. Wykonawca jest zobligowany do potwierdzenia należytego wykonania wskazanej usługi poświadczeniem, czyli dokumentem wystawionym przez odbiorcę świadczenia wykonawcy. Dowody świadczące o należytym wykonaniu zamówienia winny być wystawione przez drugą stronę umowy, z którą wykonawca ją zawarł i na rzecz której realizował zamówienie Dokumenty świadczące o należytym wykonaniu zamówienia wystawiają ich odbiorcy. Mają one, co do zasady, weryfikować należyte wykonanie zamówienia zrealizowanego dla innego podmiotu. Nie muszą w pełni opisywać zakresu robót, dostaw czy usług, tak jak wykaz. Nie muszą także zawierać tych samych informacji co w wykazie. Muszą jednak być z pracami wskazanymi w wykazie identyfikowalne. Odbiorcy danych zamówień nie są również zobligowani przywoływać w treści dokumentu literalnego sformułowania wykonane należycie czy wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Celem referencji jest potwierdzenie prawidłowości wykonanych zamówień. W drodze wyjątku ustawodawca dopuścił możliwość złożenia dokumentów zastępczych tj. oświadczeń Wykonawcy w przypadku dostaw lub usług, jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia. Przepis wyjątkowy winien być interpretowany ściśle nierozszerzającą. Wykonawca może przedłożyć oświadczenie własne jeżeli zostały spełnione dwa warunki: przyczyna z powodu której nie składa jest uzasadniona, oraz drugi, przyczyna ta ma charakter obiektywny. Tym samym okoliczności powodujące brak poświadczenia muszą w sposób oczywisty i logiczny powodować niemożność przedłożenia takiego poświadczenia, ale jednocześnie okoliczności te nie mogą leżeć po stronie wykonawcy 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności jednak w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu). Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 15 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Strona 8 z 9

Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Z-CA DOWÓDCY 22 BAZY LOTNICTWA TAKTYCZNEGO /-/ ppłk. dypl. Jerzy GOLENIOWSKI Wykonano w 1egz..: Egz. Nr 1 a/a Wykonała: J. Narloch (tel. 261 536 713) 11.08.2016 (T:11/13)(Bc) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych Strona 9 z 9