ZNAK TOWAROWY vs WZÓR PRZEMYSŁOWY. Cedzyna 2013

ZNAK TOWAROWY vs WZÓR PRZEMYSŁOWY Cedzyna 2013

Porównanie systemów ochrony Przedmiot ochrony: znak: rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania wzór: każdy przedmiot, opakowanie, symbole graficzne

Procedura uzyskania ochrony w UP RP Znaku towarowego System badawczy Urząd bada: - formalne aspekty zgłoszenia, - merytoryczne przesłanki ochrony znaku towarowego, - bezwzględne przeszkody rejestracji (art. 131 p.w.p.), - względne przeszkody, rejestracji (art. 132 p.w.p.) Wzoru przemysłowego System rejestrowy Urząd bada: - formalne aspekty zgłoszenia, - wybrane bezwzględne przeszkody rejestracji, Nie są badane względne przeszkody rejestracji (wyj. art. 110 ust. 2 p.w.p. oczywisty brak nowości i indywidualnego charakteru).

Prawo do znaku i wzoru znak towarowy wyłączność na używanie znaku identycznego lub podobnego; wyłączność na używanie znaku dla towarów identycznych oraz podobnych (zasada specjalizacji); działalność objęta prawem wyłącznym ma charakter zarobkowy lub zawodowy wzór przemysłowy wyłączność na używanie wzoru identycznego oraz podobnego, który nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia; prawo z rejestracji ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie działalność objęta prawem wyłącznym ma charakter zarobkowy lub zawodowy

Wzór przemysłowy vs znak towarowy WZÓR ZNAK

Oznaczenia i postaci wytworów podlegające ochronie kumulatywnej 1) Rysunek, ornament, symbol graficzny 2) Forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania 3) Wytwory złożone 4) Część składowa wytworu złożonego 5) Materiał wytworu jego ornamentacja 6) Kompozycja kolorystyczna

Wzór przemysłowy vs znak towarowy. Ustawowe warunki udzielenia prawa. warunki bezwzględne Wzór przemysłowy zgodność z definicją wzoru (art.102 pwp) Znak towarowy zgodność z definicją znaku (art.120 ust.1 i ust.2 pwp) zdolność odróżniająca (art. 129 pwp)

Graficzna przedstawialność Zapach świeżo skoszonej trawy The smell of fresh cut grass - znak zapachowy. Decyzja Izby Odwoławczej nr R 156/1998-2. Udzielono prawa ochronnego. Opis zapachu: znak zawiera zapach świeżo skoszonej trawy towar piłki tenisowe kl. nicejska 28

Sieckmann Case znak zapachowy C-273/00 orzeczenie ETS. Klasy: : 35, 41, 42. Znak: czysta substancja chemiczna- ester metylowy kwasu cynamonowego Opis: opis zapachu; wzór chemiczny; próbka Znak towarowy może zawierać oznaczenie, które samo z siebie nie może być postrzegane wzrokowo, pod warunkiem, że reprezentacja graficzna znaku jest jasna, precyzyjna, pełna, łatwo dostępna, zrozumiała, trwała i obiektywna.

Opis: znak zawiera sztuczny smak truskawek kl. 5 Odmówiono udzielenia prawa ochronnego Izba. Odwoławcza: po orzeczeniu w sprawie Sieckmanna dotyczącym reprezentacji graficznej zapachów, te same wymagania należy stawiać także i znakom smakowym innymi słowy opis słowny smaku nie wystarczy

Plany, schematy

Produkty naturalne

RCD 1618703 Widoczność

Przesłanki bezwzględne 1.Oznaczenia nienadające się do odróżniania Odmówiono udzielenia ochrony

Znaki opisowe sprawa T-427/11 Laboratoire Bioderma vs. OHIM oraz Cabinet Continental jako interwenientowi, znak: BIODERMA; sprawa T-33/12 Elke Piotrowski vs. OHIM, znak: MEDIGYM; sprawa T-412/11 Maharishi Foundation Ltd vs. OHIM, znak znak: TRANSCENDENTAL MEDITATION; sprawa VI SA/Wa 1339/12 znak: SLIM EXPRESS; sprawa II GSK 1601/11 znak: FITO APTEKA

Znaki używane powszechnie w języku potocznym lub handlowym Odmówiono praw ochronnych: Vitalite (kl. 5 preparaty weterynaryjne) Wellness (kl. 35, 41 reklama; sport) Premium (kl. 9 radia; telewizory) Frappe (kl.30i 32; Z-200707; WSA VI SA/WA 1486/08)

Wspólne przeszkody dla znaków i wzorów a) enumeratywnie wymienione symbole mające charakter prestiżowych (art. 6 ter Konwencji paryskiej): - nazwa lub skrót nazwy Rzeczypospolitej Polskiej i jej symbole, - nazwy lub herby polskich województw, miast lub miejscowości, znaki sił zbrojnych, organizacji paramilitarnych lub sił porządkowych, reprodukcje polskich orderów, odznak honorowych i oznaczeń, - nazwy i symbole obcych państw, organizacji międzynarodowych, przyjęte w obcych państwach oznaczenia urzędowe, stemple, - urzędowo uznane oznaczenia przyjęte do stosowania w obrocie b) znaki zawierające elementy będące symbolami, w szczególności o charakterze religijnym, patriotycznym lub kulturowym.

Znaki zawierające symbole wskazane w art. 131 ust. 2 pkt 2-5

Wzory zawierające symbole wskazane w art. 131 ust. 2 pkt 2-5

Wzór sprzeczny z porządkiem publicznym i dobrymi obyczajami

Wzór przemysłowy vs znak towarowy. Ustawowe warunki udzielenia prawa. Wzór przemysłowy Znak towarowy Kształt wynikający z funkcji technicznej Art. 8.1 (RR 6/2002) Art.107 ust. pkt.1 (pwp) Art. 7.1.e.ii oraz iii (RR 207/2009) Art.131 ust.2 pkt.6 (pwp)

Kształt wynikający z funkcji technicznej Wyrok TSUE w sprawie C-48/09 P Wyrok TSUE w sprawie C-299/99

21/01/2013, ICD 8891

Żniwiarki

20/07/2012, ICD: 8441,8442,8443,8444

Kształt zwiększający znacznie wartość towaru Wyrok SUE w sprawie T-508/08 Wyrok TSUE w sprawie C-371/06

Pojedynczy kolor

Kolor a znak towarowy

Wzór przemysłowy vs znak towarowy. Ustawowe warunki udzielenia prawa. warunki względne Wzór przemysłowy nowość indywidualny charakter Znak towarowy prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd Zorientowany użytkownik Konsument

CAŁOŚCIOWA OCENA NIEBEZPIECZEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD Zasada wzajemnej zależności niewielki stopień podobieństwa oznaczonych towarów lub usług może zostać skompensowany wyższym stopniem podobieństwa znaków towarowych i odwrotnie (wyrok Trybunału z 29 września 1998 r. w sprawie C-39/97, Canon Kabushiki Kaisha vs. Metro-Goldwyn-Mayer Inc. ( Canon ) Ocena z punktu widzenia przeciętnego odbiorcy osoba należycie poinformowana, uważna i racjonalna (wyrok w sprawie C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH przeciwko Klijsen Handel

Zakres ochrony Znak vs Wzór Wykaz towarów i usług Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd (siła znaku) Ogólne wrażenie, jakie wywołuje wzór na zorientowanym użytkowniku

Ocena identyczności lub podobieństwa znaków Nakaz całościowej oceny znaków Zasada badania znaków w trzech płaszczyznach (płaszczyzna wizualna, fonetyczna oraz znaczeniowa) Dopuszczalność badania zdolności odróżniającej poszczególnych elementów znaków Dominujące znaczenie elementów słownych Kluczowe znaczenie początku znaku Długość znaku Przynależność znaku do rodziny znaków Silniejsza zdolność odróżniająca znaku wcześniejszego.

Znaki odmówione: Znaki zarejestrowane:

Zakres ochrony Alabaster WHITE TOTAL Alabaster white total Alabaster WHITE TOTAL Abrakadabra COFFEE BAR

Naruszenie prawa do znaku we wzorze DYREKTYWA 98/71/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 13 października 1998 r. w sprawie prawnej ochrony wzorów Artykuł 11 2. Każde Państwo Członkowskie może zastosować odmowę rejestracji wzoru lub, jeśli wzór został zarejestrowany, jego unieważnienie: a) Jeżeli oznaczenie posiadające zdolność odróżniającą zostało użyte w późniejszym wzorze, a prawo wspólnotowe lub prawo odpowiedniego Państwa Członkowskiego, któremu podlega to oznaczenie upoważnia uprawnionego z prawa do tego oznaczenia, do zakazania jego używania,

Naruszenie prawa do znaku we wzorze Ustawa z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003r. Nr 119, poz. 1117 z późniejszymi zmianami) Art. 117. 2. Podstawą do unieważnienia prawa z rejestracji może być również stwierdzenie, że wykorzystywanie wzoru przemysłowego narusza prawa osobiste lub majątkowe osób trzecich.

Naruszenie prawa do znaku we wzorze ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych Art. 25 1. Wzór wspólnotowy może zostać uznany za nieważny, tylko wtedy gdy: e) oznaczenie posiadające zdolność odróżniającą zostało użyte w późniejszym wzorze, a prawo wspólnotowe lub prawo Państwa Członkowskiego, któremu podlega to oznaczenie, upoważnia właściciela prawa do tego znaku do zakazywania takiego używania

Znak towarowy może być przeszkodą IR 810732 RCD No. 000162425

Znak towarowy może być przeszkodą Wzór Znak towarowy (wcześniejszy)

RCD 001561655-0002 CTM 008170953

Sprawa T-148/08: wyrok Sądu z 12.05.2010r. - Beifa Group przeciwko OHIM i Schwan-STABILO Schwanhäußer wcześniejszy krajowy znak towarowy DE 30045470 Późniejszy wspólnotowy wzór przemysłowy RCD 000352315-007

Wyrok WSA z dn. 21.11.2008 r. w sprawie Sa/Wa 710/08 Wyrok NSA z dn. 15.06.2010 r. w sprawie II GSK 481/09 R-134678 Rp.2543

IR 456092 - BOSS ICD 8593 25/03/2013

RCD 001050520-0001

RCD 001844978-0002 marca española nº 2.666.324

CTM 1312651 CD 426895-0002

IR 954659 IR 955133 DM/073777 Package logos

RCD 000972740-0001 IR-700040 RCD 000972740-0002

CTM RCDs

Wyrok WSA w Warszawie z 13.04.2006 r. (SA/Wa 309/05) oraz Wyrok NSA z 18.01.2007 (II GSK 206/06), wcześniejszy wzór przemysłowy późniejszy znak towarowy

wzór znak Czas ochrony Max 25lat Zakres ochrony (towary/usługi) Bez ograniczeń klasowych Zgłoszone klasy Koszt ochrony 350 760pln 900 1700pln Konieczność używania nie tak nowość tak nie Zgłoszenie złożone tak nie Czas potrzebny na uzyskanie prawa

Dziękujemy za uwagę Edyta Demby-Siwek Elżbieta Dobosz