P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty

Pismo: OZP/2/2014/49 Garwolin, dnia 2014-05-12 P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Garwolinie informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetarg nieograniczony na Dostawę sprzętu jednorazowego użytku w podziale dla SP ZOZ w Garwolinie na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. 2013 r., poz. 709 z późn. zm.) Komisja Przetargowa wybrała ofertę firm: Zadanie nr 1 Akcesoria do wlewów dożylnych netto 104 168,00 PLN, brutto 112 501,44 PLN Zadanie nr 2 Strzykawki i igły iniekcyjne netto 41 427,10 PLN, brutto 44 741,27 PLN Zadanie nr 3 Rękawice MERCATOR MEDICAL S.A. ul. Heleny Modrzejewskiej, 31-327 Kraków netto 79 503,00 PLN, brutto 85 870,44 PLN Strona 1 z 12

Zadanie nr 4 Obwody oddechowe, filtry, maski BiaMediTek Sp. z o.o. ul. Składowa 12, 15-399 Białystok netto 23 725,00 PLN, brutto 25 623,00 PLN Zadanie nr 5 Specjalistyczny sprzęt anestezjologiczny netto 56 020,00 PLN, brutto 60 501,60 PLN Zadanie nr 6 Drobny sprzęt AKME Sp. z o.o. ul. Poloneza 89b, 02-826 Warszawa SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź netto 7 520,00 PLN, brutto 8 121,60 PLN Zadanie nr 7 Kaseta do systemu sterylizacji plazmowej unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu). Zadanie nr 8 Akcesoria do systemu sterylizacji plazmowej unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu). Zadanie nr 9 Pojemniki medyczne jednorazowego użytku (histopatologiczne) unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu). Zadanie nr 10 Pojemniki na odpady medyczne netto 19 368,00 PLN, brutto 23 822,64 PLN Strona 2 z 12

Zadanie nr 11 Sprzęt z zakresu ginekologii netto 11 983,00 PLN, brutto 12 941,64 PLN Zadanie nr 12 Drobny sprzęt jednorazowego użytku Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze netto 21 736,30 PLN, brutto 23 498,74 PLN Zadanie nr 13 Wkłady i dreny do strzykawki Nemoto NTM MED. Jolanta Krysiak ul. Wyszyńskiego 154b/1, 56-400 Gorzów Wlkp. netto 21 450,00 PLN, brutto 23 166,00 PLN Zadanie nr 14 Wkłucia i zestawy dializacyjne GAMBRO Poland Sp. z o.o. ul. Cylichowska 13/15, 04-769 Warszawa netto 15 980,00 PLN, brutto 17 258,40 PLN Zadanie nr 15 Staplery operacyjne jednorazowe unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu). Zadanie nr 16 Ładunki do staplerów liniowych wielorazowych COVIDIEN Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa netto 17 580,00 PLN, brutto 18 986,40 PLN Zadanie nr 17 Klipsy operacyjne oraz inny sprzęt operacyjny netto 17 415,00 PLN, brutto 18 808,20 PLN BERYL Med. Ltd ul. Sadowa 14, 05-410 Józefów Strona 3 z 12

Zadanie nr 18 Staplery skórne unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu). Zadanie nr 19 Jednorazowe obłożenia operacyjne, zabiegowe netto 47 124,70 PLN, brutto 50 894,68 PLN Zadanie nr 20 Jednorazowe obłożenia operacyjne, zabiegowe II netto 5 404,00 PLN, brutto 5 836,32 PLN Zadanie nr 21 Siatki chirurgiczne DINA HITEX Polska Sp. z o.o. ul. Spiechowicza 27, 43-300 Bielsko Biała netto 4 969,00 PLN, brutto 5 366,52 PLN Zadanie nr 22 Elektromedycyna netto 6 380,00 PLN, brutto 6 890,40 PLN Zadanie nr 23 Elektromedycyna - papiery SORIMEX Sp. z o.o. Sp. k. ul. Równinna 25, 87-100 Toruń unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. Do niniejszego zadania (pakietu) zostały złożone dwie oferty, jednakże na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP zostały odrzucone. Zadanie nr 24 System do pielęgnacji pacjenta z nietrzymaniem stolca netto 6 350,00 PLN, brutto 6 858,00 PLN BARD Poland Sp. z o.o. ul. Cybernetyki 7b, 02-677 Warszawa Strona 4 z 12

Zadanie nr 25 System do odsysania netto 20 166,00 PLN, brutto 21 779,28 PLN Zadanie nr 26 Ostrza do strzygarki BERYL Med. Ltd ul. Sadowa 14, 05-410 Józefów EMPIREUM Piotr Dopieralski ul. Modlińska 121, 05-110 Jabłonna netto 3 300,00 PLN, brutto 3 564,00 PLN Zadanie nr 27 Bielizna i pościel jednorazowego użytku z włókniny Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze netto 25 690,00 PLN, brutto 27 745,20 PLN Zadanie nr 28 Wskaźnik do monitorowania procesów netto 12 939,00 PLN, brutto 14 244,87 PLN Zadanie nr 29 Opakowania do sterylizacji MEDIA MED. Sp. z o.o. ul. Lublańska 34, 31-476 Kraków netto 28 361,66 PLN, brutto 30 630,59 PLN Zadanie nr 30 Wskaźnik biologiczny INFORMER MED. Sp. z o.o. ul. Winogrady 118, 61-626 Poznań netto 2 700,00 PLN, brutto 2 916,00 PLN Zadanie nr 31 Jednorazowe okularki do fototerapii dla noworodków netto 1 905,00 PLN, brutto 2 057,40 PLN NZ TECHNO Sp. z o.o. ul. Berneńska 5a, 03-976 Warszawa Strona 5 z 12

Zadanie nr 32 Jednorazowy sprzęt laboratoryjny netto 36 871,00 PLN, brutto 39 820,68 PLN Zadanie nr 33 Sprzęt urologiczny, cewniki netto 27 576,10 PLN, brutto 29 792,19 PLN Zadanie nr 34 Paski do glukometrów netto 12 285,00 PLN, brutto 13 267,80 PLN MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o. ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn SKAMEX Sp. z o.o. S. K.A. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź CENTRUM DIABETOLOGII Sp. z o.o. ul. Niedźwiedzia 29b, 02-737 Warszawa Uzasadnienie wyboru: Komisja Przetargowa wybrała oferty powyższych firm, ponieważ przedstawiały najkorzystniejsze ceny, oraz bilans ceny i oceny technicznej i użytkowej (dotyczy zadania nr 1, 2, 3, 19, 28, 29), spełniały warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlegały odrzuceniu. Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się w SIWZ udzieliła ww. ofertom następującej punktacji: Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert kryterium cena 100% Pakiet Numer (Zadanie) oferty Nr Nazwa (firma) i adres wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. S. K.A. 2 4 ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź 31 4 BiaMediTek Sp. z o.o. ul. Składowa 12, 15-399 Białystok AKME Sp. z o.o. 3 5 ul. Poloneza 89b, 02-826 Warszawa SKAMEX Sp. z o.o. S. K.A. 2 6 ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź PROFILAB s.c. 19 10 W.Stachura, J.Holli, A. Więcek-Żychlińska ul. Emaliowa 28, 02-295 Warszawa 29 10 POLMIL Sp. z o.o. S.K.A. 22 11 ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz ROVERS Polska Sp. z o.o. 24 11 ul. Stołeczna 10, 05-501 Piaseczno 29 11 Liczba pkt w kryterium Cena 100% Razem pkt 65,55 65,55 68,49 68,49 84,72 84,72 65,17 65,17 Strona 6 z 12

20 12 29 12 18 13 20 13 4 14 5 16 30 17 21 20 28 20 8 21 14 21 7 22 25 22 29 22 2 24 6 24 30 25 12 26 8 27 20 27 22 27 26 30 16 31 10 32 11 32 19 32 2 33 9 34 13 34 Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze NTM MED. Jolanta Krysiak ul. Wyszyńskiego 154b/1, 56-400 Gorzów Wlkp. Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze GAMBRO Poland Sp. z o.o. ul. Cylichowska 13/15, 04-769 Warszawa COVIDIEN Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa BERYL Med. Ltd ul. Sadowa 14, 05-410 Józefów MERCATOR MEDICAL S.A. ul. Heleny Modrzejewskiej, 31-327 Kraków DINA HITEX Polska Sp. z o.o. ul. Spiechowicza 27, 43-300 Bielsko Biała POLHERNIA Beata Galos ul. Jagiellońska 28c/7, 80-366 Gdańsk SORIMEX Sp. z o.o. Sp. k. ul. Równinna 25, 87-100 Toruń MEDICOM Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej-Curie 34, 41-819 Zabrze SKAMEX Sp. z o.o. S. K.A. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź BARD Poland Sp. z o.o. ul. Cybernetyki 7b, 02-677 Warszawa BERYL Med. Ltd ul. Sadowa 14, 05-410 Józefów EMPIREUM Piotr Dopieralski ul. Modlińska 121, 05-110 Jabłonna Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze POLMIL Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz INFORMER MED. Sp. z o.o. ul. Winogrady 118, 61-626 Poznań NZ TECHNO Sp. z o.o. ul. Berneńska 5A,03-976 Warszawa BioMaxima S.A. ul. Vetterów 5, 20-277 Lublin MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o. ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn PROFILAB s.c. W.Stachura, J.Holli, A. Więcek-Żychlińska ul. Emaliowa 28, 02-295 Warszawa SKAMEX Sp. z o.o. S. K.A. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź ROCHE Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa 99 CENTRUM DIABETOLOGII Sp. z o.o. ul. Niedźwiedzia 29b, 02-737 Warszawa 90,70 90,70 60,59 60,59 95,64 95,64 53,14 53,14 88,17 88,17 88,58 88,58 76,97 76,97 74,61 74,61 97,22 97,22 86,65 86,65 96,66 96,66 67,50 67,50 Strona 7 z 12

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert kryterium cena 80%, ocena techniczna i użytkowa 20% Pakiet Liczba pkt w Liczba pkt w Numer Razem (Zadanie) Nazwa (firma) i adres wykonawcy kryterium kryterium oferty pkt Nr Cena 80% Ot i uż. 20% 29 1 80,00 20,00 100,00 29 2 80,00 20,00 100,00 1 3 ABOOK Sp. z o.o. ul. Brzostowska 22, 04-985 Warszawa 78,10 20,00 98,10 8 3 63,65 18,72 82,37 MERCATOR MEDICAL S.A. 21 3 ul. Heleny Modrzejewskiej, 31-327 Kraków 80,00 19,64 99,64 8 19 80,00 18,64 98,64 PAUL HARTMANN Polska Sp. z o.o. 15 19 ul. Partyzancka 133/151 54,03 20,00 74,03 MEDIA MED. Sp. z o.o. 17 28 ul. Lublańska 34, 31-476 Kraków 80,00 20,00 100,00 8 29 78,56 20,00 98,56 INFORMER MED. Sp. z o.o. 26 29 ul. Winogrady 118, 61-626 Poznań 80,00 10,00 90,00 Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po dniu 23.05.2014 r. W niniejszym postępowaniu wykluczono następujących Wykonawców: ANPICO s.c. ul. Namysłowska 2 lok. U-2, 03-454 Warszawa Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca pismem z dnia 11.04.2014 roku nie wyraził zgody na dalsze przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający uznał, że Wykonawca nie jest zainteresowany realizacją niegdyś złożonej oferty, a w konsekwencji podpisaniem umowy na realizację tegoż przedmiotu zamówienia. Uzasadnienie prawne: Zamawiający wyklucza w/w Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013r., poz. 709 z późn. zm.); Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy: nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013r., poz. 709 z późn. zm.) Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. W związku z tym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. Strona 8 z 12

SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o. ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice Uzasadnienie faktyczne: Na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia Wykonawca zobowiązany był załączyć do oferty następujący dokument na określoną kwotę (rozdział IV pkt 1 litera b) SIWZ): Wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych dostaw, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie sporządzony według wzoru wykazu stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ. Wykonawcy spełnią warunek wykazując wykonanie minimum jednej dostawy sprzętu medycznego jednorazowego użytku odpowiadającej swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia w każdym zadaniu, o wartości nie mniejszej niż: w zakresie zadania nr 34 o wartości łącznej min. 12 000,00 PLN brutto; Wykonawca, co prawda złożył w ofercie wykaz wykonanych dostaw wraz z referencjami, aczkolwiek z tych dokumentów nie wynika, że spełnia on warunek udziału w postępowaniu, gdyż przedmiot zamówienia określił bardzo ogólnie, tzn. jako leki / sprzęt medyczny jednorazowego użytku. Zamawiający w SIWZ, jak również w ogłoszeniu dokładnie podał, że Wykonawcy spełnią warunek wykazując wykonanie minimum jednej dostawy sprzętu medycznego jednorazowego użytku odpowiadającej swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia w każdym zadaniu. W związku z tym Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. dokumentu. W uzupełnieniu Wykonawca załączył wykaz dwóch dostaw określając przedmiot zamówienia, jako: leki / sprzęt medyczny jednorazowego użytku oraz referencje na leki. W związku z tym Zamawiający stwierdza brak wykazu dostaw na paski do glukometru na co najmniej łączną kwotę 12 000,00 zł. Tym samym Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu wskazanych w SIWZ przez Zamawiającego. W SIWZ Zamawiający przewidział, że wykluczy Wykonawców, w stosunku do których zachodzi chociaż jedna przesłanka wymieniona w art. 24 ust. 1 i 2 PZP, z zastrzeżeniem art. 26 PZP (rozdział XV. pkt 8). Uzasadnienie prawne: W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 709 z późn. zm.); Strona 9 z 12

Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 709 z późn. zm.); Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. W związku z tym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. W niniejszym postępowaniu odrzucono następujące oferty: Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca, pismem z dnia 17.04.2014r. został wezwany do złożenia wyjaśnień, m.in. do potwierdzenia, iż oferowany przedmiot zamówienia wykazany w formularzu asortymentowo cenowym w zadaniu nr 23, poz. 1 spełnia wymogi SIWZ, tj. parametr oryginalny. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dn. 23.04.2014r. wyjaśnił, iż zaoferował papier w pełni kompatybilny z aparatem KTG Hewllet Packard M 1911A, co według Zamawiającego nie jest spełnieniem wymogu oryginalny. W związku z tym nie spełnia wymaganych parametrów w zakresie zadania nr 23. W SIWZ Zamawiający przewidział, iż odrzuci ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (rozdział XV. pkt 9, lit. b). Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. MEDICOM Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej Curie 34, 41-819 Zabrze Uzasadnienie faktyczne: W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żądał złożenia wraz z ofertą m.in. następującego dokumentu (rozdział VI lit. c) SIWZ): - dokumenty potwierdzające dokonanie zgłoszenia lub powiadomienia Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (o wprowadzeniu do obrotu lub do używania wyrobu) bądź dokument potwierdzający dokonanie przeniesienia danych z dotychczasowego rejestru/ druk zgłoszenia, powiadomienia, Strona 10 z 12

wniosek o przeniesienie danych lub urzędowe potwierdzenie wpisu do bazy danych prowadzone przez ww. Prezesa/, jeśli przepisy ustawy o wyrobach medycznych wymagają zgłoszenia, powiadomienia lub przeniesienia danych, a w przypadku wyrobów medycznych nie podlegających temu obowiązkowi oświadczenie o przyczynach braku zgłoszenia/ powiadomienia/ przeniesienia danych, z odpowiednim odwołaniem się do przepisów ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych. Ponieważ zgodnie z SIWZ Wykonawca miał obowiązek dołączyć do oferty dokumenty potwierdzające dokonanie zgłoszenia/powiadomienia lub oświadczenie o przyczynach braku zgłoszenia/powiadomienia, Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia m.in. ww. dokumentu w zakresie zadania nr 23, poz. 1 formularza asortymentowo cenowego. W tymże uzupełnieniu Wykonawca przedstawił oświadczenie importera wyrobu, tj. firmy Philips Polska Sp. z o.o., w którym zobowiązuje się do dokonania powiadomienia do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, po otrzymaniu zamówienia na ww. produkt od firmy Medicom Sp. z o.o. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia żądał złożenia ww. dokumentu w przedmiotowym zakresie, a nie oświadczenia. Wobec tego zaoferowany przedmiot zamówienia w zakresie zadania nr 23, nie spełnia wymogu postawionego przez Zamawiającego. W SIWZ Zamawiający przewidział, iż odrzuci ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (rozdział XV. pkt 9, lit. b). Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. ul. M. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca, pismem z dnia 17.04.2014r. został wezwany do złożenia wyjaśnień, m.in. do potwierdzenia, iż oferowany przedmiot zamówienia wykazany w formularzu asortymentowo cenowym w zadaniu nr 33, poz. 16 spełnia wymogi SIWZ, tj. zestaw do cystostomii zawierający worek na mocz 2l. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Wykonawca oświadczył, że zaoferowane zestawy do cystostomii z ww. zadania nie spełniają wymogów, tj. nie zawierają worka na mocz. Wobec tego zaoferowany przedmiot zamówienia w zakresie zadania nr 33, nie spełnia wymogu postawionego przez Zamawiającego. W SIWZ Zamawiający przewidział, iż odrzuci ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (rozdział XV. pkt 9, lit. b). Strona 11 z 12

Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Jednocześnie zawiadamiamy, iż wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania mają Państwo prawo wnieść odwołanie w terminach i formie określonych w art. 180 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. ZATWIERDZAM Krzysztof Żochowski Strona 12 z 12