Specyfika prawna projektu wdrożeniowego. Prowadzenie: dr Jakub Kabza

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Przedmiot umowy wdrożeniowej oraz dokumentowanie przebiegu prac. Prowadzenie: Jakub Cebula

Zasady odpowiedzialności przy umowie wdrożeniowej. Prowadzenie: r.pr. Jakub Cebula oraz dr Jakub Kabza

Umowa o zachowaniu poufności. Aktualne umowy gospodarcze

Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa.

UCHWAŁA. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

Problematyka prawna umów wdrożeniowych

Umowy IT zabezpieczenie interesów stron

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Katarzyna Bartczak

Zadatek czy zaliczka? Oto jest pytanie Tomasz Wachowski

PODSTAWY PRAWA CYWILNEGO SEMESTR I

umowa o dzieło Wpisany przez pracownik sobota, 19 lutego :41 - Poprawiony środa, 25 marca :58

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster

Wyrok z dnia 16 lutego 2001 r., IV CKN 244/00

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

UCHWAŁA. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz. Protokolant Katarzyna Bartczak

Wyrok z dnia 22 listopada 2006 r., V CSK 299/06

Spis treści Wykaz skrótów Bibliografia Uwagi wprowadzające Rozdział I. Rys historyczny oraz rozważania prawnoporównawcze

UCHWAŁA. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Marta Romańska (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Planowane zmiany w prawie pracy: umowy terminowe, rekompensowanie pracy za sobotę. Aktualne problemy ze stosowaniem umów cywilnych.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Pytanie II. Odpowiedź II

Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów...

NOWA PERSPEKTYWA FINANSOWANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH W INWESTYCJACH BUDOWLANYCH KARY UMOWNE W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 9 czerwca 2010 r. III SK 3/10

ANALIZA PRAWNOPODATKOWA

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster

Kary umowne czy to zabezpieczenie interesów zamawiającego w umowie o zamówienie publiczne marzec 2015

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan Górowski

Wyrok z dnia 19 stycznia 2012 r., IV CSK 341/11

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada. Protokolant Katarzyna Bartczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Jóskowiak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 230/16. Dnia 19 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 22 listopada 2007 r., III CZP 109/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Umowa licencyjna w prawie autorskim

Umowy IT problematyka prawna. Kraków, 10 czerwiec 2010r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Izabella Janke

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 102/06

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 27/14. Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Business Process Outsourcing (BPO) Kancelaria Prawna FGGK ul. Dolna 10 lok. 2, Warszawa,

Umowa o PPP 8. Polska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Czy opinia podatkowa przygotowana przez doradcę wypełnia znamiona definicji pojęcia utworu na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Regulacja telekomunikacyjna umowa sprzedaży promocyjnej.

Temat szkolenia: Typy umów nazwanych i ich charakterystyka. Zasada swobody umów.

Wyrok z dnia 16 lutego 2001 r., IV CKN 269/00

UCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jak uniknąć utraty roszczeń z najmu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 9 lutego 2005 r., II CK 423/04. Dwuletni termin przedawnienia przewidziany w art. 554 k.c. stosuje się także do umowy dostawy.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Arbiter krajowego Sądu Polubownego jako podatnik podatku od towarów i usług wybrane aspekty

UMOWY A WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA. Aleksandra Maciejewicz

Uchwała z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2003 r. V CK 486/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

- 1 - Uchwała z dnia 12 kwietnia 1994 r. I PZP 13/94

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie z powództwa Andrzeja T. przeciwko Mirosławowi T. o zapłatę

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Transkrypt:

Specyfika prawna projektu wdrożeniowego Prowadzenie: dr Jakub Kabza

Pojęcie projektu wdrożeniowego Wdrożenia od strony faktycznej dwa podejścia: Wdrożenie według Klienta - dostarczenie przez firmę IT oprogramowania obsługującego określone procesy w przedsiębiorstwie Klienta Wdrożenie według firmy IT - szereg działań o charakterze faktycznym mających na celu produkcyjne uruchomienie oprogramowania obsługującego określone procesy w przedsiębiorstwie Klienta Wdrożenie od strony prawnej - kompleks działań stanowiących świadczenie firmy IT na rzecz Klienta, realizowane w ramach stosunku zobowiązaniowego

Podział umów (1) W doktrynie prawa wyróżnia się zazwyczaj następujące typy umów: Umowy nazwane - posiadają swoją szczególną regulację ustawową, a więc zostały przewidziane przez ustawodawcę (np. umowa sprzedaży, najmu, darowizny) Umowy nienazwane - nie zostały szczegółowo unormowane w przepisach prawa, ich istnienie w obrocie prawnym oparte jest na zasadzie swobody umów (np. umowa konsorcjalna) Umowy mieszane - rodzaj umów nienazwanych, które w swej treści zawierać mogą zarówno elementy kilku umów nazwanych jak i nienazwanych

Podział umów (2) Rodzaje umów: Umowy starannego działania umowy zobowiązujące do dokonywania określonych czynności faktycznych lub prawnych na czyjąś rzecz bez określania ich skutku (np. umowa zlecenia) Umowy rezultatu umowy zobowiązująca do osiągnięcia konkretnego efektu (np. umowa o dzieło) Umowy licencyjne na ich podstawie zostaje udzielona licencja lub dalsza licencja (sublicencja) na oprogramowanie Umowy o świadczenie przez osobę trzecią zobowiązanie, iż osoba trzecia spełni określone świadczenie (np. udzieli licencji)

Status prawny umowy wdrożeniowej Umowa wdrożeniowa może łączyć w sobie elementy kilku umów: umowy o świadczenie usług, umowy o dzieło, umowy licencyjnej, umowy o świadczenie przez osobę trzecią. Nie pozwala to zakwalifikować umowy wdrożeniowej w całości do kategorii umów nienazwanych. Z drugiej strony prawo nie przewiduje takiego typu umowy, który łączyłyby w sobie elementy ww. umów. Tym samym umowa wdrożeniowa nie będzie stanowiła umowy nazwanej. Wobec powyższego umowa wdrożeniowa powinna być przyporządkowana do kategorii umów mieszanych.

Skutki prawne związane ze sposobem kwalifikacji umowy Wykonywanie umowy szczegółowe prawa i obowiązki stron Ocena należytego wykonania umowy: Wynagrodzenie problem czy wynagrodzenie jest należne, a jeżeli tak to w jakiej wysokości Odpowiedzialność kwestia roszczeń przysługujących Klientowi na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy Zakończenie umowy problem możliwości wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy

Zasady swobody kontraktowania Możliwe sposoby ukształtowania umowy wdrożeniowej: Umowa o świadczenie usług + umowa licencyjna (o świadczenie przez osobę trzecią) Umowa o dzieło + umowa licencyjna (o świadczenie przez osobę trzecią) Umowa o dzieło + umowa o świadczenie usług + umowa licencyjna (o świadczenie przez osobę trzecią)

Trudności interpretacyjne (1) Art. 65 2 Kodeksu Cywilnego: W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Wyrok Sądu Najwyższego z 15.12.2006 r., III CSK 349/06: Z art. 65 2 KC wynika nakaz kierowania się przy wykładni umowy jej celem. Nie jest konieczne, aby był to cel uzgodniony przez strony, wystarczy - przez analogię do art. 491 2, art. 492 i 493 KC - cel zamierzony przez jedną stronę, który jest wiadomy drugiej. Szczególne trudności w ocenie umów mieszanych

Trudności interpretacyjne (2) Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt IV CSK 201/11: Problem zakresu stosowania do umów nienazwanych (także mieszanych) przepisów dotyczących umów nazwanych jest od wielu lat analizowany w literaturze, jednak trudno mówić nie tylko o zgodności wyrażanych poglądów, ale nawet o ukształtowanej większości. Nie budzi kontrowersji jedynie możliwość stosowania do umówi nienazwanych ogólnych przepisów o umowach. Natomiast dopuszczalność sięgania do uregulowań szczegółowych odnoszących się do umów nazwanych, których elementy konstrukcyjne są tożsame z elementami umowy nienazwanej, budzi kontrowersje. W podejmowanych w piśmiennictwie próbach rozstrzygnięcia tej kwestii wskazuje się na sytuację, gdy w umowie mieszanej wyraźnie przeważa pewien rodzaj świadczenia a jedynie świadczenia uboczne mają innych charakter. Wówczas za trafne uznaje się zastosowanie przepisów dotyczących umowy nazwanej głównego typu (...). Jeśli w umowie mieszanej dochodzi do równorzędnego połączenia elementy różnych rodzajów zobowiązań, do każdego z nich powinno stosować się przepisy dotyczące tych zobowiązań. Z tych przyczyn przy rozstrzyganiu sporów dotyczących umów nietypowych, sąd musi dokładnie badać ich cechy oraz ustalić, na czym dokładnie polegają w danym przypadku świadczenia stron.

Trudności interpretacyjne (3) Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt II CSK 267/06: W oparciu o ustalenia Sąd Apelacyjny przyjął, iż zawarta przez strony umowa miała charakter mieszany i była najbliżej związana z umową o dzieło. Celem tej umowy było wprawdzie dostarczenie pozwanej oprogramowania licencyjnego, ale o właściwościach rozbudowanych i przystosowanych do indywidualnych potrzeb zmawiającego. Świadczenia przewidziane w tej umowie stanowiły więc integralną, niepodzielną całość. Sprzedaż licencji stanowiła tylko jeden z koniecznych elementów realizacji zamówienia.

Podsumowanie Umowa wdrożeniowa to umowa nienazwana, łącząca elementy różnych umów nazwanych (umowa mieszana). Skutki prawne umowy w zakresie praw i obowiązków stron, w tym kwestie związane z wynagrodzeniem, odpowiedzialnością czy zakończeniem umowy powinny być oceniane w oparciu o treść konkretnej umowy, jej cel i zgodny zamiar stron. Tekst prezentacji: jciw.pl/strefa-wiedzy

Harmonogram webinariów 5 sierpnia 2016 r., godz. 10.00 - Przedmiot umowy wdrożeniowej oraz dokumentowanie przebiegu prac 26 sierpnia 2016 r., godz. 10.00 - Zasady odpowiedzialności przy umowie wdrożeniowej ZAPRASZAMY! Pytania: sekretariat@jciw.pl

DZIĘKUJEMY ZA UDZIAŁ W SZKOLENIU Prowadzenie: dr Jakub Kabza