CAZ- 6310/01/04/MZ/2015/ZP Wągrowiec, 29.09.2015r. Powiatowy Urząd Pracy Ul. Kolejowa 22, 62-100 Wągrowiec zawiadamia O wyborze najkorzystniejszej oferty dot. przetargu nieograniczonego na wykonanie usługi w zakresie przeprowadzenia szkolenia w zakresie: Kurs przygotowujący do prowadzenia własnej działalności gospodarczej dla maksymalnie 30 osób bezrobotnych. Zgodnie z art. 92 ust 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.) zawiadamiamy, iż za najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu Zamawiający uznał: ofertę nr 4 złożoną przez Centrum Edukacyjno-Szkoleniowe ATENA Patrycja Modrzejewska Paciorek, Radłowo 89, 88-170 Pakość - oferta najkorzystniejsza, z największą liczbą punktów, spełniająca warunki udziału w postępowaniu, odpowiadająca treści SIWZ. Streszczenie oceny ofert niepodlegających odrzuceniu, zawierające punktację przyznaną ofercie w kryterium oceny oferty: Nazwa i adres Wykonawcy Nr oferty cena doświadczenie kadry posiadanie certyfikatu Punktacja ogólna 4 13 8 2 6 Centrum Edukacyjno Szkoleniowe ATENA Patrycja Modrzejewska Paciorek, Radłowo 89, 88-170 Pakość Kancelaria Gospodarcza Lidia Garczyńska Szymkowiak, 63-000 Środa Wielkopolska, ul. Szpitalna 4/3 Centrum Kształcenia Lider Damian Królicki, 62-200 Gniezno, ul. Warszawska 28 Europejska Akademia Handlu i Przedsiębiorczości, 88-430 Janowiec Wielkopolski, ul. Zielona 8 Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, 60-115 Poznań, ul. Przełęcz 51 53,00 11,67 2,00 66,67 20,15 45,00 0,00 65,15 30,09 35,00 0,00 65,09 23,77 40,00 0,00 63,77 26,29 26,67 2,00 54,96
14 7 Konsorcjum składające się z firm Alternatywa Jacek Kraśny i F.H. Mogilmed s.c. Paweł Kraśny, Beata Kraśna, Świerkówiec 49, 88-300 Mogilno Centrum Inicjatyw Rozwoju Regionalnego, 96-100 Skierniewice, ul. Mszczonowska 33/35 lok. 209 32,42 16,67 2,00 51,09 36,75 10,00 0,00 46,75 9 Zakład Doskonalenia Zawodowego Centrum Kształcenia w Pile, 64-920 Piła, ul. Browarna 19 21,27 18,33 0,00 39,60 Ponadto ofertę nr 1 złożyła Firma Szkoleniowa ATTC Bogumiła Hromiak Paprzycka, Dobrzyca 43, 64-930 Szydłowo. Na podstawie art. 89 ustawy pkt 2 Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.), oferta została odrzucona, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji. Zamawiający wskazał w SIWZ, że zajęcia muszą odbywać się w godzinach pomiędzy: 8.00-16.00. Wykonawca wskazał w harmonogramie szkolenia, że zajęcia będą kończyły się m.in. o 17.00. Dodatkowo Zamawiający podał w SIWZ liczbę godzin przypadającą na moduł: prowadzenie księgowości małej firmy (w tym program Płatnik) 8 godz., podając również informację, że liczbę godzin egzaminu wewnętrznego należy ująć w całkowitej liczbie godzin szkolenia. Wykonawca w programie i harmonogramie szkolenia na prowadzenie księgowości małej firmy przeznaczył 7 godzin szkolenia. Ofertę nr 3 złożyła firma J&M Consulting Bogda Dalidowicz, 66-400 Gorzów Wlkp., ul. Puszkina 24. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm). Wykonawca został wykluczony, a oferta odrzucona. Powodem wykluczenia był fakt niespełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający wymagał, aby Wykonawca zagwarantował do prowadzenia szkolenia co najmniej jeden komputer z odpowiednim oprogramowaniem (do obsługi programu Płatnik) na dwóch uczestników szkolenia. W opisie sprzętu i wyposażenia technicznego niezbędnego do wykonania zamówienia, którymi dysponuje lub będzie dysponował, Wykonawca nie podał liczby komputerów na jednego uczestnika szkolenia. W formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ Wykonawca podał termin realizacji szkolenia od 06.09.2015r., najpóźniej do 30.11.2015r., w harmonogramie szkolenia Wykonawca wskazał datę rozpoczęcia szkolenia na dzień 07.10.2015r. Zamawiający wymagał, żeby szkolenie dla I grupy było realizowane w terminie od 06.10.2015r. W formularzach dotyczących kadry do realizacji szkolenia Wykonawca nie podał dokładnych kierunków i terminów realizacji szkoleń dla poszczególnych wykładowców. Zamawiający wskazał w SIWZ, że zajęcia muszą odbywać się w godzinach pomiędzy: 08.00-16.00. Wykonawca w programie szkolenia i harmonogramie szkolenia wskazał godziny realizacji szkolenia od 09.00 do 17.00. Dodatkowo Wykonawca w programie szkolenia i harmonogramie szkolenia wskazał 26 godzin szkolenia. Zamawiający w SIWZ podał, że szkolenie obejmuje 25 godzin zegarowych i w całkowitej liczbie godzin szkolenia należy ująć godziny egzaminu wewnętrznego.
Zamawiający nie wzywał Wykonawcy do złożenia wyjaśnień potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, ponieważ oferta i tak podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji). Wykonawca został wykluczony, a oferta odrzucona. Ofertę nr 5 złożyła firma Perfecto Joanna Leszczyńska, 89-600 Chojnice, ul. Brzoskwiniowa 47. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm), Wykonawca został wykluczony, a oferta odrzucona. Powodem wykluczenia był fakt niespełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, żądał wskazania do prowadzenia szkolenia wykładowców posiadających doświadczenie w prowadzeniu zajęć w formach pozaszkolnych dla osób dorosłych, polegające na udziale w prowadzeniu zajęć w co najmniej 5 szkoleniach grupowych (szkolenie grupowe dla min. 5 osób) zgodnych z przedmiotem zamówienia w okresie ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia. Wykonawca w załączniku nr 7 do SIWZ dotyczącym wykazu kadry wskazał 3 osoby do prowadzenia zajęć, natomiast nie dołączył do oferty załączników nr 7a, dotyczących kadry do realizacji szkolenia. Wykonawca do przeprowadzenia szkolenia zagwarantował salę o pow. 50 m 2 z uwzględnieniem bezpiecznych i higienicznych warunków pracy i nauki oraz co najmniej jeden komputer z odpowiednim oprogramowaniem (do obsługi programu Płatnik, na dwóch uczestników szkolenia). Wykonawca nie dołączył do oferty zał. nr 9 do SIWZ dotyczącego opisu sprzętu i wyposażenia technicznego niezbędnego do wykonania zamówienia, którym dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca. Dodatkowo Wykonawca w zał. nr 5 do SIWZ, tj. w harmonogramie szkolenia nie ujął wszystkich godzin szkolenia dla poszczególnych modułów szkolenia wskazanych w SIWZ. Wykonawca nie dołączył do oferty również preliminarza kosztów szkolenia stanowiącego zał. nr 10 do SIWZ. Zamawiający nie wzywał Wykonawcy do uzupełnienia załączników nr 7a i 9 do SIWZ, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, ponieważ oferta i tak podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji). Ofertę nr 10 złożyła firma Centrum Biznesu i Promocji Kadr Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, os. Słoneczne 14, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.), Wykonawca został wykluczony, a oferta została odrzucona. Powodem wykluczenia był fakt niespełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, żądał wskazania do prowadzenia szkolenia co najmniej 2 osoby o odpowiednich kwalifikacjach, oraz co najmniej 1 osobę na zastępstwo posiadającą co najmniej równoważne kwalifikacje, posiadających doświadczenie w prowadzeniu zajęć w formach pozaszkolnych dla osób dorosłych, polegające na udziale w prowadzeniu zajęć w co najmniej 5 szkoleniach grupowych (szkolenie grupowe dla min. 5 osób) zgodnych z przedmiotem zamówienia w okresie ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia
Wykonawca w załączniku nr 7 do SIWZ wskazał tylko dwie osoby do prowadzenia szkolenia, nie podajac również w załącznikach nr 7a do SIWZ dokładnych dat i liczby uczestników szkoleń przeprowadzonych przez wskazane osoby do realizacji szkolenia. Wykonawca do przeprowadzenia szkolenia zagwarantował salę o pow. min. 50 m 2 z uwzględnieniem bezpiecznych i higienicznych warunków pracy i nauki oraz co najmniej jeden komputer z odpowiednim oprogramowaniem (do obsługi programu Płatnik, grupy szkoleniowe od 10 do 20 osób) na dwóch uczestników szkolenia. Wykonawca wskazał salę o powierzchni ok. 50 m 2 oraz 8 sztuk laptopów z programem Płatnik. Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu i na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) został wykluczony, a oferta została odrzucona. Ofertę nr 11 złożyła firma Collegium Medyczne Medica s.c. Anna Wasiłek Grzegorz Wasiłek, Akademia Kształcenia Kadr Medica, 73-110 Stargard Szczeciński, Mieszka I 4. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.), Wykonawca został wykluczony, a oferta została odrzucona. Powodem wykluczenia był fakt niespełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, żądał wskazania do prowadzenia szkolenia co najmniej 2 osoby o odpowiednich kwalifikacjach, oraz co najmniej 1 osobę na zastępstwo posiadającą co najmniej równoważne kwalifikacje, posiadających doświadczenie w prowadzeniu zajęć w formach pozaszkolnych dla osób dorosłych, polegające na udziale w prowadzeniu zajęć w co najmniej 5 szkoleniach grupowych (szkolenie grupowe dla min. 5 osób) zgodnych z przedmiotem zamówienia w okresie ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia. Wykonawca w załączniku nr 7 do SIWZ wskazał tylko jedną osobę do prowadzenia szkolenia, nie podając również w załączniku nr 7a do SIWZ przeprowadzonych kursów/szkoleń, które zawierały zakres tematyczny zgodny z przedmiotem szkolenia. Dodatkowo Wykonawca nie wykazał warunku posiadania wiedzy i doświadczenia przez Wykonawcę (w okresie ostatnich trzech lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonał należycie minimum dwie usługi szkoleniowe szkolenie grupowe dla min. 5 osób, które zawierały zakres tematyczny zgodny z przedmiotem zamówienia). Wykonawca nie wskazał dokładnych dat realizacji szkoleń z podziałem na grupy. Wykonawca do przeprowadzenia szkolenia zagwarantował salę o pow. min. 50 m 2 z uwzględnieniem bezpiecznych i higienicznych warunków pracy i nauki oraz co najmniej jeden komputer z odpowiednim oprogramowaniem (do obsługi programu Płatnik) na dwóch uczestników szkolenia. Wykonawca do prowadzenia szkolenia wskazał salę o pow. ok. 30 m 2 oraz nie uwzględnił liczby komputerów z odpowiednim oprogramowaniem przypadających na jednego uczestnika szkolenia. Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu i na podstawie art. 42 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) został wykluczony, a oferta została odrzucona.
Ofertę nr 12 złożyła firma: Biuro Consultingowo-Handlowe GWARANCJA Jan Guss, 61-894 Poznań, ul. Niezłomnych 1. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.), Wykonawca został wykluczony, a oferta została odrzucona. Na spełnienie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał, aby Wykonawca do przeprowadzenia szkolenia zagwarantował co najmniej jeden komputer z odpowiednim oprogramowaniem (do obsługi programu Płatnik) na dwóch uczestników szkolenia. Wykonawca nie wskazał w opisie sprzętu i wyposażenia technicznego niezbędnego do wykonania zamówienia, którymi dysponuje lub będzie dysponował liczby komputerów z odpowiednim oprogramowaniem. Dodatkowo w harmonogramie szkolenia stanowiącym zał. nr 5 do SIWZ Wykonawca wskazał, że egzamin zostanie przeprowadzony w ostatnim dniu szkolenia w godz. od 16.00 do 17.00. Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający wskazał godziny realizacji szkolenia między godziną 8.00 a 16.00, podając również, że w całkowitej liczbie godzin szkolenia należy ująć liczbę godzin egzaminu wewnętrznego. Ponadto w załącznikach nr 7a do SIWZ Wykonawca nie uszczegółowił dokładnych dat i liczby osób poszczególnych szkoleń. W preliminarzu kosztów szkolenia, tj. zał. nr 10 do SIWZ Wykonawca uwzględnił koszty ubezpieczenia. Zamawiający wskazał w SIWZ, że koszt ubezpieczenia NNW nie ma być wliczony w koszt szkolenia, ma stanowić wydatek Wykonawcy. Zamawiający nie zażądał złożenia wyjaśnień, ponieważ Wykonawca podlega wykluczeniu z uwagi na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu. TERMIN ZAWARCIA UMOWY Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, art. 94 ust.1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.).