ZAWIADOMIENIE. Znak sprawy : WS-RS-9265/2/12 - tel./fax : ( 16 ) ,

Transkrypt

1 Przemyśl, dnia r. ZAWIADOMIENIE o wyborze najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi szkoleniowe dla osób bezrobotnych i/lub nieaktywnych zawodowo i/lub niepełnosprawnych będących w wieku aktywności zawodowej, korzystających ze świadczeń pomocy społecznej zamieszkałych na terenie Miasta Przemyśla w ramach projektu Czas na aktywność w Mieście Przemyśl realizowanym w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytet VII Promocja integracji społecznej, Działanie 7.1 Rozwój i upowszechnianie aktywnej integracji, Poddziałanie Rozwój i upowszechnianie aktywnej integracji przez Powiatowe Centra Pomocy Rodzinie. Znak sprawy : WS-RS-9265/2/12 - tel./fax : ( 16 ) , Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu, ul. Leszczyńskiego 3 jako Zamawiający informuje o wyborze najkorzystniejszej w przetargu nieograniczonym jak wyżej w częściach 5,6,8,9,10,15 wg procedury postępowania dla wartości przedmiotu zamówienia o szacunkowej wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8. ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.,,prawo zamówień publicznych'' ( Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Część 5 : Kurs komputerowy ECDL dla 9 osób. Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryterium : cena brutto = 100 % tj. max 100 pkt., 27 Zakład Usług Informatycznych TERESA KOTEK, ul. Słowackiego 94, Przemyśl kryterium oceny ofert : cena brutto 100 % : 100,00 pkt. Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 5 w w/w

2 21 OŚRODEK SZKOLENIA, DOKSZTAŁCANIA I DOSKONALENIA KADR KURSOR, ul. Partyzantów 9, Zamość cena brutto 100 % 90,16 pkt. Oferta nr 14 wykonawcy Zakład Usług Socjalnych i Edukacji Krzysztof Zaleski, ul. Słowackiego 81/5, Przemyśl zostaje odrzucona z powodu dokonania błędnej kalkulacji kosztów w Preliminarzu kosztów załącznik nr 6 SIWZ, to jest nie uwzględnienia rzeczywistych kosztów przewidzianych do realizacji usługi. Ponadto zgodnie zapisem rozdz. VIII. pkt.1 Inne dokumenty SIWZ wykonawca był zobowiązany do złożenia oświadczenia wykonawcy, że jest wpisany do właściwego rejestru instytucji szkoleniowych, zostało złożone ubiegłoroczne zaświadczenie z WUP w Rzeszowie co nie świadczy, iż instytucja ta jest nadal wpisana do Rejestru Instytucji Szkoleniowych. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Oferta nr 18 wykonawcy Firma Usługowo - Szkoleniowa VERSUS, ul. Mireckiego 29 lok.65, Częstochowa zostaje odrzucona z powodu nie załączenia wypełnionego do załącznika nr 11 Kwestionariusz szkolenia wraz z programem szkolenia zgodnie z zapisem rozdz. VIII. pkt.8 Inne dokumenty SIWZ wykonawca był zobowiązany do sporządzenia kwestionariusza szkolenia załącznik nr 11, którego integralną część stanowi program szkolenia. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Część 6 : Sprzedawca z obsługą kasy fiskalnej i fakturowaniem dla 33 osób. Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryteria : cena brutto = 70 % tj. max 70 pkt., doświadczenie wykonawcy 30 % tj. max 30 pkt. 24 Zakład Doskonalenia Zawodowego w Przemyślu

3 ul. Wilsona Przemyśl kryteria oceny ofert : - cena brutto 70 % : 52,50 pkt. - doświadczenie wykonawcy 30% : 30,00 pkt. Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 6 w w/w 17 CREATOR Sp. z o.o., ul. Kołłątaja 5/3B, Lublin cena 70 % doświadczenie wykonawcy 30% 70,00 pkt. 3,64 pkt. 29 Ośrodek Szkolenia, Dokształcania i Doskonalenia Kadr KURSOR, ul. Partyzantów Zamość 40,96 pkt. 8,64 pkt. 22 AKADEMIA ZDROWIA Izabela Łajs ul. Główna Justynów 21,21 pkt. 2,27 pkt. 13 Instytut Badawczo-Szkoleniowy Sp. z.o.o., ul. Artyleryjska 3k, Olsztyn 42,00 pkt. 1,82 pkt. Część 8: Kurs komputerowy ogólny dla 24 osób Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryterium : cena brutto = 100 % tj. max 100 pkt. 27 Zakład Usług Informatycznych TERESA KOTEK,

4 ul. Słowackiego 94, Przemyśl kryterium oceny ofert : cena brutto 100 % : 100,00 pkt. Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 8 w w/w 21 Ośrodek Szkolenia, Dokształcania i Doskonalenia Kadr KURSOR, ul. Partyzantów Zamość cena brutto 100 % 91,89 pkt. 13 Instytut Badawczo-Szkoleniowy Sp. z.o.o., ul. Artyleryjska 3k, Olsztyn 60,00 pkt. 5 Zakład Doskonalenia Zawodowego w Przemyślu ul. Wilsona Przemyśl 76,36 pkt. Oferta nr 14 wykonawcy Zakład Usług Socjalnych i Edukacji Krzysztof Zaleski, ul. Słowackiego 81/5, Przemyśl zostaje odrzucona z powodu niezgodności złożonej z zapisem rozdz. VIII. pkt.1 Inne dokumenty SIWZ wykonawca był zobowiązany do złożenia oświadczenia wykonawcy, że jest wpisany do właściwego rejestru instytucji szkoleniowych, zostało złożone ubiegłoroczne zaświadczenie z WUP w Rzeszowie co nie świadczy, iż instytucja ta jest nadal wpisana do Rejestru Instytucji Szkoleniowych. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Oferta nr 11 wykonawcy Podkarpacki Ośrodek Szkoleniowo Doradczy Sp. z o.o., ul. Rejtana 53, Rzeszów zostaje odrzucona z powodu stwierdzenia niezgodności z zapisem rozdz. VIII. pkt.1 Inne dokumenty SIWZ wykonawca był zobowiązany do złożenia oświadczenia wykonawcy, że jest wpisany do właściwego rejestru instytucji szkoleniowych, zostało złożone zaświadczenie z 2007 r.

5 z WUP w Rzeszowie co nie świadczy, iż instytucja ta jest nadal wpisana do Rejestru Instytucji Szkoleniowych. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Oferta nr 12 wykonawcy Centrum Doradztwa Reklamy Szkoleń, ul. Dworcowa 16/6, Gryfice zostaje odrzucona z powodu stwierdzenia niezgodności z zapisem rozdz. VIII pkt.1 SIWZ Inne dokumenty wykonawca był zobowiązany do złożenia oświadczenia wykonawcy, że jest wpisany do właściwego rejestru instytucji szkoleniowych, zostało złożone zaświadczenie z 2011 r. z WUP w Szczecinie co nie świadczy, iż instytucja ta jest nadal wpisana do Rejestru Instytucji Szkoleniowych. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Dodatkowo wykonawca nie wypełnił wykazu wykonanych usług zgodnie z zapisem rozdz. VI. pkt.5 SIWZ odpowiadających swoim zakresem część (-ci ) na którą wykonawca składa ofertę - zorganizowanych i przeprowadzonych usług minimum dwie dla co najmniej 5 osób każda usługa o tematyce podobnej ze składaną ofertą, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie - zał. nr 5 do SIWZ tj. wykonawca złożył jeden wykaz o którym mowa powyżej do dwóch części zawierający tylko 2 pozycje. Zamawiający podzielił zamówienie publiczne na 19 części informując jednocześnie w SIWZ wykonawców, iż wykaz winien zawierać co najmniej 2 pozycje - zorganizowanych i przeprowadzonych usług dla co najmniej 5 osób każda usługa o tematyce podobnej ze składaną ofertą. Oferta nr 18 wykonawcy Firma Usługowo- Szkoleniowa VERSUS, ul. Mireckiego 29 lok.65, Częstochowa zostaje odrzucona z powodu nie załączenia wypełnionego do załącznika nr 11 Kwestionariusz szkolenia wraz z programem szkolenia zgodnie z zapisem rozdz. VIII. pkt.8 Inne dokumenty SIWZ wykonawca był zobowiązany do sporządzenia kwestionariusza szkolenia załącznik nr 11, którego integralną część stanowi program szkolenia. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Część 9: Magazynier z obsługą wózków jezdniowych dla 13 osób. Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryteria : cena brutto = 70 % tj. max 70 pkt., doświadczenie wykonawcy 30 % tj. max 30 pkt.

6 1 Zakład Doskonalenia Zawodowego w Przemyślu ul. Wilsona Przemyśl kryteria oceny ofert : - cena brutto 70 % : 70,00 pkt. - doświadczenie wykonawcy 30% : 30,00 pkt. 30 Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 9 w w/w Ośrodek Szkolenia, Dokształcania i Doskonalenia Kadr KURSOR, ul. Partyzantów Zamość cena 70 % doświadczenie wykonawcy 30% 36,73 pkt. 25,86 pkt. Oferta nr 26 wykonawcy Ośrodek Szkolenia Kierowców Beata Bugiera, ul. Mnisza 3, Przemyśl zostaje odrzucona z powodu udokumentowania tylko jednego szkolenia stwierdzono w treści złożonej tylko jedną referencję pomimo zamieszczenia w wykazie wykonanych usług dwie pozycje dotyczące świadczonych usług. Zgodnie bowiem z zapisem rozdziału VI. SIWZ zał. nr 5 do SIWZ do wykazu należało załączyć dokumenty wystawione przez usługobiorców, na rzecz których wykonane zostały usługi. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Część 10: Kucharz małej gastronomi dla 13 osób.

7 Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryteria : cena brutto = 70 % tj. max 70 pkt., doświadczenie wykonawcy 30 % tj. max 30 pkt. 6 Zakład Doskonalenia Zawodowego w Przemyślu ul. Wilsona Przemyśl kryteria oceny ofert : - cena brutto 70 % : 70,00 pkt. - doświadczenie wykonawcy 30% : 30,00 pkt. 22 Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 10 w w/w AKADEMIA ZDROWIA Izabela Łajs ul. Główna Justynów cena 70 % doświadczenie wykonawcy 30% 43,02 pkt. 15,00 pkt. Oferta nr 13 wykonawcy Instytut Badawczo-Szkoleniowy Sp. z.o.o., ul. Artyleryjska 3k, Olsztyn zostaje odrzucona z powodu udokumentowania tylko jednego szkolenia stwierdzono w treści złożonej tylko jedną referencję pomimo zamieszczenia w wykazie wykonanych usług dwie pozycje dotyczące świadczonych usług dla co najmniej 5 osób każda usługa. Zgodnie bowiem z zapisem rozdziału VI. SIWZ pkt.5 zał. nr 5 do SIWZ do wykazu należało załączyć dokumenty wystawione przez usługobiorców, na rzecz których wykonane zostały usługi, aczkolwiek zgodnie z wymogiem zamawiającego jak wyżej. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków

8 Oferta nr 16 wykonawcy INNOVO Innowacje w Biznesie Sp. z o.o., ul. Jagiełły 8, Jasło zostaje odrzucona z powodu nie wypełnienia w załączniku nr do 5 SIWZ Wykaz wykonanych usług kolumny wartość wykonanej usługi. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w rozdziale VI pkt.5 Część 15: Warsztaty wizażu dla 30 osób. Wybrano następującego wykonawcę w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mając na uwadze kryteria : cena brutto = 70 % tj. max 70 pkt., doświadczenie wykonawcy 30 % tj. max 30 pkt. 10 Zakład Doskonalenia Zawodowego w Przemyślu ul. Wilsona Przemyśl kryteria oceny ofert : - cena brutto 70 % : 70,00 pkt. - doświadczenie wykonawcy 30% : 30,00 pkt. 22 Nazwy i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli do części nr 15 w w/w AKADEMIA ZDROWIA Izabela Łajs ul. Główna Justynów cena 70 % doświadczenie wykonawcy 30% 24,31 pkt. 16,88 pkt.

9 BEAUTY VITAL Akademia Piękna 19 i Zdrowia Agnieszka Volker, ul. Różana Droga 9, Piła 17 CREATOR Sp. z o.o., ul. Kołłątaja 5/3B, Lublin 33,55 pkt. 18,75 pkt. 38,25 pkt. 22,50 pkt. Oferta nr 20 ART COLOR MODELS Jolanta Kucharzyk, ul. Lisa Kuli 1, Rzeszów wykonawcy zostaje odrzucona z powodu dokonania błędnej kalkulacji kosztów w Preliminarzu kosztów załącznik nr 6 SIWZ poz.6 Inne koszty to jest nie uwzględnienia kosztu cateringu zgodnie z zapisem pkt. 3 Części ogólnej zał. nr 1 SIWZ tj. : Wykonawca zapewni uczestnikom kursu poczęstunek (tzn. napoje ciepłe i zimne, kanapki, ciastka, owoce itp. poczęstunek ma być urozmaicony) - koszt cateringu dla 1 osoby na każdy dzień szkolenia ma wynosić min. 12,00 zł. Zatem stwierdza się niezgodność treści złożonej z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Oferta nr 13 wykonawcy Instytut Badawczo-Szkoleniowy Sp. z.o.o., ul. Artyleryjska 3k, Olsztyn zostaje odrzucona z powodu stwierdzenia zapisu w programie szkolenia przedłożonym do o 50 % zajęć praktycznych. Zatem stwierdza się niezgodność z zapisem pkt.3 w części 15 w załączniku nr 1 do SIWZ tj. Czas warsztatów: 16 godzin zegarowych ( ogółem zajęcia teoretyczne i praktyczne). Zajęcia praktyczne mają stanowić minimum 80%. Wykonawcom, uczestnikowi konkursu a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów niniejszej ustawy, przysługują środki ochrony prawnej podstawa prawna: art ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.,,prawo zamówień publicznych'' ( Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Zamawiający zamierza zawrzeć umowy w prowadzonym postępowaniu po r. W imieniu Zamawiającego: mgr Tomasz Baran Dyrektor MOPS

10 Jednocześnie proszę o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszej korespondencji na nr faksu: (16 ) Znak sprawy : WS-RS-9265/2/12 Otrzymaliśmy korespondencję w dniu :... ilość stron... Podstawa prawna: art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.,,prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113 poz. 759 z późn. zm.).... Uprawniony przedstawiciel wykonawcy pieczęć z podpisem lub nazwisko i imię.