ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU



Podobne dokumenty
Wpłynęło do ZOL Kraków, Kołłątaja 7 dnia r. Kraków dnia 4 grudnia 2008r.

DZ/220/65/25/ r. ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA DO ZADANIA NR 14

Piekary Śląskie r.

POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.

WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:

Zakład Opiekuńczo Leczniczy prowadzony przez Zgromadzenie Sióstr Felicjanek Ul. Kołłątaja Kraków

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski

ODPOWIEDŹ NA INFORMACJĘ O CZYNNOŚCI NIEZGODNEJ Z PRZEPISAMI USTAWY

POSTANOWIENIE z dnia 26 lipca 2010 r.

Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena (w zł) , Lublin

Warszawa, dn. 8. września 2009 r. Topadvert Agnieszka Czaplicka-WoroŜyńska ul. Smolna 13, piętro II Warszawa

z dnia 20 kwietnia 2010 r.

WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 29 marca 2010 r. Przewodniczący:

Piekary Śląskie r. Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej im. Dra Janusza Daaba w Piekarach Śląskich

POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

WYROK. z dnia 4 lipca 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:

Piekary Śląskie r.

WYROK z dnia 4 maja 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 15 lipca 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:

Podmioty biorące udział w postępowaniu o udzielenie

Piekary Śląskie r.

DZ/220/22/7/ r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.

WYROK. z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY DLA PAKIETÓW NR 1, 3, 30, 31, 35, 39, 40, 55, 59, 66, 68, 81

WYROK. z dnia 11 marca 2011 r. Przewodniczący:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

85.884, Skarszewy , Bobowo , Gdańsk 2) Pakiet , Gdańsk 3) Pakiet 3

WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

WYROK z dnia 8 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:

Gdańsk, ul. Polanki ZAPYTANIE OFERTOWE. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na:

WYROK. z dnia 23 lipca 2013 r.

WYROK. z dnia 27 czerwca 2013 r.

Gdańsk, ul. Polanki ZAPYTANIE OFERTOWE w postępowaniu o udzielenie zamówienia na:

WYROK. z dnia 7 maja 2013 r.

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY. w Warszawie

Znak sprawy: ZP/3/17/2011/PN/3 Zabrze, r. SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA na Dostawę odczynników laboratoryjnych

z dnia 24 sierpnia 2011 r. Aneta Mlącka Przewodniczący:

z dnia 05 listopada 2012 r.

POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku

WYROK z dnia 21 września 2016 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski. orzeka:

WYROK z dnia 4 marca 2009r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 28 stycznia 2013 roku

Gdańsk, ul. Polanki ZAPYTANIE OFERTOWE w postępowaniu o udzielenie zamówienia na:

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Piotr Jabłoński

WYROK. Przewodniczący: orzeka:

Piekary Śląskie r.

WYROK z dnia 29 stycznia 2013 r.

WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:

8 Qumak-Sekom S.A. Al. Jerozolimskie Warszawa

POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.

WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

WYROK z dnia 16 czerwca 2008 r. Przewodniczący:

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU. Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe. Zakład Komunalny w Kleszczewie

POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2008r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.

POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:

WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 2 stycznia 2008 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 27 maja 2010 r. Przewodniczący:

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Katowice, ul. Jagiellońska 17

W zakresie Pakietu Nr 3 Oferta Nr 7 MEDILAB, Firma Wytwórczo-Usługowa sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok

POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2011 roku. Przewodniczący:

WYROK z dnia 14 stycznia 2013 r.

WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Przewodniczący:

SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 1 ul. śeromskiego 7, Bytom

Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.

Dotyczy zamówienia publicznego ogłoszonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: Dostawy druków Ogłoszenie nr z dnia r.

PROTEST NA CZYNNOŚCI ZANIECHANIA DOKONANE PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO

Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

WYROK z dnia 10 grudnia 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 7 czerwca 2010 r.

SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Przewodniczący:

Warszawa r. Nordea Bank Polska S.A. ul. Kielecka Gdynia. Konsorcjum: 1) Bank Spółdzielczy w Ciechanowie Oddział w Ciechanowie

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. z dnia 11 lipca 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 04 kwietnia 2013 r.

WYROK z dnia 7 lipca 2010 r. Przewodniczący:

WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan

WYROK z dnia 6 maja 2010 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki

POSTANOWIENIE z dnia 21 sierpnia 2013 roku. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2009 r. Przewodniczący:

Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie Ul. Niepodległości Olsztyn Do wiadomości uczestników postępowania

WYROK z dnia 19 października 2009r. Przewodniczący: Emil Kuriata

WYROK z dnia 19 marca 2010 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Adam Andrzejewski

WYROK z dnia 23 lipca 2013 r.

Transkrypt:

SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY 71 455 Szczecin, ul. Arkońska 4 Centrala tel.: (91) 813 90 00, fax.: (91) 813 90 09 Strona internetowa: www.spwsz.szczecin.pl NIP 851-25-37-954 REGON: 000290274 ING Bank Śląski: 60 1050 1559 1000 0023 4179 6064 Nasz znak: DZ/220/102/31/2009 Data: 17.02.2010r. ARGENTA Sp. z o.o. ul. Polska 114 60-401 Poznań dotyczy: przetargu nieograniczonego znak: DZ/220/102/1/2009 na dostawę odczynników laboratoryjnych na okres 12 miesięcy dla Samodzielnego Publicznego Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Szczecinie Zamawiający: Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Zespolony ul. Arkońska 4 71-455 Szczecin Wnoszący protest: ARGENTA Sp. z o.o. ul. Polska 114 60-401 Poznań ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU W dniu 04.02.2010r. wpłynął do Zamawiającego protest Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 na czynności podjęte przez Zamawiającego oraz zaniechania Zamawiającego w postępowaniu, tj.: - odrzucenie oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zaoferowanie w pozycji nr 1 zadania nr 9 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) 60 opakowań o wielkości 50 sztuk, a nie jak wymagał Zamawiający 50 opakowań o wielkości 60 sztuk, czy jak dopuścił wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 z dnia 08.01.2010r. zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu); - zaniechanie poprawienia w ofercie Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechanie poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy pomimo tego, Ŝe oczywistym winno być (według Protestującego), iŝ Wykonawca ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 przez pomyłkę wpisał liczbę sztuk opakowań krąŝków w pozycji nr 1 zadania nr 9 w miejsce w tabeli, gdzie winien wpisać liczbę oznaczeń w danym opakowaniu co przy niezmienności ceny (a zatem wartości zamówienia) jak i ilości oferowanych krąŝków nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty; Dyrektor Naczelny (091) 81 39 011 ds. Lecznictwa (091) 81 39 012 Naczelna Pielęgniarka (091) 81 39 016 ds. Techn. Amin. (091) 81 39 013 ds. Finansowych (091) 81 39 014 Główny Księgowy (091) 81 39 015

- zaniechanie wezwania Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 Ustawy pomimo, iŝ w przypadku popełnienia omyłki pisarskiej lub innej nieistotnej omyłki w ofercie winien tak uczynić, jeśli poweźmie wątpliwości, co do treści oferty; - uznanie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, pomimo zaoferowania przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝków firmy Oxoid nie wysyconych bacytracyną oraz w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) testów firmy Becton Dickinson pakowanych standardowo w opakowania po 30 sztuk, a nie jak wskazał Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 po 25 sztuk, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. Tym samym Wnoszący protest zarzuca naruszenie przepisu art. 7, art. 87 ust. 1 i 2 oraz art. 89 Ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez: - uznanie, iŝ zaoferowane przez Wykonawcę ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 krąŝki są niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas, gdy Wykonawca ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 omyłkowo wpisał w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań, liczbę krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu, wpisał liczbę opakowań co Zamawiający winien był uznać jako inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującą istotnych zmian w treści oferty, względnie oczywistą omyłkę pisarską, i którą to omyłkę Zamawiający winien był samodzielnie poprawić - na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 3, względnie pkt 1 Ustawy, zaś w razie powzięcia wątpliwości zwrócić się do Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 z prośbą o udzielenie wyjaśnień tym bardziej, iŝ pomyłka Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty, albowiem zarówno oferowana cena, jak i ilość oferowanych krąŝków (3000) oraz jakość kaŝdego z krąŝków jest taka sama, jak w przypadku zaoferowania dostawy 50 opakowań po 60 sztuk kaŝde. ZwaŜyć naleŝy, iŝ dostawa obejmuje okres 12 miesięcy, podobnie jak okres waŝności ww. produktów, a zatem ilość krąŝków w opakowaniu nie ma znaczenia dla ich jakości i okresu trwałości i przydatności do uŝycia; - uznanie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zakresie zadania nr 9 za najkorzystniejszą, pomimo, iŝ oferta ta zawiera nieprawdziwe informacje, takie jak m.in.: produkty określone w pozycji nr 3, 4 i 5 jako produkty firmy Oxoid nie są obecnie dostępne na rynku, zaś produkt opisany w pozycji nr 12 pakowany jest w ilości 30, a nie 25 sztuk; - przeprowadzenie postępowania oraz dokonanie oceny spełniania warunków w postępowaniu w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców. Jednocześnie Protestujący wnosi o: - uchylenie decyzji Zamawiającego w zakresie odrzucenia oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zadaniu nr 9 oraz o dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w treści niniejszego protestu; - odrzucenie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17, jako niezgodnej z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia; ewentualnie zaś o: - uniewaŝnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie zadania nr 9 oraz o ponowne wszczęcie postępowania dotyczącego i obejmującego ten sam przedmiot zamówienia. Zamawiający, działając na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami): oddala protest w części dotyczącej: - odrzucenia oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), 2

- zaniechania poprawienia w ofercie Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy, - zaniechania wezwania Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., 60-401 Poznań, ul. Polska 114 do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy; uwzględnia protest w części dotyczącej: - uznania oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, i na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 powtarza oprotestowaną czynność i dokonuje czynności zaniechanej: - uniewaŝnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - dokonuje ponownej oceny ofert w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) i w wyniku ponownej oceny ofert: - odrzuca ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - uniewaŝnia postępowanie w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) ze względu na to, iŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. UZASADNIENIE Wnoszący protest zarzucił Zamawiającemu, Ŝe ten odrzucił jego ofertę w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zaoferowanie w pozycji nr 1 zadania nr 9 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) 60 opakowań o wielkości 50 sztuk, a nie jak wymagał Zamawiający 50 opakowań o wielkości 60 sztuk, czy jak dopuścił wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 z dnia 08.01.2010r. zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu). Zdaniem Protestującego omyłkowe wpisanie w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań winno być uznane przez Zamawiającego za inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującą istotnych zmian w treści oferty i samodzielnie poprawione na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp, względnie za oczywistą omyłkę pisarską i poprawione na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 1 Ustawy Pzp, zaś w razie powzięcia wątpliwości Zamawiający winien zwrócić się do Protestującego z prośbą o udzielenie wyjaśnień. Zdaniem Wnoszącego protest przedmiotowa pomyłka nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty, albowiem zarówno oferowana cena, jak i ilość oferowanych krąŝków (3000) oraz jakość kaŝdego z krąŝków jest taka sama, jak w przypadku zaoferowania dostawy 50 opakowań po 60 sztuk kaŝde. Ponadto dostawa obejmuje okres 12 miesięcy, podobnie jak okres waŝności zaoferowanych produktów, a zatem ilość krąŝków w opakowaniu nie ma znaczenia dla ich jakości i okresu trwałości i przydatności do uŝycia. Zamawiający nie podziela zdania Protestującego. Zamawiający w rozdziale XIV specyfikacji istotnych warunków zamówienia precyzyjnie opisał przedmiot zamówienia, w tym równieŝ krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/ stanowiące pozycję nr 1 zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), wskazując ilość i wielkość wymaganych opakowań. W dniu 08.01.2010r. wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 Zamawiający dopuścił zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu. Tym samym Zamawiający nie dopuszczał całkowitej swobody i dowolności w wielkości i ilości oferowanych opakowań przedmiotu zamówienia. Z wiedzy Zamawiającego wynika, Ŝe Protestujący nie posiada w swojej ofercie krąŝków z optochiną konfekcjonowanych po 60 sztuk w opakowaniu. Z zamieszczonego na stronie internetowej Protestującego katalogu produktów wynika, Ŝe zaoferowane krąŝki z optochiną o numerze katalogowym DD1 są konfekcjonowane po 50 krąŝków w opakowaniu (strona nr 58 katalogu). Z tego teŝ względu Zamawiający nie uznał wpisania w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, 3

zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań, za inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodująca istotnych zmian w treści oferty i nie poprawił jej samodzielnie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp. Z tego samego powodu Zamawiający nie uznał wpisania w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań, za oczywistą omyłkę pisarską i nie poprawił jej na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 Ustawy Pzp, jak równieŝ nie wezwał Protestującego do złoŝenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Ustawy Pzp. Po zbadaniu oferty Protestującego, mając na względzie dane dotyczące produktu zaoferowanego w pozycji nr 1 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) zawarte w jego ofercie katalogowej, Zamawiający odrzucił ofertę Protestującego w zadaniu nr 9 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Pzp z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pomimo posiadania danych o produkcie zaoferowanym w pozycji nr 1 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) zawartych w ofercie katalogowej Protestującego, Zamawiający, w kontekście podnoszenia w proteście popełnienia przez Protestującego innej omyłki polegającej na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującej istotnych zmian w treści oferty, względnie oczywistej omyłki pisarskiej, pismem z dnia 16.02.2010r. znak DZ/220/102/30/2009 wezwał Protestującego do złoŝenia wyjaśnień dotyczących konfekcjonowania krąŝków z optochiną o numerze katalogowym DD1 oraz przesłania dokumentów potwierdzających konfekcjonowanie krąŝków z optochiną o numerze katalogowym DD1 po 60 sztuk w opakowaniu. Protestujący nie złoŝył wyjaśnień oraz nie przesłał Ŝądanych dokumentów w czasie wyznaczonym przez Zamawiającego. Wobec powyŝszego, Zamawiający oddala protest w części dotyczącej odrzucenia oferty Protestującego w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), zaniechania poprawienia w ofercie Protestującego innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy Pzp oraz zaniechania wezwania Protestującego do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy Pzp. Wnoszący protest zarzucił Zamawiającemu ponadto, Ŝe ten uznał ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, pomimo zaoferowania przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝków firmy Oxoid nie wysyconych bacytracyną oraz w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) testów firmy Becton Dickinson pakowanych standardowo w opakowania po 30 sztuk, a nie jak wskazał Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 po 25 sztuk, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyŝszym Zamawiający w dniu 05.02.2010r. pismem znak DZ/220/102/30/2009 wezwał Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 do wyjaśnienia treści złoŝonej oferty w zakresie zadania nr 9. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiający, Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 wyjaśnił, Ŝe zaoferowane w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝki firmy Oxoid nie zawierają w swoim składzie bacytracyny, a zaoferowany w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) test firmy Becton Dickinson konfekcjonowany jest po 30 sztuk w opakowaniu. Na podstawie wyjaśnień złoŝonych przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17, Zamawiający uznaje, Ŝe treść jego oferty w zadaniu nr 9 nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wobec powyŝszego Zamawiający uwzględnia protest w części dotyczącej uznania oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9 i na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 powtarza oprotestowaną czynność i dokonuje czynności zaniechanej: - uniewaŝnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - dokonuje ponownej oceny ofert w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) 4

i w wyniku ponownej oceny ofert: - odrzuca ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., 01-882 Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - uniewaŝnia postępowanie w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) ze względu na to, iŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. POUCZENIE Od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na podstawie art. 184 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami). 5