LLU 4114-07-02/2013 I/13/013 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LLU 4114-07-02/2013 I/13/013 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej I/13/013 Finansowanie ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w województwie lubelskim przez Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie w latach 2010-2013 (I półrocze) Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Ryszard Kamforowski, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 85636 z dnia 22 lipca 2013 r. Parafia Rzymskokatolicka pw. św. Apostołów Piotra i Pawła w Kaniem 22-171, Kanie 119 A Stanisław Furlepa, Proboszcz Parafii od 20 czerwca 1984 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) (dowód: akta kontroli str. 3-4) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 zapewnienie wymaganej dokumentacji i pozwoleń, rzetelność opracowania wniosku o dotację, prawidłowość realizacji i rozliczenia umowy o dotację celową z budżetu państwa, zawartej z Lubelskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków 2 na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych Kościoła pw. św. Apostołów Piotra i Pawła w Kaniem 3 wpisanego do rejestru zabytków województwa lubelskiego. Wniosek o udzielenie w 2012 r. dotacji celowej z budżetu państwa na remont ścian drewnianych, wymianę stolarki zewnętrznej i drzwi bocznych oraz renowację drzwi głównych Kościoła parafialnego zawierał rzetelne, wymagane przepisami dane. Został on terminowo przekazany do LWKZ. Beneficjent tj. Parafia Rzymskokatolicka pw. św. Apostołów Piotra i Pawła w Kaniem 4 posiadała niezbędną dokumentację do realizacji ww. prac, w szczególności: pozwolenie na budowę i zatwierdzony przez Starostę Chełmskiego projekt budowlany remontu oraz pozwolenie LWKZ na remont Kościoła parafialnego. Prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane ujęte w pozwoleniach i zatwierdzonym projekcie budowlanym remontu 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Zwanego dalej: LWKZ. 3 Zwany dalej: Kościołem parafialnym. Kościół parafialny został wzniesiony w 1938 r. w sąsiedztwie dawnej cerkwi unickiej na podstawie projektu z 1937 r. Jest przykładem stylu narodowego w budownictwie sakralnym I połowy XX wieku. Kościół parafialny wpisany został do rejestru zabytków województwa lubelskiego (w granicach ścian zewnętrznych) decyzją LWKZ z dnia 30 marca 2009 r. znak KD/4401/43/1060/09 (Nr rejestru A/1003). W Kościele tym znajdują się m.in. dobra kultury wpisane do rejestru zabytków, w tym: ołtarz główny barokowy z XVII wieku, dwa ołtarze boczne przyścienne barokowe z ok. 1700 r., dwa krucyfiksy z XVIII w., obrazy: św. Piotra i Pawła oraz z ostatniej wieczerzy, feretron z czterema owalnymi obrazami i paschał z XIX w., a także organy z początku XX w. z warsztatu Braci Rieger z Jagerndorfu (Karniów). 4 Zwana dalej: Parafią. 2

zrealizowane zostały przez Parafię w terminie określonym umową o udzielenie dotacji. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Opracowanie wniosków stanowiących podstawę udzielenia dotacji przez Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych w obiektach zabytkowych Opis stanu faktycznego Parafia uzyskała w 2012 r. na remont Kościoła parafialnego od LWKZ dotację celową ze środków finansowych z budżetu państwa na podstawie art. 74 pkt 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami 5, w kwocie 50.000 zł. Prace objęte dotacją wykonano w roku 2010, zgodnie z art. 76 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków nie później niż trzy lata przed złożeniem wniosku o dotację. Umowa o udzielenie dotacji nr KE.5124 z dnia 25 lipca 2012 r. na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane Kościoła parafialnego 6 zawarta pomiędzy Wojewódzkim Urzędem Ochrony Zabytków w Lublinie 7 a Parafią dotyczyła dofinansowania remontu ścian drewnianych, wymiany stolarki okiennej i drzwi zewnętrznych. Dotacja celowa obejmowała nakłady konieczne na wykonanie prac wyszczególnionych w art. 77 pkt 7 i 11 ww. ustawy. (dowód: akta kontroli str. 14-17) Wniosek o udzielenie ww. dotacji 8 Parafia złożyła do WUOZ 29 czerwca 2012 r., z zachowaniem terminu określonego w 3 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 6 czerwca 2005 r. w sprawie udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków 9. (dowód: akta kontroli str. 21-23) Wniosek, stosownie do wymagań 4 ust. 1 rozporządzenia MK z 6.06.2005 r. zawierał m.in.: rodzaj prac naprawczych i zapewniających należyte funkcjonowanie obiektu, które miały być objęte dotacją; wysokość dotacji, o którą ubiegał się wnioskodawca; ogólny koszt prac objętych wnioskiem; wykaz rachunków i faktur wystawionych przez wykonawców w 2010 r. za wykonane prace oraz kosztorys powykonawczy z 26 listopada 2010 r. 10 (dowód: akta kontroli str. 24-43) Całkowita wartość prac objętych wnioskiem wynosiła 179.442,82 zł i zgodna była z kosztorysem powykonawczym. Suma kosztów poniesionych w 2010 r. na realizacje prac konserwatorskich, po weryfikacji przedstawionych faktur i rachunków wyniosła 109.760,97 zł. W złożonym wniosku Parafia ubiegała się o przyznanie dotacji w kwocie 80.000 zł natomiast LWKZ w umowie o udzielenie dotacji 5 Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), zwana dalej: ustawą o ochronie zabytków. 6 Zwana dalej: umową o udzielenie dotacji. 7 Zwanym dalej: WUOZ. 8 Zwany dalej: wnioskiem. 9 Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 6 czerwca 2005 r. w sprawie udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków (Dz. U. Nr 112, poz. 940 ze zm.), zwane dalej: rozporządzeniem MK z 6.06.2005 r. 10 Zwany dalej: kosztorysem powykonawczym. 3

Ustalone nieprawidłowości przeznaczył na dofinansowanie prac konserwatorskich kwotę 20.000 zł, (co stanowiło 18,22 % wydatków po weryfikacji w 2012 r. przez WUOZ 109.760,97 zł). LWKZ pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. poinformował, że w wyniku końcowego rozliczenia środków przeznaczonych na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane zwiększył o 30.000 zł dotację przeznaczoną na refundację kosztów remontu Kościoła parafialnego. Zwiększenie to zostało potwierdzone w aneksie nr 1 z dnia 10 grudnia 2012 r. do umowy o dotację. Dotacja z budżetu państwa w łącznej kwocie 50.000 zł stanowiła 45,55 % wydatków po weryfikacji i 27,86 % nakładów koniecznych na wykonanie prac w zakresie objętym umową o dotację, co było zgodne z wymogami art. 78 ustawy o ochronie zabytków. (dowód: akta kontroli str. 18-20) We wniosku o dotację podano, że Parafia w latach 2008-2009 na prace remontowe Kościoła parafialnego wydatkowała ze środków własnych kwotę 309.260 zł, a w roku 2012 r. rozpoczęła również remontu dachu świątyni 11. W zawartym we wniosku wykazie prac przeprowadzonych przy zabytku w okresie 5 lat nie podano dotacji ze środków publicznych, które Parafia pozyskała w roku 2010 na realizację prac konserwatorskich i restauratorskich drewnianych ścian kościoła-remontu powały, ocieplenia i wymiany stolarki okiennej i drzwiowej,, renowację drzwi głównych. Dotacje na dofinansowanie tych prac przekazały: Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego w kwocie 8.180,64 zł 12 -na podstawie umowy z dnia 26 maja 2010 r. oraz Starostwo Powiatowe w Chełmie w kwocie 5.000 zł na podstawie umowy z dnia 30 września 2010 r. Proboszcz Parafii wyjaśnił, że informacje o tych dotacjach znane były WUOZ, którego przedstawiciele nadzorowali w roku 2010 prace konserwatorskie prowadzone w Kościele parafialnym. Obowiązek podawania we wniosku o dotację celową z budżetu wysokości i źródeł innych dotacji ze środków publicznych pozyskanych na sfinansowanie przeprowadzonych prac ustalony był we wzorze wniosku stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia MK z 6.06.2005 r. Łączne pozyskane przez Parafię środki (z budżetu państwa, budżetu Województwa Lubelskiego i budżetu Powiatu Chełmskiego) wyniosły 63.180,64 zł tj. 57,56% kwalifikowalnych wydatków po weryfikacji w 2012 r. przez WUOZ. (dowód: akta kontroli str. 22, 87-106) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następującą nieprawidłowość: Brak we wniosku o dotację sporządzonym w 2012 r. danych o uzyskanym w roku 2010 dofinansowaniu prac konserwatorskich wykonanych w Kościele parafialnym ze środków samorządu województwa i powiatu. 11 Na wymieniony remont dachu Parafia otrzymała 360.000 zł na podstawie umowy o przyznanie pomocy nr 00117-6930-UMO330173/10 z dnia 22 lutego 2011 r. w ramach działania 413 Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju w zakresie operacji odpowiadających warunkom przyznania pomocy w ramach działania Odnowa i Rozwój Wsi objętego PROW na lata 2007-2013 od Samorządu Województwa Lubelskiego (przy poniesionych kwalifikowanych wydatkach operacji w wysokości 531.063,48 zł). 12 Wartość po uwzględnieniu zwrotu w dniu 2 listopada 2011 r. do Urzędu Marszałkowskiego należności głównej w wysokości 20.819,36 zł. Parafia w Kaniem zwróciła również do budżetu Województwa Lubelskiego odsetki w kwocie 2.602,10 zł. 4

Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Ustalone nieprawidłowości Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie mimo stwierdzonych nieprawidłowości 13 działalność skontrolowanej jednostki w badanym obszarze. 2. Posiadanie przez Parafię w wymaganej dokumentacji na prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych Kościoła parafialnego w zakresie określonym umową o udzielenie dotacji Parafia posiadała projekt budowlany na remont Kościoła parafialnego opracowany w 2008 r. przez Studio Architektoniczne UK KORONA w Lublinie 14, zatwierdzony w pozwoleniu na budowę wydanym przez Starostę Chełmskiego dnia 10 marca 2009 r. oraz pozwolenie LWKZ z dnia 2 marca 2009 r. (dowód: akta kontroli str. 73-84) Projekt budowlany UK KORONA obejmował: remont poszycia ścian wraz z dociepleniem, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, a także wykonanie izolacji przeciwwilgociowych i termicznych fundamentów, remont posadzek, remont i zabezpieczenie powały oraz belkowania stropów wraz z dociepleniem, wymianę pokrycia dachu i sygnaturek wraz z wykonaniem orynnowania, remont i zabezpieczenie drewnianych elementów konstrukcji więźby dachowej oraz wieży. (dowód: akta kontroli str. 74) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Ustalone nieprawidłowości Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność skontrolowanej jednostki w badanym obszarze. 3. Realizacja zadań wynikających z umowy o udzielenie dotacji, zgodność wykorzystania dotacji z ustaleniami tej umowy oraz rozliczenie otrzymanych dotacji i efekty rzeczowe zadań sfinansowanych z udziałem środków publicznych Prace konserwatorskie i restauratorskie Kościoła parafialnego obejmujące: demontaż szalunku zewnętrznego ścian, docieplenie ścian wełną mineralną wraz z wiatroizolacją, wykonanie szalunku zewnętrznego ścian, impregnację elementów drewnianych i dodatkowe zabezpieczenie ppoż. elementów konstrukcyjnych, częściową wymianę desek powały i docieplenie wełną mineralną, renowację drzwi głównych oraz wymianę okien i drzwi bocznych odebrane zostały protokółem z dnia 8 listopada 2010 r. W protokole podpisanym przez dwóch przedstawicieli WUOZ oraz Proboszcza Parafii i kierownika robót remontowych stwierdzono, że powyższe prace wykonano zgodnie z warunkami konserwatorskimi, programem prac zawartym w projekcie opracowanym przez UK KORONA i pozwoleniem LWKZ. (dowód: akta kontroli str. 34 i 85-86) Parafia nie przedkładała LWKZ rozliczenia otrzymanej na remont Kościoła parafialnego dotacji z budżetu państwa, ponieważ obowiązek taki nie był określony w umowie o udzielenie dotacji. (dowód: akta kontroli str. 5-7) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. 13 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen cząstkowych dotyczących działalności w badanym obszarze: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 14 Zwany dalej: projektem UK KORONA 5

Ocena Uwagi cząstkowa dotyczące badanej działalności Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność skontrolowanej jednostki w badanym obszarze. IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy o NIK, wnosi o: 1. zamieszczanie we wnioskach o dotację celową z budżetu państwa pełnego zakresu wymaganych danych. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie. Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku pokontrolnego oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Lublin, dnia 05 września 2013 r. Kontroler Ryszard Kamforowski główny specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Dyrektor Adam Pęzioł...... podpis podpis 6