Wyniki Badania Satysfakcji Studentów ROK AKADEMICKI 2016/2017 SEMESTR ZIMOWY Liczbowy rozkład studentów biorących udział w ankiecie: Gospodarka Przestrzenna studia inżynierskie niestacjonarne Semestr V - 20 osoby Semestr VII 18 osób Chemia kosmetyczna studia inżynierskie niestacjonarne Semestr 1 15 osoby Trychologia kosmetologiczna studia podyplomowe Semestr 1-10 osoba Kosmetologia studia I stopnia stacjonarne Semestr I - 123 osób Semestr V - 78osób Semestr VII -122 osób Kosmetologia - studia I stopnia niestacjonarne Semestr I -128 osób Semestr III - 10 osoba Semestr V - 118 osób Semestr VII - 119 osób Kosmetologia - studia II stopnia niestacjonarne Semestr I - 23 osób Semestr II - 34 osoby Semestr III - 33 osoby Semestr IV 28 osób Łączna liczba respondentów: 879 osób
OCENA WYKŁADOWCÓW AKADEMICKICH W roku akademickim 2016/2017 studenci po raz kolejny oceniali pracę nauczycieli akademickich przez pryzmat przedstawienia, weryfikacji i stworzenie możliwości do osiągnięcia zakładanych efektów kształcenia. Zgodnie z zaleceniami Komisji ds. Jakości Kształcenia pozwoli to na realizację procesu udoskonalenia programu studiów na wszystkich prowadzonych w WSIiZ kierunkach studiów. Legenda: 1 semestr 2 semestr 3 semestr 4 semestr 5 semestr 7 semestr Gospodarka Przestrzenna - studia niestacjonarne lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty punkty 1. dr inż. Tomasz Podciborski Kataster 5,0 Ćwiczenia terenowe środowiskowe podstawy gospodarki przestrzennej 4,96 2. dr inż. Tadeusz Wójcicki Planowanie infrastruktury technicznej 4,96 3. dr inż. Robert Zubkowicz Podstawy leśnictwa 4,36 Zarządzanie przestrzenią 4,33 Architektura krajobrazu 4,75 4. prof. dr hab. inż. Ryszard Cymerman Wycena nieruchomości 4,73 Turystyka i rekreacja 4,73 5. dr Grzegorz Maśloch Ekonomika miast i regionów 4,73 Podstawy gospodarki przestrzennej 4,61 Planowanie przestrzenne 4,94 6. dr inż. Krystyna Kurowska Przyrodnicze uwarunkowania gospodarowania przestrzeni 5,0 7. dr inż. Oleksiy Kopylov Budownictwo 5,0 8. dr inż. Iwona Krzywnicka Zarządzanie ochroną środowiska 5,0
9. promotorzy Seminarium specjalistyczne 4,6 Chemia kosmetyczna - studia niestacjonarne lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty punkty 1. mgr Magdalena Wasilewska Prawo kosmetyczne 2,83 2. mgr Agnieszka Sokół Matematyka stosowana 3,75 3. dr n. med. Jan Dąbrowski Chemia ogólna i nieorganiczna 2,66 4. mgr inż. Agnieszka Stateczna - Mędrek Chemia ogólna i nieorganiczna 2,58 6. prof. dr hab. Bogdan Sadowski Budowa i fizjologia skóry 2,91 7. dr n. med. Marzena Gutowicz Biochemia i biologia molekularna 3,25 8. dr Łukasz Stefaniak Statystyczne opracowywanie danych pomiarowych 3,16 9. dr n. farm. Justyna Żerańska Podstawy wiedzy o kosmetykach 3,91 10. dr n. biol. Dorota Gołąbek-Sulejczak Mikrobiologia ogólna 3,25 Trychologia kosmetologiczna - studia podyplomowe lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty punkty 1. mgr Julitta Siemiątkowska Podstawy trychologii 1 2. dr n. med. Dorota Szydlarska Anatomia i fizjologia skóry głowy i włosów 1 3. dr n. med. Barbara Goraj-Szczypiorowska Fizjoterapia trychologiczna 1 4. mgr Agnieszka Kurach Fizjoterapia trychologiczna 1 6. mgr Justyna Marszałkowska-Jakubik Dietetyka trychologiczna 1 7. prof. dr hab. Tomasz Bączek Farmakologia trychologiczna 1 8. mgr Agnieszka Sudoł Kreowanie wizerunku i aspekty psychologiczne pacjenta trychologicznego 1 9. mgr Małgorzata Wodecka Technologia preparatów trychologicznych 1
Kosmetologia - studia stacjonarne I stopnia lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty Punkty 1. prof. dr hab. Bogdan Sadowski Anatomia 4,74 2. dr n. o kult. fiz. Anna Czeczuk Anatomia 4,42 3. dr n. med. Agnieszka Michalska Fizjologia i patofizjologia 4,73 4. dr n. med. Marzena Gutowicz Biochemia 4,4 5. dr hab. n. med. Małgorzata Frontczak-Baniewicz Histologia i biologia komórki 4,13 6. dr n. biol. Dorota Gołąbek-Sulejczak Histologia i biologia komórki 4,63 7. Teresa Baur Kosmetologia upiększająca 4,29 Kosmetologia upiększająca 3,24 8. mgr Anna Ermich Psychologiczne i społeczne uwarunkowania pracy z klientem 4,73 9. mgr Karolina Ekes Język łaciński 2,76 10. dr n. chem. Małgorzata Charmas Podstawy wiedzy o kosmetykach 4,97 11. mgr Beata Staśkiewicz Język angielski 4,76 12. Agata Trojanowska Estetyka 3,44 13. dr n. med. Jarosław Janik Chirurgia estetyczna i plastyczna 3,26 14. dr Andrzej Zabielski Alergologia i toksykologia w kosmetologii 4,53 15. Agata Skiwska Kosmetologia lecznicza 4,74 Specjalistyczna aparatura w kosmetologii 4,72 16. dr hab. Mariusz Kluska Chemia kosmetyczna 3,90 17. Wioletta Uzarowicz Wizaż i stylizacja 4,18 18. mgr Magdalena Owczarek Podologia 4,51 19. mgr Agnieszka Żuralska Odnowa biologiczna 3,61 20. dr Katarzyna Kowalcze Dietetyka 4,44 21. mgr Justyna Marszałkowska-Jakubik Dietetyka 4,76 22. dr Łukasz Stefaniak Przygotowanie do egzaminu dyplomowego 4,03 23. promotorzy Seminarium dyplomowe 4,46
Kosmetologia - studia niestacjonarne I stopnia lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty punkty 1. dr Anna Czeczuk Anatomia 4,45 2. prof. dr hab. n. med. Bogdan Sadowski Anatomia 4,39 3. prof. dr hab. n. med. Andrzej Ziemba Fizjologia i patofizjologia 4,87 4. dr Agnieszka Michalska Fizjologia i patofizjologia 5,0 5. dr n. med. Marzena Gutowicz Biochemia 4,10 6. dr hab. n. med. Małgorzata Frontczak-Baniewicz Histologia i biologia komórki 3,70 7. dr n biol Dorota Gołąbek-Sulejczak Histologia i biologia komórki 4,46 8. mgr Łukasz Czerniewski Kosmetologia upiększająca 4,50 9. mgr Agnieszka Sudoł Psychologiczne i społeczne uwarunkowania pracy z klientem 4,75 10. dr Łukasz Stefaniak Psychologiczne i społeczne uwarunkowania pracy z klientem 4,97 Przygotowanie do egzaminu dyplomowego 4,32 11. dr Alicja Leska Język łaciński 5,0 12. mgr Karolina Ekes Język łaciński 3,79 13. dr n. chem. Marta Pawłowska Podstawy wiedzy o kosmetykach 4,6 14. mgr Agnieszka Jakubiec Język angielski 3,33 Język angielski 3,42 15. dr n. praw. Anna Augustynowicz Ustawodawstwo i bezpieczeństwo stosowania kosmetyków 2,66 16. lek. med. Marta Wieczorek Dermatologia 2,0 17. dr n. med. Elżbieta Szymańska Dermatologia 2,66 18. dr n. med. Michał Wiciński Farmakologia 1,66 19. dr n. biol. Anna Borecka Mikrobiologia z parazytologią 1,0 20. mgr Piotr Adamczyk Technologia informacyjna 3,5 21. mgr inż. Dominik Łasisz Technologia informacyjna 2,5
22.. Patrycja Marciniak Kosmetologia pielęgnacyjna 1,0 Kosmetologia lecznicza 4,82 23. dr n. chem. Sebastian Grzyb Surowce kosmetyczne 1,0 24. mgr inż. Małgorzata Wodecka Surowce kosmetyczne 2,83 Chemia kosmetyczna 4,63 25. dr n. o kult. fiz. Katarzyna Sempolska Kształtowanie sylwetki i postawy ciała 1,66 26. mgr Beata Stasiewicz Język angielski 4,11 27. Agata Trojanowska Estetyka 4,30 28. dr n. med. Stanisław Starościak Chirurgia estetyczna i plastyczna 4,78 29. dr n. med. Jan Dąbrowski Alergologia I toksykologia w kosmetologii 3,82 30. mgr Elwira Czubak Kosmetologia upiększająca 3,81 31. dr Joanna Klonowska Specjalistyczna aparatura w kosmetologii 4,40 32. dr hab. Mariusz Kluska Chemia kosmetyczna 4,25 33. Wioletta Uzarowicz Wizaż i stylizacja 4,09 34. mgr Magdalena Owczarek Podologia 4,5 35. mgr Agnieszka Żuralska Odnowa biologiczna 3,90 36. mgr Edyta Filipowicz Odnowa biologiczna 4,56 37. dr hab. Elżbieta Huk-Wieliczuk Dietetyka 4,27 38. mgr Justyna Marszałkowska-Jakubik Dietetyka 4,72 39. promotorzy Seminarium dyplomowe 4,46 Kosmetologia - studia niestacjonarne II stopnia lp. Imię i nazwisko wykładowcy przedmioty punkty 1. dr Anna Augustynowicz Prawo kosmetyczne (zarys prawa polskiego i europejskiego) 4,72 Prawo (Ustawodawstwo w kosmetologii) 4,05 2. dr Sławomir Lewicki Onkologia skóry 4,87 3. prof. dr hab. Andrzej Ziemba Endokrynologia 4,94
4. Mariola Brodziak Kosmetologia lecznicza 4,60 5. dr n. chem. Małgorzata Charmas Sensoryka i środki zapachowe 4,76 6. mgr Emilia Dębek 7. dr n. chem. Marta Pawłowska Sensoryka i środki zapachowe 4,78 Chemia naturalnych składników kosmetycznych 4,41 Surowce kosmetyczne 4,83 Receptura preparatów kosmetycznych 4,24 8. mgr inż. Agnieszka Stateczna-Mędrek Surowce kosmetyczne 4,38 Specjalistyczne metody masażu leczniczego 5,0 9. dr n med. Barbara Goraj-Szczypiorkowska Fizjoterapia estetyczna 5,0 Fizjoterapia estetyczna 1,16 Chirurgia, ortopedia i traumatologia kończyn dolnych 1,44 10. mgr Agnieszka I. Kurach Specjalistyczne metody masażu leczniczego 5,0 Fizjoterapia estetyczna 4,94 Fizjoterapia estetyczna 2,16 Chirurgia, ortopedia i traumatologia kończyn dolnych 4,33 11. mgr Magdalena Owczarek Kosmetologia lecznicza i pielęgnacyjna stopy 5,0 12. mgr Renata Godlewska Medyczny makijaż korygujący 3,0 13. prof. dr hab. inż. Tomasz Wasilewski Przemysłowa produkcja kosmetyków 4,20 14. dr n. ekon. Agnieszka Chabowska-Litka Ekonomia (w usługach kosmetologicznych) 4,16 15. dr n. farm. Piotr Koziej Anatomia i biochemika kończyn dolnych 5,0 Toksykologia kosmetyku 4,91 16. mgr Katarzyna Jaworska Kosmetologia lecznicza 3,30 17. dr n. med. Irena Walecka Dermatologia kliniczna 2,47 18. dr n. o kult. fiz. Anna Czeczuk Trening zdrowotny aktywność ruchowa w profilaktyce i rehabilitacji 3,33 Receptura preparatów kosmetycznych 5,0 19. mgr inż. Małgorzata Wodecka Analiza chemiczna kosmetyku. Metody oceny kosmetyków 4,91 Nieinwazyjne metody odmładzania skóry 3,94 20. dr hab. Andrzej Jerzy Lesiak Chirurgia ogólna i pourazowa 3,66 21. Dr n. med. Jarosław Janik Estetologia medyczna 3,53 22. dr Łukasz Stefaniak Metodologia badań w kosmetologii 4,08 23. dr Joanna Klonowska Kosmetologiczne zabiegi aparaturowe 2,16 24. mgr Elwira Czubak Kosmetologia stanów patologicznych skóry 3,0 25. dr hab. Mariusz Kluska Chemia naturalnych składników kosmetycznych 4,41
26. Dr n. farm. Marzena Mędrek Analiza chemiczna kosmetyku. Metody oceny kosmetyków 4,41 27. promotorzy Seminarium magisterskie 4,5 28. prof. dr hab. n. farm. Tomasz Bączek Metody biotechnologiczne w kosmetologii 4,58 29. mgr Karolina Zajdel Metody biotechnologiczne w kosmetologii 3,77 30. dr n. med. Maciej Rysz Chirurgia plastyczna i estetyczna 4,46 31. mgr Iwona Jakubiak Medycyna uzdrowiskowa i SPA 3,45 32. lek. med. Marta Wieczorek Nieinwazyjne metody odmładzania skóry 4,33 33. dr. n. med. Michał Wicińska Farmakoterapia wybranych stanów chorobowych 4,7 34. dr Katarzyna Kowalcze Żywienie i suplementacja diety w aspekcie zdrowia i urody człowieka 4,67 35. dr hab. n. med. Małgorzata Frontczak-Baniewicz Przygotowanie do egzaminu dyplomowego 4,03 36. promotorzy Seminarium magisterskie 4,86 OCENA PRACY POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁÓW ADMINISTRACYJNYCH UCZELNI (semestr zimowy) Działy administracyjne Ocena Dziekanat 3,69 Dział Finansowy 3,96 Biblioteka 3,95 Dział Praktyk/Biuro Karier 3,61 Facebook 3,73 Dział Promocji, Rekrutacji i Organizacji Studiów 3,69 Dział Stypendiów 3,64 * odpowiednio w skali 1 bardzo źle, 2 źle, 3 ani dobrze ani źle, 4 dobrze, 5 bardzo dobrze W semestrze zimowym roku akademickiego 2016/2017 ocenie poddane zostały ponownie wszystkie działy administracyjne Uczelni. Najwyżej oceniony został Dział Finansowy (średnia głosów 3,96). Na kolejnych miejscach znalazły się Biblioteka - (średnia głosów 3,96) oraz Facebook ( średnia liczba głosów 3,73). Wyżej wymienione, jak również pozostały Działy administracyjne, zostały ocenione na średnim poziomie dobrym, co świadczy o zaangażowaniu i jakości obsługi wszystkich pracowników Uczelni, czego efektem jest zadowolenie studentów, które odzwierciedlają wyniki ankiety.
OCENA PRACOWNIKÓW POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁÓW (semestr zimowy) Tomasz Witkowski Małgorzata Okulanis Rafał Sztyk Michał Gembura Michał Wasilewski Urszula Komosińska Beata Jednorowska Klaudia Rombalska Ewa Leśniewska stosunek do studentów 4,8 4,0 4,26 4,21 4,24 4,16 4,19 4,15 4,09 komunikaty wność 4,82 4,03 4,22 4,15 4,18 4,11 4,15 4,15 4,1 jakość wykonywa nej pracy 4,73 4,06 4,26 4,23 4,23 4,18 4,21 4,19 4,11 kompetenc je 4,76 4,12 4,26 4,22 4,22 4,18 4,18 4,16 4,13 zaangażo wanie w udzielenie pomocy 4,77 3,98 4,19 4,17 4,18 4,15 4,17 4,15 4,05 Ocenie zostali poddani również wszyscy pracownicy administracyjni WSIiZ, zatrudnieni w poszczególnych Działach administracyjnych Uczelni. Wyniki opinii studentów obrazuje powyższe zestawienie. W badaniu pod uwagę były brane: stosunek do studentów, komunikatywność, jakość wykonywanej pracy, kompetencje oraz zaangażowanie w udzielenie pomocy. Wszyscy pracownicy wyszczególnieni w badaniu, uwzględniając w/w aspekty, zostali ocenieni na poziomie między dobrym, a bardzo dobrym. Ocena procesu dydaktycznego: - Stosunek do studenta, profesjonalizm prowadzenia wykładu, ambicje i zaangażowanie prowadzącego, proponowany poziom kształcenia - oceniam dobrze - wykładowcy są za mało konkretni. Nie przedstawiają dokładnie systemu oceniania oraz wymogów względem prac który studenci mają wykonywać. - przy ocenie procesu dydaktycznego szczególną uwagę zwracam na zaangażowanie i podejście wykładowcy do tematyki przedmiotu. - umiejętność przekazywania wiedzy studentom. - bardzo dobrze przekazywane informacje, w sposób jasny i zrozumiały, chociaż zdarzają się wyjątki; -
- przyswajalność wiedzy, łatwość zrozumienia, możliwość wykorzystania omawianych materiałów; - zaangażowanie wykładowców - bardzo dobrze, atmosferę - bardzo dobrze; - w szkole wszystkie moje kryteria są spełnione; - poziom nauczania jest dobry, wykładowcy też, dobrze, że na wyższych rocznikach odpadają niepotrzebne w zawodzie przedmioty; - przy ocenie procesu dydaktycznego zwracam uwagę na kompetencję, uważam, że WSIiZ wypada rewelacyjnie; - zwracam uwagę na jasne i rzetelne przekazanie wiedzy, WSIiZ spełnia te wymogi; - zwracam szczególnie uwagę na zaangażowanie wykładowców w prowadzone zajęcia i jasno określone wymagania co do zaliczenia, egzaminu wobec studentów, nie mam zastrzeżeń co do tego aspektu względem WSIiZ; - kompetentni wykładowcy, pracownicy przyjaźnie nastawieni do studentów, WSIiZ całkowicie spełnia moje wymagania; - przekazywanie wiedzy i umiejętności potrzebnych w przyszłej pracy zawodowej. Propozycje zmian celem udoskonalenia procesu studiowania: - profesjonalny wirtualny dziekanat - indywidualne konta, dostęp do ocen (zamiast pliku zbiorczego - żenujący) -wirtualny kontakt z wykładowcami, zamiast prywatnych maili bez szansy na odpowiedz, -udostępnione sylabusy - TAK, moim zdaniem pewne przedmioty - łacina - w formie i ilości jakiej występują nie pozawalają na opanowanie języka. Zamiast uczyć się gramatyki lepiej ćwiczyć słówka z zakresu skóry, biologii, fizjologii przydatne kosmetologowi, a co jakiś czas robić z niewielkiego zakresu kolokwium powtórzeniowe. Wtedy na pewno zajęcia byłyby gwarantem sukcesu w nauce. - strona internetowa powinna być bardziej udoskonalona, jest nieczytelna i ciężko chodzi na urządzeniach mobilnych. -więcej godzin w pracowniach specjalistycznych - Uważam, że aktualnie w procesie studiowania w WSIiZ większość działa jak powinno więc trzeba starać się, aby tak pozostało :) Jednak na studiach niestacjonarnych można by było nie planować zajęć na piątki i wszystko będzie dobrze :) -więcej praktyki na uczelni -poprawić czas sprawdzania egzaminów przez wykładowców -zmiany w planie zajęć powinny być ogłaszane wcześniej, np. na profilu na Facebook aby wszyscy studenci wiedzieli że jakieś zmiany w planie zajęć nastąpiły -jeśli ktoś nie może przyjść na swoją grupę na zajęciach ( np dlatego że pracuje lub ma wizytę u lekarza) i przyjedzie np. na zajęcia grupy która ma je wcześniej nie powinien być wypraszany z zajęć
-podczas ćwiczeń wykładowcy jedynie słuchają prezentacji wykonanych przez studentów brak w tym kreatywności. -uzyskanie dodatkowych materiałów dydaktycznych do domu -mniej zjazdów, a większa ilość godzin w trakcie zjazdów - więcej zajęć w pracowniach specjalistycznych; - wprowadzenie zajęć dodatkowych, więcej szkoleń; - nieco lepsze warunki jak dla naszego kierunku, bo bywa tragicznie... - udoskonalenie wirtualnego dziekanatu; - zmniejszenie liczby osób przyporządkowanych do promotorów; Dlaczego warto studiować w Wyższej Szkole Inżynierii i Zdrowia w Warszawie? - administracja działa bez zarzutu - można poznać interesujących ludzi, miła atmosfera, wykładowcy-zależy na kogo się trafi - w tej szkole udoskonala się wiedzę praktyczna jak i teoretyczna. -uważam, że jest to szybko rozwijającą się uczelnia z nowoczesnym wyposażeniem, które tworzy miłą atmosferę podczas zajęć -bardzo dobra kadra, dobre warunki do studiowania. -ponieważ jest bardzo dobra kadra, dużo miejsca i sale przygotowane do nauki wyposażone we wszystkie niezbędne rzeczy - wygodne rozłożenie wykładów i ćwiczeń. - ponieważ szkoła w większości ma świetnie przygotowaną kadrę wykładowców; - warto dla atmosfery jaka panuje, na pewno lokalizacja Uczelni, wysokość opłat - czesnego, wielu naprawdę dobrych wykładowców, od których można bardzo dużo wynieść z wykładu czy ćwiczeń; - jest to szkoła bardzo dobrze wyposażona w sprzęt oraz posiadająca świetną kadrę dydaktyczną; - dobra kadra praktyczne przedmioty - dzięki studiowaniu zgłębiam wiedzę, doskonalę umiejętności, bardzo przyjemna i miła atmosfera panuje na Uczelni; - Uczelnia godna polecenia; - niewygórowana cena; - świetni wykładowcy, chęć pomocy studentom ze strony personelu