N~Z N arodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku WO/ZRP - JWMI 1722-D Gdansk, dnia 4 pazdziemika 2013 r. Szpital SpecjaIistyczny sw. Wojciecba Samodzielny Publiczny Zaklad Opieki Zdrowotnej AI. Jana Pawla II 50 80-214 Gdansk DECYZJA nr 604/2013 z dnia 4 pazdziernika 2013 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Dzialaj~c na podstawie art. 154 ust. 3 w zw. z art. 107 ust.5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - zwanej dalej "ustaw~ o swiadczeniach", w zwi~zku z art. 138 2 Kodeksu postypowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwolania zlozonego przez: Szpital Specjalistyczny sw. Wojciecba Samodzielny Publiczny Zaklad Opieki Zdrowotnej, AI. Jana Pawla II 50,80-214 Gdansk kod rozstrzygni~cia post~powania nr 11-13-000440/AOS/02/1102.1616.001.02/1 w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: swiadczenia w zakresie logopedii na obszar: powiat gdanski, m. Gdansk Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oddala odwolanie Szpitala Specjalistycznego sw. Wojciecha Samodzielnego Publicznego Zakladu Opieki Zdrowotnej w Gdansku www.nfz.gov.pl Pomorski Oddzial Wojew6dzki, ul. Marynarki Polskiej 148, 80-865 Gdansk tel. : 058 75125 18, fax: 058 75125 16, e-mail: sekretariat@nfz-gdansk.pl
Uzasadnienie W dniu 25.02.2013 r. Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojewodzkiego NFZ oglosil konkurs ofert poprzedzajqcy zawarcie umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej na okres 01.07.2013 r. - 30.06.2016 r. w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: swiadczenia w zakresie logopedii dla obszaru - powiat gdanski, miasto Gdansk. Ogloszenie okreslalo wartose zamowienia na kwott( nie WYZSZq niz 226.065,80 zl na okres rozliczeniowy od 01.07.2013 r. do 31.12.2013 r. Zgodnie z ogloszeniem, oferty w niniejszym postt(powaniu nalezalo zlozye do dnia 13.03.2013 r., a otwarcie mialo nastqpie w siedzibie POW NFZ w dniu 15.03.2013 r. Decyzjq Dyrektora na wniosek komisji konkursowych termin skladania ofert zmieniony zostal na dzien 18.03.2013 r. a otwarcia ofert na dzien 20.03.2013 r. W ogloszeniu wskazano obowiqzujqce przepisy dotyczqce wymogow jakie muszq bye spelnione przez podmioty skladajqce oferty. Na ogloszone postt(powanie konkursowe wplynt(lo w terrninie 17 ofert, ktore zostaly sprawdzone pod kqtem spelniania warun.kow forrnalnych. Oferta odwolujqcego sit( posidala nastt(pujqce braki forrnalne, do ktorych uzupelnienia oferent zostal wezwany: - kopia polisy lub innego dokumentu potwierdzajqcego zawarcie przez oferenta urnowy ubezpieczenia OC na okres obowi'lzywania urnowy z Funduszem. Braki foramalne zostaly uzupelnione w terrninie, tj. w dniu 12.04.2013 r. W dniu 06.05.2013 r. przeprowadzono kontrolt( oferenta, ktora nie potwierdzila zgodnosci danych dotyczqcych sprzt(tu w miejscu udzielania swiadczen ze zlozonq ofertq. W protokole z kontroli oferenta ustalono, ze niezgodnose polega na: braku w miejscu udzielania swiadczen gier dydaktycznych, plansz rysunkowych, materialow wyrazowo-obrazkowych do utrwalania wymowy oraz pomocy logopedycznych do rozwoju i ewiczen funkcji sluchowych. Wobec niespelnienia warunkow wymaganych okreslonych w Rozporzqdzeniu Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie swiadczen gwarantowanych z zakresu ambulatoryjna opieka specjalistyczna z dnia 27 maja 2011 r. (Dz. U. z dnia 31 maja 2011 r.) ze zm. oraz Zarzqdzeniu Nr 7112012/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie okreslenia warunkow zawierania i realizacji umow w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna ze zm., Komisja konkursowa odrzucila ofertt( w calosci. Oferent zlotyl protest na czynnose komisji polegajqcq na odrzuceniu oferty. Protest zostal oddalony, 0 czym oferent zostal powiadomiony pisemnie. W dniu 21.06.2013 r. oferent wniosl odwolanie od rozstrzygnit(cia postt(powania nr 11-13 000440/AOS/02/1/02.1616.001.02/1 W odwolaniu wskazal, iz odwoluje sit( od niniejszego 2
rozstrzygniycia w czysci dotyczqcej niewybrania oferty w ostatecznym rozstrzygniyciu postypowania zarzucajqc komisj i konkursowej: naruszenie art. 134 poprzez nieprzestrzeganie obowiqzku zapewnienia rownego traktowania wszystkich swiadczeniodawcow ubiegajqcych siy 0 zawarcie umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej i poprzez nie prowadzenie postepowania w sposob gwarantujqcy zachowanie uczciwej konkurencji, naruszenie art. 142 ust. 5 poprzez rue dokonanie wyboru oferty pomlmo zapewmema ciqglosci udzielania swiadczen opieki zdrowotnej, ich kompleksowosci i dostypnosci, naruszenie art. 148 poprzez nie dokonanie wyboru oferty Skarzqcego w wyniku nieprawidlowego porownania ofert w zakresie ciqglosci, kompleksowosci, dostypnosci i jakosci udzielania swiadczen, naruszenie art. 73 1 kodeksu postepowania administracyjnego (kpa) poprzez ograniczenie w toku postypowania dostypu strony do wglqdu w akta sprawy, co uniemozliwilo jej wypowiedzenie siy (zlozenie odwolania) w oparciu 0 caly zgromadzony material dowodowy w postypowaniu konkursowym, naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. 0 finansach publicznych (Dz. U. z 2009 nr 157 poz. 1240) poprzez nieprzestrzeganie zasady gospodarnosci w przyznawaniu srodkow pieniyznych na poszczegolne swiadczenia opieki zdrowotnej, uzyskiwania najlepszych efektow z danych nakladow oraz optymalnego doboru metod i srodkow sluzqcych osiqgniyciu zalozonych celow. Zgoclnie z art. 10 1 kodeksu postypowania administracyjnego oferent zostal poinformowany 0 tym, ze posiada prawo do czynnego udzialu na kai:dym etapie postypowania, a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddzialu w przedmiotowej sprawie, istnieje mozliwosc wypowiedzenia Sly co do zebranych w Oddziale dowodow i materialow oraz zgloszonych i:qdaij.. Odwolujqcy skorzystal z prawa do zapoznania siy z dokumentacjq postypowania w dniu 21.06.2013 r., do wglqdu przekazano: a) Oferty nr 11-13-000440IAOS/0211102.1616.001.0211113/0402; b) Ranking koncowy (tylko pozycje ofert wybranych i odwolujqcego); c) Protokol z posiedzenia komisji - podsumowanie postypowania; oraz w dniu 26.06.2013 r., gdzie do wglqdu przekazano: a) Ogloszenie postypowania prowadzonego w trybie konkursu ofert; b) Rejestr zlozonych ofert; c) Oferta (pelna dokumentacja ofertowa wraz z dokumentami rejestrowymi oferenta itp.); 3
d) Ocena prawidlowosci ogloszenia postyowania dla konkursu ofertlrokowan - lista kontrola; e) Oswiadczenia czlonk6w komisji; f) Ocena spelnienia warunk6w fonnalnych oferty CZ~SC A, B, C - listy kontrolne; g) Wynik kontroli oferenta; h) Upowaznienie do przeprowadzenia kontroli; i) Zawiadomienie oferenta 0 odrzuceniu oferty; j) Wezwanie do usuniecia brak6w fonnalnych; k) Protok6l z posiedzenia komisji w czysci jawnej; 1) Potwierdzenie uzupelnienia brak6w fonnalnych; m) Zestawienie ofert nie spelniajqcych warunk6w wymaganych; n) Ranking koncowy (tylko pozycje ofert wybranych i odwolujqcego); 0) Protok6l z posiedzenia komisji w czysci niejawnej; p) Protok6l z posiedzenia komisji dokonujqcego podsumowania postypowania; q) Infonnacja 0 rozstrygniyciu postypowania i wniosek 0 zawarcie um6w; r) Ogloszenie 0 rozstrzygniyciu postypowania; i nie wni6sl uwag. Decyzjq nr 493/2013 Dyrektor Dyrektor Pomorskiego oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oddalil odwolanie ze wzglydu na brak podstaw do jego uwzglydnienia. Od powyzszej decyzji oferent w dniu 03.07.2013 r. wni6sl odwolanie do Prezesa NFZ zarzucajqc naruszenie: 1. art. 107 1 ustawy kodeks postepowania administracyjnego (kpa) poprzez naruszeme wymog6w przewidzianych dla element6w obligatoryjnych decyzji, 2. art. 108 kpa poprzez uznanie, ze w niniejszej sprawie zachodzi koniecznosc nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalnosci, w sytuacji gdy istnialy inne narzydzia umozliwiajqce zabezpieczenie swiadczeniobiorc6w w zakresie dostypu do swiadczen opieki zdrowotnej, 3. art. 73 1 kpa poprzez ograniczenie w toku postepowania dostypu strony wglqdu w akta sprawy, co uniemozliwilo jej wypowiedzenie siy (zlozenie odwolania) w oparciu 0 caly zgromadzony material dowodowy w postepowaniu konkursowym, 4. naruszenie art. 134 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. 0 swiadczenia opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych poprzez nieprzestrzeganie zasad r6wnego traktowania wszystkich swiadczeniodawc6w oraz nieprowadzenia postepowania w spos6b gwarantujqcy zachowanie uczciwej konkurencji, 4
5. naruszenie art. 149 ust. 1 pkt 7 ustawy poprzez usankcjonowanie odrzucenia oferty pomimo, iz nie istnialy, w tym zakresie zadne umotywowane przeslanki, zas oferta Odwoluj~cego siy, jak i sam Odwoluj~cy, spelniali wszelkie warunki okreslone przez ustawy oraz wymogi Prezesa NFZ; 6. naruszenie art. 142 ust. 5 poprzez nie dokonanie wyboru oferenta pomimo zapewnienia ci~glosci udzielania swiadczen opieki zdrowotnej, ich kompleksowosci i dostypnosci, 7. naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 f. 0 finansach publicznych (Dz. U. z 2009 nr 157 poz. 1240) poprzez nieprzestrzeganie zasady gospodamosci w przyznawaniu srodk6w pieniyznych na poszczeg6lne swiadczenia opieki zdrowotnej, uzyskiwania najlepszych efekt6w z danych naklad6w oraz optymalnego doboru metod srodk6w sluz~cych osi'lgniyciu zalozonych cel6w. Prezes Funduszu decyzj'l Nr 20I3/4071DSOZ z dnia 08.08.2013 f. uwzglydnil odwolanie i uchylil decyzjy Nr 493/2013 Dyrektora POW NFZ, uznaj~c trafnose zarzut6w dot. naruszenia przepis6w postepowania w stopniu maj'lcym istotny wplyw na wynik sprawy. W ocenie Prezesa Funduszu organ I instancj i, wydaj'lc zaskarzon'l decyzjy, naruszyl art. 10 i 73 kpa nie umozliwiaj~c skarz'lcemu zapoznanie siy ofertami konkurencyjnymi. Zdaniem Prezesa Funduszu organ I instancji powinien okazae odwoluj'lcemu pelne akta sprawy, obrazuj~ce przebieg postepowania konkursowego, w tym takze dokumentacjy dotycz~q ofert podmiot6w konkurencyjnych wobec odwoluj'lcego siy. Dokumentacja ta powinna bye udostypniona w warunkach i formie, kt6re nie doprowadz'l do naruszenia przepis6w prawa powszechnie obowi~uj'lcego, w szczeg6lnosci zakazuj'lcych przekazywania danych wrazliwych prawnle chronionych, jak tez naruszaj~cych przepisy 0 zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Organ I instancji kieruj~c siy wskazaniami Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w oparciu 0 art. 10 kpa, umozliwil odwoluj~cemu siy zapoznanie z zebranym w sprawie materialem dowodowym, w tym r6wniez ofertami podmiot6w konkurencyjnych dla odwoluj'lcego. Po zapoznaniu siy w dniu 09.09.2013 f. z dokumentacj~, w trybie art. 10 kpa, Odwoluj'lcy wni6s1 pismem z dnia 16.09.2013 f. nastypuj~ce zastrzezenia: I) naruszenie zasad r6wnego traktowania uczestnik6w i zapewnienia uczciwej konkurencji poprzez udzielenie przez POW NFZ wyjasnien odnosnie sposobu spelnienia warunk6w udzialu w postyowaniu, kt6re nastynie nie zostaly uwzglydnione przy ocenie ofert; 2) wskazanie przez POW NFZ, iz w pytaniach i odpowiedziach opublikowanych na stronie intemetowej w dniu 15.03.20 13 f., udzielono odpowiedzi, iz "swiadczeniodawca moze odpowiedziee twierdz~co na pytania dotycz'lce spelnienia warunk6w od pocz'ltku obowi~ywania umowy, w sytuacji gdy moze te okolicznosci udokumentowae". 5
Odwolujacy podkresla, organ I instancji ropzatrujac w vvyniku prz:ekllzama do ponownego rozpoznania jest zwi::tzny ocenc}. prawnc}. zawartq w organu odwolawczego, winien zatem we wlasnym zakresie przeprowadzic ponowne postypowanie i decyzjy. RozpoznajC}.c ponownie odwolanie zlozone Szpital Specjalistyczny sw. Wojciecha Samodzielny Publiczny Opieki Zdrowotnej w Gdansku, Dyrektor POW NFZ ze: Odwolanie zlozone przez nie zasluguje na uwzgl~dnienie. Oferta zmnaia przyjyta do postypowania konkursowego, a jej ocena zostala dokonana jednolitych dla wszystkich swiadczeniodawcow kryteriow oceny okreslonych w przepisach prawa. przy tym podkreslic, Funduszu, na podstawie art. 146 ust.l pkt 3 ustavvy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze publicznych, byl uprawniony do vvymaganych od swiadczeniodawcow. oceny i warunki vvymagane od swiadczeniodawcow byly jawne i nie podlegaly w toku postypowania, odwolujqcy siy, w do oferty, oswiadczyl zapoznal z warunkami postypowania oraz warunkami zawierania LJF,VY"UV Z art. 1 ust. 1 Fundusz zobowiqzany 7<1."13,.,... Tn",rnP> traktowanie wszystkich swiadczeniodawcow ubiegajqcych o umovvy 0 konkurencji. zdrowotnej i prowadzic postt;powanie w sposob gwarantujc}.cy konkursowa w oparclu 0 materialy z okreslonymi w RozporzC}.dzeniu Ministra Zdrowia w gwarantowanych z ambulatoryjna opieka specjalistyczna z dnia 1 r. (Dz. U. z dnia 31 2011 r.) ze zm. oraz Zarzqdzeniu Nr 71120 12IDSOZ Narodowego Funduszu w okreslenia warunkow umow w ambulatoryjna opieka specjalistyczna ze zm. weryfikacji wszystkich Odwolujqcy sit; w odwolania wskazal na komisjt; konkursowq o ktorym mowa w art. 152 Przepis ten stanowi, ze "swiadczeniodawcom, ktorych prawny UVL,ual uszczerbku w vvyniku YVLN""Y przez 6
Fundusz zasad prowadzenia postepowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen, przyslugujq srodki odwolawcze przewidziane w art. 153 i 154 ustawy" Z tresci tego przepisu wynika zatem, iz jedynie naruszenie przez Fundusz zasad postypowania stanowi postawy do wniesienia odwolania. Okreslone wart. 134 ustawy zasady prowadzenia postypowania 0 zawarcie umowy to zasada r6wnego traktowania wszystkich uczestnik6w postypowania oraz zachowanie zasad uczciwej konkurencji. Jak wskazano r6wne traktowanie polega na tym by wszystkie wymagania, informacje i wyjasnienia, a tak:ze dokumenty zwiqzane z postypowaniem 0 zawarcie umowy byly udostypniane na tych samych zasadach wszystkim oferentom. Natomiast sposobem gwarantujqcym prowadzenie postypowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji jest prowadzenie postypowania, w taki spos6b by nie dopuscic do przekazania, ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiqcych tajemnicy danego podmiotu - osobom trzecim. Nalezy dodatkowo miec na uwadze, iz w mysl art. 138 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej - do postypowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej nie stosuje siy przepis6w ustawy 0 publicznych. zam6wieniach Celem postypowania odwolawczego jest zbadanie czy w wyruku postypowania konkursowego nie doznal uszczerbku interes prawny swiadczeniodawcy, kt6rego oferta zostala odrzucona a wiyc jest ono wylqcznie postypowaniem weryfikujqcym, czy w trakcie konkursu byly przestrzegane zasady wynikajqce z przepis6w prawa. Badajqc czy doszlo do naruszenia interesu prawnego odwolujqcego siy organ rozpoznajqcy odwolanie zobowiqzany jest ustalic czy na skutek naruszerua prawa nie nastqpil uszczerbek w mozliwosci uzyskania umowy nie zas jakikolwiek uszczerbek w interesie prawnych oferenta. Oznacza to, ze badaniu podlega czy naruszone zostaly przez Komisjy konkursowq zasady postepowania, a wiyc konkretny przepis prawny, co mogloby miec wplyw na oceny mozliwosci zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen. Oferta skarzqcego me spelniala kryteri6w okreslonych przez Prezesa Funduszu dla oferent6w w rodzaju AOS w zakresie logopedii. Podkreslic nalezy iz zarzqdzenie, wydane na podstawie art. 146 ust. 1 ustawy 0 swiadczeniach, okreslajqce warunki wymagane od uczestnik6w konkursu, rue kreuje praw czy obowiqzk6w potencjalnych uczestnik6w tego konkursu, lecz wskazuje adresat6w (poprzez okreslenie wymagaij.) kt6rzy mogq wziqc udzial w konkursie. 7 I
Spelnienie przez oferenta warunk6w wymaganych od swiadczeniodawc6w, okreslonych przez Prezesa NFZ na podstawie art. 146, jest nakazem ustawowym, wynikaj~cym a contrario z art. 149 ust 1 pkt 7 ustawy 0 swiadczeniach ( wyrok NSA z 24.02.2011- II GSK 26211 0). W odniesieniu do zarzut6w Odwoluj~cego siy, nalezy stwierdzic co nastypuje: - Decyzja 0 odrzuceniu oferty byla zasadna, gdyz oferent nie spelnial warunku wymaganego dotycz~cego wyposazenia w narzydzia diagnostyczne w miejscu udzielania swiadczeil. Narzydzia diagnostyczne oraz pomoce logopedyczne zostaly zadeklarowane w ofercie, a wiyc powinny znajdowac siy na wyposazeniu Poradni, w posiadaniu oferenta, w dniu zlozenia oferty, a nie poza Poradni~ w posiadaniu logopedy, kt6ry zostal zgloszony w ofercie do udzielania swiadczen opieki zdrowotnej. - zawiadomienie oferenta 0 odrzuceniu oferty zawieralo pow6d odrzucenia, tj.: niespelnienie wymaganych warunk6w okreslonych w przepisach prawa oraz warunk6w okreslonych przez Prezesa Funduszu na podst. art. 146 ust. 1 pkt. 3 ustawy. W tresci powiadomienia oferenta 0 rozstrzygniyciu protestu zawarte jest uzasadnienie decyzji oddalaj~ce protest: brak w miejscu udzielania swiadczen gier dydaktycznych, plansz rysunkowych, materia16w wyrazowoobrazkowych do utrwalania wymowy oraz pomocy logopedycznych do rozwoju i cwiczen funkcji sluchowych. Zgodnie 6 ust. 2 Rozporz~dzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu oglaszania 0 postypowaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udzialu w rokowaniach, skladania ofert, powolywania i odwolywania komisji konkursowej orazjej zadan, w toku postypowania konkursowego: " Komisja konkursowa ma prawo przeprowadzenia kontroli swiadczeniodawcy uhiegajqcego si~ 0 zawarcie umowy w celu potwierdzenia prawdziwosci i prawidlowosci danych zawartych w ofercie, a takte zazqdac dostarczenia dokumentow potwierdzajqcych dane i informacje przekazane w toku post~powania przez swiadczeniodawc~ uhiegajqcego si? 0 zawarcie umowy". Komisja przeprowadza kontroly obligatoryjnie u oferent6w, kt6rzy dotychczas nie mieli zawartej umowy 0 udzie1anie swiadczen opieki zdrowotnej z Funduszem w zakresie, na kt6ry zostala zlozona oferta (dotyczy to r6wniez nowych miejsc udzielania swiadczen). Kontrola przeprowadzona u oferenta wykazala, iz nie spelnia on warunk6w wymaganych w postypowaniu. 8
W odniesieniu do zarzut6w Odwolujqcego siy, wniesionych po zapoznamu Sly przez odwolujqcego z dokumentacjq w trybie art. 10 kpa podmiot6w konkurencyjnych, stwierdzic nalezy co nastypuje: W tabeli bydqcej zalqcznikiem Nr I "Wykaz swiadczen gwarantowanych w przypadku porad specjalistycznych oraz warunki ich realizacji" do rozporzqdzenia MZ z dnia 27 maja 2011 roku w sprawie swiadczen gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opeki specjalistycznej (Dz. U. Nr Ill, poz. 653, z p6m. Zm.) pod Ip. 55 wskazano warunki realizacji swiadczen - porada specjalistyczna - logopedia. Zgodnie z w/w przepisem podmiot moze realizowac swiadczenia opieki zdrowotnej w zakresie logopedii, jesli posiada w miejscu udzielania swiadczen: 1) testy do badnia mowy ijyzyka; 2) odtwarzacz material6w multimedialnych; 3) lustro logopedyczne; 4) gry dydaktyczne; 5) pomoce logopedyczne do rozwoju i cwiczen funkcji sluchowych; 6) pomoce logopedyczne do prowadzenia terapii zaburzen mowy i jyzyka dostosowane do wieku pacjent6w, w tym gry dydaktyczne, puzzle, plansze rysunkowe, matrialy wyrazowo-obrazkowe do utrwalania poprawnej wymowy. Ponadto w zarzqdzeniu Nr 7112012IDSOZ Prezesa Funduszu pod pozycjq 55 znajdujqcq Sly w tabeli w zalqczniku Nr 3 czysc a wskazano, iz warunkiem wymaganym do udzielania swiadczen opieki zdrowotnej w zakresie logopedii jest posiadanie: - odtwarzacza materia16w multimedialnych; - lustra logopedycznego; - gier dydaktyczynych; - pomocy logopedycznych do rozwoju i cwiczen funkcji sluchowych; - pomoce logopedycznych do prowadzenia terapii zaburzen mowy i jyzyka dostosowane do wieku pacjent6w, w tym gier dydaktycznych, puzzle, plansz rysunkowych, matria16w wyrazowo-obrazkowych do utrwalania poprawnej wymowy; zatem bezspomym jest fakt, iz Odwolujqcy nie spelnial warunku wymaganego do udzielania swiadczen w w/w zakresie. Odnoszqc Sly do stwierdzenia, iz POW NFZ, w pytaniach i odpowiedziach opublikowanych na stronie intemetowej w dniu 15.03.2013 r., udzielil odpowiedzi, ze "swiadczeniodawca moze odpowiedziec twierdzqco na pytania dotyczqce spelnienia warunk6w 9
od poczqtku obowiqzywania umowy, w sytuacji gdy moze te okolicznosci udokumentowac" nalezy stwierdzic, iz Odwolujqcy nie wskazal, jakiego pytania dotyczyla powyzsza odpowiedz. Nie mniej jednak w komunikacie opublikowanym w dniu 12.03.2013 roku na stronie POW NFl na pytanie: "Czy jak rozpoczynamy dzialajnosc 01.07.2013, to czy wymagany sprz((t musi znajdowac si(( juz wczesniej?" udzielono odpowiedzi: "Wymagany sprz((t swiadczeniodawca powinien posiadac w dniu zlozenia oferty". Wobec braku podstaw do uwzgl((dnienia odwolania, na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2004 roku 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych - najezalo je oddalic. Pouczenie W oparciu 0 art. 154 ust.4 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Dz. U z 2008 r. nr 164; poz. 1027 ze zmianami ), od niniejszej decyzji przysluguje odwolanie do Prezesa Narodowego Funduszu ldrowia w Warszawie, ul. Gr6jecka 186. Odwolanie wnosi si(( za posrednictwem Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFl w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. 10