NP'Z wo.02 t da

Transkrypt

1 NP'Z wo.02 t da Narodowy Fundusz Zdrowta Podkarpacki Oddzial Wojew6dzki w Rzeszowie Rzesz6w. dnia 16 OG zot+ r. Piotr Drupka ul. Pulaskiego 5/130A I Rzeszriw, DECYZ"JA Nr 9-? /2014 Dzialaj4c na podstawie art. 152 w zwiqzku z ar.l54 ust. I - 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o Swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze Srodk6w publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz z p62n. zm.) zwane.j dale.i,,ustowq" oraz art. 104 i art. 107 $ I ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postgpowania administracyj nego (tj. Dz. ll. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) zwanym dalej,. Kpu" po rozpatrzeniu odwolania wniesionego przez Piotra Drupkg, ul. Pulaskiego 5/130A, Rzesz6w, dotycz4cego rozstrzygnigcia postgpowania przeprowadzonego w trybie konkursu ofert o udzielanie Swiadczeri opieki zdrowotnej Nr /REH/05/1/ w rodzaju: Rehabilitacja Lecznicza, w zakresie: Fizjoterapia Domowa na terenie - pouiatu dgbickiego, kolbuszowskiego, lezajskiego, laricuckiego, ropczycko-sgdziszowskiego. rzeszowskiego, strzy2owskiego oraz miasta Rzesz6w Dyrektor Podkarpackiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Rzeszowie oddala odwolanie. UZASADNIENIE W dniu 13 marca 2014 r. zostalo ogloszone przez Dyrektora Podkarpackiego Oddzialu Wo.few6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Rzeszowie postgpowanie konkursowe w przedmiocie zawarcia um6w o udzielanie dwiadczen opieki zdrowotnej w rodzaju: Swiadczenia pielggnacyjne i opiekuncze w rodzaju: rehabilitacja lecz.nicza, w zakresie: \t'rv(.ntz.go!.pl 1'odkarpackiOddzial $l'jew(jdzki, ul. Zamkowa 8, Rzesztnv tcl.: l7 860'11 0.1, lax: L , e n)ril: sckrctarint@nfz-rzeszow.pl

2 Fizjoterapia Domowa na terenie -powiatu dgbickiego, kolbuszowskiego, lezajskiego, lafcuckiego, ropczycko-sgdziszowskiego, rzeszowskiego, strzyiowskiego oraz miasta Rzesz6w, Nr 09 -l /REH/05/1/05. I 3l /01 W ogloszeniu wskazano obowi4zuj4ce regulacje dotycz4ce wymog6w, jakie musz4 by6 spelnione przez podmioty skladaj4ce oferty oraz dotycz4ce kryteri6w oceny ofert. W dniu 2l marca 2014 r. Piotr Drupka, ul. Pulaskiego 5/130.4,35-01I Rzesz6w, zwany dalej,,odwoluj4cym" lub,,ol'erentem", zlozyl oferlg w przedmiotowym postgpowaniu. Og6lem na postgpowanie wplynglo l4 of'ert. Po przeanalizowaniu oferty Odwoluj4cego Komisja Konkursowa powolana w celu przeprowadzenia postgpowai konkursowych na rok 2014 i lata nastqpne w dniu 1 kwietnia 2014 r. wezwala Odwoluj4cego do uzupelnienia brak6w formalnych oferty w terminie do 7 kwietnia 2014 r. pod rygorem odrzucenia oferty. Odwoluj4cy mial przedlo2y(, Oswiadczenie o wpisie do wladciwych rejestr6w, wedlug wzoru stanowi4cego zal4cznik,,oswiadczenie o wpisach do rejestru" do aktualnego zarz4dzenia w sprawie warunk6w postgpowania dotycz4cych zawierania um6w o udzielanie Swiadczen opieki zdrowotnej- rejestr podmiot6w dzialalnosci leczniczej (brak wpisu do rejestru podmiot6w wykonujqcych dzialalnosi lecznicz1 kom org 2146). Oferent pismem z dnia 2 kwietnia 2014r. ( data wplywu do Komisji 3 kwietnia 2014r.) poinformowal,2e w chwili skladania oferty nie posiadal wpisu do rejestru podmiot6w wykonuj4cych dzialalnod6 leczniczq, zad umowg z NFZ zamieua wykonywa6 jako osoba lizyczna nie bgd4ca podmiotem leczniczym. Dokonawszy analizy calq oferty. w tym przedlo2onego w dniu 3 kwietnia 2014 r. oswiadczenia, Komisja w dniu l I kwietnia 2014 r. odrzucila w calosci ofertg Odwofujqcego z powodu,,niespelniania wymaganych warunkdw okreilonych w przepisach prqwa oraz warunkriw okreilonych przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. I pkt 3 ustawy". W dniu 16 kwietnia 2014 r. do Komisji Konkursowej wplyn4l protest Odwoluj4cego sig. Zgodnie z tresci4 w/w protestu odrzucenie oferty bylo bezpodstawne, poniewaz jak twierdzi Odwolujqcy, jest on Swiadczeniodawc4 w rozumieniu obowi4zuj4cych przepisow prawa d. art.5 pkt 4l lit b ustawy. Jako mgr fizjoterapii posiada fachowe uprawnienia do udzielania Swiadczeri zdrowotnych i udziela ich w ramach wykonywanej dzialalnosci gospodarczej pod nazw4 Firma Handlowo uslugowa Piotr Drupka wpisanej do rejestru centralnej Ewidencji i lnformacj i o Dzialalnosci Gospodarczej i stosowne oswiadczenie dol4czyl do oferty. oferent r6wnie2

3 stwierdzil, 2e dysponuje potencjalem kadrowym i sprzgtowym do udzielania Swiadczeii z zakresu fizjoterapii domowej. W dniu 17 kwietnia 2014 r. Komisja Konkursowa postanowila nie uwzglgdnii protestu. Stwierdzila, 2e art. 5 pkt 4l lit b ustawy naklada obowipek posiadania okreslonych uprawnieli zawodowych przez osobg fizyczn4. kt6ra w ramach swojei dzialalnosci gospodarczej bqdzie udzielala Swiadczeir zdrowotnych. W zwipku z powyzszym w przypadku zatrudnienia innych os6b (w tym lekarza, kt6rego uprawnieri do wykonywania Swiadczen oferent nie posiada), osoba fizyczna przestaje byd dwiadczeniodawc4 w rozumieniu art.5 pkt 41 lit b ustawy i chcqc udzielai iwiadczeri zdrowotnych w ramach umowy z NFZ musi stai sig podmiotem leczniczym wykazujqc wpis do odpowiedniego rejestru zgodnie z art. I 03 ustawy z dnia I 5 kwietnia 201 1r. o dzialalnosci leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz 654) z.wanej dalej u.o dz. l. Wedlug art.4 ust- l pkt. I u. o dz. l. podmiotami leczniczymi sq migdzy innymi przedsiebiorcy w rozumieniu przepis6w ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie gospodarczej we wszystkioh fbrmach przewidzianych dla wykonywania dzialalnosci gospodarczej. Zgodnie z zapisami ustawy o dzialalnodci leczniczej podmiot, ktory zamierza wykonywad dzialalnosi leczniczq sklada organowi prowadz4cemu rejestr, o kt6rym mowa w art. 106 ust. 1 u.o dz. I wniosek o wpis do rejestru podmiot6w wykonuj4cych dzialalnosi lecz.nicz4 ze wskazaniem wladciwego kodu kom6rek organizacyjnych zgodnie z zakresem wykonywanych Swiadczefi. Organem prowadz4cym rejestr jest Wojewoda wla5ciwy dla siedziby lub miejsca zamieszkania podmiotu leczniczego. W dniu 23 maja 2014 r. wplynglo do Dyrektora Podkarpackiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Rzeszowie odwolanie zlo2one przez Odwoluj4cego w ramach przedmiotowego postgpowania. Odwolanie zostalo zlozone w terminie. Przed rozpalrzeniem odwolania Dyrektor Podkarpackiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Rzeszowie pismem z dnia 28 maia 2014 r., znak: WO DA, poinfbrmowal Odwoluj4cego o przyslugujecym mu zgodnic z art. l0 $ I Kpa, prawie do czynnego udzialu w kazdym stadium postgpowania. a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora POW NFZ w Rzeszowie w przedmiotowej sprawie o mo2liwo(ci wypowiedzenia sig co do zebranych dowod6w i material6w oraz zgloszonych zqdah. Ponadto powyzszym pismem poinlormowal wszystkie strony postepowania o mozliwodci z korzystania z uprawnieii o kt6rym mowa w art. 10 $ I Kpa.

4 Z powylszych wzglgd6w przedluzono termin do wydania d,ecyzli przez Dyrektora POWNFZ do dnia 30 czerwca 2014 r. Odwoluj4cy sig nie skorzystal z prawa wgl4du do akt. W zlozonym w dniu 23 mala 2014 r. odwolaniu Odwoluj4cy zwr6cil sig o ponowne przeanalizowanie wedlug niego nieslusznie odrzuconej oferty i przywr6cenie jej do postgpowania konkursowego. Podtrzymal tre6i protestu, kt6ry zlozyl Komisji Konkursowej. Ponadto poinfomowal, 2e fakt zatrudniania innych os6b do realizaqi Swiadczeri przez osobe tizyczn4 prowadz4c4 dzialalnosi gospodarcz4, nieposiadajqc4 wpisu do rejestru podmiot6w leczniczych nie byl jednak, dla tej samej komisji konkursowej, przeszkod4 w przyjmowaniu ofert z zakesu fizjoterapii ambulatoryjnej. Oferty takie znalazly sig r6wnie2 wsr6d wybranych przez komisje konkursowq do zawarcia um6w na lata podczas postgpowania konkursowego, co jest sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji i r6wnego traktowania of'erent6w. Ponadto Odwoluj4cy stwierdzil,2e w przypadku fizjoterapii domowej uzyskanie wpisu do rejestru podmiot6w leczniczyoh jest jedynie formaln4 decyzjq administracyjn4 ze wzglgdu na brak wymog6w sanitamo-epidemiologicznych jakie w tym przypadku musiaiby by6 spelnione. Dyrektor POW NFZ rozpatrq4c calosciowo sprawg odwolania zwat2yl co nastgpuje: Odwolanie nie zasluguje na uwzglgdnienie. Organ przeanalizowal prawidlowosi prowadzonego przez Komisjg Konkursow4 postqpowania, nie dopatruj4c sig Zadnych uchybiefi. Nalely zaznaczy(, Ze Dyrektor Oddzialu roz.poznaj4cy odwolanie nie prowadzi ponownie postgpowania w sprawie zawarcia um6w o udzielania Swiadczeri opieki zdrowotn ej,lecz rozpoznaje sprawg w odniesieniu do konkretnego podmiotu i konkretnych czynno5ci. Nie powiela zatem czlmnosci zarezerwowanych przez ustawg dla komis.ii powolanej przez Dyrektora Oddzialu. Dyrektor Oddzialu bada czy rozstrzygnigcie postgpowania dokonane przez komisjg zostalo podjgte z naruszeniem zasad postgpowania i czy wskutek tego doszlo do naruszenia interesu prawnego Odwoluj4cego w rozumieniu art. 152 ust. I oraz art. 134 ust. I ustawy. Dyrektor POW NFZ rozpatruj4c przedmiotowe odwolanie od rozstrzygnigcia postgpowania konkursowego poddal szczeg6lowej analizie material dowodowy sprawy, co w konsekwencj i umozliwilo dokonanie pelnej kontroli prawidlowosci przeprowadzenia zaskar2onego postepowania konkursowego. Na malerial dowodowy skladajq sig:

5 I.wszystkie oferty zlozone w przedmiotowym postqpowaniu konkursowym. 2.dokumenty wl.tworzone przez Komisjg Konkursow4 w przedmiotowym postgpowaniu konkursowym. 3.dokumenty, pisma, odwiadczenia skladane przez oferent6w w odpowiedzi na wezwania do uzupelnienia brak6w formalnych, 4. z,lol.one protesty. Zgodnie z arl. 152 ust I i 2 ustawy, Swiadczeniodawcom, kt6rych interes prawny doznal uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postgpowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie Swiadczeri opieki zdrowotnej, przysluguj4 Srodki odwolawcze i skarga na zasadach okreslonych w art. 153 i 154 ustawy. Zgodnie z tymi przepisami Srodki odwolawcze przysluguj4 tym Swiadczeniodawcom. kt(rrych interes prawny doznal uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postepowania w sprawie zawarcta umowy o udzielenie Swiadczeri opieki zdrowotne.j. Nalezy zauwa2yc,2e Dyrektor oddzialu rozpoznai4cy odwolanie nie pror.radzi ponownie postgpouania w sprar'r ie zawarcia umow o udzielanie iwiadczeri opieki zdrowotn ej.iecz rozpoznaie sprawg w odniesieniu do konkretnego podmiotu i konkretnych czynno5ci. Nie powiela zatem czynnosci zarezerwowanych prz.ez ustawg dla komis.ji powolan ej przez Dyrektora Oddzialu. Dyrektor Oddzialu bada czy rozstrzygnigcie postgpowania dokonane przez komisjg zostalo podjgte z naruszeniem zasad postepowania i czy wskutek tego doszlo do naruszenia interesu prawnego Odwoluj4ccgo. Zlo2ona w dniu 21 marca 2014 r. oferta przez Odwolu.lqcego zawierala stwierdzone przez Komisjg Konkursow4 braki lormalne polegaj4ce na braku wpisu do rejestru podmiot6w wykonu.i4cych dzialalnosi lecznicz4. Oferent, pomimo wezwania do uzupelnienia ww. braku, pod rygorem odrzucenia oferty, nie uzupelnil tego braku i stwierdzil. 2e zamierza realizowai umowg z NF-Z iako osoba fizyczna nie bgd4ca podmiotem lecznicz.ym. Z uwagi na niezupelnienie oferty o ww. wpis i tresi oswiadczenia oferenta, Komisja Konkursowa w dniu ll kwietnia 2014 r. odrzucila ofertg. Oferent zlo2yl protest, kt6ry nie zostal przez Komisig Konkursow4 uwzglgdniony, o czym mowa wy2ej. Nastgpnie, w dniu 2O maja 2014 r. po rozstrzygnigciu post9powania Nr 09-l000359/REH/05/I / wplynglo odwolanie of'erenta, w kt6rym odwolujqcy zwr6cil sig o ponowne przeanalizowanie wedlug niego nieslusznie odrzuconej oferty i przywr6cenie jej do postqpowania konkursowego. Podtrzymal tresi protestu, zlozonego Komis.ji Konkursowej- Analizu.j4c przepisy prawa maj 4ce zastosowanie do ustalenia prawidlowo(ci dzialari komisii konkursowej w odniesieniu do postqpowania Nr /REH/ /210405, nale?y zauwa2y6,2e art.5 punkt 41. lit. a i b

6 ustawy stwierdza, 2e Swiadczeniodawcq moze by6: a) podmiot wykonuj4cy dzialalnosi Iecznicz4 w rozumieniu przepis6w o dzialalnoici leczniczej, b) osoba t\zyczna inna ni2 wymieniona w lit. a, kt6ra uzyskala fachowe uprawnienia do udzielania Swiadczerl zdrowotnych i udziela ich w ramach wykonywanej dzialalnosci gospodarczej ". Zgodnie z aft. 5. pkt.4l lit. b ustawy Swiadczeniodawc4 NFZ moze by6 osoba fizyczna posiadaj4ca uprawnienia, okreslone odrgbnymi przepisami i wykonuj4ca samodzielnie (wiadczenia zdrowotne. W zwi4zku z poryzszym w pr4padku zatrudnienia innych os6b, osoba fizyczna przestaje byi Swiadczeniodawcq w rozumieniu art. 5 pkt 4l lit b ustawy, i aby stai sig podmiotem leczniczym powinna spelni6 obowi4zek okre6lony art. 103 u.o.dz. l. Niespelnienie tego warunku wyklucza uzyskanie statusu Swiadczeniodawcy i tym samym mo2liwosd udzielania Swiadczeri w ramach kontraktu z NFZ. Nie zasluguje r6wnie2 na uwzglgdnienie zarztt Odwoluj4cego sig, 2e uzyskanie wpisu do rejestru podmiot6w leczniczych jest jedynie formaln4 decyzj4 administracyjn4, poniewaz zadaniem Komisji Konkursowej nie jest ocena obowi4zuj4cych przepis6w prawa i wymog6w w nim ustalonych. Nie znajduje r6wnie2, uznania argument, 2e Komisja Konkursowa uwzglgdniala oferty innych podmiot6w, prowadz4cych dzialalnosd gospodarcz4, nieposiadaj4cych wpis do rejestru podmiot6w leczniczych z zakresu fizjoterapii ambulatoryjnej, poniewaz dotycz4 innego zakresu iwiadczen, a ponadto podniesiony zarzst nie zostal niczym poparty. Nale2y zauwu2y6, 2e Odwoluj4cy mial Swiadomodd konieczno5ci uzupelnienia oferty o stosowny wpis, byl tez informowany o konsekwencjach nieuzupelnienia ww. braku. W Swietle wszystkich powy2szych okolicznosci nale2y stwierdzif, 2e rczstrzygnigcie postgpowania konkursowego dokonane przez Komisjg Konkursow4 zostalo podjgte bez naruszenia zasad postgpowania. W zwiqzku z tym nie doszlo do naruszenia intercsu prawnego Odwolujqcego sig w rozumieniu art. 152 ust. I oraz art. 134 ust. I ustawy poprzez przeprowadzenie postgpowania z pominigciem zasad r6wnego traktowania wszystkich oferent6w oraz z pominigciem zasad uczciwej konkurencji. Bior4c pod uwagg powyzsze nie zostal naruszony interes prawny Odwoluj4cego i nie ma podstaw do uwzglgdnienia odwolania. Nie zostaly naruszone podstawowe zasady takie jak r6wne traktowanie Swiadczeniodawc6w, niezmiennosi warunk6w, kt6re podlegajq ocenie w toku postgpowania oraz przestrzeganie okredlonych w ogloszeniu procedur. Dyrektor Podkarpackiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Rzeszowie, odni6sl sig w niniejszej decyzji do wszystkich element6w kwestionowanych przez

7 Odwolujqcego. Dyrektor POW NFZ zbadal wszystkie okolicznosci istotne dla prawidlowego i peinego rozstrzygnigcia oraz dokonal oceny dowod6w, z uwzglgdnieniem wszystkich twierdzeri i z.arzut6w Odwoluj4cego. Organ ustalil w spos6b jednoznaczny, 2e nie doszlo do naruszenia przepis6w prawa w tym zakresie obowi4zu.i4cych. Powyzsze stanowi o tym, ze postgpowanie przeprowadzone przez komisie konkursowq powolan4 zarz4dzeniem Dyreklora Podkarpackicgo Oddzialu Wojcw6dzkiego NFZ bylo prowadzone zgodnie z obowi4zuj4cymi w tym zakrcsie przepisami prawa. w spos6b gwarantuj4cy zachowanie uczciwej konkurencji, dokonuj4c oceny zlo2onych oiert w oparciu o jednolite dla wszystkich kryteria, nie naruszajqc w toku postqpowania konkursowego jego zasad okreslonych w ustawie, aktach wykonawczych wydanych na je.i podstawie, czy tez zarz4dzeniach wydanych przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wobec powyzszego orzeczono.iak w sentencii. Pouczenie Na podstawie art. 154 ust.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o Swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze Srodk6w publicznyoh (tj. Dz. U. z 2008 r. nr 164 poz, 1027 z po2n. zm.) od niniejszej decyzji przysluguje wniosek o ponowne rozpatrz.enie sprawy. Wniosck sklada sig do Dyrektora Podkarpackiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ul. Zamkowa 8, Rzesz6w w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyz.li. podpis N't', Decyzj otrzymuj4: - 09R/ Gabinet Fizjoterapii Piotr Drupka. Pulaskicgo 5/130A, I Rzesz6w. t. 09R/03I I74 Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej SiM-Kinga Strzelczyk. Solarza 8/12,35-ll8 Rzesz6w; 2. 09R/ NZOZ Osrodek Rchabilitacii EURO-Med sp. z o.o..z.grzebnioka Tychl: 3.09R/ NZOZ SALMED Boguslaw SALWACH, Crodzisko Dolnel Grodzisko Dolne; 4.09R/ NZOZ VERTEBRAE Ma$lanka Damian, Raki2l, 37-l l0 Tolynia: 5. 09R/ Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej NOVI-MED Bartosz Nowicki. 3 Ma.ia2.

8 Lafcut; 6. 09R/03'l 168 Piotr Compala wsp6lnik sp6lki cywilnej: NIEPUBLICZNY ZAKLAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WENTI-MED S.C. PIOTR COMPALA, STANISLAWA SZABATOWSKA.FUDALI, PLAC WOLNOSCIIT, RZESZoW; 7. 09R/ Stanislawa Szabatowska - Fudali wsp6lnik sp6lki clruilnej: NIEPUBLICZNY ZAKLAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WENTI-MED S.C. PIOTR COMPAI,A. STANISI,AWA SZABATOWSKA. FUDALI, PLAC WOLNOSCIIT MESZ6W: 8.09R/ Prywatny Cabinet Fizjoterapii i Osteopatii mgr Jaroslaw Podg6nki, Ottona z Pilczy4, Lafcut; 9. A/a.