FAQ konkurs nr 1/ANTP/POWER/3.4/2015 wersja z dnia 8 lipca 2015 r.



Podobne dokumenty
FAQ konkurs nr 1/ANTP/POWER/3.4/2015

FAQ konkurs nr 1/PRK/POWER/3.1/2015 wersja z dnia 8 lipca 2015 r.

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE. Zasady oceny spełniania kryterium i wymogi wobec wnioskodawcy

Założenia dotyczące zasad kwalifikowalności wydatków w projektach realizowanych w ramach EFS w perspektywie finansowej

Kwalifikowalność wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w latach

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PO WER OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE

Kwalifikowalność wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w latach

Załącznik nr 13 - Wzór karty oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (ogólne kryteria formalne)

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Istotne aspekty kwalifikowalności wydatków na etapie realizacji i rozliczania projektów oraz sposób dokonywania i zgłaszania zmian w projektach

OBSZAR: WKŁAD WŁASNY

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

wydatków w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój Oś III Szkolnictwo Wyższe dla gospodarki i rozwoju

Baza personelu. Często zadawane pytania (FAQ)

1) Zaangażowanie wkładu niepieniężnego w realizację projektu może polegać na wykazaniu wyceny m.in. następujących kosztów: Zasady wnoszenia wkładu

Omówienie istotnych zagadnień w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego 23 Maja 2016 r.

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

1) Zaangażowanie wkładu niepieniężnego w realizację projektu może polegać na wykazaniu wyceny m.in. następujących kosztów: Zasady wnoszenia wkładu

Spotkanie informacyjne dla Beneficjentów

Regulamin konkursu w ramach Działania 7.6 Wsparcie rozwoju usług społecznych świadczonych w interesie ogólnym. Str. 1. Wersja (1.1) Str.1. Str.

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego Październik 2015 r.

Załącznik 7 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

REJESTR ZMIAN. Str. 1 Wersja (1.1)

WYTYCZNE W ZAKRESIE KWALIFIKOWALNOŚCI WYDATKÓW

Załącznik 12 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Wytyczne kwalifikowalności wydatków - nowelizacja. Warszawa, 29 września 2017 r.

Pytania i odpowiedzi dotyczące naboru nr RPPD IZ /16

Najważniejsze zmiany w Kwalifikowalności wydatków w RPO Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

FAQ RPMP IP /18. TYP PROJEKTU B. Projekty celowe MŚP obejmujące prace B+R wraz z wdrożeniem. z dnia r.

Założenia dotyczące zasad kwalifikowalności wydatków w projektach realizowanych w ramach EFS w perspektywie finansowej

Pytania dotyczące konkursu nr RPSL IZ /15, w tym ze spotkania z dnia r.

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

Koszty kwalifikowane dla projektów składanych w konkursie w 2012 r. w ramach Działania 1.3 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka,

Spotkanie informacyjne

Wybrane pytania i odpowiedzi, które wpłynęły w czasie trwania naboru

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

FAQ konkurs nr 1/PRK/POWER/3.1/2015

Zasady kwalifikowalności wydatków w ramach konkursu zamkniętego nr RPPM IZ /15

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

POWR IP /15

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Pytania dotyczące konkursu Działania 6.3.1

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

1. Wg dokumentacji konkursowej o dofinansowanie mogą ubiegać się:

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

wydatków w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój Oś III Szkolnictwo Wyższe dla gospodarki i rozwoju

Komunikat dotyczący zmian w Regulaminie Konkursu zamkniętego nr RPMA IP /17 w ramach RPO WM

Regionalny Program Operacyjny. Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Program Operacyjny Kapitał Ludzki

Strona 1 z 13. Rozdział/ Podrozdział/ punkt/ strona. Nazwa dokumentu. Data wprowadzenia. Lp r. W celu skorygowania

Materiał informacyjny dotyczący wnoszenia wkładu niepieniężnego w ramach projektów Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój

Dolnośląska Federacja Organizacji Pozarządowych przekazuje swoje uwagi i rekomendacje do przedłożonych w założeniach propozycji Ministerstwa.

ZESTAWIENIE NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANYCH PYTAŃ DOTYCZĄCYCH KONKURSU ZAMKNIĘTEGO NR 1/POKL/4.1.1/PN/2013 FAQ wersja z dnia 19 sierpnia 2013 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 11 maja 2017 r.

PYTANIA I ODPOWIEDZI KONKURS RPLD IP /18

Poddziałanie Regionalne agendy naukowo badawcze

FAQ konkurs nr RPMP IP /15

RPLD IZ /18

Zasady realizacji projektów partnerskich w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Uchwała Nr 24/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 26 września 2018 r.

Uchwała Nr 40/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

Lista najczęściej finansowanych towarów i usług

Dla ww. podmiotów przewiduje się odrębny konkurs, którego szczegóły zostaną opublikowane w późniejszym terminie.

Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR KANCELARYJNY WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:.

Ministerstwo Rozwoju Regionalnego 14 czerwca 2013 r. 1

Minimalna wartość wydatków kwalifikowalnych: 200 tys. PLN. Maksymalna wartość wydatków kwalifikowalnych: 75 mln PLN. Maksymalny poziom dofinansowania

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

FAQ konkurs nr RPMP IP /15

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

RPPD IZ /19)

Spotkanie informacyjne

Lista pytań i odpowiedzi ze spotkania informacyjnego dot. konkursu nr 31/POKL/9.1.1/2012 z dnia 14 marca 2012 r.

Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych Komunikat

Nowe zasady finansowania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Poznań, r.

Zarządzenie nr Postanowienia ogólne

Najważniejsze Wnioski z prac Komisji oceny projektów dotyczące wniosków aplikacyjnych

szkolenie Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego / Wydział Rozwoju Regionalnego / 31 maja 2019 r.

W ramach działania w 2010 roku zdecydowano się ogłosić 3 osobne konkursy:

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego. Białystok, r.

Najczęściej zadawane pytania

Prowadzący: Miłosz Bałdowski Gdańsk, 24 marzec 2016 r.

Lista najczęściej finansowanych towarów i usług

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój Działanie 2.2 Wsparcie na rzecz zarządzania strategicznego przedsiębiorstw oraz budowy

VAT w projektach szkoleniowych. Wpisany przez Joanna Członkowska, Justyna Taborska

PROJEKTY EDUKACYJNE NOWE PODEJŚCIE W RAMACH RPO WO

RPLD IZ /19

Wymogi w zakresie prawidłowości zatrudniania personelu projektu

Interpretacje IZ z dnia r. dotyczące konkursu nr RPPD IZ /15 ogłoszonego w ramach Działania 3.1, Poddziałania 3.1.

Załącznik nr 3 do Uchwały Nr 599/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 26 kwietnia 2016 r. L.p. Sekcja dokumentu Treść zmiany Uzasadnienie

Transkrypt:

00-695 Warszawa, ul. Nowogrodzka 47a tel.: +48 22 39 07 401, fax: +48 22 20 13 408 sekretariat@ncbr.gov.pl FAQ konkurs nr 1/ANTP/POWER/3.4/2015 wersja z dnia 8 lipca 2015 r. 1. Czy udział uczelni w konsorcjum w konkursie dotyczącym systemów antyplagiatowych (Działanie 3.4) uniemożliwi tej uczelni ubieganie się o środki w innych konkursach w ramach PO WER? Nie ma ograniczeń co do aplikowania w innych konkursach, jeśli uczelnia złoży wniosek w konkursie w Działaniu 3.4. Ograniczenie do jednego wniosku dotyczy tylko tego konkursu. 2. Jaka jest maksymalna wartość projektu w przypadku, kiedy aplikuje grupa trzech uczelni, np. dwie duże (powyżej 12 000 studentów) i jedna średnia (4001-12 000 studentów)? Maksymalna wartość projektu to 2 mln zł, bez względu na wielkość uczelni wchodzących w skład grupy, bowiem liczy się łączna liczba studentów. 3. Jaka jest maksymalna wartość projektów obejmujących zakup licencji oraz jednoczesną modyfikację systemu antyplagiatowego? Są to działania rozłączne nie można równocześnie zakupić licencji na system antyplagiatowy i modyfikować innego systemu. 4. Co oznacza zapis, że system antyplagiatowy musi współpracować z innymi bazami repozytoryjnymi? Czy wystarczająca jest współpraca z bazą ministerialną, która jest wymieniona w ustawie? Współpraca z bazą ministerialną będzie wystarczająca. System powinien jednakże zapewnić funkcjonalności pozwalające na jego podłączenie do innych systemów w dowolnym czasie. 5. Czy objęcie systemem antyplagiatowym zbioru prac licencjackich/magisterskich/doktorskich/podyplomowych spełnia kryterium premiujące nr 3? A jeśli nie to czy dodanie do zbiorów objętych system np. publikacji pracowników naukowych pozwoli na uzyskanie dodatkowych punktów? Zbiór prac wyłącznie licencjackich/magisterskich/doktorskich/podyplomowych nie spełnia tych wymogów. Włączenie dodatkowych publikacji naukowych z kolei spełnia to kryterium. 6. Czy koszty związane z utworzeniem uczelnianego repozytorium prac dyplomowych są kwalifikowalne? Pytanie dotyczy projektu obejmującego modernizację posiadanego systemu antyplagiatowego?

Jest to koszt kwalifikowalny, o ile oczywiście jest bezpośrednio związany z modernizacją systemu antyplagiatowego, a repozytorium będzie stanowiło część tego systemu. 7. Proszę o podanie definicji kilku uczelni o tej samej specjalizacji, czy wystarczy, że są to uczelnie techniczne lub uniwersytety? W tym wypadku chodzi o większy stopień zbieżności uczelni w zakresie ich specjalizacji np. 3 uczelnie rolnicze, medyczne etc. Samo określenie techniczne lub uniwersytety jest zbyt ogólne. 8. Czy kwalifikowalny jest wydatek poniesiony w 2015r? tzn. czy można składać wniosek na niedawno zakupiony program antyplagiatowy? W przedmiotowym konkursie nie będą mogły być kwalifikowane koszty licencji zakupionej przed rozpoczęciem konkursu. W momencie jego ogłoszenia uczelnia posiada bowiem z formalnego punktu widzenia system antyplagiatowy, a zatem sama osiągnęła rezultat wymagany w konkursie. W związku z tym w projekcie dopuszczalne byłoby dokonanie jedynie modernizacji posiadanego systemu antyplagiatowego (np. dotyczącej rozszerzenia współpracy systemu z innymi bazami repozytoryjnymi), o ile system będzie wymagał tego typu działań. 9. Czy przez zakup licencji systemu anty-plagiatowego rozumie się także dzierżawę ww. systemu np. w formie płatnego cyklicznie (np. rocznie) abonamentu (na podstawie faktury VAT)? Nie, licencja musi zostać zakupiona. 10. Czy partnerem lidera lub grupy wnioskującej może być inny podmiot niż uczelnia? Nie ma ograniczeń formalnych co do statusu partnera. Musi on zostać wybrany oczywiście w odpowiednim trybie - zgodnie z postanowieniami art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 2020. Należy podkreślić, że przywołany art. 33 dotyczy wyboru partnerów spoza sektora przez jednostki sektora finansów publicznych. 11. Czy podmiot inny niż uczelnia może być wnioskodawcą? Nie, wnioskodawcą może być tylko uczelnia. Podmiot inny niż uczelnia może być partnerem. 12. Czy powołanie grupy uczelni odbywa się na zasadach innych niż partnerstwa? W przedmiotowej sprawie Instytucja Pośrednicząca uzyskała interpretację Instytucji Zarządzającej. Jest ona dostępna na stronie NCBR, w zakładce: Fundusze europejskie -> Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój -> Aktualności (http://www.ncbir.pl/funduszeeuropejskie/power/aktualnosci/art,3427,interpretacja-instytucji-zarzadzajacej-dotyczaca-pojeciagrupy-uczelni-w-konkursach-w-ramach-osi-iii-po-wer.html)

13. W którym miejscu w części II wniosku o dofinansowanie należy wpisać uczelnie aplikujące w ramach grupy uczelni w konkursie z działania 3.4 PO WER. Proszę o wpisanie ich w pkt 2.9, z zaznaczeniem w dalszej treści, że chodzi o grupę uczelni. 14. Czy podmiot będący partnerem może być podmiotem budującym system, jak i sprzedającym licencję? Partner nie może równocześnie sprzedawać licencji to zaprzeczenie idei partnerstwa i zakupu produktu od podmiotu wybranego w odpowiednim trybie. Zabronione jest zlecanie zadań merytorycznych partnerom. 15. Czy uczelnia wnioskująca musi we wniosku wskazać dostawcę licencji, oraz jej koszt? Nie trzeba już na tym etapie wskazywać dostawcy, jednakże koszty muszą być dokładnie określone w budżecie. Na tym etapie wnioskodawcy muszą oszacować, jaki system, o jakiej wartości jest potrzebny uczelni. Należy zrobić wycenę opartą o różne oferty. 16. Czy w przypadku zakupu licencji, uczelnia decydując się na wdrożenie konkretnego systemu antyplagiatowego może w treści projektu podać jego nazwę oraz nazwę firmy, od której planuje zakup licencji (bez konieczności stosowania zasady konkurencyjności)? Zasada konkurencyjności musi być stosowana. 17. Zgodnie z zapisami regulaminu dana uczelnia może wystąpić wyłącznie w jednym projekcie. Czy wymóg ten dotyczy również partnera niebędacego uczelnią? Chodzi o sytuację, w której jeden podmiot niebędący uczelnią będzie występował jako Partner w dwóch projektach. Czy taka sytuacja jest dozwolona? W pkt III.1 regulaminu konkursu wyraźnie wskazano, iż W przypadku stwierdzenia, iż dana uczelnia występuje w więcej niż jednym wniosku (bez względu na status wnioskodawcy, partnera etc.) IOK odrzuci wszystkie wnioski złożone w odpowiedzi na konkurs, w których dana uczelnia wystąpi. Nie można więc występować jako partner we większej liczbie wniosków. 18. Nie można równocześnie zakupić licencji na system antyplagiatowy i modyfikować innego systemu. Czy ograniczenie to dotyczy również projektów partnerskich, tzn. czy dopuszcza się możliwość finansowania projektu partnerskiego, w którym jedna uczelnia zamierza zakupić licencję systemu antyplagiatowego, a inna modyfikować już posiadany system (przy założeniu, ze będzie to jeden system albo różne systemy współpracujące ze sobą w sposób zapewniający maksymalną. skuteczność w wykrywaniu potencjalnych plagiatów). Nie jest możliwe wdrażanie w ramach jednego projektu dwóch różnych de facto systemów. Dla uczelni w partnerstwie lub konsorcjum należy przewidywać jednolite działania w zakresie wdrażania systemów.

19. Czy realizacja działań upowszechniających procedury antyplagiatowe (kryterium dostępu 6) i audyt skuteczności działań (kryterium dostępu 8) jest finansowana w ramach kosztów bezpośrednich i może stanowić odrębne zadanie merytoryczne? Tak, działania upowszechniające i audyt mogą stanowić odrębne zadanie. 20. Zgodnie z regulaminem konkursu, projekty mają na celu wdrożenie na uczelni systemu antyplagiatowego rozumianego np. jako zakup licencji systemu uzupełniony o opracowanie i wdrożenie procedur antyplagiatowych oraz działania uzupełniające. Czy w ten katalog działań wpisuje się również sfinansowanie funkcjonowania systemu na uczelni przez okres trwania projektu, np.: koszt wynagrodzenia Pełnomocnika Rektora ds. przeciwdziałania plagiatom, wynagrodzenia osób oddelegowanych do obsługi systemu? Nie, finansowanie funkcjonowania systemu nie będzie kosztem kwalifikowalnym. 21. Czy w ramach wdrożenia systemu antyplagiatowego kwalifikowany jest zakup serwera, na którym będzie mógł funkcjonować system? Zgodnie z pkt 6.12.1 lit. a Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w zakresie EFRR i EFS oraz FS 2014-2020, ze względu na specyfikę konkursu dopuszczalny jest zakup środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (środki te są bezpośrednio powiązane z przedmiotem projektu i są wykorzystywane wyłącznie do jego realizacji). Uzasadnienie potrzeby zakupu środków trwałych (w tym serwerów) i wartości niematerialnych i prawnych przedstawione we wniosku będzie podlegało analizie przez IOK. 22. Jeśli uczelnia do wdrożenia systemu antyplagiatowego wykorzysta sprzęt, który już posiada/zakupiła z własnych środków, czy odpisy amortyzacyjne związane z jego wykorzystaniem na potrzeby realizacji projektu (np. wykorzystanie serwera do uruchomienia systemu lub komputerów do obsługi systemu), mogą być uwzględnione w budżecie jako wkład własny? Tak, wkład własny może być wyceniony w oparciu o wysokość odpisów amortyzacyjnych. 23. Prosimy o doprecyzowanie, jak należy rozumieć potencjał kadrowy wnioskodawcy. Zgodnie z regulaminem są to powiązane z beneficjentem osoby, które zostaną zaangażowane w realizację projektu, w szczególności osoby zatrudnione na podstawie stosunku pracy, które wnioskodawca oddeleguje do realizacji projektu. (s. 33 Regulaminu konkursu nr 1/ANTP/POWER/3.4/2015) Jak należy rozumieć sformułowanie powiązane z beneficjentem osoby? Czy są to również osoby zaangażowane do projektu na umowy cywilnoprawne? Osoby zaangażowane na podstawie umów cywilnoprawnych nie mogą być wliczane do potencjału kadrowego wnioskodawcy. 24. W dokumentacji konkursowej dot. systemów antyplagiatowych wskazuje się, że jeśli projekt dotyczy wyłącznie zakupu licencji systemu, podmiot może starać się maksymalnie o kwotę 1 mln zł - 50% kwoty maksymalnej (dla uczelni kształcących pow. 12 tys. studentów). Czy w

związku z tym jeśli w projekcie będzie założony zakup licencji, ale jednocześnie znajdą się działania upowszechniające oraz szkolenia, to maksymalna kwota dofinansowania może wynieść 2 mln? Nie, we wskazanym wypadku maksymalna wartość projektu wynosi 1 mln zł. Działania upowszechniające, o których mowa w kryterium dostępu nr 6, są obowiązkowe, więc stanowić będą element każdego projektu. 25. Czy niezbędne jest złożenie podpisu elektronicznego? Czy w systemie SOWA przed wykonaniem wydruku jest wymagane złożenie podpisu elektronicznego? Nie jest wymagany podpis elektroniczny. Obowiązek opatrzenia wniosku podpisem osoby wskazanej w punkcie 2.7 lub osoby uprawnionej do podejmowani a decyzji wiążących w stosunku do partnera, nie dotyczy wniosków składanych za pośrednictwem aplikacji SOWA. 26. Czy w projektach w ramach działania 3.4 obowiązuje limit 30% w przypadku planowania zlecenia realizacji usług merytorycznych na zewnątrz (zgodnie z podrozdziałem 8.5 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków)? Tak, w tym konkursie limit 30% co do zasady obowiązuje. Przedmiotowy limit wskazany jest w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS oraz FS na lata 2014-2020, zatem obowiązuje we wszystkich konkursach i projektach realizowanych w PO WER. Biorąc pod uwagę specyfikę konkursu możliwe jest odstępstwo, które wymaga od wnioskodawcy przedstawienia uzasadnienia we wniosku o dofinansowanie. 27. Jak należy interpretować sformułowanie zawarte w prezentacji NCBR nt. kwalifikowalności kosztów (str. 20) oraz wytycznych dot. kwalifikowalności wydatków (str. 49): niedopuszczalna jest sytuacja, w której beneficjent jako wkład własny wnosi do projektu jako wkład niepieniężny, który w ciągu 7 poprzednich lat (10 lat dla nieruchomości) był współfinansowany ze środków unijnych lub/oraz z dotacji z krajowych środków publicznych? Do czego odnosi się sformułowanie dotacja z krajowych środków publicznych w przypadku uczelni wyższych? Pojęcie dotacji w tym wypadku dotyczy tylko środków przyznawanych projektom współfinansowanym ze środków UE, bowiem każde dofinansowanie składa się z części finansowanej ze środków UE oraz współfinansowanej ze środków budżetu Państwa - ta ostatnia część mieści się w pojęciu dotacji. Nie dotyczy to więc np. dotacji podmiotowej jaką otrzymują uczelnie. 28. Czy jest możliwe rozliczenie notą obciążeniową kosztów korzystania z własnej sali na potrzeby projektu? Jeśli tak, czy może to stanowić koszt bezpośredni? W zależności od przeznaczenia sali i jej wykorzystania na potrzeby projektu można ujmować jej koszt jako koszt bezpośredni wykorzystanie bezpośrednio do realizacji zadań merytorycznych. Zgodnie z zapisami Wytycznych dot. braku możliwości rozliczania własnych składników majątkowych notą obciążeniową własną salę można jedynie ująć jako wkład własny. Ponadto wkład

związany z udostępnianiem pomieszczeń jest kwalifikowalny w wysokości odpowiadającej kosztom utrzymania nie mają zastosowania cenniki najmu. 29. Czy w pkt. 4.3 wniosku o dofinansowanie Potencjał wnioskodawcy i partnerów w przypadku uczelni publicznej, która jest jednostką sektora finansów publicznych należy wskazywać wysokość obrotu za ostatni zatwierdzony rok? Kryterium to nie dotyczy jednakże jednostek sektora finansów publicznych. W przypadku realizacji projektów w partnerstwie pomiędzy podmiotem niebędącym jednostką sektora finansów publicznych oraz jednostką sektora finansów publicznych porównywane są tylko te wydatki i obrót, które dotyczą podmiotu niebędącego jednostką sektora finansów publicznych. W przypadku projektów, w których udzielane jest wsparcie zwrotne w postaci pożyczek lub poręczeń jako obrót należy rozumieć kwotę kapitału pożyczkowego i poręczeniowego, jakim dysponowali wnioskodawca/partnerzy (o ile dotyczy) w poprzednim zamkniętym roku obrotowym. 30. Czy do zatrudniania personelu administracyjnego mają zastosowanie przepisy podrozdziału 6.16 - Koszty związane z angażowaniem personelu Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS, FS na lata 2014-2020? Do personelu projektu angażowanego w ramach kosztów pośrednich nie ma zastosowania Podrozdział 6.16, za wyj. pkt 7. 31. Czy zakup wartości niematerialnych i prawnych podlega limitowi 10%? Nie, nie jest wliczany. 32. Czy zakup licencji oprogramowania lub koszt amortyzacji licencji na potrzeby realizacji projektu stanowi koszt bezpośredni? Jeżeli będzie wykorzystywany/jest niezbędny do realizacji zadań merytorycznych to stanowi koszt bezpośredni. 33. Do jakiego rodzaju kosztów (pośrednich czy bezpośrednich) Instytucja Pośrednicząca kwalifikuje wynagrodzenie personelu zaangażowanego bezpośrednio i wyłącznie do obsługi zadań merytorycznych w projekcie? Wszelkie koszty związane z organizacją i obsługą zadań merytorycznych są finansowane z kosztów pośrednich. W kosztach bezpośrednich jest ujmowany personel wykonujący zadania merytoryczne.