Uchwała Nr 38/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 października 2018 r.

Podobne dokumenty
Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

Uchwała Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Uchwała Nr 45/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

I. KRYTERIA WYBORU DOSTAWCÓW USŁUG I ICH OFERTY USŁUGOWEJ (WNIOSKODAWCY IOB)

Uchwała Nr 55/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 47/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Uchwała Nr 50/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Uchwała Nr 3/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

Uchwała Nr 41/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Uchwała Nr 48/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Uchwała Nr 54/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 20/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 lipca 2018 r.

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 59/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Uchwała Nr 32/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW ZINTEGROWANYCH. Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Uchwała Nr 33/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 26 września 2018 r.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Uchwała Nr 18/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 lipca 2018 r.

Uchwała Nr 11/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała Nr 53/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 7/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 marca 2018 r.

Uchwała Nr 3/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Działanie 6.1 Efektywny system gospodarki odpadami Usuwanie i unieszkodliwianie wyrobów zawierających azbest

Uchwała Nr 19/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena 1. Złożona dokumentacja. TAK/NIE (uproszczony wniosek

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena

Uchwała Nr 34/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 28/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 49/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Uchwała Nr 31/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

Uchwała Nr 11/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE

Uchwała Nr 42/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 28 października 2016 r.

Uchwała Nr 29/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 35/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Uchwała Nr 5/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

Uchwała Nr 4/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała Nr 29/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

UCHWAŁA NR 25/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Uchwała Nr 5/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

UCHWAŁA NR 76/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Uchwała Nr 8/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała Nr 3/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 lutego 2018 r.

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

Uchwała Nr 41/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 30 listopada 2018 r.

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała Nr 36/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 41/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

Uchwała Nr 17/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 maja 2017 r.

Kryteria wyboru projektu -propozycja zmian-

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

Uchwała Nr 9/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 marca 2018 r.

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

LISTA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA w ramach działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego w zakresie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Działanie 8.5 Rewitalizacja

I. OCENA FORMALNA WYBRANE DZIAŁANIA (TYPY PROJEKTÓW) WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR C. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE. Działanie 3.6 Marketing gospodarczy

Uchwała nr 16/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 16 kwietnia 2018 r.

Uchwała Nr 16/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2019 r.

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP PROJEKTY ZINTEGROWANE (EFRR)

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

TAK/NIE (NIESPEŁNIENIE OZNACZA ODRZUCENIE WNIOSKU) 2. Doświadczenie wnioskodawcy

Uchwała nr 12/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

Uchwała Nr 27/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 sierpnia 2017 r.

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

Uchwała Nr 30/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Rejestr zmian do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie

Kryteria formalne - wnioskodawca: Kwalifikowalność wnioskodawcy w ramach działania.

KRYTERIA MERYTORYCZNE KRYTERIA HORYZONTALNE

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW. Działanie 5.1 Energetyka oparta na odnawialnych źródłach energii

Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów

UCHWAŁA NR 48/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Uchwała Nr 37/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 sierpnia 2017 r.

UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Transkrypt:

Uchwała Nr 38/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 8 października 2018 r. w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny projektów pozakonkursowych do Poddziałania 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa, Typ projektu 4 B. Kompleksowa kampania promocji gospodarczej województwa podlaskiego Na podstawie art. 14 ust.10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431), art. 110 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE L. 347 z dnia 20 grudnia 2013 r. z późn. zm.) oraz 7 ust. 3 pkt 1) Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 1/2015 KM RPOWP 2014-2020 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 (z późn. zm.), Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 uchwala, co następuje: Zatwierdza się Kryteria oceny projektów pozakonkursowych do Poddziałania 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa, Typ projektu 4 B. Kompleksowa kampania promocji gospodarczej województwa podlaskiego, będące załącznikiem do niniejszej uchwały. Do oceny projektów pozakonkursowych w ramach 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa, Typ projektu 4 B. Kompleksowa kampania promocji gospodarczej województwa podlaskiego nie stosuje się Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP 2014-2020 (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) stanowiących załącznik do Uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 kwietnia 2015 r. z późniejszymi zmianami. 3. Niniejsza uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały Nr 38/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 8 października 2018 r. KRYTERIA OCENY PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH Poddziałanie 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa Typ projektu 4 B. Kompleksowa kampania promocji gospodarczej województwa podlaskiego ETAP I OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ - Kryteria formalne Warunkiem dopuszczającym projekt do weryfikacji zgodności z kryteriami merytorycznymi jest spełnienie kryterium formalnego. Niespełnienie kryterium formalnego skutkuje negatywną oceną wniosku i jego odrzuceniem. Ocenie podlega czy Wnioskodawca jest podmiotem uprawnionym do ubiegania się o dofinansowanie w ramach właściwego dofinansowanie). Kwalifikowalność Działania/Podziałania/Typu projektu zgodnie z Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego na lata Wnioskodawcy 2014-2020 oraz ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych RPOWP (obowiązującego na moment złożenia wniosku o Kwalifikowalność projektu Ocenie podlega czy projekt będący przedmiotem oceny nie został usunięty z wykazu projektów zidentyfikowanych, stanowiącego załącznik do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPOWP na lata 2014 2020 obowiązującego na moment złożenia wniosku o dofinansowanie. ETAP II OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ - Kryteria merytoryczne dopuszczające ogólne Poszczególne kryteria uznaje się za spełnione w przypadku, gdy odpowiedzi na wszystkie szczegółowe pytania/warunki opisujące wymogi kryterium są twierdzące. Niespełnienie któregokolwiek z kryteriów merytorycznych dopuszczających ogólnych skutkuje negatywną oceną wniosku i jego odrzuceniem. Zgodność wniosku o dofinansowanie z fiszą projektową z etapu identyfikacji projektu Ocenie podlega czy informacje zawarte we wniosku o dofinansowanie są zgodne z fiszą projektową uzgodnioną z IZ RPOWP na etapie identyfikacji projektu i uszczegóławiają dane w niej zawarte. W celu weryfikacji czy wprowadzone zmiany nie powodują znaczącej modyfikacji projektu, analizie poddane zostaną następujące obszary: Harmonogram realizacji projektu, w tym: Czy wskazany przez Wnioskodawcę planowany termin rozpoczęcia i zakończenia realizacji projektu jest zgodny 1

3. Uzasadnienie konieczności realizacji projektu Kwalifikowalność wydatków projektu z ramami czasowymi kwalifikowalności, o których mowa w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014 2020 obowiązującymi na moment Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie, tj.: nie wykracza poza daty graniczne 1 stycznia 2014 r. - 31 grudnia 2023 r.? Czy projekt jest realizowany zgodnie z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006, tj.: czy projekt nie został fizycznie zakończony lub w pełni zrealizowany przed złożeniem wniosku o dofinansowanie? Cele projektu, Zakres rzeczowy projektu, w tym zaplanowane działania, Budżet projektu, w tym całkowita wartość projektu, wartość kosztów kwalifikowalnych oraz kwota i poziom dofinansowania, Wskaźniki projektu. Ocenie podlega czy uzasadniono konieczność realizacji projektu oraz potrzebę jego finansowania środkami publicznymi? Ocenie podlega czy określone przez Wnioskodawcę cele realizacji projektu są zbieżne z celami Osi Priorytetowej I Wzmocnienie potencjału i konkurencyjności gospodarki regionu, Działania 4, Poddziałania 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa? Ocenie podlega: Czy wskaźniki projektu odzwierciedlają założone cele projektu? Określone przez Wnioskodawcę wskaźniki osiągnięcia celów projektu powinny być adekwatne do zakresu rzeczowego projektu i celów oraz powinny zostać osiągnięte przy danych nakładach i założonym sposobie realizacji projektu. Czy wybrano wskaźniki obligatoryjne dla danego rodzaju projektu? Wnioskodawca zobowiązany jest do wyboru co najmniej wskaźników założonych na etapie identyfikacji projektu, tj. ujętych w fiszy projektowej. Czy wskazano metodologię wyliczenia wskaźników, tj. opis szacowania, pomiaru i monitorowania wskaźnika? Przedstawiona metodologia powinna być weryfikowalna i oparta o wiarygodne założenia. Ocenie podlega czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są zgodne z zasadami finansowania projektu w ramach Działania 4, Poddziałania 4.1 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa. Ocenie podlega czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są precyzyjnie określone - są identyfikowalne i są wystarczająco szczegółowe w stosunku do rodzaju i zakresu projektu. Ocenie podlega czy wydatki kwalifikowalne projektu zostały prawidłowo oszacowane. Ocenie podlega czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są niezbędne do osiągnięcia zakładanych rezultatów i realizacji celów projektu. 2

4. 5. Stan przygotowania projektu do realizacji Zgodność projektu z zasadami horyzontalnymi Ocenie podlega czy Wnioskodawca posiada zasoby techniczne i ludzkie niezbędne do prawidłowej realizacji projektu lub czy wiarygodnie opisał sposób pozyskania tych zasobów. Ocenie podlega czy harmonogram realizacji projektu jest racjonalny i wykonalny. Ocenie podlega czy projekt nie wywoła negatywnego wpływu na realizację zasad horyzontalnych (zrównoważony rozwój, równość szans i zapobieganie dyskryminacji, równość płci, przeciwdziałanie zmianom klimatu i ład przestrzenny, współpraca) wymienionych w art. 7 i 8 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 oraz w RPOWP na lata 2014-2020? 6. 7. Pomoc publiczna w projekcie Informacje zawarte w różnych częściach wniosku oraz załączników są ze sobą spójne i jednoznaczne Ocenie podlega czy Wnioskodawca właściwie przeprowadził test pomocy publicznej i prawidłowo zakwalifikował projekt pod względem występowania pomocy publicznej. Ocenie podlega czy informacje niezbędne do dokonania oceny projektu i sposobu jego realizacji zawarte w złożonych dokumentach są jednoznaczne i spójne oraz czy możliwe jest dokonanie na ich podstawie oceny projektu w ramach wymaganych kryteriów merytorycznych. ETAP III OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ - Kryteria merytoryczne dopuszczające szczególne Poszczególne kryteria uznaje się za spełnione w przypadku, gdy odpowiedzi na wszystkie szczegółowe pytania/warunki opisujące wymogi kryterium są twierdzące. Niespełnienie któregokolwiek z kryteriów merytorycznych dopuszczających szczególnych skutkuje negatywną oceną wniosku i jego odrzuceniem. Wpływ zaplanowanych działań i ich rezultatów na promocję gospodarczą Ocenie podlega czy Wnioskodawca dokonał oceny/analizy (na podstawie badań/analiz własnych, zleconych lub ogólnodostępnych) potrzeb w zakresie promocji gospodarczej, zidentyfikował i opisał we wniosku o dofinansowanie obszary wymagające działań i zaplanował właściwie dobrane działania odpowiadające na powyższe potrzeby. 3. Kompleksowość kampanii promocji gospodarczej województwa podlaskiego Zasięg promocji gospodarczej Ocenie podlega wieloaspektowość projektu. Promocja gospodarcza regionu powinna mieć charakter kompleksowych działań, obejmować wiązkę co najmniej 5 działań przewidzianych do realizacji w ramach Strategii Promocji Gospodarczej Województwa Podlaskiego. Ocenie podlega czy podjęte przez Wnioskodawcę działania dotyczące promocji gospodarczej realizowane będą co najmniej w zasięgu ogólnopolskim, wykorzystując media i kanały promocji o zasięgu ogólnokrajowym lub międzynarodowym. 3

4. 5. 6. Wykorzystanie różnych kanałów promocyjnych Wpisywanie się projektu w regionalną strategię inteligentnej specjalizacji województwa podlaskiego Powiązania projektu z projektami komplementarnymi 7. Współpraca Ocenie podlega również czy uwzględnione zostały działania mające na celu nawiązywanie relacji gospodarczych na priorytetowych zagranicznych rynkach geograficznych określonych w Strategii Promocji Gospodarczej Województwa Podlaskiego. Ocenie podlega czy w projekcie przewidziano realizację działań promocyjnych województwa podlaskiego z uwzględnieniem przynajmniej 3 różnych kanałów promocji, do których mogą należeć np. Reklama telewizyjna, radiowa, internetowa, prasowa oraz zewnętrzna Promocja sprzedaży (konkursy, odpowiednia ekspozycja promowanego produktu lub usługi itp.) 3. Promocja osobista (wydarzenia, konferencje, misje gospodarcze, spotkania typu B2B itp.) 4. Public relations (kontakty z mediami) 5. Nowoczesne formy kanałów promocyjnych (marketing szeptany, marketing wyszukiwarkowy, flash mob). Ocenie podlega czy w projekcie uwzględniono działania przyczyniające się do rozwoju sektorów gospodarki wskazanych w Planie rozwoju przedsiębiorczości w oparciu o inteligentne specjalizacje województwa podlaskiego na lata 2015-2020+. Ocenie podlega czy projekt jest komplementarny z projektami realizowanymi w ramach RPOWP 2014-2020, z projektami finansowanymi w ramach innych programów operacyjnych oraz projektami finansowanymi ze środków własnych, realizowanymi obecnie lub planowanymi do realizacji. Ocenie podlega czy realizacja projektu zakłada zaangażowanie i udział innych podmiotów, np. przedsiębiorstwa; JST i jednostki organizacyjne JST, ich związki i stowarzyszenia; instytucje otoczenia biznesu. UWAGA: Zgodnie z Podrozdziałem 7.3 pkt 7) Wytycznych w zakresie trybu wyborów projektów na lata 2014 2020 obowiązujących od dnia 07.03.2018 r. w ramach oceny projektu pozakonkursowego, na każdym jej etapie, dopuszcza się modyfikacje. Zakres możliwych modyfikacji może dotyczyć zarówno zakresu rzeczowego, jak i finansowego projektu i obejmuje wyłącznie takie zmiany, które skutkują spełnianiem większej liczby kryteriów lub spełnianiem ich w większym stopniu. Dopuszczenie możliwości dokonania korekt na etapie oceny formalno-merytorycznej projektu w ramach danego kryterium może jednocześnie w sposób bezpośredni przełożyć się na informacje podlegające ocenie w ramach innych kryteriów wyboru projektów. W związku z powyższym, Wnioskodawca zobowiązany jest do rzetelnego i starannego skorygowania pierwotnej dokumentacji aplikacyjnej w niezbędnym zakresie wynikającym z wezwania IZ RPOWP do poprawy przy jednoczesnym wskazaniu zakresu wprowadzonych zmian w piśmie przewodnim. 4