Uczestnicy postępowania

ZP-42/12/2015 Skierniewice, dnia 05.11.2015 r. Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 42/ZP/2015 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) informuję niniejszym, że w wyniku badania i oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert: 1. Pakiet nr 1 1.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 21 złożona przez Wykonawcę: Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. z/s 01-531 Warszawa, ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B Liczba punktów w kryterium cena: 100 pkt 1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Liczba punktów w kryterium cena: 64,25 pkt 2. Pakiet nr 2 2.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: SIGMA-ALDRICH Sp. z o.o. z/s 61-626 Poznań, ul. Szelągowska 30 2.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 81,39 pkt Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s 05-850 Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Liczba punktów w kryterium cena: 97,84 pkt Instytut Ogrodnictwa, 96-100 Skierniewice, Konstytucji 3 Maja 1/3 tel.:46 833 34 34, fax: 46 833 31 86, e-mail: io@inhort.pl, www.inhort.pl NIP 8361848508, REGON 101023342, KRS 0000375603

3. Pakiet nr 3 3.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s 05-850 Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 3 niepodlegająca odrzuceniu. 3.2 Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania: Oferta nr 25 złożona przez Wykonawcę: LABO-MIX Sp. J. Krystyna Skałka, Andrzej Wencław z/s 90-562 Łódź, ul. Łąkowa 3/5 4. Pakiet nr 4 4.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 16.10.2015 r. do godz. 12 00 została złożona jedna oferta, która została odrzucona. 4.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Biocorp Polska Sp. z o.o. z/s 02-269 Warszawa, ul. Skibicka 5 5. Pakiet nr 5 5.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 5 niepodlegająca odrzuceniu. 5.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: Biotech Poland Sp. z o.o. z/s 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 202 6. Pakiet nr 6 6.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: Blirt S.A. z/s 80-172 Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 6.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze str. 2

Liczba punktów w kryterium cena: 79,20 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s 92-516 Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 67,01 pkt 7. Pakiet nr 7 7.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: Biocom Baka, Olszewski Sp. J. z/s 05-090 Janki, ul. Wspólna 3 7.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s 92-516 Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 65,35 pkt 8. Pakiet nr 8 8.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 8.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Liczba punktów w kryterium cena: 35,95 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 48,03 pkt Oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: Blirt S.A. z/s 80-172 Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Liczba punktów w kryterium cena: 93,33 pkt str. 3

9. Pakiet nr 9 9.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 24 złożona przez Wykonawcę: LGC Standards Sp. z o.o. z/s 05-092 Łomianki, Dziekanów Leśny, ul. M. Konopnickiej 1 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 9. 10. Pakiet nr 10 10.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s 05-850 Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 10. 11. Pakiet nr 11 11.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: Novazym Polska S.C. z/s 61-612 Poznań, ul. Rubież 46H Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 11. 12. Pakiet nr 12 12.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a 12.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 67,16 pkt Oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s 00-203 Warszawa, ul. Bonifraterska 17 Liczba punktów w kryterium cena: 65,64 pkt 13. Pakiet nr 13 13.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 13. str. 4

14. Pakiet nr 14 14.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: Linegal Chemicals Sp. z o.o. z/s 01-224 Warszawa, ul. Kasprzaka 44/52 14.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 81,19 pkt Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s 05-850 Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Liczba punktów w kryterium cena: 92,16 pkt 14.3 Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania: Oferta nr 25 złożona przez Wykonawcę: LABO-MIX Sp. J. Krystyna Skałka, Andrzej Wencław z/s 90-562 Łódź, ul. Łąkowa 3/5 15. Pakiet nr 15 15.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 15. 16. Pakiet nr 16 16.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 16.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 61,81 pkt str. 5

Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 82,76 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s 92-516 Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 65,65 pkt 17. Pakiet nr 17 17.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: Promega GmbH z/s Schildkroetstrasse 15, 68199 Mannheim (Niemcy) Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 17. 18. Pakiet nr 18 18.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 18.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 37,07 pkt 19. Pakiet nr 19 19.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 19. 20. Pakiet nr 20 20.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Lencomm Trade International E. Lenczowska-Tomczak Sp. J. z/s 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 133 str. 6

20.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 73,08 pkt Oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: Lab-Jot Ltd. Sp. z o.o. Sp. K. z/s 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 214 Liczba punktów w kryterium cena: 99,77 pkt 21. Pakiet nr 21 21.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 21. 22. Pakiet nr 22 22.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 22. 23. Pakiet nr 23 23.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s 05-850 Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 23. 24. Pakiet nr 24 24.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Aqua Lab A. Sierzputowski i Wspólnicy Sp. J. z/s 03-194 Warszawa, ul. Zabłocka 10 24.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 99,22 pkt str. 7

Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 91,28 pkt 24.3 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 25. Pakiet nr 25 25.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 25 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia w zakresie Pakietu nr 25 kwotę w wysokości 1.328,40 zł. W terminie składania ofert tj. do dnia 16.10.2015 r. do godz. 12 00 wpłynęła jedna oferta. Oferta została złożona przez Wykonawcę za łączną cenę brutto: 4.821,60 zł. Cena tej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może jej zwiększyć do ceny najkorzystniejszej oferty. 26. Pakiet nr 26 26.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s 00-203 Warszawa, ul. Bonifraterska 17 26.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 86,74 pkt 27. Pakiet nr 27 27.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 str. 8

27.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 22,08 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s 92-516 Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 17,77 pkt 27.3 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: Biomibo z/s 04-872 Warszawa, ul. Strzygłowska 15 28. Pakiet nr 28 26.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 20. 29. Pakiet nr 29 29.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 29 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 16.10.2015 r. do godz. 12 00 zostały złożone dwie oferty, które zostały odrzucone. 29.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 Oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Argenta Sp. z o.o. Sp. K. z/s 60-401 Poznań, ul. Polska 114 30. Pakiet nr 30 30.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 30 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 16.10.2015 r. do godz. 12 00 nie zostały złożone żadne oferty. str. 9

31. Pakiet nr 31 31.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 26 złożona przez Wykonawcę: Kolchem Wawrzyniec Woźniak z/s 93-259 Łódź, ul. Gersona 5A/27 31.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 98,41 pkt 32. Pakiet nr 32 32.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Argenta Sp. z o.o. Sp. K. z/s 60-401 Poznań, ul. Polska 114 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 32. 33. Pakiet nr 33 33.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 33 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 16.10.2015 r. do godz. 12 00 została złożona jedna oferta, która została odrzucona. 33.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Graso Zenon Sobiecki z/s 83-200 Starogard Gdański Krąg 4a 34. Pakiet nr 34 34.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę: A & A Biotechnology S.C. z/s 81-451 Gdynia, Al. Zwycięstwa 96/98 34.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze str. 10

Liczba punktów w kryterium cena: 81,82 pkt Dziękuję za udział w postępowaniu. Z-CA DYREKTORA d.s. Administracyjno-Technicznych mgr inż. Bogusław Kuc str. 11