ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG ZŁOŻONYCH DO PROJEKTU STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DĄBROWA

Podobne dokumenty
TABL. 1 WYKAZ WNIOSKÓW DO ZMIANY STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY SUCHY DĄB

Załącznik nr 2 do Uchwały XXV/110/2012 Rady Gminy Baranów z dnia 30 października 2012 r.

UCHWAŁA NR XXXII/255/2013 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 21 marca 2013 r.

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzględnionych uwag wniesionych do projektu planu

GMINY CEGŁÓW. Ustalenia projektu studium dla. Oznaczenie nieruchomości, której dotyczy uwaga. której dotyczy uwaga

UCHWAŁA NR XXX/234/2012 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 28 grudnia 2012 r.

P R O T O K Ó Ł nr XXI /2016 z sesji Rady Gminy Bierawa w dniu 26 września 2016 r.

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag

UCHWAŁA NR XXXIX RADY GMINY PNIEWY z dnia 11 września 2018 r.

UCHWAŁA NR XXII/159/2012 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 12 kwietnia 2012 r.

Rozstrzygnięcie Rady Gminy Mogilany, załącznik do uchwały Nr. Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie rozpatrzenia uwagi

UZASADNIENIE do Uchwały Nr 438 Rady Miasta Konina z dnia 19 grudnia 2016 roku

Załącznik nr 2 do uchwały nr... Rady Miasta Konina z dnia r.

UCHWAŁA NR XVII/187/12 Rady Gminy Miękinia z dnia 30 marca 2012 roku

Załącznik Nr 5 do Uchwały Nr XXIII/182/2016 Rady Miejskiej w Suchej Bekidzkiej z dnia 27 października 2016 r.

UCHWAŁA NR XXXI/299/V/2008 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 18 stycznia 2008 r.

Opole, dnia 12 listopada 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XI/71/15 RADY GMINY ŁUBNIANY. z dnia 26 października 2015 r.

Wstępna koncepcja studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Łomianki. Konsultacje społeczne czerwiec 2014

UCHWAŁA NR XXXIV/276/2013 RADA MIEJSKA W ŻAROWIE. z dnia 23 maja 2013 r.

R e f e r a t P l a n o w a n i a P r z e s t r z e n n e g o

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY KÓRNIK

UCHWAŁA NR XII/135/2015 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 1 grudnia 2015 r.

UCHWAŁA NR VIII/73/15 RADY GMINY SZCZERCÓW. z dnia 20 maja 2015 r.

UCHWAŁA Nr XXX/158/2013 RADY GMINY GRĘBKÓW z dnia 26 listopada 2013 r.

ZARZĄDZENIE nr 88/2013 Burmistrza Miasta Działdowo z dnia 30 września 2013r.

Przyrodnicze uwarunkowania gospodarki przestrzennej

ZARZĄDZENIE Nr 40/2010. Wójta Gminy Wierzbica, z dnia 28 czerwca 2010r.

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA

UCHWAŁA NR XIV/146/16 RADY GMINY GORLICE. z dnia 31 marca 2016 r.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

UCHWAŁA NR XVII/189/12 Rady Gminy Miękinia z dnia 30 marca 2012 roku

AUDYT. 2. Ustalenia obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

UCHWAŁA NR XXXIV/368/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŁASKU. z dnia 30 czerwca 2017 r.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina Łężyn (etap 1)

UCHWAŁA NR... RADY GMINY CHRZĄSTOWICE. z dnia r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Dębie

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Zespół projektowy Marcin Piernikowski z-ca kierownika zespołu Z2 Justyna Fribel Dagmara Deja

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA NIERUCHOMOŚCI. UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) KTÓREJ DOTYCZY

UCHWAŁA NR XXXV/304/10 RADY GMINY HAŻLACH. z dnia 24 czerwca 2010 r.

UCHWAŁA NR XXIII/153/2016 RADY MIEJSKIEJ W ŁOWICZU. z dnia 31 marca 2016 r.

PLANOWANIE PRZESTRZENNE W ASPEKCIE ZAGROŻENIA POWODZIĄ

Wykorzystanie map zagrożenia i ryzyka powodziowego w ochronie przed powodzią obiektów kultury i dziedzictwa narodowego

Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie rozpatrzenia uwagi. Uwaga. Uwaga. nieuwzględnionym

I konsultacje społeczne. Poznań, 17 października 2016 r. Zespół projektowy pod kierownictwem: mgr inż. arch. Adama Kijowskiego

UCHWAŁA NR XI/92/2015 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 2 lipca 2015 r.

Zarządzenie Nr 67/2015 Wójta Gminy Smętowo Graniczne z dnia 07 lipca 2015r.

Wrocław, dnia 8 kwietnia 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXIV/245/13 RADY MIEJSKIEJ W NOWOGRODŹCU. z dnia 21 lutego 2013 r.

UCHWAŁA NR LI/355/2010 RADY MIASTA LIMANOWA. z dnia 27 sierpnia 2010 r.

Oznaczenie. Ustalenia projektu studium dla. nieruchomości, której dotyczy uwaga. Danielów działka nr ewid. 316

ZARZĄDZENIE NR WÓJTA GMINY DRUŻBICE. z dnia 1 lutego 2017 r.

ZAŁĄCZNIK NR 2 DO UCHWAŁY NR XVIII/183/2011 RADY MIEJSKIEJ GÓRY KALWARII Z DNIA 25 PAŹDZIERNIKA 2011 R.

UCHWAŁA NR XLV/282/10 RADY GMINY PRZEWORNO z dnia 11 sierpnia 2010r.

Lokalne instrumenty. w gospodarce nadrzecznej

I konsultacje społeczne

USTAWA z dnia 25 czerwca 2010 r.

UCHWAŁA NR XXX/194/2012 RADY GMINY ŚWIDNICA. z dnia 31 lipca 2012 r.

Rzeszów, dnia 28 marca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLVII/279/14 RADY GMINY GORZYCE. z dnia 25 lutego 2014 r.

Załącznik nr 2. Wykaz dotyczy projektu planu miejscowego Gminy Wiązowna etap XI. Rozstrzygnięcie Rady Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie Nazwisko i imię,

5. Zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu

Uchwała Nr XLII/345/2009 Rady Miejskiej w Krobi z dnia 29 października 2009 r.

PODSUMOWANIE DO MPZP NR 175/2 / 2009 WILKOWYJA KAMIONKA PRZY UL. LWOWSKIEJ W RZESZOWIE

Konflikty w gospodarowaniu przestrzenią i zasobami Ziemi

SPOSÓB ROZPATRZENIA nieuwzględnionych uwag wniesionych do projektu

Uzasadnienie do Uchwały Nr... Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia... w sprawie zmiany

Kraków, dnia 17 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XIX/217/2016 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 29 września 2016 roku

Miejska Pracownia Urbanistyczna w Poznaniu - Miejska Jednostka Organizacyjna

UZASADNIENIE do Uchwały Nr 688 Rady Miasta Konina z dnia 28 marca 2018 roku

Opole, dnia 27 stycznia 2017 r. Poz. 326 UCHWAŁA NR XXVI/152/16 RADY GMINY REŃSKA WIEŚ. z dnia 29 grudnia 2016 r.

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Nowego Sącza Nowy Sącz - 51.

ROZSTRZYGNIĘCIE RADY MIEJSKIEJ W ZAWIERCIU O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG WNIESIONYCH DO PROJEKTU PLANU

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Uzasadnienie. do uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Reńska Wieś

UCHWAŁA NR LX/647/2014 RADY GMINY SZEMUD. z dnia 13 listopada 2014 r.

UCHWAŁA Nr XIV/157/2011 RADY GMINY LUBICZ z dnia 30 września 2011 r.

rozstrzyga 1) P. Skrzypiec Joachima z dnia r., o treści dotyczącej przekwalifikowania działki nr 3830/4 z terenu rolnego na budowlany,

UCHWAŁA NR VIII/47/2015 RADY GMINY LUBRZA. z dnia 8 czerwca 2015 r.

UCHWAŁA NR X/157/15 RADY MIASTA OŚWIĘCIM. z dnia 24 czerwca 2015 r.

Rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu. Rozstrzygnięcie rady gminy godów w sprawie rozpatrzenia uwagi Uwaga uwzględniona

- osoby fizyczne - Zał. Nr 1 do Zarządzenia nr 339/2014/P Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 08 grudnia 2014r.

Wrocław, dnia 15 września 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXXI/259/2016 RADY GMINY ŚWIDNICA. z dnia 7 września 2016 r.

MIEJSCOWY PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

USTAWA. z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. (tekst jednolity) Rozdział 2. Planowanie przestrzenne w gminie

Uzasadnienie do uchwały nr Rady Gminy Chodzież z dnia

dotyczą całego obszaru planu X Wskazanie wykracza poza kompetencje ustaleń planu X Wskazanie wykracza poza kompetencje ustaleń planu

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla terenu w rejonie ulicy Wirskiej w Poznaniu II konsultacje społeczne

w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Radzymina Etap 4D

Warszawa, dnia 13 marca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IV/23/2015 RADY GMINY MIASTKÓW KOŚCIELNY. z dnia 10 lutego 2015 r.

Nazwisko i imię nazwa jednostki organizacyjnej i adres zgłaszającego uwagę. Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie rozpatrzenia uwagi

Projekt. UCHWAŁA NR. RADY GMINY PIĄTNICA z dnia r.

UCHWAŁA NR VI/52/2019 RADY MIEJSKIEJ W GŁUSZYCY. z dnia 26 lutego 2019 r.

UCHWAŁA NR XXX /188/09. RADY MIEJSKIEJ W BRZEŚCIU KUJAWSKIM z dnia 24 września 2009 roku

UCHWAŁA NR 84/14 RADY MIEJSKIEJ W STRZEGOMIU. z dnia 29 października 2014 r.

Olsztyn, dnia 1 grudnia 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXX/177/2016 RADY GMINY JONKOWO. z dnia 28 października 2016 r.

Rozdział I. Id: A D78-AC51-0B755FE8E286. Podpisany

UCHWAŁA Nr 184/XXVIII/2002 RADY GMINY W LIPOWCU KOŚCIELNYM

Kraków, dnia 13 lutego 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXV/183/2013 RADY GMINY KLUCZE. z dnia 31 stycznia 2013 r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulic Zbyłowita i Leszka w Poznaniu

II konsultacje społeczne

Transkrypt:

w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Dąbrowa Załącznik nr 4 do Uchwały Nr V/21/11 Rady Gminy Dąbrowa z dnia 10 lutego 2011 r. ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG ZŁOŻONYCH DO PROJEKTU STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DĄBROWA Rozstrzygnięcia dokonano na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.). Złożone uwagi do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Dąbrowa, nieuwzględnione przez Wójta, rozpatruje się w sposób następujący: 1) uwagę z dnia 20 kwietnia 2010 r. złożoną przez Pana Rafała Nowaka 2) uwagę z dnia 29 kwietnia 2010 r. złożoną przez Pana Krzysztofa Kosińskiego dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową nie uwzględnia się w części terenu ze względu na niekorzystne kontynuowanie 3) uwagę z dnia 11 maja 2010 r. złożoną przez Panią Beatę Jonczyk dotyczącą przeznaczenia części działki pod zabudowę mieszkaniową nie 4) uwagę z dnia 18 maja 2010 r. złożoną przez Pana Władysława Branickiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 5) uwagę z dnia 18 maja 2010 r. złożoną przez Pana Jana Szyper dotyczącą przeznaczenia całości działki pod zabudowę mieszkaniową nie 6) uwagę z dnia 20 maja 2010 r. złożoną przez Pana Artura Botora dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę agroturystyczną nie powodziowych oraz polderu zalewowego,

7) uwagę z dnia 20 maja 2010 r. złożoną przez Pana Henryka Witczyka dotyczącą przeznaczenia całości działki pod zabudowę mieszkaniową nie 8) uwagę z dnia 20 maja 2010 r. złożoną przez Pana Władysława Branickiego dotyczącą przeznaczenia całości działki pod zabudowę kontynuowanie 9) uwagę z dnia 20 maja 2010 r. złożoną przez Pana Władysława Branickiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 10) uwagę z dnia 21 maja 2010 r. złożoną przez Panią Joannę Malinowską dotyczącą przeznaczenia części działki pod zabudowę mieszkaniową nie 11) uwagę z dnia 21 maja 2010 r. złożoną przez Pana Łukasza Raidę dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie 12) uwagę z dnia 26 maja 2010 r. złożoną przez Pana Leszka Szczęśniaka 13) uwagę z dnia 28 maja 2010 r. złożoną przez Pana Mikołaja Prokoppa dotyczącą przeznaczenia części działki pod zabudowę mieszkaniową nie 14) uwagę z dnia 2 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Prochowskiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 15) uwagę z dnia 2 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Prochowskiego dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę kontynuowanie 16) uwagę z dnia 2 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Prochowskiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie uwzględnia się ze względu na niepożądaną funkcję 17) uwagę z dnia 2 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Prochowskiego dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę

kontynuowanie 18) uwagę z dnia 7 czerwca 2010 r. złożoną przez Państwa Sabinę i Bogusława Gnat dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 19) uwagę z dnia 7 czerwca 2010 r. złożoną przez Państwa Sabinę i Bogusława Gnat dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 20) uwagę z dnia 7 czerwca 2010 r. złożoną przez Państwa Sabinę i Bogusława Gnat dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę kontynuowanie 21) uwagę z dnia 8 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Marcina Gałka dotyczącą przeznaczenia działki pod tereny rolne nie uwzględnia się ze względu na walory przyrodnicze terenu planowane do objęcia ochroną prawną, 22) uwagę z dnia 7 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Grażynę Miecznik 23) uwagę z dnia 8 czerwca 2010 r. złożoną przez Grupę Tauron EnergiaPro S.A. Oddział w Opolu dotyczącą ujęcia projektowanych dwutorowych linii 110kV wraz z rezerwą terenu nie uwzględnia się ze względu na brak ostatecznych dokumentacji projektowych oraz analiz środowiskowych, 24) uwagę z dnia 9 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Julitę Markiewicz dotyczącą przeznaczenia części działki pod zabudowę mieszkaniowousługową nie uwzględnia się ze względu na niekorzystne kontynuowanie 25) uwagę z dnia 9 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Julitę Markiewicz dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie 26) uwagę z dnia 8 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Józefa Olendra dotyczącą przeznaczenia nieruchomości na działki budowlane nie 27) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Małgorzatę Drozd dotyczącą przeznaczenia nieruchomości na działki budowlane nie

28) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Państwa Alojzego i Krystynę Wocka dotyczącą przeznaczenia całości działki pod zabudowę kontynuowanie 29) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Andrzeja Kandziorę dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniową lub kontynuowanie 30) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Ryszarda Wójcika dotyczącą dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej na terenie nie uwzględnia się ze względu na niepożądaną funkcję 31) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Gabrielę Sworę dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie 32) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Soroczyńskiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniową lub mieszkaniowo-usługową nie uwzględnia się ze względu na niekorzystne kontynuowanie 33) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Stanisława Soroczyńskiego dotyczącą przeznaczenia działki pod zabudowę mieszkaniową lub mieszkaniowo-usługową nie uwzględnia się ze względu na niekorzystne kontynuowanie 34) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Marcina Ignac dotyczącą przeznaczenia terenu pod zabudowę zagrodową nie uwzględnia się ze względu na niepożądaną funkcję 35) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Zygmunta Pudełko dotyczącą przeznaczenia terenu pod zabudowę zagrodową nie uwzględnia się ze względu na niepożądaną funkcję 36) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Tomasza Niedzielę dotyczącą wprowadzenia dopuszczenie ustanawiania w mpzp zakazu rozbudowy zabudowy zagrodowej w zwartej zabudowie wsi nie uwzględnia się ze względu sprzeczność z przyjętymi kierunkami rozwoju 37) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Henryka Niedzielę dotyczącą wprowadzenia dopuszczenie ustanawiania w mpzp zakazu rozbudowy zabudowy zagrodowej w zwartej zabudowie wsi nie uwzględnia się ze względu sprzeczność z przyjętymi kierunkami rozwoju 38) uwagę z dnia 10 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Tadeusza Pikulickiego dotyczącą przeznaczenia całości działki pod zabudowę kontynuowanie

39) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Jana Olszewskiego dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową nie powodziowych oraz polderu zalewowego oraz walory przyrodnicze 40) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Panią Darię Brandys 41) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Marcina Brandysa 42) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Państwo Adama i Barbarę Brandys dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową nie 43) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Panów Józefa Słociaka, Tadeusza Słociaka i Pawła Słociaka ( Słowobud s.c. J.T. i P. Słociak) dotyczącą przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie powodziowych oraz polderu zalewowego oraz walory przyrodnicze 44) uwagę z dnia 11 czerwca 2010 r. złożoną przez Pana Sebastiana Starnawskiego dotyczącą przeznaczenia terenu pod zabudowę mieszkaniowo-usługową nie uwzględnia się ze względu na niepożądaną funkcję terenu. 45) uwagę z dnia 27 września 2010 r. złożoną przez Pana Jana Olszewskiego dotyczącą przesunięcia granic użytku ekologicznego nie uwzględnia się ze względu na warunki uzgodnienia z RDOŚ i potencjalne wartości przyrodnicze terenu wykazane w opracowaniu ekofizjograficznym i wymagające szczegółowej weryfikacji, 46) uwagę z dnia 10 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Jana Szyper uwzględnia się ze względu konieczność zachowania zwartego układu zabudowy wsi, 47) uwagę z dnia 12 listopada 2010 r. złożoną przez AGRO-WITA Sp. z o.o. dotyczącą nie obejmowania polderem zalewowym działek nr 22 i 26/1 w Sławicach oraz o lokalizację wałów bliżej koryta rz. Odry nie uwzględnia się ze względu na warunki uzgodnienia z RZGW, określające zasady ochrony terenów narażonych na powódź oraz przebieg polderu zalewowego,

48) uwagę z dnia 15 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Wiesława Kopczyka dotyczącą wprowadzenia funkcji usługowej lub produkcyjnej nie uwzględnia się w części działki ze względu na ze względu na potrzebę ochrony udokumentowanych złóż kopalin, 49) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Adama Brandysa 50) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Marcina Brandysa 51) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez Panią Darię Brandys 52) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez mieszkańców wsi Sławice i Żelazna w sprawie polderu zalewowego aby granice polderu odpowiadały koncepcji przedstawionej przez Pana Stanisława Staniszewskiego nie uwzględnia się ze względu na warunki uzgodnienia z RZGW, określające zasady ochrony terenów narażonych na powódź oraz przebieg polderu zalewowego, 53) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Jana Lorenca dotyczącą przeznaczenia terenu pod funkcje aktywności gospodarczych nie uwzględnia się ze względu na potencjalną konfliktowość funkcji z sąsiednimi terenami zabudowy mieszkaniowej oraz brak możliwości obsługi komunikacyjnej, 54) uwagę z dnia 16 listopada 2010 r. złożoną przez Pana Jana Olszewskiego dotyczącą zmniejszenia obszaru użytku ekologicznego przynajmniej do jego starych granic oraz zmniejszenia obszaru oddziaływania powodzią i lokalizacji obwałowań do odległości ok. 700 m od koryta rzeki Odry nie uwzględnia się ze względu na warunki uzgodnienia z RDOŚ i potencjalne wartości przyrodnicze terenu wykazane w opracowaniu ekofizjograficznym i wymagające szczegółowej weryfikacji oraz ze względu na warunki uzgodnienia z RZGW, określające zasady ochrony terenów narażonych na powódź. Przewodniczący Rady Gminy /-/ prof. dr hab. inż. Piotr Wieczorek