UCHWAŁA NR XX/144/12 RADY GMINY SANTOK. z dnia 24 maja 2012 r.

Podobne dokumenty
Uzasadnienie do uchwały Nr XXXIX/383/17 Rady Miejskiej w Wyszkowie z dnia 18 maja 2017 r.

Uzasadnienie do uchwały nr Rady Gminy Chodzież z dnia

Uzasadnienie do uchwały Nr. Rady Miejskiej w Swarzędzu

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR... RADY MIEJSKIEJ W GOSTYNIU z dnia...

ZAŁĄCZNIK Nr 3 do uchwały Nr XL/344/2009 Rady Miasta Sandomierza z dnia 28 października 2009r.

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego ROGI 3A w gminie Miejsce Piastowe -

UZASADNIENIE. 2. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym:

Uzasadnienie do Uchwały Nr... Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia... w sprawie zmiany

UCHWAŁA NR.../... RADY MIASTA POZNANIA z dnia...r.

UCHWAŁA NR XXXIV/367/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŁASKU. z dnia 30 czerwca 2017 r.

UCHWAŁA NR... RADY GMINY CHRZĄSTOWICE. z dnia r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Dębie

UCHWAŁA NR XVII/187/12 Rady Gminy Miękinia z dnia 30 marca 2012 roku

UCHWAŁA NR XLV/282/10 RADY GMINY PRZEWORNO z dnia 11 sierpnia 2010r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR V/51/VIII/2019 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 8 stycznia 2019r.

UZASADNIENIE do Uchwały Nr 688 Rady Miasta Konina z dnia 28 marca 2018 roku

UCHWAŁA NR LXXII/1339/VII/2018 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 4 września 2018r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR LXIV/1180/VII/2018 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 27 marca 2018r.

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego BAŁUCIANKA 1/2017

Wrocław, dnia 18 września 2018 r. Poz UCHWAŁA NR 0007.XL RADY MIEJSKIEJ W ZŁOTORYI. z dnia 6 września 2018 r.

Uzasadnienie do uchwały Nr. Rady Miejskiej w Swarzędzu

UCHWAŁA NR XXIII/153/2016 RADY MIEJSKIEJ W ŁOWICZU. z dnia 31 marca 2016 r.

UCHWAŁA NR XLVIII/323/2018 RADY GMINY GNIEZNO. z dnia 23 kwietnia 2018 r.

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego ŁĘŻANY 1 w gminie Miejsce Piastowe -

Olsztyn, dnia 1 grudnia 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXX/177/2016 RADY GMINY JONKOWO. z dnia 28 października 2016 r.

Uchwala Nr. Rady Miejskiej wskwierzynie

UCHWAŁA NR... RADY GMINY GŁUSK z dnia... w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Głusk

Uzasadnienie. do uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Reńska Wieś

UZASADNIENIE do Uchwały Nr 438 Rady Miasta Konina z dnia 19 grudnia 2016 roku

UZASADNIENIE do Uchwały Nr Rady Gminy Purda z dnia

Uzasadnienie do uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Lesznowola dla części obrębu Władysławów

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzględnionych uwag wniesionych do projektu planu

UZASADNIENIE Do Uchwały Nr Rady Miejskiej Gminy Pobiedziska z dnia. 2016r.

UCHWAŁA NR V/1/2018 RADY MIEJSKIEJ W STARACHOWICACH. z dnia 4 kwietnia 2018 r.

UCHWAŁA NR 18/11 RADY MIEJSKIEJ W STRZEGOMIU. z dnia 31 stycznia 2011 r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR LVIII/1089/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 5 grudnia 2017r.

Biorąc pod uwagę powyższe, przedstawiono Radzie Gminy Przytyk projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego GŁOWIENKA 4 -

UCHWAŁA NR XXII/159/2012 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 12 kwietnia 2012 r.

UCHWAŁA NR XXII/231/2012 RADY MIEJSKIEJ W GOGOLINIE. z dnia 2 października 2012 r.

Uchwała nr XXXII/269/2017 Rady Gminy Dąbrówka z dnia 4 grudnia 2017 roku

UCHWAŁA NR XVII/189/12 Rady Gminy Miękinia z dnia 30 marca 2012 roku

UCHWAŁA NR IV/16/2015 RADY GMINY MIEJSCE PIASTOWE. z dnia 11 lutego 2015 r.

1. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uchwała Nr LVIII / 571 / 2009 Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 20 października 2009r.

UCHWAŁA NR XXIX/168/2000 RADY MIEJSKIEJ W KŁODZKU. z dnia 27 kwietnia 2000 r.

UCHWAŁA NR / /2018 RADY GMINY ROKIETNICA

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA ZIELONA GÓRA. z dnia... r.

Warszawa, dnia 22 lipca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR VIII/44/2015 RADY GMINY SOKOŁÓW PODLASKI. z dnia 29 maja 2015 r.

Kraków, dnia 17 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XIX/217/2016 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 29 września 2016 roku

UCHWAŁA NR / /2017 RADY MIASTA BOLESŁAWIEC. z dnia 2017 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego RYMANÓW -

Uzasadnienie do uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Lesznowola dla części obrębu Mroków

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Albinów

Rzeszów, dnia 2 grudnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLI/379/14 RADY MIEJSKIEJ W SĘDZISZOWIE MAŁOPOLSKIM. z dnia 30 października 2014 r.

UZASADNIENIE do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego RYMANÓW -

UCHWAŁA NR 292/XXXI/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia 23 marca 2017 r.

UCHWAŁA NR XXI/236/2016 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 29 listopada 2016 r.

Uchwała Nr XLI/430/05. Rady Miasta Oświęcim. z dnia 25 maja 2005 r.

Wrocław, dnia 5 czerwca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXXVIII/258/2017 RADY MIEJSKIEJ W GŁUSZYCY. z dnia 30 maja 2017 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

UZASADNIENIE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR XXXIX RADY GMINY PNIEWY z dnia 11 września 2018 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA POZNANIA z dnia...r.

UCHWAŁA NR XLI/199/09 Rady Gminy Dobromierz z dnia 28 sierpnia 2009 roku

UCHWAŁA NR XXII/267/2016 RADY MIEJSKIEJ W SUWAŁKACH. z dnia 17 sierpnia 2016 r.

Uchwała Nr... Rady Miasta Puławy z dnia roku

Poniżej przedstawiono sposób uwzględnienia ww. wymienionych elementów. SPOSÓB REALIZACJI WYMOGÓW WYNIKAJĄCYCH Z ART. 1 UST.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR XLV/602/2014 RADY MIEJSKIEJ W WIELICZCE. z dnia 30 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR XLI/298/10 RADY MIEJSKIEJ CHEŁMśY z dnia 26 sierpnia 2010 r.

Uchwała Nr XXX / 254 / 2008 Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 22 kwietnia 2008r.

UCHWAŁA NR XXXIV/368/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŁASKU. z dnia 30 czerwca 2017 r.

UCHWAŁA NR XXV/471/16 RADY MIASTA OPOLA. z dnia 21 kwietnia 2016 r.

Uwaga nr 1., dotycząca braku wtórnego podziału działki nr 232 oraz dopuszczenia zabudowy na działkach o

DZIENNIK URZĘDOWY. Wrocław, dnia 10 stycznia 2012 r. Poz. 31 UCHWAŁA NR VIII/66/2011 RADY GMINY RUDNA. z dnia 27 października 2011 r.

ZARZĄDZENIE NR 7/2016 BURMISTRZA MIASTA I GMINY WIELICZKA. z dnia 22 stycznia 2016 r.

Rozstrzygnięcie : uwzględniono

Uchwała Nr XII/66/07 Rady Miejskiej w Nowogrodźcu z dnia 27 kwietnia 2007r.

UCHWAŁA NR VII/44/2015 RADY GMINY JABŁONNA. z dnia 30 kwietnia 2015 r.

Gdańsk, dnia 4 sierpnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR LIX/46/2014 RADY GMINY KOSAKOWO. z dnia 26 czerwca 2014 r.

ZARZĄDZENIE nr 88/2013 Burmistrza Miasta Działdowo z dnia 30 września 2013r.

UCHWAŁA NR XXX/234/2012 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 28 grudnia 2012 r.

Wrocław, dnia 5 lipca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXX/177/2017 RADY GMINY WALIM. z dnia 27 czerwca 2017 r.

Uchwała Nr 452 / XL / 01 Rady Miejskiej w Śremie z dnia 14 grudnia 2001r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

UZASADNIENIE PROJEKTU UCHWAŁY RADY GMINY CHEŁM

UCHWAŁA NR XLII/318/2017 RADY GMINY GNIEWINO. z dnia 20 listopada 2017 r.

Warszawa, dnia 1 sierpnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XXV RADY GMINY W POTWOROWIE. z dnia 29 maja 2014 r.

UCHWAŁA NR XXXII/255/2013 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 21 marca 2013 r.

UCHWAŁA NR V/9/2014 RADY MIEJSKIEJ W STARACHOWICACH. z dnia 25 kwietnia 2014 r.

UZASADNIENIE do Uchwały Nr Rady Miasta Marki z dnia.

UCHWAŁA Nr Rady Gminy PUCK z dnia r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Załącznik nr 2 do uchwały nr... Rady Miasta Konina z dnia r.

UZASADNIENIE

Wrocław, dnia 22 czerwca 2016 r. Poz UCHWAŁA NR 149/16 RADY GMINY ZGORZELEC. z dnia 14 czerwca 2016 r.

UZASADNIENIE

Transkrypt:

UCHWAŁA NR XX/144/12 RADY GMINY SANTOK w sprawie rozpatrzenia uwag nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Santok w obrębie Janczewo Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt.15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie Gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591, ze zmianami); art. 17 pkt. 14 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717, ze zmianami) oraz uchwały Nr XIII/59/2007 Rady Gminy Santok z dnia 14 lipca 2007r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie geodezyjnym Janczewo Rada Gminy Santok, uchwala co następuje: 1. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 9 czerwca 2012 r. przez Pana Romana Iwanek, dotyczącej zapisu dla działek o nr ewid. 188 i 189 położonych w obrębie Janczewo, w części dotyczącej przeznaczenia całości działek pod działalność usługowo-handlową. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 1 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część. 2. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 4 lipca 2011 r. przez WARTA DOM Spółka jawna, ul. Z. Herberta 3, 66-400 Gorzów Wlkp. dla działki o nr ewid. 141/22 położonej w obrębie Janczewo, dotyczącej rozszerzenia zapisu umożliwiającego zabudowę szeregową, wielorodzinną typu małe domy mieszkalne z uwzględnieniem dojazdu od strony ulic 3TD-KZ, 01TD-KZ, dopuszczenia kalenicy równoległej do kierunku dróg dojazdowych, zmiany ilości miejsc postojowych i zmiany powierzchni działek dla zabudowy bliźniaczej i szeregowej. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 2 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część. 3. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 4 lipca 2011 r. przez Panią Iwonę Barylak, dla działki o nr ewid. 143 położonej w obrębie Janczewo, dotyczącej rozszerzenia zapisu umożliwiającego zabudowę szeregową, wielorodzinną typu małe domy mieszkalne z uwzględnieniem dojazdu od strony ulic 3TD-KZ, 01TD- KZ z dopuszczeniem kalenicy równoległej do kierunku dróg dojazdowych oraz zmiany ilości miejsc postojowych i zmiany powierzchni działek dla zabudowy bliźniaczej i szeregowej. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 3 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część. 4. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 4 lipca 2011 r. przez Pana Bartosza Jesisa, dla działki o nr ewid. 250/3 położonej w obrębie Janczewo, dotyczącej rozszerzenia zapisu umożliwiającego zabudowę szeregową, wielorodzinną typu małe domy mieszkalne z uwzględnieniem dojazdu od strony ulic 041TKD,042TD- KD, 044TD-KW, dopuszczenia kalenicy równoległej do kierunku dróg dojazdowych, zmiany powierzchni działek dla zabudowy bliźniaczej i szeregowej. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 4 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część. 5. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 5 lipca 2011 r. przez Pana Romana Sujewicza, dla działki o nr ewid. 32 położonej w obrębie Janczewo, a dotyczącej lokalizacji funkcji usługowej. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 5 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część.

6. 1. Nie uwzględnia się uwagi złożonej w dniu 25 lipca 2011 r. przez Pana Józefa Karwackiego, dotyczącej lokalizacji zjazdu z działki przy ul. Orzechowej położonej w Janczewie, działki nr 221/1 i 224. 2. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia protestu zawiera załącznik Nr 6 do niniejszej uchwały, stanowiący jej integralna część. 7. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Santok, 8. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Rady Gminy Honorata Brzytwa

Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez Pana Romana Iwanek Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej, oraz terenów pod funkcje usług, rzemiosła z wykluczeniem terenów, na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995 r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz ich powiązaniem z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Celem nadrzędnym planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenia rozproszonej lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu miejscowego. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowagi środowiska przyrodniczego, zasad korzystania ze środowiska poprzez wykluczenia funkcji osadniczych na obszarach gdzie koliduje z funkcjami rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego protest. Należy zaznaczyć że, po analizie uwarunkowań przestrzennych dla wskazanych działek o nr ewid. 188 i 189 pod działalność usługowo-handlową zmieniono pierwotne funkcje obszaru o symbolu 29RP w taki sposób, że tereny wzdłuż ciągu komunikacyjnego* o szer. 200m będą miały funkcje usługowe o symbolu U", natomiast pozostała część stanowić będzie przestrzeń buforową stanowiącą swego rodzaju izolację od terenów usługowych i oznaczone będą symbolem RP". Biorąc pod uwagę analizę terenu oraz zasady właściwej lokalizacji pod funkcje wyznaczone w planie, zasady przeznaczenia terenów w sposób optymalny wykorzystują obecne zainwestowanie. Przeznaczenie całego obszaru działek 188 i 189 jest sprzeczne z założeniami planu miejscowego oraz uwarunkowaniami przestrzenno-przyrodniczymi na tym obszarze. Tereny wsi Janczewo położone są poza aglomeracją miejską i winny charakteryzować się większym komfortem wypoczynku dla przyszłych mieszkańców. Bezpośrednio przyległe tereny o funkcji usługowej w stosunku do terenów mieszkalnych nie zapewnią wymaganego komfortu i stanowiły by zaprzeczenie zamieszkiwania w oddali od zgiełku i hałasu miejskiej zabudowy. Korzystając z wynikającego z art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym władztwa planistycznego gmina ustalając przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu w miejscowym planie musi respektować warunki gospodarowania przestrzenią zawarte w przepisach szczególnych, jak i stosować zasady wyrażone w art. 1 tej ustawy w szczególności przepis art. 1 ust. 2 ustawy, który nakazuje uwzględnianie w zagospodarowaniu przestrzennym następujących wymagań i "walorów": 1) wymagania ładu przestrzennego, urbanistyki i architektury, 2) walory architektoniczne i krajobrazowe, 3) wymagania ochrony środowiska przyrodniczego, zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia, a także wymagania osób niepełnosprawnych, 4) wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i dóbr kultury, 5) walory ekonomiczne przestrzeni i prawo własności, 6) potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.

Należy wyraźnie podkreślić obowiązek uwzględniania przez gminę powyższych wymagań w sytuacji, gdy są one zawarte w przepisach ustaw. Tworzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ujawnia wielokrotnie istnienie sprzecznych interesów różnych podmiotów, jak i kolizje interesów między poszczególnymi członkami wspólnoty samorządowej a samą wspólnotą W procesie stanowienia tego planu gmina musi te konflikty rozstrzygać przyjmując optymalne rozwiązanie mieszczące się w granicach obowiązujących przepisów. Rada Gminy stoi na stanowisku, że zaproponowane w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązania są optymalne, ustalone w wyniku 6-letniej analizy, uwzględniającej obowiązujące przepisy prawa, wartości środowiska przyrodniczego, kulturowego, reguły ekonomiczne, możliwości finansowe i gospodarcze oraz słuszny interes osób którym przysługuje prawo do nieruchomości, w takim zakresie w jakim możliwe jest jednocześnie zrealizowanie niezbędnych potrzeb o charakterze publicznym tj. zachowania walorów przyrodniczych gminy. Reasumując przedstawione względy faktyczne i prawne, Rada Gminy Santok po rozpatrzeniu uwagi postanowiła ją odrzucić.

Załącznik Nr 2 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez "WARTA DOM" Spółka Jawna, ul. Z. Herberta 3 w Gorzowie Wlkp. Protest dotyczy działek o nr 141/22, obrębu Janczewo. Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej oraz terenów pod funkcje usług, rzemiosła z wykluczeniem terenów, na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995 r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz ich powiązaniem z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Celem nadrzędnym planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenia rozproszonej lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu miejscowego. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowagi środowiska przyrodniczego, zasad korzystania ze środowiska poprzez: wykluczenia funkcji osadniczych na obszarach gdzie koliduje z funkcjami rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego protest. Tereny oznaczone symbolem 38MU" w treści planu mają zapis: tereny zabudowy mieszkaniowej - jednorodzinnej z usługami "MU", obejmują zabudowę istniejącą i projektowaną o funkcji mieszkaniowej z lokalizacją usług". Oznacza to, że zabudowa jednorodzinna na tych terenach winna być wyłącznie zgodna z zapisem art. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane (t.j. : Dz. U. z 2010 r, Nr 243 póz.1623): należy przez to rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku". Brak jest uzasadnienia, aby uwzględnić proponowaną uwagę o dopuszczeniu zabudowy wielorodzinnej na terenach, które nie są uzbrojone zarówno w sieć drogową, jak i infrastrukturę techniczną, a ponadto by wewnątrz kwartału zabudowy jednorodzinnej sytuować budynki wielorodzinne bez zaplecza usługowego ( sklepy, usługi uzupełniające) i rekreacyjnego (tereny zieleni parkowej i placów rekreacyjnych, w tym zabaw). Dojazdy do terenu o symbolu 38MU od strony ulic 03TD-KZ, 01 TD-KZ, są ujęte w projekcie planu bez wskazywania konkretnego numeru drogi dojazdowej, jedynie jako drogi o symbolach TD-KZ". Wprowadzenie dowolności sytuowania kalenicy dachu stanowi zaprzeczenie ładu przestrzennego, proponowany zapis w planie, biorąc pod uwagę zapisy dotyczące minimalnych szerokości działek od strony dróg, jest właściwy i nie ma uzasadnienia sytuowania kalenic w sposób dowolny, nieuporządkowany. Obniżanie wielkości powierzchni działek dla zabudowy jednorodzinnej biorąc pod uwagę, że tereny wsi Janczewo położone są poza aglomeracją miejską i winny charakteryzować się większym komfortem wypoczynku, byłoby zaprzeczeniem zamieszkania w oddali od zgiełku i hałasu miejskiej zabudowy. Wielkość działek dla zabudowy została określona w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i nie ma uzasadnienia dla zmiany tych wielkości. Korzystając z wynikającego z art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym władztwa planistycznego gmina ustalając przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu w miejscowym planie musi

respektować warunki gospodarowania przestrzenią zawarte w przepisach szczególnych, jak i stosować zasady wyrażone w art. 1 tej ustawy w szczególności przepis art. 1 ust. 2 ustawy który nakazuje uwzględnianie w zagospodarowaniu przestrzennym następujących wymagań i "walorów": 1) wymagania ładu przestrzennego, urbanistyki i architektury, 2) walory architektoniczne i krajobrazowe, 3) wymagania ochrony środowiska przyrodniczego, zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia, a także wymagania osób niepełnosprawnych, 4) wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i dóbr kultury, 5) walory ekonomiczne przestrzeni i prawo własności, 6) potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Należy wyraźnie podkreślić obowiązek uwzględniania przez gminę powyższych wymagań w sytuacji, gdy są one zawarte w przepisach ustaw. Tworzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ujawnia wielokrotnie istnienie sprzecznych interesów różnych podmiotów, jak i kolizje interesów między poszczególnymi członkami wspólnoty samorządowej a samą wspólnotą. W procesie stanowienia tego planu gmina musi te konflikty rozstrzygać przyjmując optymalne rozwiązanie mieszczące się w granicach obowiązujących przepisów. Rada Gminy stoi na stanowisku, że zaproponowany w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązania są optymalne, ustalone w wyniku 6-letniej analizy, uwzględniającej obowiązujące przepisy prawa, wartości środowiska przyrodniczego, kulturowego, reguły ekonomiczne, możliwości finansowe i gospodarcze oraz słuszny interes osób którym przysługuje prawo do nieruchomości, w takim zakresie w jakim możliwe jest jednocześnie zrealizowanie niezbędnych potrzeb o charakterze publicznym tj. zachowania walorów przyrodniczych gminy. Reasumując przedstawione względy faktyczne i prawne, Rada Gminy Santok po rozpatrzeniu uwagi postanowiła ją odrzucić.

Załącznik Nr 3 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez Panią Iwonę Barylak Uwaga dotyczy działki o nr 143, obrębu Janczewo. Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej oraz terenów pod funkcje usług, rzemiosła z wykluczeniem terenów, na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz ich powiązaniem z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Celem nadrzędnym planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenia rozproszonej lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu miejscowego. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowagi środowiska przyrodniczego, zasad korzystania ze środowiska poprzez: wykluczenia funkcji osadniczych na obszarach gdzie koliduje z funkcjami rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego protest. Tereny oznaczone symbolem 38MU" w treści planu mają zapis: tereny zabudowy mieszkaniowej - jednorodzinnej z usługami "MU", obejmują zabudowę istniejącą! projektowaną o funkcji mieszkaniowej z lokalizacją usług". Oznacza to, że zabudowa jednorodzinna na tych terenach winna być wyłącznie zgodna z zapisem art. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane (t.j. : Dz. U. z 2010 r, Nr 243 póz.1623) : należy przez to rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nie prze kra czającej 30 % powierzchni całkowitej budynku", Brak jest uzasadnienia, aby uwzględnić proponowaną uwagę o dopuszczeniu zabudowy wielorodzinnej na terenach, które nie są uzbrojone zarówno w sieć drogową, jak i infrastrukturę techniczną, a ponadto by wewnątrz kwartału zabudowy jednorodzinnej sytuować budynki wielorodzinne bez zaplecza usługowego ( sklepy, usługi uzupełniające) i rekreacyjnego (tereny zieleni parkowej i placów rekreacyjnych, w tym zabaw). Dojazdy do terenu o symbolu 38MU od strony ulic 03TD-KZ, 01 TD-KZ, są ujęte w projekcie planu bez wskazywania konkretnego numeru drogi dojazdowej, jedynie jako drogi o symbolach TD-KZ". Wprowadzenie dowolności sytuowania kalenicy dachu stanowi zaprzeczenie ładu przestrzennego, proponowany zapis w planie, biorąc pod uwagę zapisy dotyczące minimalnych szerokości działek od strony dróg, jest właściwy i nie ma uzasadnienia sytuowania kalenic w sposób dowolny, nieuporządkowany. Obniżanie wielkości powierzchni działek dla zabudowy jednorodzinnej biorąc pod uwagę, że tereny wsi Janczewo położone są poza aglomeracją miejską i winny charakteryzować się większym komfortem wypoczynku, byłoby zaprzeczeniem zamieszkania w oddali od zgiełku i hałasu miejskiej zabudowy. Wielkość działek dla zabudowy została określona w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i nie ma uzasadnienia dla zmiany tych wielkości. Korzystając z wynikającego z art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym władztwa planistycznego gmina ustalając przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu w miejscowym planie musi respektować warunki gospodarowania przestrzenią zawarte w przepisach szczególnych, jak i stosować zasady

wyrażone w art. 1 tej ustawy w szczególności przepis art. 1 ust. 2 ustawy który nakazuje uwzględnianie w zagospodarowaniu przestrzennym następujących wymagań i "walorów": 1) wymagania ładu przestrzennego, urbanistyki i architektury, 2) walory architektoniczne i krajobrazowe, 3) wymagania ochrony środowiska przyrodniczego, zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia, a także wymagania osób niepełnosprawnych, 4) wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i dóbr kultury, 5) walory ekonomiczne przestrzeni i prawo własności, 6) potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Należy wyraźnie podkreślić obowiązek uwzględniania przez gminę powyższych wymagań w sytuacji, gdy są one zawarte w przepisach ustaw. Tworzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ujawnia wielokrotnie istnienie sprzecznych interesów różnych podmiotów, jak i kolizje interesów między poszczególnymi członkami wspólnoty samorządowej a samą wspólnotą W procesie stanowienia tego planu gmina musi te konflikty rozstrzygać przyjmując optymalne rozwiązanie mieszczące się w granicach obowiązujących przepisów. Rada Gminy stoi na stanowisku, że zaproponowane w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązania są optymalne, ustalonym w wyniku 6-letniej analizy, uwzględniającej obowiązujące przepisy prawa, wartości środowiska przyrodniczego, kulturowego, reguły ekonomiczne, możliwości finansowe i gospodarcze oraz słuszny interes osób którym przysługuje prawo do nieruchomości, w takim zakresie w jakim możliwe jest jednocześnie zrealizowanie niezbędnych potrzeb o charakterze publicznym tj. zachowania walorów przyrodniczych gminy. Reasumując przedstawione względy faktyczne i prawne, Rada Gminy Santok po rozpatrzeniu uwagi postanowiła ją odrzucić.

Załącznik Nr 4 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez Pana Bartosza Jesis Uwaga dotyczy działki o nr 250/3, obrębu Janczewo. Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej oraz terenów pod funkcje usług, rzemiosła z wykluczeniem terenów, na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz ich powiązaniem z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Celem nadrzędnym planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenia rozproszonej lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu miejscowego. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowagi środowiska przyrodniczego, zasad korzystania ze środowiska poprzez: wykluczenia funkcji osadniczych na obszarach gdzie koliduje z funkcjami rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego protest. Tereny oznaczone symbolem 95MN" w treści planu mają zapis: tereny zabudowy mieszkaniowej - jednorodzinnej "MN", obejmują zabudowę istniejąca i projektowaną o funkcji mieszkaniowej, usług wbudowanych w bryłę budynku o maksymalnej wielkości do 30% powierzchni budynku mieszkalnego". Oznacza to, że zabudowa na terenach oznaczonych symbolem MN może być wyłącznie zgodna z zapisem art. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane (t.j. : Dz. U. z 2010 r, Nr 243 póz. 1623): należy przez to rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku". Brak jest uzasadnienia, aby uwzględnić proponowaną uwagę o dopuszczeniu zabudowy wielorodzinnej na terenach, które nie są uzbrojone zarówno w sieć drogową, jak i infrastrukturę techniczną, a ponadto by wewnątrz kwartału zabudowy jednorodzinnej sytuować budynki wielorodzinne bez zaplecza usługowego ( sklepy, usługi uzupełniające) i rekreacyjnego (tereny zieleni parkowej i placów rekreacyjnych, w tym zabaw). Dojazdy do terenu o symbolu 95MN od strony ulic 041TD-KD, 042 TD-KD, 044TD-KD są ujęte w projekcie planu bez wskazywania konkretnego numeru drogi dojazdowej, jedynie jako drogi o symbolach TD-KD". Obniżanie wielkości powierzchni działek dla zabudowy jednorodzinnej biorąc pod uwagę, że tereny wsi Janczewo położone są poza aglomeracją miejską i winny charakteryzować się większym komfortem wypoczynku, byłoby zaprzeczeniem zamieszkania w oddali od zgiełku i hałasu miejskiej zabudowy. Wielkość działek dla zabudowy została określona w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i nie ma uzasadnienia dla zmiany tych wielkości. Reasumując uwagi Pana rozpatrzono negatywnie uznając, że zapisy planu dla terenów o funkcji jednorodzinnej są właściwe w tym obszarze Janczewa i brak jest argumentów mogących uwzględnić wniesione uwagi w celu zmiany treści projektu uchwały. Korzystając z wynikającego z art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym władztwa planistycznego gmina ustalając przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu w miejscowym planie musi respektować warunki gospodarowania przestrzenią zawarte w przepisach szczególnych, jak i stosować zasady

wyrażone w art. 1 tej ustawy w szczególności przepis art. 1 ust. 2 ustawy który nakazuje uwzględnianie w zagospodarowaniu przestrzennym następujących wymagań i "walorów": 1) wymagania ładu przestrzennego, urbanistyki i architektury, 2) walory architektoniczne i krajobrazowe, 3) wymagania ochrony środowiska przyrodniczego, zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia, a także wymagania osób niepełnosprawnych, 4) wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i dóbr kultury, 5) walory ekonomiczne przestrzeni i prawo własności, 6) potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Należy wyraźnie podkreślić obowiązek uwzględniania przez gminę powyższych wymagań w sytuacji, gdy są one zawarte w przepisach ustaw. Tworzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ujawnia wielokrotnie istnienie sprzecznych interesów różnych podmiotów, jak i kolizje interesów między poszczególnymi członkami wspólnoty samorządowej a samą wspólnotą W procesie stanowienia tego planu gmina musi te konflikty rozstrzygać przyjmując optymalne rozwiązanie mieszczące się w granicach obowiązujących przepisów. Rada Gminy stoi na stanowisku, że zaproponowany w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązania są optymalne, ustalonym w wyniku 6-letniej analizy, uwzględniającej obowiązujące przepisy prawa, wartości środowiska przyrodniczego, kulturowego, reguły ekonomiczne, możliwości finansowe i gospodarcze oraz słuszny interes osób którym przysługuje prawo do nieruchomości, w takim zakresie w jakim możliwe jest jednocześnie zrealizowanie niezbędnych potrzeb o charakterze publicznym tj. zachowania walorów przyrodniczych gminy. Reasumując przedstawione względy faktyczne i prawne, Rada Gminy Santok po rozpatrzeniu uwagi postanowiła ją odrzucić.

Załącznik Nr 5 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez Pana Romana Sujewicza Protest dotyczy działki o nr 32, obrębu Janczewo. Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej oraz terenów pod funkcje usług, rzemiosła z wykluczeniem terenów, na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz ich powiązaniem z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Celem nadrzędnym planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenia rozproszonej lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu miejscowego. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowagi środowiska przyrodniczego, zasad korzystania ze środowiska poprzez: wykluczenia funkcji osadniczych na obszarach gdzie koliduje z funkcjami rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego protest. Tereny oznaczone symbolem 43MU" w treści planu mają zapis: tereny zabudowy mieszkaniowej - jednorodzinnej z usługami "MU", obejmują zabudowę istniejącą i projektowaną o funkcji mieszkaniowej z lokalizacją usług. Oznacza to, że działka o nr ewid. 32 może być przeznaczona na usługi szeroko rozumiane, w tym również warsztatu mechaniki samochodowej pod warunkiem, że oddziaływanie planowanej usługi ( np. hałas, zapachy itp.) będzie ograniczony do granic terenu, do którego Inwestor posiada tytuł prawny. Uwaga jest bezprzedmiotowa, gdyż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego niezabrania lokalizacji funkcji usługowych.

Załącznik Nr 6 do Uchwały Nr XX/144/12 Rady Gminy Santok Uzasadnienie odrzucenia uwagi wniesionej przez Pana Józefa Karwackiego Protest dotyczy działki o nr 221/11 i 224, obrębu Janczewo. Uzasadnienie faktyczne: W rozpoznawanej przez Radę Gminy Santok sprawie wnoszący kwestionuje zamierzone rozstrzygnięcia zapisu planu. Uchwała o przystąpieniu do planu miejscowego była wywołana potrzebą wyznaczenie obszarów przeznaczonych pod lokalizację zabudowy mieszkalnej, wskazanie terenów pod funkcje usług, rzemiosła, terenów na których obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone po 1995r. oraz rozwiązań elementów powiązań komunikacyjnych istniejących dróg z drogami wewnętrznymi dojazdowymi oraz z powiązaniem ich z istniejącymi i projektowanymi sieciami. Ponadto celem planu jest zachowanie walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych na terenie miejscowości Janczewo poprzez utrzymanie istniejącego sposobu kształtowania zabudowy oraz zapobieżenie lokalizacji zabudowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydawanych w przypadku braku planu. Założenia ustaleń projektu planu miały w sposób istotny wpłynąć na zachowanie równowag i środowiska przyrodniczego i prognozy dotyczących zasad korzystania ze środowiska poprzez: wykluczenie funkcji osadniczych i utrzymanie rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Uwaga do planu, w ocenie Rady Gminy nie stanowi naruszenia interesu prawnego wnoszącego uwagę. Plan miejscowy nie rozstrzyga o lokalizacji zjazdu, a jedynie o przebiegu dróg oraz przeznaczeniu terenów wzdłuż ciągów komunikacyjnych. Zapisy w planie umożliwiają realizację zjazdów do istniejących lub projektowanych budynków w uzgodnieniu z zarządcą drogi, który określi każdorazowo na wniosek Inwestora: szerokość takiego zjazdu, sposób odwodnienia oraz jego umiejscowienie w zależności od możliwości i parametrów technicznych drogi. Uwaga jest bezprzedmiotowa, gdyż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie wskazuje konkretnego miejsca lokalizacji zjazdu, a jedynie określa drogę do jakiej może Inwestor wykonać zjazd.