Uchwała Nr XLI/430/05. Rady Miasta Oświęcim. z dnia 25 maja 2005 r.

Transkrypt

1 Uchwała Nr XLI/430/05 Rady Miasta Oświęcim z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie rozpatrzenia protestu złożonego przez Bernadetę Jarnot, nie uwzględnionego przez Prezydenta Miasta. Na podstawie art.85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80 poz.717 z późn.zm.) i art.23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 z późn.zm.) - Rada Miasta Oświęcim uchwala : 1 1. Po rozpatrzeniu nie uwzględnionego przez Prezydenta Miasta Oświęcim protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w Oświęcimiu w rejonie ulic: Chemików, Granicznej, Pod Borem i Nową; złożonego przez Panią Bernadetę Jarnot zamieszkałą w Oświęcimiu, a dotyczącego rozbudowy drogi ulicy Chemików, a tym samym pogorszenia się warunków zamieszkania spowodowanego zwiększeniem ruchu i emisji spalin i hałasu poszerzeniu prywatnej drogi przy ulicy Granicznej, ustanowieniu strefy ochronnej względem niej a tym samym a tym samym pogorszenia się warunków zamieszkania spowodowanego zwiększeniem ruchu i emisji spalin i hałasu zlokalizowaniu zbędnych dróg - postanawia się o odrzuceniu protestu w części dotyczącej rozbudowy ulicy Chemików, pozostałą część protestu dotyczącą projektowanych dróg dojazdowych rozpatrzono pozytywnie. 2. Uzasadnienie rozpatrzenia protestu stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

2 2 Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Oświęcim. 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

3 Załącznik do Uchwały Nr XLI/430/05 Rady Miasta Oświęcim z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie rozpatrzenia protestu nie uwzględnionego przez Prezydenta Miasta Oświęcim złożonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w Oświęcimiu w rejonie ulic: Chemików, Granicznej, Pod Borem i Nową Protest złożony przez Panią Bernadetę Jarnot, dotyczy rozwiązań projektu planu, a w szczególności : rozbudowy drogi ulicy Chemików, a tym samym pogorszenia się warunków zamieszkania spowodowanego zwiększeniem ruchu i emisji spalin i hałasu poszerzeniu prywatnej drogi przy ulicy Granicznej, ustanowieniu strefy ochronnej względem niej a tym samym a tym samym pogorszenia się warunków zamieszkania spowodowanego zwiększeniem ruchu i emisji spalin i hałasu zlokalizowaniu zbędnych dróg Uzasadnienie rozpatrzenia protestu. 1. Protest wniesiony przez Bernadetę Jarnot, został szczegółowo zbadany w oparciu o materiał dowodowy, który obejmuje dokumenty związane ze sporządzeniem projektu planu. Są to dokumenty formalne obrazujące przebieg procesu planistycznego, takie jak: uchwała Rady Miasta o przystąpieniu do sporządzania planu - komunikaty, obwieszczenia i zawiadomienia, dokumenty poświadczające przeprowadzenie uzgodnień i opiniowania projektu planu a następnie wyłożenie go do publicznego wglądu. Dowodowy materiał merytoryczny stanowią: inwentaryzacja urbanistyczna, wnioski do planu, opinie i uzgodnienia projektu planu, wykazy protestów i zarzutów wraz ze sposobem ich rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta a ponadto projekt planu, prognoza oddziaływania na środowisko, materiały mapowe i opisowe poświadczające stan własności gruntów /wypisy z ewidencji gruntów/. Materiał dowodowy uzupełniają także: miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego miasta Oświęcim obowiązujący do r., obowiązujące Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta, opracowanie fizjograficzne oraz inne materiały specjalistyczne i analityczne.

4 2. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny: Na mocy Uchwały Rady Miasta Oświęcim NR LVII/558/02 z dnia 22 maja 2002r. Prezydent Miasta przystąpił do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w Oświęcimiu w rejonie ulic Chemików, Graniczna, Pod Borem i Nowa. Podstawowym celem podjęcia w/w uchwały, a następnie przystąpienia do opracowania planu jest stworzenie - poprzez ustalenie prawa miejscowego - możliwości realizacji nowej zabudowy mieszkaniowej i usługowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i komunikacyjną oraz uporządkowanie istniejącego zagospodarowania terenu. Sporządzony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego został zaopiniowany i uzgodniony z właściwymi organami, a następnie wyłożony do publicznego wglądu. Zawiadomienia o wyłożeniu planu do publicznego wglądu, zarówno indywidualne właścicieli i władających działkami objętymi planem, jak i w prasie lokalnej, na tablicach ogłoszeń, zamieszczone zostały przed dniem wejścia w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dlatego też dla dalszej procedury mają zastosowanie przepisy art. 85 ust.2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ), obligujące do dokończenia procedury w trybie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wniesione protesty i zarzuty do projektu planu zostały rozpatrzone przez Prezydenta Miasta w dniu r. Zarzuty i protesty nieuwzględnione Prezydent przekazał Radzie Miasta do rozstrzygnięcia, wśród nich protest wniesiony przez Bernadetę Jarnot. 3. Pismo Pani Bernadety Jarnot zostało rozpatrzone jako protest. Pani Bernadeta Jarnot w swym proteście złożonym do projektu planu stwierdza iż - kategorycznie nie wyraża zgody na; przedstawioną w planie propozycję zagospodarowania terenu, polegającą na rozbudowie drogi przy ulicy Chemików, tym samym naruszenie naszej własności (poszerzenie stref ochronnych względem drogi) i warunków naszego zamieszkania oraz związanego z tym zwiększenia emisji spalin i hałasu. poszerzeniu prywatnej drogi przy ulicy Granicznej, ustanowieniu strefy ochronnej względem niej a tym samym pogorszenia się warunków zamieszkania spowodowanego zwiększeniem ruchu i emisji spalin i hałasu zlokalizowaniu zbędnych dróg w miejscu mojego zamieszkania oraz ustanowieniu strefy ochronnej względem nich Należy podkreślić, iż nie został naruszony interes prawny Pani Bernadety Jarnot rozwiązaniami planu, gdyż na obszarze objętym planem nie posiada własności. W związku

5 z powyższym, pismo Pani Bernadety Jarnot zaliczono jako PROTEST. Projekt planu uwzględnia fakt istnienia ulicy Chemików, która pełni rolę ulicy głównej w ciągu drogi krajowej nr 44, nie projektuje jej, jedynie sankcjonuje stan faktyczny, oraz ustala możliwość jej modernizacji do parametrów zgodnych z przepisami odrębnymi, w tym też z warunkami określonymi w Prawie ochrony środowiska. Tym samym projekt planu nie pogarsza warunków zamieszkania oraz związanego z tym zwiększenia emisji spalin i hałasu. Projekt, zgodnie z obowiązującymi przepisami odrębnymi, określa potencjale strefy uciążliwości wywołane istniejącym użytkowaniem. Wielkości tych parametrów zostały określone przez zarządcę drogi - Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad oraz Wojewodę Małopolskiego. Taki przebieg drogi krajowej został ustalony w nadrzędnych opracowaniach planistycznych między innymi w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania miasta oraz został uwzględniony w obowiązujących miejscowych planach terenów bezpośrednio sąsiadujących z przedmiotowym terenie. W takiej sytuacji, nadrzędności generalnych rozwiązań komunikacyjnych miasta, brak jest możliwości zmiany przebiegu drogi krajowej lub ograniczenia w planie jej kategorii, tym samym nie ma możliwości pozytywnego rozpatrzenia tej części protestu. Część protestu dotyczącą projektowanych dróg dojazdowych rozpatrzono pozytywnie. 4. Rada Miasta rozpatrując przekazane przez Prezydenta Miasta materiały dotyczące przedmiotowego odrzuconego protestu, wzięła pod uwagę wszystkie istniejące uwarunkowania prawne, jak również wynikające z istniejącego stanu użytkowania przesłanki faktyczne. 5. Rada Miasta po szczegółowym zbadaniu stanu faktycznego, rozpoznaniu stanu prawnego oraz jego związku z sytuacją faktyczną podjęła uchwałę o odrzuceniu protestu w części dotyczącej rozbudowy ulicy Chemików, pozostałą część protestu dotyczącą projektowanych dróg dojazdowych rozpatrzono pozytywnie. Podejmując takie rozstrzygnięcie Rada kierowała się następującymi przesłankami: 1) Przepis art. 23 ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zobowiązuje radę gminy do rozpatrzenia protestu. W ramach decyzji o sposobie rozstrzygnięcia rada, co wprost wynika z treści cytowanego przepisu, może protest uwzględnić bądź odrzucić. 2) Przy rozstrzyganiu protest decydujące znaczenie mają okoliczności faktyczne i prawne, które rada musi rozeznać podejmując uchwałę.

6 3) W omawianym przypadku rada stwierdziła, że istnieje możliwość uwzględnienia protest w części, ponieważ takie rozstrzygnięcie nie narusza przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym ani przepisów odrębnych, natomiast pozwala uwzględnić interes osoby, która złożyła protest - Rada uznała, brak możliwości rozpatrzenia protestu w całości gdyż naruszyłaby przepisy odrębne, czego spełnić nie może. 4) Rada Miasta częściowo uwzględniając protest działała w sposób zgodny z prawem, w ramach władztwa planistycznego przysługującego jej na mocy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Rozstrzygnięcie o częściowym uwzględnieniu protestu nie było rozstrzygnięciem dokonanym na podstawie swobodnej uznaniowości, ponieważ zostało poprzedzone rzetelnym zbadaniem stanu faktycznego i prawnego i w związku z tym zostało podjęte w ramach władztwa planistycznego. W tej sytuacji rozpatrzenie protestu złożonego przez Panią Bernadetę Jarnot jest uzasadnione.