N arodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku. DECYZJA nr 40/2014. z dnia 24 czerwca 2014 r.

Transkrypt

1 N~Z N arodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku WO/ZRP-397/JWM D Gdansk, dnia 24 czerwca 2014 r. Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej "Przychodnia" sp. z 0.0. ul. M. Sklodowskiej-Curie Koscierzyna DECYZJA nr 40/2014 z dnia 24 czerwca 2014 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojewodzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Na podstawie art. 154 ust 6 w zw. z art. 152 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (t.j. z 2008 r. Dz. U. Nr 164, poz ze zm.) - zwanej dalej ustawll 0 swiadczeniach, po rozpoznaniu wniosku z dnia 10 czerwca 2014 r., wniesionego przez NZOZ "Przychodnia" sp. z 0.0. w Koscierzynie, od Decyzji nr z dnia 29 maja 2014 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ od rozstrzygniycia konkursu ofert nr /SP0I14/1/ /01 w rodzaju: SWIADCZENIA PIEL~GNACYJNE I OPIEKuNCZE, w zakresie: SWIADCZENIA W PIEL~GNIARSKIEJ OPIECE DLUGOTERMINOWEJ DOMOWEJ, na obszar: 2206 powiat koscierski, postanawiam utrzymac w mocy zaskarzon~ decyzj~. Pomorski Oddzia\ Wojew6dzki. ul. Marynarki Polskiej (;dalisk tel.: tax: sckretariat(~infz-gdansk.pl

2 Uzasadnienie Decyzj~ nr 25/2014 z dnia 29 maja 2014 r. Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oddalil odwolanie wniesione przez swiadczeniodawc~ NZOZ "Przychodnia" sp. z 0.0. w Koscierzynie od rozstrzygni~cia konkursu w rodzaju swiadczenia piel~gnacyjne i opiekuncze na okres od r. do dnia r. Swiadczeniodawca na podstawie art. 154 ust. 4 ustawy 0 swiadczeniach, z zachowaniem ustawowego terminu, zloiyl wniosek 0 ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucaj~c Komisji konkursowej naruszenie: 1) art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, 2) art. 134 ust. 1 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych 3) art. 148 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych 4) art. 150 ust. 1 pkt 5 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych. W szczeg61nosci Odwoluj~cy si~ podni6s1: 1) powai:ne w~tpliwosci co do prawidlowosci przyznania 5 pkt rankinguj~cych NZOZ "Brusmed" za ci~glosc leczenia pacjent6w z powiatu koscierskiego - i przedstawil dokumentacj~ fotograficzn~ wskazuj~c~ jego zdaniem - na niewlasciwe realizowanie dotychczasowej umowy przez ww. podmiot, a w szczeg61nosci: a) niespelnienie wymog6w zawartych w 11.1, 11.2 oraz 11.4 Og61nych Warunk6w Um6w, b) brak realizacji umowy na terenie calego powiatu koscierskiego, c) niespelnienie wymagan przez pomieszczenie przy ul. Swi~topelka 17 (lokalizacja kom6rki organizacyjnej NZOZ "Brusmed") w zakresie przystosowania do cel6w biurowych, do przechowywania lek6w, materia16w opatrunkowych i sprz~tu medycznego, d) niewlasciw~ organizacj~ zapis6w pacjent6w, 2) zarzut wprowadzenia przez NFZ poj~cia ci~glosci podczas kontraktowania swiadczen, co prowadzi do naruszenia: a) konstytucyjnej zasady pewnosci prawa przez dyskryminacj~ pewnych podmiot6w wyst~puj~cych w obrocie gospodarczym na rynku swiadczen zdrowotnych oraz prowadzi do warunk6w wyl~czaj~cych uczciw~ konkurencj~ i r6wne traktowanie wszystkich uczestnik6w, 2

3 b) zasady r6wnosci wobec prawa, z uwagi na przyj~cie nieuzasadnionymi wzgl~dami merytorycznymi preferencji tych podmiot6w, kt6re maj<t zawart<t juz umow~ z NFZ, 3) nieprawidlow<t ocen~ przez Komisj~ Konkursow<t przedstawionego przez odwoluj<tcego sitr Certyfikatu ISO i nieprzyznanie punkt6w - odwoluj<tcy silt zasugerowal pokrywanie silt swiadczeii gwarantowanych w rodzaju opieki pieltrgniarskiej dlugoterminowej (czego dotyczylo pos~powanie) ze swiadczeniami gwarantowanymi opieki paliatywnej i hospicyjnej (na co opiewal Certyfikat ISO). Odwoluj<tcy zawnioskowal 0 wskazanie konkretnego przepisu m6wi<tcego 0 tym, ze poszczeg6lne rodzaje swiadczeii nie mog<t bye l<tczone w ksi~dze jakosci pod jedn<t nazw<t ze wzgltrdu na ich wsp6lne swiadczenia gwarantowane; 4) brak uwzgltrdnienia przez Komisjtr Konkursow<t zmian do oferty zglaszanych przez odwoluj<tcego sitr, kt6re pozwolilyby mu na zmianlt odpowiedzi ankietowej i uzyskanie dodatkowych punkt6w - dot. pytania "Czy swiadczenia realizowane s<t przez piel~gniarki z co najmniej 2-letnim doswiadczeniem w pracy zawodowej zwi<tzanej z udzielaniem swiadczeii w opiece realizowanej w srodowisku domowym, (do okresu doswiadczenia mozliwe zaliczenie pracy w domu pomocy spolecznej na stanowisku pieltrgniarki) - powyzej 50% zatrudnionych pielltgniarek?"; 5) Ponadto odwoluj<tcy si~ wni6s1 0 wyjasnienie przyznania pi~ciu punkt6w dla NZOZ "Brusmed" za kryterium jakosci, skoro z zal<tcznika nr 1 do Zarz<tdzenia 3/20 14IDSOZ Prezesa NFZ wynika wartosciowanie Certyfikatu ISO 9001 tylko na dwa punkty rankinguj<tce. Odwoluj<tcy sitr zostal poinformowany 0 mozliwosci zapoznania si~ z dokumentami w sprawie - z prawa tego, do dnia wydania decyzji, nie skorzystal. Rozpoznaj<tc zlozony przez swiadczeniodawclt wniosek 0 ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego ustalil nast~puj<tcy stan faktyczny: Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, dzialaj<tc na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy 0 swiadczeniach, oglosil w dniu konkurs ofert poprzedzaj<tcy zawarcie um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej na okres w rodzaju SWIADCZENIA PIEL~GNACYJNE I OPIEKuNCZE w zakresie SWIADCZENIA W PIEL~GNIARSKIEJ OPIECE DLUGOTERMINOWEJ DOMOWEJ na obszarze 2206 powiat koscierski. Dyrektor POW NFZ, zgodnie z zastrzezeniem zawartym w ogloszeniu, wydluzyl okres skladania ofert do dnia roku oraz ustalil termin otwarcia na 01 kwietnia 2014 roku. Ogloszenie okreslalo wartose zam6wienia na kwotlt 3 Jl

4 nie wyzsn} niz ,00 zl (slownie: szescdziesil:lt jeden tysi~cy osiemset dwadziescia cztery 00/100 zl) na okres rozliczeniowy r. W ogloszeniu wskazano przepisy, na podstawie kt6rych zostalo ogloszone i prowadzone przedmiotowe post~powanie oraz przepisy dotyczl:lce wymog6w, jakie muszl:l bye spelnione przez podmioty skladajl:lce oferty. Na ogloszone post~powanie konkursowe wplyn~ly w terminie trzy oferty. Wartosc zlozonych ofert spelniajl:lcych warunki wymagane wynosila ,20 zl, post~powanie zostalo ogloszone na kwot~ ,00 zl. Zlozone oferty, w tym oferta Odwolujl:lcego si~, zawieraly braki formalne, kt6re zostaly uzupelnione w terminie wskazanym przez komisj~ konkursowl:l. Komisja konkursowa przeprowadzila kontrole u wszystkich trzech oferent6w. Kontrole nie wykazaly rozbieznosci mi~dzy stanem faktycznym, a deklarowanym w ofercie w zakresie sprz~tu (wyposazenie neseser6w piel~gniarskich) oraz pomieszczen przystosowanych do cel6w biurowych oraz do przechowywania lek6w, material6w opatrunkowych i sprz~tu medycznego. Komisja konkursowa podj~la decyzj~ 0 przeprowadzeniu negocjacji ze wszystkimi trzema oferentami (trzy miejsca udzielania swiadczen) na ll:lcznie trzy miejsca udzielania swiadczen zakwalifikowane do cz~sci niejawnej post~powania. Negocjacje dotyczyly: ilosci swiadczen. Na podstawie art. 151 ust.1 ustawy 0 swiadczeniach w dniu nas~pho rozstrzygnitrcie posttrpowania m /SPO/14/1/ /01, w kt6rym wybrano podmiot - Lucyna Breska, NZOZ Brnsmed" W dniu r. do Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wplyn~lo odwolanie Niepublicznego Zakladu Opieki Zdrowotnej "Przychodnia" Sp. z 0.0. w Koscierzynie od rozstrzygni~cia przedmiotowego posttrpowania. W odwolaniu zostalo zarzucone: 1. naruszenie art. 134 ust.1 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, poprzez nieprzestrzeganie zasad r6wnego traktowania wszystkich swiadczeniodawc6w i prowadzenia post~powania w spos6b niegwarantujl:lcy zachowania uczciwej konkurencji; 2. naruszenie art. 142 ust. 5 pkt 1, w zwil:lzku z art. 5 pkt. 2a ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, poprzez dokonanie wyborn oferenta, kt6ry 4 j

5 nie zapewnia ci~glosci udzielania swiadczen byd~ych przedmiotem konkursu ofert, ich kompleksowosci i dostypnosci; 3. art. 148 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych, poprzez wadliwe dokonanie porownania i oceny ofert. W uzasadnieniu powyzszych zarzutow prawnych, Odwoluj~cy siy wskazal na: a) nieprawidlowe jego zdaniem przyznanie punktow za kryterium ci~glosci dla NZOZ "Brusmed" w kontekscie art. 5 pkt 2a ustawy 0 swiadezeniach... oraz b) nieuznanie przez komisjy konkursow~ przedstawionego przez Odwoluj~cego Sly Certyfikatu ISO. Odwoluj~cy wniosl 0 pozytywne rozpatrzenie odwolania i podpisanie umowy z POW NFZ w zakresie pielygniarskiej opieki dlugoterminowej dla paejentow z powiatu koscierskiego. Zgodnie z art kodeksu postypowania administraeyjnego Odwoluj~ey siy zostal poinformowany 0 tym, ze posiada prawo do czynnego udzialu na ka.zdym etapie post-rpowania, a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddzialu w przedmiotowej sprawie, istnieje mozliwosc wypowiedzenia si-r co do zebranyeh w Oddziale dowodow i materialow oraz zgloszonych z~dan. W dniu odwoluj~eemu siy zostaly udostypnione do wgl~du dokumenty z postypowania obj-rtego odwolaniem oraz oferta wybranego w postypowaniu oferenta - Lueyny Breskiej w takim zakresie w jakim nie zostaly one zastrzezone przez oferenta przed ujawnieniem innym oferentom, zgodnie z oswiadczeniem zlozonym w ofercie, na podstawie art. 135 ust.2 pkt 2 ustawy 0 swiadczeniaeh... Po szezegolowym zapoznaniu siy z przebiegiem post-rpowania konkursowego oraz tresci~ zarzutow podniesionych w odwolaniu, Dyrektor POW NFZ stwierdzil, ze odwolanie zlozone przez oferenta nie zaslugiwalo na uwzgl-rdnienie, a oddalaj~c odwolanie stwierdzil, iz 1) oferta zostala przyj~ta do postypowania konkursowego, a jej oeena zostala dokonana zgodnie z kryteriami okreslonymi wart. 146 ust.l pkt 2 i wymienionymi wart. 148 ustawy 0 swiadezeniaeh oraz w zarz~dzeniu nr IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 styeznia 2014r. w sprawie okreslenia kryteriow oeeny ofert w postypowaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadezen opieki zdrowotnej (ze zm.); 2) na podstawie ankiet wypelnionych przez oferentow w ofercie, komisja konkursowa dokonala analizy porownawczej ofert bior~cych udzial w postypowaniu konkursowym obejmuj~eyeh jakosc, kompleksowosc, dostypnosc, ci~glosc oraz eeny i dokonala ieh oeeny punktowej; 5

6 3) wartosc punktowa w danym kryterium wynikala z sumowania punkt6w uzyskanych w poszczeg6lnych pytaniach ankietowych na podstawie udzielonych przez oferent6w odpowiedzi i ustalonej wedlug zarz~dzenia nr 3/2014IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 stycznia 2014r. w sprawie okreslenia kryteri6w oceny ofert w post~powaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczeii opieki zdrowotnej (ze zm.); 4) kryteria oceny ofert i warunki wymagane od swiadczeniodawc6w byly jawne i nie podlegaly zmianie w toku post~powania; 5) wszyscy oferenci, w tym odwoluj~cy si~ w oswiadczeniu ( zlozonym wedlug wzoru stanowi~cego zal~cznik nr 2 do zarz~dzenia Nr 57/2013IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 2 paidziemika 2013r), zal~czonym do oferty oswiadczyli, iz zapoznali si~ z warunkami post~powania oraz warunkami zawierania um6w i nie zglosili do nich zastrzezeii oraz przyj~li je do stosowania. Ocena ofert wybranych Odwoluj~cego si~ przedstawiala si~ nast~puj~co: 6

7 -~ --~ Pytanle Pkt. MAX Lucyna Breska, NZOZ Przychodnla, CiClgtOS(: CIAGt.OSC 5,000 5,000 0,000 Czy w dniu ztotenia oferty oferent realizuje na podstawie umowy zawartej z Funduszem proces leczenia swiadczeniobiorc6w w ramach danego zakresu swiadczen i w ramach obszaru, kt6rego dotyczy post~powanie? ,000 0,000 Jakos(: PERSONEL 30,000 30,000 15,000 Czy swiadczenia realizowane sci przez piel~gniarki z co najmniej 2-letnim doswiadczeniem w pracy zawodowej zwiclzanej z udzielaniem swiadczen w opiece realizowanej w srodowisku domowym, (do okresu doswiadczenia motliwe zaliczenie pracy w domu pomocy spotecznej na stanowisku piel~gniarki) - powytej 50% zatrudnionych piel~gniarek? Czy swiadczenia realizowane SCI przez piel~gniarki posiadaiclce ukonczoncl specjalizacj~ lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w zalclczniku nr 4 cz~(: III, pkt 1 rozporzcldzenia Ministra ldrowia w sprawie swiadczen gwarantowanych z zakresu swiadczen piel~gnacyjnych i opiekunczych w ramach opieki dtugoteltt1inowej powytej 50% zatrudnionych piel~gniarek? 15,000 15,000 0,000 15,000 15,000 15,000 I Jakos(: WYNIKI KONTROLI PRZEPROWADZONYCH PRZEZ NFZ 0,000 0, Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajclcego rok, zakonczonych wyst<1pieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie swiadczen przez personel 0 kwalifikacjach nitszych nit wykazane w umowie lub udzielanie swiadczen w spos6b i w warunkach nieodpowiadaj<1cych wymogom okreslonym w umowie Ibrak sprz~tu i wyposatenia wykazanego w umowie (brak atest6w lub przegl<1d6w) Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajclcego rok, zakonczonych wystclpieniem pokontrolnym stwierdzono obci<1tenie swiadczeniobiorc6w kosztami lek6w lub wyrob6w medycznych w przypadkach, 0 kt6rych mowa wart. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzaiclcego rok, zakonczonych wyst<1pieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidtowe prowadzenie list oczekuiclcych? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajclcego rok, zakonczonych wystclpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnioncl odmo~ udzielania swiadczenia swiadczeniobiorcy? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajclcego rok, zakonczonych wyst<1pieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienaletnych op/at od swiadczeniobiorc6w za swiadczenia ~dclce przedmiotem umowy? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajclcego rok, kt6rego dotyczy post~powanie w sprawie zawarcia umowy 0 udziejanie swiadczen opieki zdrowotnej i zakonczonych wystclpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidtowe kwalifikowanie udzielonych swiadczen? ,000 0,000, 7 s,.

8 Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie lek6w? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddziihu wojew6dzkiego NFl w terminie informacji 0 zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej dzialalnosci? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnionlt z NFl zmian~ harmonogramu udzielania swiadczen? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie swiadczen w miejscach nie obj~tych umow~1 nieudzielanie swiadczen w miejscu ustalonym w umowie? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie kt6rych dokonano ptatnosci nienaleznych srodk6w finansowych? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzaj~cego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontro1i? Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zalecen pokontrolnych? 0, , ,000 0, ,000 0,000 Czy w wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku poprzedzajltcego rok, zakonczonych wystltpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie naruszen, kt6re zostaly stwierdzone w poprzednich kontrolach? Jakosc SPRZEiT I APARATURA MEDYCZNA 10,000 10,000 10,000 Czy oferent zapewnia samoch6d osobowy (gwarantowana gotowosc uzytkowania)? 10,000 10,000 10,000 JakoSc ZEWNEiTRZNA OCENA JAKOSCI 5,000 5,000 0,000 Czy oferent posiada certyfikat ISO 9001 systemu zarz~dzania jakoscilt, wazny w dniu zlozenia oferty oraz w dniu rozpocz~cia obowiltzywania umowy? 5,000 5,000 0,000 Cena CENA 20,000 20,000 20,000 SUMA 70,000 70,000 45,000 8

9 Odnosz~c sift do zarzutow wskazanych w uzasadnieniu odwolania Dyrektor POW NFZ wskazal, co nastftpuje: ad. a) NZOZ "Brusrned" posiada zawart~ urnowft z POW NFZ na swiadczenia w zakresie: SWIADCZENIA W PIEL~GNIARSKIEJ OPIECE DLUGOTERMINOWEJ DOMOWEJ na terenie powiatu koscierskiego; adres kornorki: ul. Swifttopelka 17, Koscierzyna. Wobec powyzszego twierdz~ca odpowiedz oferenta NZOZ "Brusrned" na pytanie ankietowe nr "Czy w dniu zlozenia oferty oferent realizuje na podstawie urnowy zawartej z Funduszern proces leczenia swiadczeniobiorcow w rarnach dane go zakresu swiadczeii i w rarnach obszaru, ktorego dotyczy postftpowanie?" zostala oceniona przez kornisjft konkursow~ jako prawidlowa i zgodna ze stanern faktycznym, ad. b) Zgodnie z art. 1 ust.2 zarz~dzenia nr 3/2014IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 stycznia 2014r w sprawie okreslenia kryteriow oceny ofert w postftpowaniu w sprawie zawarcia urnowy 0 udzielanie swiadczeii opieki zdrowotnej kryteriurn certyfikatu systernu zarz~dzania, 0 ktoryrn rnowa w ust. 1 pkt 1 lit. c (Certyfikat ISO 9001 :2008) jest spelnione, jdli certyfikat systernu zarz~dzania: 1) rna zastosowanie w przedrniocie, na ktory zlozono ofertft; 2) obejrnuje lokalizacjft (rniejsce udzielania swiadczeii) wskazan~ w ofercie; 3) jest wazny w dniu zlozenia oferty oraz w dniu rozpoczftcia obowi~zywania urnowy; 4) jest wydany przez jednostkft certyfikuj~c~ systerny zarz~dzania posiadaj~c~ akredytacjft w zakresie sektora uslug rnedycznych (branza "Zdrowie i opieka spoleczna" zgodnie z kodern 38 EA lub kategori~ G Katering zgodnie z ISO/TS 22003), udzielo~ przez Polskie Centrum Akredytacji lub przez rownorzftdny podrniot zagraniczny i jest opatrzony symbolern akredytacji jednostki akredytuj~cej. W ocenie kornisji konkursowej dokurnent przedstawiony przez Odwoluj~cego sift nie spelnial warunku wymienionego w pkt 1). Wyjasnienia przeslane przez Odwoluj~cego - rnowi~ce 0 tyrn, ze pielftgniarska opieka dlugoterminowa dornowa zawiera sift w wyszczeg6lnionej w ksiftdze jakosci "opiece paliatywnej" - nie zostaly uznane przez kornisjft konkursow~, ktora traktuj~c jednakowo wszystkich oferentow wyrnagala w Certyfikacie ISO bezposredniego wskazania zakresu swiadczeii bftd~cego przedrniotern postftpowania, zwlaszcza ze "swiadczenia pielftgnacyjne i opiekuiicze" oraz "opieka paliatywna i hospicyjna" s~ odrftbnyrni rodzajarni swiadczeii, uregulowanyrni odrftbnymi rozporz~dzeniami Ministra Zdrowia w sprawie swiadczeii gwarantowanych: rozporz~dzeniern Ministra Zdrowia z dnia 29 pazdziemika 2013 r. w sprawie swiadczeii gwarantowanych z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1347) oraz rozporz~dzeniern Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie swiadczeii gwarantowanych z zakresu swiadczeii pielftgnacyjnych i opiekunczych w rarnach opieki dlugoterminowej. (Dz. U. z 2013 poz. 1480). 9

10 Niezalemie od powyzszego wspomniec wypada, ze ewentualne uznanie poprawnosci certyfikatu ISO, a co za tym idzie przyznanie dodatkowych punktow w sekcji "Jakosc - zewnertrzna ocena - systemy zarzlldzania" nalezllcej do kryterium jakosci nie wplyner10by w :laden sposob na mozliwosc wyboru Odwolujllcego sier na podstawie punktacji w rankingu koticowym. W zwi u z tym, ze nie zostaly naruszone obowi~ujllce zasady przeprowadzania przedmiotowego posterpowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej Dyrektor POW NFZ stwierdzb, ze interes prawny Odwolujllcego sier, 0 ktorym mowa wart. 152 ust. 1 ustawy 0 swiadczeniach nie doznal uszczerbku. W uzasadnieniu Decyzji wskazano, iz: 1) oferta zostala przyjerta do posterpowania konkursowego, a jej ocena zostala dokonana zgodnie z kryteriami okreslonymi w art. 146 ust.l pkt 2 i wymienionymi w art. 148 ustawy 0 swiadczeniach oraz w zarzlldzeniu nr 3/2014IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 stycznia 2014r w sprawie okreslenia kryteriow oceny ofert w posterpowaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej ze zm.; 2) na podstawie ankiet wypelnionych przez oferentow w ofercie, komisja konkursowa dokonala analizy porownawczej ofert biorllcych udzial w posterpowaniu konkursowym obejmujllcych jakosc, cillglosc oraz cener i dokonala ich oceny punktowej; nadmienic nalezy, iz ocena ofert odbywa sier poprzez system informatyczny, co dodatkowo daje gwarancjer stosowania jednakowych kryteriow wobec wszystkich oferentow; 3) wartosc punktowa w danym kryterium wynikala z sumowama punktow uzyskanych w poszczegolnych pytaniach ankietowych na podstawie udzielonych przez oferentow odpowiedzi i ustalonej wedlug zar~dzenia nr 3/2014IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie okreslenia kryteriow oceny ofert w posterpowaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej ze zm.; 4) kryteria oceny ofert i warunki wymagane od swiadczeniodawcow byly jawne i nie podlegaly zmianie w toku posterpowania; 5) wszyscy oferenci, w tym OdwolujllCY sier, w oswiadczeniu (zlozonym wedlug wzoru stanowillcego za1llcznik nr 2 do zarzlldzenie Nr 57/2013IDSOZ Prezesa NFZ z dnia 2 paidziemika 2013 r.), za1llczonym do oferty oswiadczyli, iz zapoznali sier z warunkami posterpowania oraz warunkami zawierania umow i nie zglosili do nich zastrzezen oraz przyjerli je do stosowania. Rozpatruj~ wniosek 0 ponowne rozpatrzenie sprawy (dalej: wniosek), Dyrektor nie przeprowadza ponownie posterpowania konkursowego, a jedynie w oparciu 0 akta sprawy bada czy faktycznie doszlo do naruszenia zasad posterpowania przy dokonaniu rozstrzygniercia posterpowania i czy w zwi~ku z tym interes prawny odwolujllcego sier doznal naruszenia. Zasadniczym bowiem celem organu rozpatrujllcego odwolanie, jest zbadanie czy rozstrzygniercie posterpowania, dokonane przez komisjer, zostalo podjerte z naruszeniem zasad posterpowania, a okolicznosci podniesione w 10

11 odwolaniu mialy wplyw na ocentr mozliwosci zawarcia umowy 0 udzielnie swiadczefi. opieki zdrowotnej z wybranymi podmiotami. Dyrektor bada true czy w toku posttrpowania administracyjnego, zainicjowanego zlozonym odwolaniem od rozstrzygnitrcia Komisji konkursowej nie zostal naruszony interes prawny odwoluj<:}cego. W takim tez zakresie niniejsz<:} sprawtr rozpoznawal Dyrektor POW NFZ. W zwi(}zku ze zlozeniem przez Odwoluj<:}cego sitr wniosku w dniu 10 czerwca 2014r., Dyrektor POW NFZ poinformowal strony posttrpowania 0 ich prawie do czynnego udzialu na kazdym etapie posttrpowania oraz 0 mozliwosci wypowiedzenia sitr co do zebranych w Oddziale dowodow i materialow oraz zgloszonych z<:}dafi. przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddzialu. Oceniaj<:}c kolejno zarzuty podniesione we wniosku z dnia 10 czerwca 2014r. Dyrektor stwierdzil, ze Komisja konkursowa zgodnie z rozstrzygnitrciem dokonala wyboru dwoch ofert spelniaj<:}cych warunki wymagane do realizacji swiadczefi. okreslone przepisami prawa. OdnosZ(}c sitr do zarzutow wniosku 0 ponowne rozpatizenie sprawy, trzeba wskazac, co nasttrpuje: Podkreslenia wymaga fakt, iz Komisji konkursowa w posttrpowaniu nie oceniala sposobu realizacji umowy zawartej przez oferenta z POW NFZ. Komisja nie dysponowala wynikami kontroli, ktore moglyby poddawac w w<:}tpliwosc jakosc udzielanych uslug przez NZOZ,,Brusmed"; sam fakt natomiast swiadczenia uslug w danym zakresie swiadczefi. na terenie objtrtym posttrpowaniem jest niepodwa.zalny. St(}d uznanie przez komisjtr prawa do punktacji za kryterium ci<:}glosci w wysokosci zawartej w Zal<:}czniku nr 1 do Zarz<:}dzenia 3/20141DSOZ Prezesa NFZ (tabela nr 14, nr wiersza 34). Komisja Konkursowa przeprowadzila kontroltr pomieszczefi. w komorce organizacyjnej pod adresem: Koscierzyna, Kartuska 13A, na ktory zostala zlozona oferta (z uwagi na fakt, iz jest to nowe miejsce udzielania swiadczefi. wykazane przez swiadczeniodawctr posiadaj<:}cego umowtr 0 udzielanie swiadczefi. opieki zdrowotnej), stwierdzaj<:}c prawidlowosc wyposa.zenia pomieszczenia z warunkami okreslonymi w obowi<:}zuj<:}cych przepisach prawa. Podkreslic nalezy, ze Wojewoda Pomorski dokonuj<:}c wpisu do ksitrgi rejestrowej NZOZ "Brusmed" pomieszczefi. pod w.w. adresem w Koscierzynie przy ul. Kartuskiej 13A, dokonal kontroli spelniania warunkow sanitarnych przez oferenta. Informator 0 umowach umieszczony na stronie internetowej Pomorskiego Oddzialu Wojewodzkiego NFZ w Gdaflsku pod adresem podaje dwa miejsca adresowe NZOZ,,Brusmed" wraz z numerami telefonow, w ktorych mozna zglosic potrzebtr objtrcia opiek<:} ubezpieczonych. Nalezy zauwa.zyc, ze swiadczenia w pieltrgniarskiej opiece dlugoterminowej domowej s<:} udzielane w domu pacjenta i to pacjent objtrty opieka rna posiadac calodobowy dosttrp do swiadczefi. (np. poprzez kontrakt telefoniczny). W zwi(}zku z tym wskazanie godzin zapisow na 11

12 swiadczenia w zaden spos6b nie ogranicza prawa do swiadczen, jest podyktowane realizacj~ art. 20 ustawy 0 swiadczeniach, w czl(sci dotycz~cej koniecznosci prowadzenia list oczekuj~cych i zwi~zanym z tym obowi kiem zebrania odpowiednich infonnacji od pacjenta. Podkreslie r6wniez nalezy, iz informacje znajduj~ce sil( na drzwiach dotychczasowego miejsca udzielania swiadczen, a dotycz~ce obszaru udzielania swiadczen: "na terenie powiatu koscierskiego (miasto Koscierzyna, Lubiana oraz gmina Dziemiany)" nie wskazuj~, w ocenie Dyrektora POW NFZ, na wyl~czenie jakichkolwiek miejsc na terenie tegoz powiatu, ani tez na wskazanie tylko na miasto Koscierzyna, Lubiana, gmina Dziemiany. Na stronie 18 oferty odwoluj~cy sil( oswiadcza m.in., ze zapoznal sil( z przepisami zarz~dzenia oraz z warunkami zawierania um6w i nie zglasza do nich zastrzezen oraz przyjmuje je do stosowania. Ponadto w ogloszeniu 0 przedmiotowym konkursie ofert wskazano r6wniez akty prawne, bl(d~ce podstaw~ prowadzenia postl(powania oraz oceny zlozonych do niego ofert. Powyzsze oznacza, ze przystl(puj~c do postl(powania nr /SPO/14/1/ /01, Odwoluj~cy mial peln~ wiedzl( 0 tresci akt6w prawnych maj~cych zastosowanie podczas tego postl(powania oraz sposobu i kryteri6w oceny ofert, a przez okolicznose zlozenia "oswiadczenia oferenta", Odwoluj~cy nie zglosil zadnych zastrzezen do sposobu prowadzenia postl(powania. Tym samym, Odwoluj~cy skladaj~c ofertl( do niniejszego postl(powania m6g1 i powinien zapoznae sil( z warunkami wymaganymi od swiadczeniodawc6w oraz kryteriami oceny ofert, w tym kryterium ci~glosci, kt6re byly dla wszystkich bior~cych w nim udzial oferent6w jednakowe. Nalezy zwr6cie uwagl( r6wniez na fakt, ze uwagi dotycz~ce warunk6w wymaganych od swiadczeniodawc6w oraz kryteria oceny ofert mog~ bye zglaszane na etapie konsultacji projektu takich warunk6w, natomiast ustalone na podstawie art. 146 ustawy 0 swiadczeniach przez Prezesa Funduszu, s~ wi ~ce w danym postl(powaniu. Odwoluj~cy sil( mial zatem mozliwose zapoznania sil( ze wszystkimi aktami prawnymi przed zlozeniem oferty. Podkreslie przy tym nalezy, ze zasady i kryteria oceny ofert wskazane w przedmiotowym zarz~dzeniu s~ r6wniez obligatoryjne dla komisji konkursowej, kt6ra nie rna mozliwosci decydowania i wyborn, jakie kryteria oceny wezmie pod uwagl( w danym postl(powaniu, a kt6rych nie uwzgll(dni, tym bardziej wzgll(dem wybranych oferent6w. Kolejno odniese nalezy sil( do zarzutu zwi anego z certyfikatem ISO. I tak, pismem z dnia r. Komisja konkursowa poprosila 0 wskazanie, czy zlozony certyfikat obejmuje takze swiadczenia piell(gnacyjne w ramach opieki dlugoterminowej domowej. W dniu wplynl(lo do komisji pismo odwoluj~cego sil(, znak NZOZ/293/20141RUM, w kt6rym oferent zapewnia, ze swiadczenia te s~ objl(te Certyfikatem ISO 9001 SZJ, nie przedstawiaj~c jednakze zadnego dokumentu potwierdzaj~cego tl( opinil(. W zwi~zku z powyzszym w dniu komisja konkursowa wystosowala do NZOZ "Przychodnia" kolejne pismo z prosb~ 0 ksil(gl( jakosci. 12

13 Odpowiedz odwoluj<}.cego sitt, zawarta w pismie znak NZOZ/356IPSRUMl2014 z dnia zawierala przyznanie, iz swiadczenia pielttgniarskiej opieki dlugoterminowej domowej nie s<}. wprost wykazane w ksittdze jakosci. Sugestia 0 "podpittciu" omawianego zakresu swiadczen pod opiek<}. paliatywn<}. nie znalazla uznania w oczach komisji konkursowej w swietle dokumentow przekazanych przez innych oferentow, w ktorych jasno i wyraznie wskazany jest zakres swiadczen adekwatny do procedowanego w konkretnym postttpowaniu. Ponownie wskazac nalezy, iz "swiadczenia pielttgnacyjne i opiekuncze" oraz "opieka paliatywna i hospicyjna" s<}. odrttbnymi rodzajami swiadczen, uregulowanymi odrttbnymi rozporz<}.dzeniami Ministra Zdrowia w sprawie swiadczen gwarantowanych: rozporz<}.dzeniem Ministra Zdrowia z dnia 29 paidziemika 2013 r. w sprawie swiadczen gwarantowanych z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej. (Dz. U. z 2013 r. poz. 1347) oraz rozporz<}.dzeniem Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie swiadczen gwarantowanych z zakresu swiadczen pielttgnacyjnych i opiekunczych w ramach opieki dlugoterminowej. (Dz. U. z 2013 poz. 1480). Ponadto, Minister Zdrowia w Ogolnych warunkach umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej (zal<}.cznik do Rozporz<}.dzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogolnych warunkow umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej, opublikowany w Dz.U ~ z dnia 13 maja 2008 r.), w 2 okreslil przedmioty umow: 1. Przedmiotem umow jest udzielanie swiadczen w nastttpuj<}.cych rodzajach: 1) podstawowa opieka zdrowotna; 2) ambulatoryjna opieka specjalistyczna; 3) leczenie szpitalne; 4) opieka psychiatryczna i leczenie uzaleznien; 5) rehabilitacja lecznicza; 6) swiadczenia piel~gnacyjne i opiekudcze w ramach opieki dlugoterminowej; 7) leczenie stomatologiczne; 8) lecznictwo uzdrowiskowe; 9) pomoc doraina i transport sanitamy; 10) profilaktyczne programy zdrowotne; 11) swiadczenia zdrowotne kontraktowane odrttbnie; 12) zaopatrzenie w wyroby medyczne bttd<}.ce przedmiotami ortopedycznymi oraz srodkami pomocniczymi; 13) programy zdrowotne; 14) ratownictwo medyczne; 15) opieka paliatywna i hospicyjna. Powyzsze wskazuje na dwa odrttbne przedmioty umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej, a co za tym idzie, rowniez odrttbne postttpowania konkursowe 0 zawarcie takich umow. 13

14 Przypomniee trzeba, ze ewentualne uznanie poprawnosci certyfikatu ISO, a co za tym idzie przyznanie dodatkowych punkt6w w sekcji "Jakose - zewn trzna ocena - systemy zarzlldzania" nalezllcej do kryterium jakosci, nie wplyn loby w zaden spos6b na mozliwose wyboru Odwolujllcego sicr na podstawie punktacji w rankingu koiicowym. Zalllcznik nr 1 do Zarzlldzenia 3/20141DSOZ Prezesa NFZ z dnia , str , tabela nr 14, wiersze bardzo precyzyjnie okresla punktacj za kryterium Jakosc - zewncrtrzna ocena. W zakresie swiadczeii -piel gniarska opieka dlugoterminowa domowa- moi:na bylo uzyskae punkty jedynie za posiadanie certyfikatu ISO 9001 systemu zarz~dzania jakosci~. Po uwzgl dnieniu wagi skaluj~cej wartose tego certyfikatu zostala wyceniona na 5 pkt. Sllld tez taka wlasnie punktacja dla NZOZ Brusmed. Przeslane przez odwoluj~cego si pisma znak: NZOZ/293/20 14IRUM oraz NZOZ/295/2014/RUM, oba z dnia oraz pismo znak: NZOZ/319IPSRUMl2014 z dnia wskazujll, ze odwoluj~cy si sam nie rna pewnosci, kt6ry personel zglasza w ofercie. Odnosz~c si do zarzutu nieuwzgl dnienia w post powaniu zmiany pielcrgniarki udzielajllcej swiadczeii u oferenta, nalezy, ze zlozona oferta jest willzllca do czasu rozstrzygnicrcia post Powania. OdwolujllCY si odpowiedzial na pytanie "Czy swiadczenia realizowane s~ przez piel gniarki z co najmniej 2-letnim doswiadczeniem w pracy zawodowej zwi~anej z udzielaniem swiadczeii w opiece realizowanej w srodowisku domowym, (do okresu doswiadczenia mozliwe zaliczenie pracy w domu pomocy spolecznej na stanowisku piel gniarki) - powyzej 50% zatrudnionych pie1crgniarek?": NIE, co potwierdzil p6miej pismem znak NZOZ/314/2014IRUM z Bior~c pod uwag, ze zglaszany w ofercie standard udzielania swiadczeii musi bye utrzymany przez caly czas trwania umowy, nie jest rolll komisji odgadywanie intencji oferenta. Komisja podj la decyzj 0 uwzgl dnieniu wniosku 0 wycofanie z oferty pielcrgniarki E.K. niespelniaj~cej wymagaii zawartych w Rozporz~dzeniu Ministra Zdrowia w sprawie swiadczeii gwarantowanych w rodzaju swiadczenia piel gnacyjno-opiekuiicze oraz Zarz~dzenia nr 87/2013IDSOZ Prezesa NFZ, co umozliwilo dopuszczenie oferty do cz sci niejawnej post Powania. Wprowadzenie danych innej piel gniarki, kt6ra posiadala wymagane kwalifikacje (wyzsze niz piel gniarka wskazana w ofercie), byloby niezgodne z zasad~ zwi~ia zlozonll oferlll do rozstrzygnicrcia postcrpowania i mialoby wplyw na ocen punktow~ oferty, a tym samym stanowiloby 0 nier6wnym traktowaniu stron w post powaniu. Analizuj~c zebrany w sprawie material dowodowy nalezy stwierdzic, ze postcrpowanie przeprowadzone przez Komisjcr konkursow~ bylo zgodne z obowillzuj~cymi przepisami prawa, a na skutek niewybrania oferty Odwoluj~cego sicr w przedmiotowym zakresie, nie doszlo do naruszenia jego interesu prawnego. Zarzuty podniesione przez OdwolujllCego uznane zostaly za niezasadne, co wykazano powyzej. 14

15 W ocenie Dyrektora swiadczeniodawca nie przedstawil we wniosku zadnego nowego zarzutu, ktory moglby stanowic podstawlt do zmiany zaskarzonej decyzji or r. dlatego postanowil jak w sentencji niniejszej decyzji. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu, na podstawie art. 154 ust.6 ustawy 0 swiadczeniach. Pouczenie Od niniejszej decyzji sluzy skarga do Wojewodzkiego S,!du Administracyjnego w Gdansku, Aleja Zwyciltstwa 16/17. Skarglt wnosi silt za posrednictwem Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Narodowego Funduszu Zdrowia, ul. Marynarki Polskiej 148, Gdaiisk, w tenninie 30 dni od dnia dor((czenia Odwoluj,!cemu si(( rozstrzygni((cia w niniejszej sprawie. Otrzymujll: \) NiepubJiczny Zaklad Opieki Zdrowotnej "Przychodnia" Sp. Z 0.0., ul. M. Sklodowskiej-Curie 7, Koscierzyna; 2) Lucyna Breska, ul. Slowackiego 4, Brusy; 3) ala. 15