SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 Sanok, dnia 22 czerwca 2011r. ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERT/ WYBORZE OFERT

Transkrypt

1 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 Sanok, dnia 22 czerwca 2011r. ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERT/ WYBORZE OFERT W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zakup wyposażenia biurowego i meblowego dla Oddziału Kardiologii w ramach zadania Modernizacja SPZOZ w Sanoku alokacja Oddziału Kardiologii profilaktyka, diagnostyka i leczenie chorób układu krążenia zgodnie z umową o dofinansowanie nr UDA-RPPK /09-00, w ramach projektu unijnego Osi Priorytetowej 5 Infrastruktura publiczna Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Podkarpackiego na lata nr postępowania SPZOZ/PN/45/2011 I. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych, niniejszym zawiadamiam o wyborze najkorzystniejszej : Zadanie nr 1 WENA BEATA TUREK, ZIMNA WODA SZEBNIE Zadanie nr 2 BARMA MEBLE BIUROWE SP. Z O.O. UL. KOSSUTHA 5A, KATOWICE Zadanie nr 3 FIRMA HANDLOWA REWIR ROMAN RACZKOWSKI UL. LIPIŃSKIEGO 73, SANOK Zadanie nr 4 BARMA MEBLE BIUROWE SP. Z O.O. UL. KOSSUTHA 5A, KATOWICE Zadanie nr 5 SCHULKE POLSKA SP. Z O.O. UL. RYDGIERA 8, WARSZAWA Zadanie nr 6 PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE UNIGA UL. REJTANA 22/98, RZESZÓW Zadanie nr 7 P.P.H.U. SPECJAŁ SP. Z O O UL. B. ŻELEŃSKIEGO 5, RZESZÓW Zadanie nr 8 PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USŁUGOWE ARIES UL. RYNEK 2, KROSNO SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 1 z 6

2 Zadanie nr 9 WENA BEATA TUREK, ZIMNA WODA SZEBNIE Zadanie nr 10 PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE UNIGA UL. REJTANA 22/98, RZESZÓW Uzasadnienie wyboru Wybrana w danym zadaniu oferta stanowi najkorzystniejszą prawidłowo złożoną ofertę w niniejszym postępowaniu, na podstawie kryteriów oceny określonych w SIWZ tj. (zadanie nr. 1,2,4-10) oraz cena 60% ocena użytkowa 40% (zadanie nr. 3) W niniejszym postępowaniu ofertę złożyło i, przedstawia się następująco; wykonawców. Streszczenie oceny Zadanie nr 1 13 WENA Beata Turek Zimna Woda, Szebnie 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, Katowice 12 HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, Tarnów 2 KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, Poznań, 7 TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, Lublin Zadanie nr 2 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, Katowice 74,02 74,02 72,58 72,58 57,63 57,63 51,65 51,65 Zadanie nr 3 1 F.H. REWIR Roman Raczkowski ul. Lipińskiego 73, Sanok, Cena 60% ocena użytkowa 40% Zadanie nr BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, Katowice VERTI-POL Robert Poznań ul. G. Siedleckiego 6/39, Bydgoszcz 95,83 95,83 Zadanie nr 5 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 2 z 6

3 6 SCHULKE POLSKA Sp. z o. o. ul. Rydygiera 8, Warszawa 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, Rzeszów, Zadanie nr 6 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, Rzeszów, 20 MEBLARZ s. c. Kompleksowe Wyposażenia Wnętrz Grzegorz Wójcik, Józef Kut Wiśniowa 245 Zadanie nr 7 10 M P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, Rzeszów 11 PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, Krosno 5 Zakład Techniki Medycznej TECH-MED Sp. z o. o. ul. Piękna 13, Bydgoszcz 9 CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, Warszawa Zadanie nr 8 11 PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, Krosno 10 P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, Rzeszów 9 CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, Warszawa 56,45 56,45 68,67 68,67 88,79 88,79 81,35 81,35 67,54 67,54 72,67 72,67 65,34 65,34 Zadanie nr 9 13 WENA Beata Turek Zimna Woda, Szebnie 8 BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, Katowice 84,43 84,43 12 HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, Tarnów 75,86 75,86 7 TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, Lublin 61,81 61,81 2 KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, Poznań, 45,05 45,05 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 3 z 6

4 Zadanie nr 10 4 Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, Rzeszów, W STRESZCZENIU OCENY I PUNKTACJI NIE UWZGLĘDNIONO OFERT ODRZUCONYCH. II. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 14 Wykonawcy FPUH MARIO Mariusz Dudek Medinia Głogowska 885 w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment III. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 15 Wykonawcy Zakład Produkcyjno-Handlowo- Usługowy STOLMEB Józef Józefczyk, ul. Kościuszki 51, Łańcut w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał w poz. 15 zadanie nr. 1 Szafki ubraniowe dla 30 osób ilości w sztukach (ilości do wyboru zgodnie z propozycją Zamawiającego) oferowanego asortymentu oraz nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment (nie podpisana strona ) IV. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 16 Wykonawcy FPUH Szwagier Meble Bogusław Sokołowski Nowosielce 313, w zakresie zadanie nr 1 oraz zadnie nr 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment V. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 18 Wykonawcy DYSKRET Kiersztyn Sławomir, Borowina Sitaniecka 52b, Zamość w zakresie zadanie nr 4 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 4 z 6

5 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment VI. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 21 Wykonawcy HENRY KRUSE Sp. Z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, Kobierzyce w zakresie zadanie nr 5 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment VII. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 20 Wykonawcy MEBLARZ S.C., Kompleksowe Wyposażenie Wnętrz, Grzegorz Wójcik, Józef Kut, Wiśniowa 245 w zakresie zadanie nr 1, 2, 9 Uzasadnienie faktyczne - Treść w zadaniu nr. 1, zadaniu nr.2 oraz w zadaniu nr. 9 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu VIII. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i pkt. 8 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 19 Wykonawcy KARO Produkcja Żaluzji, ul. Jagiellońska 48, Sanok w zakresie zadanie nr 4 Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : - jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. - jej treść nie odpowiada Uzasadnienie faktyczne oferta firmy KARO Produkcja Żaluzji, ul. Jagiellońska 48, Sanok jest nieważna zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego, ponieważ jest podpisana przez osobę nieumocowaną do reprezentowania firmy a brak jest w ofercie stosownego pełnomocnictwa, jednak Wykonawca nie został wezwany do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ustawy Pzp ponieważ oferta i tak podlega odrzuceniu ze względu na to że Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 2 do SIWZ tj. Formularz Ofertowy oraz załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie podał Nazwy, typu, Producenta oferowanego asortymentu oraz nie określił wszystkich wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment IX. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i pkt. 8 Prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę nr 17 Wykonawcy DAUNPOL Sp. z o.o., ul. Staniewicka 5, Warszawa, oddział w Zamościu, ul. Zagłoby 10, Zamość w zakresie zadanie nr 5 SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 5 z 6

6 Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : - jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. - jej treść nie odpowiada Uzasadnienie faktyczne oferta firmy DAUNPOL Sp. z o.o., ul. Staniewicka 5, Warszawa, oddział w Zamościu, ul. Zagłoby 10, Zamość jest nieważna zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego, ponieważ jest podpisana przez osobę nieumocowaną do reprezentowania firmy a brak jest w ofercie stosownego pełnomocnictwa, jednak Wykonawca nie został wezwany do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ustawy Pzp ponieważ oferta i tak podlega odrzuceniu ze względu na to że Treść w zadaniu nr. 4 jest niezgodna z SIWZ w zakresie załącznika nr. 6 do SIWZ tj. Warunków Gwarancji, gdyż Wykonawca nie określił wymaganych warunków gwarancji na oferowany asortyment. Zamawiający zawrze umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranymi w tym postępowaniu Wykonawcami nie wcześniej niż w dniu 28 czerwca 2011r. ( zgodnie z art. 94 ) Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych dział VI,, Środki ochrony prawnej Jednocześnie proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma, w szczególności na załączonym firmowym druku potwierdzenia, w przeciwnym przypadku w razie spraw spornych Zamawiający zastrzega sobie prawo posłużenia się w celach dowodowych potwierdzeniem nadania faxu oraz wysłania korespondencji listowe. Z poważaniem Otrzymują: 1. F.H. REWIR Roman Raczkowski ul. Lipińskiego 73, Sanok, 2. KGK MEBLE Artur Der ul. Bukowska 136/1, Poznań, 3. VERTI-POL Robert Poznań ul. G. Siedleckiego 6/39, Bydgoszcz 4. Przedsiębiorstwo Handlowe UNIGA ul. Rejtana 22/98, Rzeszów, 5. Zakład Techniki Medycznej TECH-MED Sp. z o. o. ul. Piękna 13, Bydgoszcz 6. SCHULKE POLSKA Sp. z o. o. ul. Rydygiera 8, Warszawa 7. TEHAND Spółka z o. o. ul. Herbowa 4, Lublin 8. BARMA MEBLE BIUROWE Sp. z o. o. ul. Kossutha 5A, Katowice 9. CEZAL Warszawa centrum zaopatrzenia lecznictwa ul. Grójecka 79A/31, Warszawa 10. P.P.H.U. SPECJAŁ Sp. z o. o. ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów, Hurtowania Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, Rzeszów 11. PPHU ARIES, Stanisław Sokołowski ul. Rynek 2, Krosno 12. HiDAS J. i W. Musiał Spółka Jawna ul. Braci Saków 5, Tarnów 13. WENA Beata Turek Zimna Woda, Szebnie 14. FPUH MARIO Mariusz Dudek Medynia Głogowska Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy STOLMEB Józef Józefczyk ul. Kościuszki 51, Łańcut 16. F.P.H.U. SZWAGIER MEBLE Bogusław Sokołowski Nowosielce DAUNPOL Sp. z o. o Warszawa ul. Staniewicka 5, Oddział Zamość ul. Zagłoby 10, Zamość 18. DYSKRET Kiersztyn Sławomir Borowina Sitaniecka 52B, Zamość 19. KARO Produkcja Żaluzji Marta Tabiś ul. Jagiellońska 48, Sanok 20. MEBLARZ s.c. Kompleksowe Wyposażenia Wnętrz Grzegorz Wójcik, Józef Kut Wiśniowa Henry Kruse Sp. z o. o. Bielany Wrocławskie ul. Kolejowa 3, Kobierzyce 22. a/a SPZOZ/SAN/ZP/351/2011 strona 6 z 6