PROTOKÓŁ NR XXIII/07 z posiedzenia Zarządu Powiatu w Krasnymstawie odbytego w dniu 6 lipca 2007 roku

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR XXIII/07 z posiedzenia Zarządu Powiatu w Krasnymstawie odbytego w dniu 6 lipca 2007 roku Zarząd Powiatu w Krasnymstawie odbył posiedzenie w składzie: 1. Pan Janusz Szpak - Starosta 2. Pan Andrzej Kmicic - Wicestarosta 3. Pani Teresa Hałas - Członek Zarządu 4. Pan Janusz Pędzisz - Członek Zarządu 5. Pan Jan Sawa - Członek Zarządu z udziałem: 1. Pana Janusza Cięciery - Skarbnika Powiatu 2. Pana Wojciecha Hryniewicza - Sekretarza Powiatu Lista obecności stanowi załącznik do Przewodniczący Zarządu Powiatu - Pan Janusz Szpak otworzył obrady, powitał osoby uczestniczące w posiedzeniu oraz przedstawił przyjęty na wstępie następujący porządek posiedzenia: 1. Otwarcie obrad. 2. Przyjęcie protokółu z poprzedniego posiedzenia. 3. Wyrażenie opinii w sprawie wniosków: a) ZDP o podpisanie porozumienia z Gminą Fajsławice w sprawie opracowania dokumentacji dróg nr 3124L Fajsławice-Ksawerówka i 2122L Siedliska I - Ksawerówka o łącznej długości 4912,4 m, b) Wydziału OK o przyjęcie informacji o wynikach naboru do klas I szkół ponadgimnazjalnych na rok szkolny 2007/2008, c) Wydziału OK o rozpoczęcie procedury związanej z powierzeniem stanowiska Dyrektora Powiatowej Biblioteki Publicznej w Krasnymstawie, d) Wydziału OK o dofinansowanie zakupu strojów sportowych/ sprzętu sportowego dla klubów z terenu Powiatu Krasnostawskiego, e) Stanowiska Pracy ds. Inwestycji o ponowne rozpatrzenie wniosku w sprawie wyrażenia zgody na wykonanie koniecznych robót dodatkowych i zabezpieczenie środków finansowych w kwocie ,06 zł, f) Wydziału ZP w sprawie przystąpienia do aktualizacji dokumentów strategicznych powiatu tj. Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Krasnostawskiego i Lokalnego Planu Rozwoju Powiatu na lata zawierającego Wieloletni Plan Inwestycji i Wieloletni Plan Finansowy, g) Wydziału ZP o wyrażenie zgody Dyrektorowi DPS w Bończy na zatrudnienie psychologa, 4. Podjęcie uchwał w sprawie: a) przyznania dotacji/środków z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Krasnymstawie,

2 2 b) zabezpieczenia środków z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Krasnymstawie na pokrycie kosztów aktualizacji Powiatowego planu gospodarki odpadami oraz opracowanie Programu usuwania wyrobów zawierających azbest dla terenu powiatu krasnostawskiego, c) wyrażenia zgody na zakwaterowanie w internacie I Liceum Ogólnokształcącego im. Władysława Jagiełły w Krasnymstawie, d) przeprowadzenia drugiego ustnego przetargu nieograniczonego na sprzedaż nieruchomości Powiatu Krasnostawskiego i ustalenia ceny wywoławczej, e) powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o awans na stopień nauczyciela mianowanego, f) przeniesienia planowanych wydatków budżetu powiatu. 5. Dyskusja i wolne wnioski. 6. Zakończenie posiedzenia. Ad. 2 Zarząd Powiatu jednogłośnie przyjął protokoły z poprzednich posiedzeń tj. protokół Nr XXI/07 z dnia 27 czerwca 2007 roku i protokół Nr XXII/07 z dnia 29 czerwca 2007 r. Ad. 3 a) Zarząd Powiatu jednogłośnie postanowił podpisać przedstawione przez Zarząd Dróg Powiatowych porozumienie z Gminą Fajsławice w sprawie opracowania projektu przebudowy drogi powiatowej klasy G nr 3124L Fajsławice-Ksawerówka i drogi nr 2122L Rybczewice-Marysin odcinek od miejscowości Siedliska I - Ksawerówka, o łącznej długości 4912,4m. Na podstawie zawartego porozumienia Gmina Fajsławice udzieli powiatowi pomocy finansowej na pokrycie w 100% kosztów opracowania dokumentacji, który szacuje się na kwotę zł. Porozumienie pozwoli na wykonanie przebudowy ciągu drogowego Fajsławice-Rybczewice na całej długości w obrębie powiatu krasnostawskiego. Ponadto Zarząd przychylił się do propozycji Skarbnika Powiatu i postanowił zawrzeć drugie porozumienie dotyczące zasad finansowania wykonania przedmiotowego zadania, w przypadku zakwalifikowania projektu do dofinansowania ze środków unijnych. b) Zarząd Powiatu przyjął przedstawioną przez Naczelnika Wydziału OK informację o wstępnych wynikach naboru do klas I szkół ponadgimnazjalnych na rok szkolny 2007/2008. Informacja o wynikach naboru stanowi załącznik do Zarząd Powiatu mając na względzie brak pełnego naboru do klas I w ZSP Nr 1 w Krasnymstawie i ZSOiZ w Tarnogórze uznał za zasadne przeprowadzić rozmowy z dyrektorami w/w placówek w celu wypracowania strategii działań mającej na celu poprawę istniejącej sytuacji.

3 3 c) Zarząd Powiatu rozpatrzył wniosek przedstawiony przez Naczelnika Wydziału OK Pana Tadeusza Błyskosza dotyczący obsady stanowiska dyrektora PBP i postanowił rozpocząć procedurę związaną z powierzeniem stanowiska Dyrektora Powiatowej Biblioteki Publicznej w Krasnymstawie Pani Elżbiecie Patyk na okres kolejnych trzech lat. W związku z tym Zarząd postanowił wystąpić do Zarządu Stowarzyszenia Bibliotekarzy Polskich w Lublinie o wyrażenie opinii w tej sprawie oraz wskazać kandydatowi potrzebę przygotowania programu działania zgodnie zg z ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. d) Zarząd Powiatu stosownie do decyzji podjętej na posiedzeniu w dniu 10 maja 2007 r. jednogłośnie postanowił dokonać podziału środków finansowych przeznaczonych w budżecie powiatu na zakup sprzętu sportowego lub strojów sportowych w wysokości 1000 zł dla następujących klubów sportowych zaproponowanych przez Wójtów Gmin tj.: 1. Fajsławice Klub FRASATI 2. Gorzków Klub ZRYW Gorzków 3. Izbica Klub RUCH Izbica 4. Kraśniczyn Klub TARTAN 5. Rudnik zakup wyposażenia do sali gimnastycznej 6. Siennica Różana Klub ZNICZ 7. Żółkiewka Klub Hetman. e) Zarząd Powiatu stosownie do decyzji podjętej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca b.r. przystąpił do ponownego rozpatrzeniu wniosku dotyczącego zabezpieczenia środków finansowych na wykonanie robót dodatkowych w ramach prowadzonej inwestycji p.n. Restauracja Kolegium Pojezuickiego w Krasnymstawie, określonych w protokole konieczności z dnia 12 czerwca 2007 r. Na początku głos zabrał Starosta Pan Janusz Szpak. Starosta powitał osoby zaproszone do udziału w tym punkcie porządku posiedzenia tj.: Przewodniczącego Rady Powiatu Pana Marka Nowosadzkiego, Kierownika Projektu z ramienia Inżyniera Kontraktu Panią Marię Krzyżanowską, Konserwatora Zabytków Panią Stanisławę Rudnik, Projektanta Pana Jana Kołodziejczyka, przedstawicieli wykonawcy: Pana Stanisława Mazura, Pana Piotra Mazurka, Pana Krzysztofa Radziewskiego, Pana Leszka Szeniaka, Pana Wiesława Gencę oraz Panią Lidię Rogowską-Szostek Gł. Specjalistę ds. Inwestycji Starostwa Powiatowego. Następnie Starosta podkreślił, że sprawa jest bardzo ważna, ze względu na konieczność wyasygnowania z budżetu powiatu znacznych środków własnych w wysokości około zł. Starosta powiedział, że takiej decyzji Zarząd nie mógł podjąć bez szczegółowego rozpoznania sprawy. Starosta poprosił o zabranie głosu Kierownika Projektu Panią Marię Krzyżanowską.

4 4 Kierownik Projektu Pani Maria Krzyżanowska przedstawiła na wstępie informacje na temat aktualnego stanu zaawansowania robót. Poinformowała, że na dzień dzisiejszy jest opóźnienie w realizacji robót wynikających z harmonogramu na ten okres, na kwotę około 69 tys. zł. W związku z tym Wykonawca został zobowiązany do przedłożenia i wdrożenia programu naprawczego gwarantującego prawidłową realizację inwestycji. Poinformowała, że w trakcie robót w ramach nadzoru inwestorskiego stwierdzane są i wpisywane na bieżąco w dzienniku budowy uwagi dotyczące wykonywanych robót, w szczególności robót budowlanych, które są usuwane przez Wykonawcę. Ponadto Kierownik Projektu poinformowała, że w ramach prowadzonej inwestycji wystąpiły roboty zamienne, które zostaną zaakceptowane po uzyskaniu pozytywnej opinii projektanta oraz konserwatora zabytków. Odnosząc się do zakresu i zasadności wykonania robót dodatkowych określonych w protokole konieczności z dnia r. Kierownik Projektu podkreśliła, że uzgodnienia z Wykonawcą w tej kwestii trwały przez około pół roku. Początkowo Wykonawca występował o zaakceptowanie wykonania znacznie większego zakresu robót, wymagającego zaangażowania nieporównywalnie większych środków finansowych. Obecny protokół konieczności uwzględnia wykonanie niezbędnych robót dodatkowych, warunkujących dalszą prawidłową realizację inwestycji. Wyjaśniła, że niektórych robót nie można było przewidzieć na etapie projektowania, gdyż objęty inwestycją obiekt jest stary i zabytkowy, dlatego też nie znalazły się one w przedmiarach robót, będących podstawą oferty Wykonawcy. Powiedziała, że roboty dodatkowe dotyczą głównie wzmocnienia konstrukcyjnego budynku i więźby dachowej i są konieczne dla bezpieczeństwa obiektu. Poinformowała, że w robotach dodatkowych należało uwzględnić zwiększoną ilość drewna i stali. Następnie głos zabrał przedstawiciel Wykonawcy Dyrektor PPKZ O/Lublin Pan Stanisław Mazur. Powiedział, że naturalną rzeczą przy prowadzeniu tak dużej inwestycji, która obejmuje dodatkowo obiekt zabytkowy, jest pojawianie się problemów technicznych. Mając na względzie charakter inwestycji, należało również brać pod uwagę możliwość wystąpienia robót dodatkowych. Ważne zatem jest, aby wszyscy uczestnicy procesu budowlanego ze sobą współpracowali. Zapewnił, że Konsorcjum, w którego imieniu występuje, dokłada wszelkich starań i inwestycja zostanie zrealizowana w założonym terminie. Starosta zwrócił się z zapytaniem do projektanta, czy określonych w protokole konieczności robót dodatkowych nie można było wcześniej przewidzieć. Projektant Pan Jan Kołodziejczyk wyjaśnił, że wynikłych robót dodatkowych nie można było przewidzieć na etapie projektowania, gdyż obiekt miał zachowane tynki, posadzki i trudno było stwierdzić, w którym miejscu

5 5 wystąpią pęknięcia i szczeliny, gdzie należy dodatkowo wzmocnić konstrukcję budynku. Dyrektor Techniczny PPKZ O/Lublin Pan Piotr Mazurek potwierdził, że dopiero w trakcie robót można było ocenić, jakie dodatkowe roboty muszą zostać wykonane. Podkreślił fakt, iż dotyczą one głównie elementów konstrukcyjnych budynku, które stanowią o bezpiecznym jego użytkowaniu w przyszłości. Powiedział, że część prac wymagała uzupełnienia projektu oraz szeregu uzgodnień, co zostało już zrobione. Poinformował, że obecny protokół konieczności został zatwierdzony przez Inżyniera Kontraktu. Ponadto odnosząc się do braku przerobu za miesiąc czerwiec powiedział, że istotnie są pewne opóźnienia, jednak zostało wykonanych szereg robót zamiennych, po uznaniu, których można byłoby zamknąć przewidywany do wykonania przerób za miesiąc czerwiec. Zwrócił się z prośbą do Zarządu Powiatu o uznanie robót dodatkowych i przyznanie środków finansowych na ich realizację. Konserwator Zabytków Pani Stanisława Rudnik potwierdziła, że faktycznie robót dodatkowych nie dało się uniknąć, gdyż dotyczą one głównie wzmocnienia konstrukcyjnego budynku. Podkreśliła, że przy realizacji tej inwestycji odczuwa niedosyt środków finansowych na realizację prac konserwatorskich. Musimy zdawać sobie sprawę, że prace trwają na obiekcie zabytkowym. Są smaczki konserwatorskie i niektórzy wykonawcy się tym cieszą. Sami zgłaszają, co odkryją i ubogacają obiekt. Powiedział, że cieszy fakt, że dach na obiekcie powróci do dawnej formy. Zwróciła uwagę, że te elementy, które mówią o historii obiektu, w tym przypadku idą sobie bokiem, nie są dostrzegane przez Wykonawcę i tu jest dla wszystkich ostrzeżenie, że nie można takich inwestycji tak szybko przygotowywać. Badania archeologiczne winny być wcześniej prowadzone i dzieje się tak przy wielu obiektach zabytkowych. Te prace mogą dać radość, to poszukiwanie skarbów. Powiedziała, że niewątpliwie elementy konstrukcyjne wprowadza się, żeby ratować substancje obiektu a nie dostrzega się elementów zabytkowych. Konserwator Zabytków zwróciła uwagę, że w robotach dodatkowych uwzględniona jest również brama, która została przez służby konserwatorskie zaakceptowana ze względów czysto użytkowych, choć zwykle wraca się do pierwotnej bryły restaurowanego obiektu. Nadmieniła, że dostrzega pewne mankamenty prowadzonych przez Wykonawcę prac, zauważa brak porozumienia i brak skutecznego zarządzania prowadzoną budową. Charakter i usytuowanie obiektu wymaga szczególnej troski ze strony Wykonawcy, zachowania zasad konserwatorskich, gdyż nie jest to zwykła budowa. Tak dobrze zachowany obiekt, po zakończeniu prac powinien być wizytówką zarówno dla Wykonawcy, jak również dla Inwestora. Przedstawiciel Partnera Konsorcjum Firmy ZBEOL Pan Leszek Szeniak powiedział, że bardzo ceni sobie prace na tym obiekcie, z uwagi na jego zabytkowy charakter. Odnośnie robót dodatkowych powiedział, że ich zakres i koszt jest niewielki przy tak dużej inwestycji. Podkreślił, że Konsorcjum

6 6 poszło wobec Inwestora na duże ustępstwa i jest to już minimalny zakres robót, z których nie można zrezygnować dla prawidłowej realizacji inwestycji. Przedstawiciel Partnera Konsorcjum Pan Krzysztof Radziewski zwrócił się do Zarządu Powiatu z prośba o zatwierdzenie robót dodatkowych i uznanie do czerwcowego przerobu robót zamiennych. Powiedział, że przekazanie środków finansowych jest bardzo ważne dla stabilności finansowej Wykonawcy, gdyż bardzo dużo środków własnych zostało zaangażowanych w materiały i robociznę. Starosta Pan Janusz Szpak powiedział, że z wielką uwagą przysłuchuje się dyskusji. Sprawa dotyczy zaangażowania dość dużych środków własnych z budżetu powiatu, które nie zostały zaplanowane na rok bieżący. Zwrócił uwagę, że ze względu na stosunkowo niską kwotę oferty Wykonawcy, powiat musiał zrezygnować z części kwoty przyznanego dofinansowania przedmiotowej inwestycji. Podkreślił, że odbyły się dwa przetargi, w których Wykonawca złożył swoje oferty, przy czym cena oferty w drugim przetargu, pomimo zwiększenia zakresu robót, była niższa o ok. 271 tys. zł. od oferty złożonej w przetargu pierwszym. W związku z tym zwrócił się z zapytaniem do Wykonawcy, czy te względy nie są przyczyną poszukiwania brakujących środków finansowych poprzez roboty dodatkowe. Przedstawiciel Wykonawcy Dyrektor PPKZ O/Lublin Pan Stanisław Mazur odnosząc się do wypowiedzi Starosty wyjaśnił, że przy tego typu inwestycji nie zdarza się, aby nie wystąpiły roboty dodatkowe. Zdecydowanie zaprzeczył argumentom podnoszonym przez Starostę, iż Wykonawca stara się robotami dodatkowymi pokryć koszty niedoszacowania oferty. Podkreślił, że to na etapie prowadzenia robót można było stwierdzić konieczność wykonania robót dodatkowych i tego w żaden sposób Wykonawca nie mógł przewidzieć. Te roboty warunkują prawidłowe wykonanie zadania. Kierownik Projektu Pani Maria Krzyżanowska zwróciła uwagę na dobrą wolę Wykonawcy. Potwierdziła fakt braku możliwości przewidzenia zakresu i kosztu robót dodatkowych zanim one się nie pojawią. Rzadko zdarza się, aby roboty dodatkowe przy tego typu pracach nie wystąpiły. Z reguły jest tak, że one występują. Wicestarosta Pan Andrzej Kmicic podkreślił, że trudne jest podjęcie decyzji w sprawie zatwierdzenia robót dodatkowych, ponieważ są to koszty niekwalifikowane i powiat musi zaangażować środki własne na ich wykonanie. Poinformował, że uczestniczył w posiedzeniach Rady budowy i niemożliwe byłoby, żeby przy takim obiekcie nie wystąpiły roboty dodatkowe. Projekt przygotowywany był w krótkim okresie czasu, ale sukcesem jest uzyskanie przez Powiat Krasnostawski dofinansowania ze środków UE. Zaapelował do Wykonawcy, żeby prace były wykonywane zgodnie z harmonogramem, ponieważ na to są zabezpieczone środki. Poinformował, że w budżecie powiatu na rok bieżący nie ma żadnych innych wolnych środków. Powiedział, ze Zarząd Powiatu oczekuje od Wykonawcy, aby prace były wykonywane w sposób

7 7 rzetelny, a wszelkie mankamenty były usuwane na bieżąco. Zwrócił się z zapytaniem do Wykonawcy, czy koszt robót dodatkowych określonych w protokole konieczności jest już ostateczny i czy jest to ostateczna kwota do poniesienia przez Inwestora. Ponadto poprosił projektanta o wyjaśnienie, z czego wynika zwiększona ilość drewna na konstrukcje dachową. Projektant Pan Jan Kołodziejczyk wyjaśnił, że zmieniła się norma, jeśli chodzi o obciążenia śniegiem. Z uwagi na to, że dach jest płaski, kryty dachówką, wchodzą w grę duże obciążenia. Stąd też zaistniała konieczność wzmocnienia konstrukcyjnego więźby dachowej. Poinformował, że w trakcie opracowania jest dokumentacja zamienna uwzględniająca pozostawienie bramy. Pan Piotr Mazurek Dyrektor Techniczny PPKZ O/Lublin, odpowiadając na pytanie Wicestarosty dotyczące kosztów robót dodatkowych powiedział, że kwota wynikająca z protokołu konieczności to wielki kompromis. Zapewnił, że Wykonawca nie będzie występował więcej o dodatkowe środki finansowe. Starosta Pan Janusz Szpak podziękował przedstawicielom Wykonawcy, Konserwatorowi Zabytków i Projektantowi za udział w posiedzeniu i obszerną dyskusję. Poinformował, że Zarząd po podjęciu decyzji w przedmiotowej sprawie powiadomi o niej Wykonawcę. Następnie Zarząd w obecności Przewodniczącego Rady Powiatu Pana Marka Nowosadzkiego, Kierownika Projektu Pani Marii Krzyżanowskiej, Gł. Specjalisty ds. Inwestycji Starostwa Powiatowego odbył dalszą dyskusję na temat zasadności zatwierdzenia robót dodatkowych. Pani Maria Krzyżanowska podkreśliła, że z pierwotnej kwoty 800 tys. zł Inżynier Kontraktu pozytywnie zaopiniował jedynie kwotę ok. 280 tys. zł. Ten zakres prac jest naprawdę konieczny i niezbędny. Zaproponowała zatwierdzenie Protokołu konieczności w obecnym kształcie. Wicestarosta Pan Andrzej Kmicic ponownie podkreślił, że w bieżącym roku w budżecie powiatu nie ma zabezpieczonych środków na roboty dodatkowe w Kolegium Pojezuickim. Powiedział, że w chwili obecnej trzeba realizować zatwierdzony harmonogram rzeczowo-finansowy oraz realizować płatności z kontraktu. Jeśli uznamy roboty dodatkowe będzie trzeba zabezpieczyć środki finansowe w budżecie powiatu. Podsumowując stwierdził, że należałoby zatwierdzić wykonanie robót dodatkowych. Przewodniczący Rady Pan Marek Nowosadzki zwrócił uwagę na fakt, iż Inżynier Kontraktu zaakceptowała zakres robót dodatkowych i stwierdziła, że jest to minimalna kwota. Powiedział, że jeśli roboty dodatkowe warunkują dalszą, prawidłową realizację inwestycji, to należałoby zabezpieczyć tą dodatkową kwotę ok. 280 tys. zł z budżetu powiatu, ponieważ po zakończeniu inwestycji obiekt Muzeum będzie wizytówką powiatu. Sala refektarzowa będzie bardziej wykorzystywana, a już po konstrukcji dachowej widać walory tego obiektu. Skarbnik Powiatu powiedział, że należałoby negocjować jeszcze z Wykonawcą warunki umowy na wykonanie robót dodatkowych.

8 8 Zarząd Powiatu po zakończonej dyskusji jednogłośnie postanowił zobowiązać Panią Lidię Rogowską-Szostek do skompletowania i dołączenia do protokółu konieczności z dnia 12 czerwca 2007 r. wszelkiej dokumentacji potwierdzającej zakres i zasadność wykonania robót dodatkowych oraz stosownego projektu umowy z Wykonawcą wraz z opinią Radcy Prawnego, natomiast ostateczną decyzję w sprawie zatwierdzenia protokółu konieczności oraz zabezpieczenia środków finansowych na ten cel Zarząd postanowił podjąć na kolejnym posiedzeniu. f) Zarząd Powiatu jednogłośnie pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Zarządzania Projektami, Rozwoju i Promocji Powiatu oraz Polityki Społecznej w sprawie przystąpienia do aktualizacji dokumentów strategicznych powiatu tj.: Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Krasnostawskiego oraz Lokalnego Planu Rozwoju Powiatu Krasnostawskiego na lata zawierającego Wieloletni Plan Inwestycyjny oraz Wieloletni Plan Finansowy, z uwzględnieniem wymagań nowego okresu programowania i spójnych z dokumentami strategicznymi na szczeblu kraju i Województwa Lubelskiego. W związku z tym Zarząd postanowił przystąpić do określenia zakresu przedmiotowej dokumentacji oraz procedury związanej z wyborem wykonawcy do realizacji przedmiotowego zadania. g) Zarząd Powiatu jednogłośnie pozytywnie zaopiniował przedstawiony przez Naczelnika Wydziału ZP Panią Ewę Gajewską wniosek Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Bończy dotyczący akceptacji zatrudnienia pracownika na stanowisku psychologa. Dodatkowo w tym punkcie porządku posiedzenia Zarząd Powiatu, mając na względzie uzyskane informacje od Dyrektora DPS w Krasnymstawie na posiedzeniu w dniu 27 czerwca b.r. na temat zakupu sprzętu rehabilitacyjnego tj. dwóch wanien do hydromasażu i lampy SOLUX oraz konieczności podjęcia działań w celu dostosowania placówki do zapisów znowelizowanej ustawy o pomocy społecznej, postanowił wystąpić na piśmie do Dyrektora PCPR Pana Wiesława Brodowskiego o przedstawienie w terminie do dnia 11 lipca b.r. pisemnych informacji w przedmiotowych sprawach. Ad. 4 a) Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/87/07 w sprawie przyznania dotacji/środków z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zg z projektem przedstawionym przez Wydział Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska. Uchwała stanowi załącznik do b) Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/88/07 w sprawie zabezpieczenia środków z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na pokrycie kosztów aktualizacji Powiatowego

9 9 programu ochrony środowiska, Powiatowego Planu Gospodarki Odpadami oraz opracowanie Programu usuwania wyrobów zawierających azbest dla terenu powiatu krasnostawskiego, zg z projektem przedstawionym przez Wydział RO. Uchwała stanowi załącznik do c) Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/89/07 w sprawie wyrażenia zgody na zakwaterowanie w internacie I Liceum Ogólnokształcącego im. Władysława Jagiełły w Krasnymstawie, zg z przedstawionym przez Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami projektem. Uchwała stanowi załącznik do d) Zarząd Powiatu, po zapoznaniu się z przedstawionym przez Wydział GG projektem uchwały i ustaleniu ceny wywoławczej sprzedaży nieruchomości położonej w Krasnymstawie przy ul. Piłsudskiego Nr działki 662/27 o pow. 0,1034 ha w kwocie zł, jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/90/07 w sprawie przeprowadzenia drugiego przetargu nieograniczonego na sprzedaż nieruchomości Powiatu Krasnostawskiego i ustalenia ceny wywoławczej. Uchwała stanowi załącznik do e) Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/91/07 w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o awans na stopień nauczyciela mianowanego, zg z przedstawionym przez Wydział OK projektem. Jednocześnie Zarząd postanowił pozostawić bez zmian ustalone w roku ubiegłym stawki za pracę ekspertów w pracach komisji tj. w wysokości 60 zł dla eksperta miejscowego oraz 70 zł dla eksperta zamiejscowego. Uchwała stanowi załącznik do f) Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę Nr XXIII/92/07 w sprawie przeniesienia planowanych wydatków budżetu powiatu, zg z przedstawionym przez Skarbnika projektem. Uchwała stanowi załącznik do Ad. 6 Pan Janusz Pędzisz po raz kolejny zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pismo mieszkańców Woli Idzikowskiej dotyczące wykonania zadań poscaleniowych. Na tym protokół zakończono. Protokołowała Krystyna Starczewska Starosta Janusz Szpak Członkowie Zarządu: 1. Andrzej Kmicic 2. Teresa Hałas 3. Janusz Pędzisz 4. Jan Sawa