PLAN EWALUACJI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata

Transkrypt

1 ZARZĄD WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO JAKO INSTYTUCJA ZARZĄDZAJĄCA REGIONALNYM PROGRAMEM OPERACYJNYM NA LATA PLAN EWALUACJI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata luty 2016

2 SPIS TREŚCI WYKAZ SKRÓTÓW WPROWADZENIE RAMOWY ZAKRES TEMATYCZNY PLANU CEL PROCESU EWALUACJI ZAKRES PLANU EWALUACJI Specyfika procesu ewaluacji Logika interwencji RPOWŚ ORGANIZACJA PROCESU EWALUACJI OPIS PROCESU EWALUACJI Podmioty zaangażowane w proces ewaluacji Sposób realizacji badań Sposób zapewnienia danych na potrzeby ewaluacji OPIS DZIAŁAŃ W ZAKRESIE BUDOWY POTENCJAŁU UCZESTNIKÓW PROCESU EWALUACJI OPIS STRATEGII ROZPOWSZECHNIANIA I WYKORZYSTANIA WYNIKÓW PROCESU EWALUACJI OPIS ZASOBÓW NIEZBĘDNYCH DO REALIZACJI PLANU HARMONOGRAM I OPIS PLANOWANYCH EWALUACJI Załącznik 1. Harmonogram badań ewaluacyjnych w ramach RPOWŚ Załącznik 2. Opis planowanych do realizacji badań ewaluacyjnych Ewaluacja bieżąca kryteriów i systemu wyboru projektów RPOWŚ na lata Ewaluacja on-going systemu wdrażania i zarządzania RPOWŚ Ewaluacja on-going dot. wdrażania polityk horyzontalnych w ramach RPOWŚ Badanie osiągniętych wartości wskaźników rezultatu długoterminowego rezultatu RPOWŚ Ewaluacja mid-term dotycząca postępu rzeczowego RPOWŚ dla potrzeb przeglądu śródokresowego, w tym realizacji zapisów ram i rezerwy wykonania Ewaluacja podsumowująca system realizacji RPOWŚ

3 7. Wpływ wsparcia RPOWŚ na poprawę jakości i zwiększenie dostępności usług społecznych i zdrowotnych na obszarze województwa świętokrzyskiego Aktualizacja oceny ex-ante instrumentów finansowych RPOWŚ Ocena wpływu wsparcia EFS w zakresie edukacji i opieki nad dzieckiem do lat 3 oraz usług opiekuńczo wychowawczych dla dzieci do lat Ocena wpływu wsparcia w zakresie kształcenia zawodowego w ramach RPOWŚ Ocena efektów ekologicznych, społecznych i gospodarczych inwestycji w ramach działań pro środowiskowych oraz z zakresu ochrony dóbr zarówno naturalnych i kulturowych w ramach RPOWŚ Ewaluacja ex-ante RPOWŚ 2021 plus Wpływ działań rewitalizacyjnych z perspektywy na sytuację obszarów zdegradowanych w województwie świętokrzyskim Ocena efektów projektów w ramach osi priorytetowej nr 10, w tym ocena wpływu wsparcia EFS na liczbę trwałych miejsc pracy w województwie świętokrzyskim Ocena wpływu wsparcia EFS na działania w ramach osi priorytetowej nr 9 RPOWŚ , w tym na wsparcie podmiotów ekonomii społecznej Ewaluacja podsumowująca postęp rzeczowy i rezultaty RPOWŚ Ocena efektów wsparcia konkurencyjności, innowacyjności i internacjonalizacji MŚP w woj. świętokrzyskim w perspektywie Ewaluacja wpływu inwestycji transportowych w ramach RPOWŚ na lata Efekty wsparcia zastosowań TIK dla usług publicznych w ramach RPOWŚ Ocena efektów działań z zakresu energetyki, redukcji emisji w ramach RPOWŚ Ocena efektów wsparcia dotyczącego programów zdrowotnych i profilaktyki zdrowotnej w ramach RPOWŚ

4 WYKAZ SKRÓTÓW DPR DW EFS DW EFRR EFS EFRR GSE IP WUP IP ZIT IZ JE KE Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego Europejski Fundusz Społeczny Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Grupa Sterująca Ewaluacją RPOWŚ Instytucja Pośrednicząca Wojewódzki Urząd Pracy Instytucja Pośrednicząca w ramach instrumentu Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Świętokrzyskiego na lata Jednostka ewaluacyjna wyznaczona przez Instytucję Zarządzającą RPOWŚ Komisja Europejska KJE KM MIiR Rozporządzenie nr 1303/ 2013 RPOWŚ Wytyczne KE Wytyczne MIiR Krajowa Jednostka Ewaluacji Komitet Monitorujący RPOWŚ Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z dnia 20 grudnia 2013 r.); Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata Wytyczne Komisji Europejskiej w zakresie planów ewaluacji. Monitoring i ewaluacja europejskiej polityki spójności - Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Europejski Fundusz Społeczny, Fundusz Spójności. Wytyczne w zakresie ewaluacji polityki spójności w ramach perspektywy finansowej , Ministra Infrastruktury i Rozwoju 4

5 1. WPROWADZENIE Zgodnie z treścią Umowy Partnerstwa, przyjętej przez Komisję Europejską w dniu 23 maja 2014 r., Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata będzie współfinansowany z dwóch funduszy: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz Europejskiego Funduszu Społecznego. W latach dla wszystkich programów operacyjnych w ramach polityki spójności UE istnieje obowiązek przygotowania planu ewaluacji na cały okres programowania. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia PE i Rady nr 1303/2013 Instytucja Zarządzająca lub państwo członkowskie powinno sporządzić plan ewaluacji, który należy przedłożyć do zatwierdzenia przez Komitet Monitorujący nie później niż rok po przyjęciu programu. Zadaniem Planu w myśl wytycznych KE jest: poprawa jakości ewaluacji poprzez właściwe jej zaplanowanie, włączając w to identyfikację i pozyskanie potrzebnych danych, zapewnienie dostępności wyników ewaluacji dla decydentów, zapewnienie ram dla planowania ewaluacji wpływu umożliwienie syntetyzowania danych oraz wymiany informacji z różnych krajów na poziomie KE zapewnienie odpowiednich zasobów dla ewaluacji. Niniejszy plan został opracowany przez pracowników Jednostki ewaluacyjnej IZ RPOWŚ i oparty na wymogach i zaleceniach zawartych w następujących regulacjach i dokumentach: rozporządzeniu PE i Rady (UE) nr 1303/2013; wytycznych KE w zakresie Planów Ewaluacji - Guidance Document on Evaluation Plans; Terms of Reference for Impact Evaluations; Guidance on Quality Management of External Evaluations wytycznych KE w zakresie prowadzenia monitorowania i oceny EFS - Monitoring and Evaluation of European Cohesion Policy. European Social Fund. Guidance document. wytycznych KE w zakresie prowadzenia monitorowania i oceny EFRR i FS - Guidance Document On Monitoring And Evaluation European Regional Development Fund And Cohesion Fund Concepts And Recommendations wytycznych Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata ; Umowie Partnerstwa, o której mowa w art. 2 pkt 20 rozporządzenia nr 1303/2013; Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Świętokrzyskiego na lata Poradniku wykonanego na zlecenie MIiR Wnioski i rekomendacje dot. procesu planowania. Na podstawie ww. dokumentów struktura Planu Ewaluacji przedstawia się następująco: 1) Wprowadzenie 2) Ramowy zakres tematyczny Planu 3) Organizacja procesu ewaluacji 4) Opis planowanych do realizacji ewaluacji 5

6 2. RAMOWY ZAKRES TEMATYCZNY PLANU 2.1 CEL PROCESU EWALUACJI Głównym celem Planu Ewaluacji RPOWŚ jest wyznaczenie ram procesu ewaluacji programów okresie jego realizacji - do końca 2023 roku. W okresie programowania zwiększona została rola ewaluacji w procesie zarządzania programami operacyjnymi wdrażanymi w ramach polityki spójności. Znajduje to odzwierciedlenie w aktach prawnych stanowiących podstawę wdrażania funduszy unijnych oraz w wytycznych formułowanych przez KE. W art. 54 ust. 1 rozporządzenia 1303/2013 wskazano cele przeprowadzenia ewaluacji w ramach polityki spójności, którymi są: poprawa jakości projektowania i wdrażania programów analiza skuteczności, efektywności programów ustalenie wpływu programów w odniesieniu do wymiernych celów Strategii Europa Zgodnie z wytycznymi KE ewaluacja powinna być istotna częścią cyklu życia programu. Ewaluacje mają zwiększać poziom wiedzy o tym, co działa, a co nie, tak aby można było odpowiednio szybko podejmować decyzje w celu poprawy wdrażania programu oraz wyciągać wnioski potrzebne dla kształtowania polityki. W poprzednim okresie programowania polityki spójności UE, ewaluacja skoncentrowana była bardziej na kwestiach wdrożeniowych, a w mniejszym stopniu dotyczyła oceny rezultatów interwencji publicznych. Biorąc pod uwagę treść rozporządzenia 1303/2013, a w szczególności przepisu art. 56 ust. 3, ewaluacja ma wpisywać się w jeszcze większym stopniu niż do tej pory w realizację zasady evidence based policy, czyli ma pozwolić, w oparciu o zebrane dowody, na dokonywanie oceny rezultatów interwencji objętej programem operacyjnym. Ewaluacje powinny zatem wskazywać jak duży jest wkład interwencji funduszy w osiągnięcie zaobserwowanych efektów interwencji. Podstawowym zadaniem Planu ewaluacji, wskazanym w wytycznych KE, jest poprawa jakości badań ewaluacyjnych poprzez właściwe ich zaplanowanie obejmujące identyfikację i pozyskanie potrzebnych danych. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż Ewaluacja RPOWŚ prowadzona będzie w celu: określenia efektów realizacji oraz wpływu RPOWŚ na osiąganie celów określonych w Strategii rozwoju województwa świętokrzyskiego do roku 2020, w strategiach krajowych oraz unijnych. poprawy jakości, skuteczności i efektywności wdrażania RPOWŚ dostarczania pogłębionych informacji o jej wynikach osobom zarządzającym realizacją i wdrażaniem RPOWŚ (decydentom), podmiotom odpowiedzialnym za planowanie i wdrażanie wsparcia w poszczególnych priorytetach programu (IZ/IP, beneficjentom) oraz opinii publicznej. 6

7 2.2 ZAKRES PLANU EWALUACJI Specyfika procesu ewaluacji. Proces ewaluacji powinien w obecnej perspektywie finansowej skupiać się nie tylko na sposobach wdrażania i funkcjonowania programu, ale także oceniać zmiany społeczno- ekonomiczne (zarówno zamierzone jak i niezamierzone), które są wynikiem realizacji interwencji publicznej. Mając powyższe cele na uwadze należy wyróżnić dwa typy ewaluacji: 1) ewaluację procesową służącą ocenie sposobu wdrażania interwencji i wprowadzeniu ewentualnych korekt lub udoskonaleń 2) ewaluację wpływu służącą ocenie efektów interwencji i oszacowaniu wpływu interwencji na osiągnięte efekty. Ewaluacje procesowe realizowane będą głównie w pierwszym okresie realizacji programu (lata ). Ewaluacje wpływu pełnić będą znacznie większą rolę w RPOWŚ niż miało to miejsce w okresie programowania W celu dokonania oceny wpływu, największe znaczenie będzie miało zastosowanie jednego z dwóch rodzajów podejść metodologicznych tj: Podejścia opartego na teorii interwencji, w tym w szczególności na teorii zmiany Celem ewaluacji opartej na teorii jest według jednego z jej głównych orędowników - Huey- Tsych Chen a - nie tylko informowanie o realizacji i wartości programu, ale również o tym w jaki sposób i dlaczego program osiągnął dane rezultaty" 1 Jednym z zasadniczych elementów składających się na teorię interwencji jest teoria zmiany (ang. theory of change), która oznacza konkretne założenia, co do przyczyn które mają doprowadzić do osiągnięcia pożądanego celu; jest to określenie mechanizmu przyczynowoskutkowego, najczęściej zapisywane w formie szeregu stwierdzeń "jeśli... to..". 2 Podejścia opartego na ocenie wpływu alternatywnego inaczej nazywanego kontrfaktycznym. Zgodnie z tym podejściem ewaluacja polega na porównaniu sytuacji odbiorców interwencji po otrzymaniu wsparcia z sytuacją osób/podmiotów (o jak najbardziej zbliżonej charakterystyce) niepodlegających interwencji. W RPOWŚ głównie będą realizowane ewaluacje oparte na teorii interwencji. Tym niemniej w trakcie okresu programowania zostanie zrealizowane jedno badanie oparte na schemacie kontrfaktycznym dotyczące efektów wsparcia konkurencyjności, innowacyjności i internacjonalizacji MŚP w woj. świętokrzyskim. Ewaluacja jak wskazano w poprzednim podrozdziale powinna być jednym z istotnych elementów cyklu życia programu. Konsekwencją tego założenia jest podział ewaluacji na trzy rodzaje, 1 Olejniczak K. Praktyka ewaluacji efektów programów rozwoju regionalnego studium porównawcze, EUROREG Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych, Uniwersytet Warszawski 2009 s.56 2 Ibidem, s

8 które wiążą się z momentem przeprowadzenia ewaluacji w stosunku do stopnia zaawansowania interwencji. tj.: 1) Ewaluację ex ante - prowadzaną przed wdrożeniem interwencji, na etapie jej projektowania, w celu poprawy jakości projektowania programu. Odnosi się głównie do logiki interwencji, ocenia trafność, spójność i spodziewaną skuteczność interwencji publicznej, 2) Ewaluację bieżącą (on-going) - prowadzoną podczas realizacji interwencji służyć może ocenie logiki interwencji, ocenie sposobu wdrażania lub też ocenie wstępnych efektów, ujawniających się w trakcie wdrażania w czasie gdy możliwe jest wprowadzenie korekt. 3) Ewaluację ex post - prowadzona po zakończeniu realizacji interwencji, jej zadaniem jest podsumowanie i ocena jej przebiegu oraz efektów. Identyfikuje czynniki wpływające na sukces lub niepowodzenie interwencji. Najczęściej stosowane w ewaluacji ex post kryteria to skuteczność, efektywność, użyteczność, trwałość. Doświadczenia z okresu stanowiły podstawę dla określenia organizacji procesu ewaluacji okresu , a zaplanowane zadania ujęte w planie ewaluacji uwzględniają doświadczenia, wiedzę i wyniki ewaluacji z okresu Wnioski i rekomendacje z badań poprzedniej perspektywy stanowić zaś będą ważny wkład do ewaluacji przeprowadzonych w obecnym okresie programowania. Mając powyższe doświadczenia na uwadze, procesem ewaluacji RPOWŚ objęty zostanie także w części program realizowany w kolejnej perspektywie finansowej (Ewaluacja ex ante RPOWŚ 2021+). Plan będzie podlegał systematycznym przeglądom i - jeśli okaże się to zasadne w toku wdrażania Programu i realizacji działań ewaluacyjnych będzie odpowiednio modyfikowany Logika interwencji RPOWŚ RPOWŚ stanowi odpowiedź na zdiagnozowane potrzeby regionalne, uwzględniając przy tym pożądane kierunki interwencji, określone w unijnych, krajowych i regionalnych dokumentach strategicznych. Program jest ukierunkowany na rozwój gospodarki. Polityka rozwoju regionu realizowana w oparciu o RPOWŚ skoncentrowana została na: umacnianiu konkurencyjności i innowacyjności gospodarki regionalnej oraz budowaniu potencjału regionalnych przedsiębiorstw, Interwencja Programu została zaplanowana w obszarach: B+R zasobooszczędnej i niskoemisyjnej gospodarki nowoczesnej komunikacji rynku pracy, włączenia społecznego edukacji zwiększania dostępu wysokiej jakości usług publicznych. Logikę interwencji RPOWŚ będącą przedmiotem procesu ewaluacji określa poniższa tabela: 8

9 Tabela 1. Logika interwencji zakres RPOWŚ OŚ PRIORYTETOWA DZIAŁANIE (priorytet inwestycyjny) % ŚROD- KÓW W PRO- GRAMIE ALOKACJA W EURO WSPÓLNE I SPECYFICZNE DLA PROGRAMU WSKAŹNIKI REZULTATU DLA KTÓ- RYCH WYZNACZONO WARTOŚĆ DOCELOWĄ Oś priorytetowa 1 EFRR Innowacje i nauka 7% Wsparcie infrastruktury B+R (1a) Nakłady na działalność B+R w relacji do PKB 1.2 Badania i rozwój w sektorze świętokrzyskiej przedsiębiorczości (1b) Udział wartości aparatury naukowo-badawczej zaliczonej do środków trwałych w województwie świętokrzyskim w relacji do wartości aparatury badawczo-naukowej zaliczona do środków trwałych w Polsce 1.3 Wsparcie świętokrzyskich Instytucji Otoczenia Biznesu w celu promocji innowacji w sektorze przedsiębiorstw (1b) ności innowacyjnej Odsetek przedsiębiorstw przemysłowych, które współpracowały w zakresie działal Oś priorytetowa 2 - EFRR Konkurencyjna gospodarka 11,8% Wsparcie świętokrzyskich IOB w celu zwiększenia poziomu przedsiębiorczości Nakłady inwestycyjne w przedsiębiorstwach w stosunku do PKB w regionie (3a) Wyrejestrowane z rejestru regon podmioty gospodarki narodowej z gałęzi inteligentnych 2.2 Tworzenie nowych terenów inwestycyjnych (3a) specjalizacji-sektor prywatny (Sekcja PKD: A, F, I, Q) 2.3 Tworzenie nowych modeli biznesowych świętokrzyskich przedsiębiorstw (3b) Przedsiębiorstwa prowadzące e-sprzedaż poprzez stronę internetową 2.4 Promocja gospodarcza kluczowych branż gospodarki regionu (3b) Wsparcie inwestycyjne sektora MŚP (3c) Średni udział przedsiębiorstw innowacyjnych w ogólnej liczbie przedsiębiorstw 2.6 Dokapitalizowanie Instrumentów Finansowych (3c) przemysłowych i z sektora usług Oś priorytetowa 3. - EFRR Efektywna i zielona energia 12,3 % Wytwarzanie i dystrybucja energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych (4a) Udział energii odnawialnej w produkcji energii elektrycznej ogółem 3.2 Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w przedsiębiorstwach Zużycie energii elektrycznej na 1 mln zł PKB (4b) 3.3 Poprawa efektywności energetycznej z wykorzystaniem odnawialnych źródeł Sprzedaż energii cieplnej w ciągu roku ogółem energii w sektorze publicznym i mieszkaniowym. (4c) 3.4 Strategia niskoemisyjna, wsparcie zrównoważonej multimodalnej mobilności miejskiej (4e) Wartość średniej rocznej emisji dla pyłu PM Oś priorytetowa 4. - EFRR Dziedzictwo naturalne i kulturowe 12,9 % Przeciwdziałanie skutkom klęsk żywiołowych oraz usuwanie ich skutków (5b) Pojemność obiektów małej retencji Średni czas reakcji służb ratowniczych od momentu przyjęcia zgłoszenia 4.2 Gospodarka odpadami (6a) Odpady zebrane selektywnie w relacji do ogółu odpadów komunalnych 9

10 4.3 Gospodarka wodno-ściekowa (6b) Odsetek ludności korzystającej z oczyszczalni ścieków Odsetek ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej 4.4 Zachowanie dziedzictwa kulturowego i naturalnego (6c) Liczba odwiedzających instytucje kultury (w tym: zwiedzający muzea; widzowie i słuchacze w teatrach i instytucjach muzycznych, uczestnicy imprez w domach, ośrodkach kultury, świetlicach oraz czytelnicy w bibliotekach) 4.5 Ochrona i wykorzystanie obszarów cennych przyrodniczo (6d) Udział obszarów prawnie chronionych w powierzchni ogółem Oś priorytetowa 5. - EFRR Nowoczesna komunikacja 9,5 % Infrastruktura drogowa (7b) WDDT II (wskaźnik drogowej dostępności liczony na bazie WMDT) 5.2 Infrastruktura kolejowa (7d) WKDT II ( wskaźnik kolejowej dostępności transportowej liczony na bazie WMDT) Oś priorytetowa 6. EFRR Rozwój miast 8,7 % Efektywność energetyczna w sektorze publicznym - ZIT KOF (4 c) Sprzedaż energii cieplnej w ciągu roku w budynkach użyteczności w obszarze wchodzącym w skład KOF 6.2 Promowanie strategii niskoemisyjnych oraz zrównoważona mobilność miejska ZIT KOF (4e) Liczba dni w ciągu roku, w których odnotowano dobowe przekroczenia emisji pyłu PM 10 na obszarze KOF 6.3 Ochrona i wykorzystanie obszarów cennych przyrodniczo - ZIT KOF (6d) Stopień wykorzystania miejsc noclegowych na obszarze KOF, 6.4 Infrastruktura drogowa ZIT KOF (7b) Liczba ofiar śmiertelnych w wypadkach drogowych odnotowanych na obszarze KOF) 6.5 Rewitalizacja obszarów miejskich i wiejskich (9b) Osoby korzystające ze świadczeń na 10 tys. ludności; 6.6 Infrastruktura edukacyjna i szkoleniowa - ZIT KOF (10a) Osoby dorosłe uczestniczące w kształceniu i szkoleniu Oś priorytetowa 7. -EFRR Sprawne usługi publiczne 9,6 % Rozwój e-społeczeństwa (2c) Rozwój potencjału endogenicznego jako element strategii terytorialnej dla określonych obszarów (8b) Infrastruktura zdrowotna i społeczna (9a) Odsetek obywateli korzystających z e-administracji Wskaźnik zatrudnienia osób w wieku lata Średni pobyt chorego w szpitalach ogólnych Liczba gospodarstw domowych korzystających ze środowiskowej pomocy społecznej 7.4 Rozwój infrastruktury edukacyjnej i szkoleniowej (10a) Udział absolwentów zasadniczych szkół zawodowych oraz techników w ogólnej liczbie absolwentów szkół ponadgimnazjalnych (zasadniczych szkół zawodowych, techników i liceów ogólnokształcących) Odsetek dzieci w wieku 3-4 lata objętych wychowaniem przedszkolnym Udział absolwentów grup kierunków związanych z inteligentnymi specjalizacjami w ogóle absolwentów szkół wyższych (publicznych i prywatnych) 10

11 Oś priorytetowa 8. - EFS Rozwój edukacji i aktywne społeczeństwo 8.1 Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego i prywatnego (8iv) 8% Liczba osób, które powróciły na rynek pracy po przerwie związanej z urodzeniem/wychowywaniem dziecka, po opuszczeniu programu Liczba osób pozostających bez pracy, które znalazły pracę lub poszukują pracy po opuszczeniu programu Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, które funkcjonują 2 lata po uzyskaniu dofinansowania ze środków EFS 8.2 Aktywne i zdrowe starzenie się (8vi) Liczba osób, które po opuszczeniu programu podjęły pracę lub kontynuowały zatrudnienie Liczba osób, które dzięki interwencji EFS zgłosiły się na badanie profilaktyczne 8.3 Zwiększenie dostępu do wysokiej jakości edukacji przedszkolnej oraz kształcenia podstawowego, gimnazjalnego i ponadgimnazjalnego (10i) 8.4 Kształcenie ustawiczne osób dorosłych (10iii) 8.5 Rozwój i wysoka jakość szkolnictwa zawodowego oraz kształcenia ustawicznego (10iv) Oś priorytetowa 9. - EFS Włączenie społeczne i walka z ubóstwem 9.1 Aktywna integracja zwiększająca szanse na zatrudnienie (projekty konkursowe) (9i) ,3% Liczba miejsc wychowania przedszkolnego, które funkcjonują 2 lata po uzyskaniu dofinansowania ze środków EFS Liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje kluczowe po opuszczeniu programu Liczba szkół i placówek systemu oświaty wykorzystujących sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych Liczba szkół, w których pracownie przedmiotowe wykorzystują doposażenie do prowadzenia zajęć edukacyjnych Liczba nauczycieli, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu Liczba nauczycieli prowadzących zajęcia z wykorzystaniem TIK dzięki EFS Liczba osób o niskich kwalifikacjach, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba osób w wieku 50 lat i więcej, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba osób w wieku 25 lat i więcej, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu Liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego objętych wsparciem w programie, uczestniczących w kształceniu lub pracujących po 6 miesiącach po ukończeniu Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego wykorzystujących doposażenie zakupione dzięki EFS Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje w ramach pozaszkolnych form kształcenia Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu. Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym poszukujących 11

12 9.2 Ułatwienie dostępu do wysokiej jakości usług społecznych i zdrowotnych (9iv) 9.3 Wspieranie ekonomii i przedsiębiorczości społecznej w celu ułatwienia dostępu do zatrudnienia (9v) Oś priorytetowa EFS Otwarty rynek pracy 10.1 Działania publicznych służb zatrudnienia na rzecz podniesienia aktywności zawodowej osób powyżej 29 roku życia (projekty pozakonkursowe) (8i) 10.2 Działania na rzecz podniesienia aktywności zawodowej osób powyżej 29 roku życia (8i) 10.3 Mobilność zawodowa geograficzna w ramach sieci Eures wspierana przez publiczne służby zatrudnienia, WK OHP oraz podmioty akredytowane przez MPiPS (8i) 10.4 Rozwój przedsiębiorczości i tworzenie nowych miejsc pracy (8iii) 10.5 Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian (projekty konkursowe) (8v) ,2% pracy po opuszczeniu programu. Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek). Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym pracujących 6 miesięcy po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) Liczba wspartych w programie miejsc świadczenia usług społecznych istniejących po zakończeniu projektu Liczba wspartych w programie miejsc świadczenia usług zdrowotnych istniejących po zakończeniu projektu Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym poszukujących pracy, uczestniczących w kształceniu lub szkoleniu, zdobywających kwalifikacje, pracujących (łącznie z prowadzącymi działalność na własny rachunek) po opuszczeniu programu Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) Liczba miejsc pracy utworzonych w przedsiębiorstwach społecznych Liczba miejsc pracy istniejących co najmniej 30 miesięcy, utworzonych w przedsiębiorstwach społecznych Liczba osób pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) (C) Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu (C) Liczba osób pracujących 6 miesięcy po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) (C) Liczba utworzonych mikroprzedsiębiorstw działających 30 miesięcy po uzyskaniu wsparcia finansowego Liczba utworzonych miejsc pracy w ramach udzielonych z EFS środków na podjęcie działalności gospodarczej Liczba utworzonych mikroprzedsiębiorstw działających 30 miesięcy po uzyskaniu wsparcia finansowego Liczba utworzonych mikroprzedsiębiorstw przez osoby odchodzące z rolnictwa, działających 30 miesięcy po uzyskaniu wsparcia finansowego Liczba utworzonych miejsc pracy w ramach udzielonych z EFS środków na podjęcie działalności gospodarczej Liczba mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw, które zrealizowały swój cel rozwojowy dzięki udziałowi w programie Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba osób znajdujących się w lepszej sytuacji na rynku pracy 6 miesięcy po opuszczeniu programu (C) 12

13 Oś priorytetowa EFS Pomoc techniczna 3,7% Skuteczny i efektywny system wdrażania RPOWŚ Wsparcie procesu wdrażania RPOWŚ Informacja i promocja RPOWŚ Odsetek wdrożonych rekomendacji operacyjnych Średnia ocena użyteczności systemu informatycznego. Poziom fluktuacji pracowników w instytucjach zaangażowanych w politykę spójności Średnioroczna liczba szkoleń na jednego pracownika instytucji systemu wdrażania FE Średni czas zatwierdzania projektu (od złożenia wniosku o dofinansowanie do podpisania umowy) Ocena przydatności form szkoleniowych dla beneficjentów 13

14 3. ORGANIZACJA PROCESU EWALUACJI 3.1 OPIS PROCESU EWALUACJI Podmioty zaangażowane w proces ewaluacji Proces ewaluacji RPOWŚ jest częścią procesu ewaluacji polityki spójności w latach , który jest koordynowany przez Krajową Jednostkę Ewaluacji (KJE), umiejscowioną w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju. Krajowa Jednostka Ewaluacji odpowiada za koordynację ewaluacji polityki spójności, realizację procesu ewaluacji horyzontalnych na poziomie Umowy Partnerstwa oraz koordynację i realizację działań mających na celu rozwój potencjału i kultury ewaluacyjnej. KJE jest ponadto odpowiedzialna za zarządzanie Bazą badań ewaluacyjnych oraz Systemem Wdrażania Rekomendacji. Jednostka Ewaluacyjna ulokowana w strukturze Instytucji Zarządzającej RPOWŚ odpowiada za realizację procesu ewaluacji na poziomie programu. W zakresie realizacji badań ewaluacyjnych odpowiada ona za inicjowanie procesu badawczego, monitorowanie postępów prac zespołu badawczego, ocenę i odbiór raportów ewaluacyjnych, rozpowszechnianie wyników badań i monitorowanie procesu ich wykorzystania. Do jej zadań należy również koordynacja współpracy podmiotów zaangażowanych w proces ewaluacji w ramach grupy sterującej ewaluacją RPOWŚ, opracowanie i monitorowanie realizacji Planu ewaluacji oraz wykonywanie innych zadań w zakresie ewaluacji, regulowanych prawem europejskim i krajowym. JE będzie również współpracowała w realizacji ewaluacji i metaewaluacji o charakterze horyzontalnym, zlecanych m.in. przez KJE. Dane kontaktowe: Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego Departament Polityki Regionalnej Wieloosobowe Stanowisko ds. ewaluacji RPO adres: ul. Sienkiewicza Kielce Sekretariat.DPR@sejmik.kielce.pl, Tel. (41) faks: (41) Grupa sterująca ewaluacją RPOWŚ wspiera Jednostkę Ewaluacyjną w procesie ewaluacji Programu, stanowiąc forum współpracy oraz wymiany wiedzy i doświadczeń na temat realizowanych badań ewaluacyjnych, ich metodologii i sposobów wykorzystania wyników. Grupa ma charakter roboczy i ma za zadanie przyczynić się do budowy i wzmacnianiu potencjału ewaluacyjnego instytucji zaangażowanych we wdrażanie programu. W skład GSE wejdą: przedstawiciele IZ RPOWŚ (DPR, DW EFRR, DW EFS), IP ZIT oraz IP WUP zajmujący się zarządzaniem i wdrażaniem Programu oraz przedstawiciele JE. Do udziału w pracach grupy w zależności od tematyki badań ewaluacyjnych mogą zostać zaproszone dodatkowe osoby z departamentów merytorycznych Urzędu Marszałkowskiego. Komitet Monitorujący RPOWŚ, w skład którego wchodzą na prawach członka partnerzy społeczno-gospodarczy, umożliwia realizację zasady partnerstwa w procesie ewaluacji programu. Do zadań KM należy rozpatrywanie i ostateczne zatwierdzenie Planu ewaluacji oraz jego okresowych aktualizacji. Komitet monitoruje proces ewaluacji Programu, zapoznaje się 14

15 z wynikami poszczególnych badań oraz rekomenduje obszary i tematy, które powinny zostać poddane ewaluacji. W skład Komitetu Monitorującego RPOWŚ wchodzą przedstawiciele administracji rządowej, administracji samorządowej (gminnej, powiatowej i wojewódzkiej) oraz partnerzy społeczni (w tym m.in. przedstawiciele organizacji pracodawców, organizacji związkowych, środowiska naukowego, izb gospodarczych oraz organizacji pozarządowych). Funkcję doradczą w Komitecie pełni przedstawiciel Komisji Europejskiej. Łącznie w KM zasiada 40 członków, a wśród nich specjaliści z dziedzin stanowiących obszary realizacji RPOWŚ. Funkcję doradczą w KM pełnią przedstawiciele Komisji Europejskiej. Rysunek 1. Podmioty zaangażowane i ich rola w procesie ewaluacji RPOWŚ. Jednostka ewaluacyjna wspiera realizuje monitoruje Grupa Sterująca Ewaluacją Komitet Monitorujący Sposób realizacji badań Zgodnie z art. 54 ust. 3 Rozporządzenia nr 1303/ 2013 ewaluacje przeprowadzają eksperci wewnętrzni lub zewnętrzni, którzy są funkcjonalnie niezależnie od podmiotów odpowiedzialnych za realizację programu. Funkcjonalna niezależność procesu ewaluacji zostanie zapewniona w ramach RPOWŚ poprzez: zlecanie, co do zasady, realizacji wszystkich badań ewaluacyjnych niezależnym funkcjonalnie podmiotom badawczym, spoza struktur IZ i IP, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013, poz. 904 j.t. z późn. zm.) realizację ewaluacji wewnętrznych/hybrydowych jedynie w przypadkach, gdy w trakcie wdrażania RPOWŚ zostanie zidentyfikowana taka potrzeba, a osoby wykonujące ewaluację nie są bezpośrednio zaangażowane w proces kreowania założeń interwencji publicznej. W celu zapewnienia wysokiej jakości badań ewaluacyjnych JE będzie każdorazowo określać wymagania jakościowe wobec produktów badania (w tym m.in.: minimum metodologiczne, pytania badawcze, sposób prezentacji wyników, identyfikacja potencjalnych obszarów ryzyka) oraz prowadzić nadzór nad realizacją badania. Ocena jakości ewaluacji następuje w momencie przyjęcia finalnej wersji raportu końcowego z badania. Pracownicy JE odpowiedzialni są za wypełnienia karty oceny procesu i wyników badania ewaluacyjnego. W karcie oceny procesu i wyników badania ewaluacyjnego oceniany jest cały proces ewaluacji w takich kategoriach jak: stopień osiągnięcia celów badania, zastosowana metodologia, wiarygodność danych, jakość analizy i wniosków, przejrzystość raportu końcowego oraz innych produktów opracowanych w ramach procesu, ocena użyteczności produktów ze szczególnym uwzględnieniem rekomendacji, ocena współpracy z wykonawcą badania, ocena współpracy z innymi podmiotami w trakcie realizacji badania. Karta oceny procesu i wyników badania ewaluacyjnego przekazywana będzie po jej opracowaniu do KJE wraz z raportem końcowym. 15

16 Zgodnie z wytycznymi MIiR realizacja badań ewaluacyjnych odbywać się będzie w ramach czterech głównych etapów wykonywanych przez JE: 1) przygotowania założeń ewaluacji i wybór wykonawcy 2) realizacji badania ewaluacyjnego, 3) rozpowszechnienia wyników 4) wykorzystania wyników Z uwagi na fakt, iż ostatnie dwa etapy realizacji badania są przedmiotem osobnego podrozdziału 3.3, poniżej przedstawiono opis dwóch pierwszych etapów badania. Ad. 1 Przygotowanie ewaluacji Pierwszy etap realizacji badania ewaluacyjnego rozpoczyna identyfikacja szczególnych potrzeb informacyjnych oraz sformułowanie tematu badania ewaluacyjnego, a kończy wybór wykonawcy. W ramach tego etapu JE będzie ponadto: określać główne problemy badawcze; formułować pytania i kryteria ewaluacyjne; określać minimalne wymagania odnośnie metodologii i zespołu badawczego; określać realistyczne ramy czasowe badania; określać formę oraz zakres treści produktów ewaluacji, w szczególności raportu metodologicznego, raportu cząstkowego (w przypadku dużych i złożonych badań ewaluacyjnych), raportu końcowego, broszur informacyjnych, prezentacji multimedialnych; określać odbiorców ewaluacji oraz sposób rozpowszechnienia i wykorzystania jej wyników z uwzględnieniem zadań wykonawcy badania w tym zakresie; opracować merytoryczne kryteria wyboru wykonawcy; Ad. 2 Realizacja badania ewaluacyjnego Realizację badania sensu stricto rozpoczyna podpisanie umowy z wykonawcą - podmiotem badawczym, a kończy ocena i odbiór raportu końcowego. W ramach tego etapu JE będzie w szczególności: monitorować postęp prac zespołu badawczego w ramach zleconego badania ewaluacyjnego, udostępniać posiadane dane i wspierać wykonawcę w procesie pozyskiwania danych od innych instytucji Sposób zapewnienia danych na potrzeby ewaluacji W okresie programowania monitorowanie postępu wdrażania funduszy Unii Europejskiej będzie odbywało się z wykorzystaniem centralnego systemu teleinformatycznego SL2014, w którym są gromadzone kompleksowe dane monitoringowe dotyczące wszystkich programów polityki spójności, w tym RPOWŚ. System ten ma największe znaczenie w procesie gromadzenia danych na potrzeby ewaluacji, zawierając w szczególności dane o uczestnikach projektów i beneficjentach. Zakres tych danych został określony w Wytycznych MIiR w zakresie warunków gromadzenia i przekazywania danych w postaci elektronicznej. Pracownicy JE posiadać będą dostęp do SL2014 i uprawnienia pozwalające na generowanie danych niezbędnych do wykorzystania w ramach prowadzonych działań ewaluacyjnych. Zapew- 16

17 nienie powiązań procesu ewaluacji z systemem monitorowania programu ma kluczowe znaczenie w kwestii wykorzystywania danych w badaniach ewaluacyjnych. Istotnym źródłem danych na potrzeby ewaluacji są również zasoby Głównego Urzędu Statystycznego, ze szczególnym uwzględnieniem dostępnej publicznie internetowej bazy STRATEG, zawierającej szeroki wachlarz danych umożliwiających programowanie i monitorowanie polityki rozwoju. Zgromadzono w niej wskaźniki wykorzystywane do monitorowania realizacji strategii rozwoju obowiązujących w Polsce (na poziomie krajowym, ponadregionalnym i wojewódzkim) oraz w Unii Europejskiej (Strategia Europa 2020). W celu realizacji badania opartego o schemat kontrfaktyczny stosowne zapisy umowy o dofinansowanie projektu zapewnią skuteczne pozyskiwanie niezbędnych danych od beneficjentów RPOWŚ Realizacja badania z użyciem metod kontrfaktycznych zależy od dostępności danych na temat grupy kontrolnej, którą tworzyć będą podmioty, które nie otrzymały wsparcia (podmioty nie ubiegające się o wsparcie oraz nieskuteczni wnioskodawcy). 17

18 3.2. OPIS DZIAŁAŃ W ZAKRESIE BUDOWY POTENCJAŁU UCZESTNIKÓW PROCESU EWALUACJI Działania w zakresie budowy potencjału ewaluacyjnego RPOWŚ planowane na lata będą realizowane w celu: 1) zapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych, w tym podnoszenie kompetencji uczestników procesu ewaluacji poprzez: uczestnictwo pracowników JE oraz członków GSE i innych pracowników IZ w szkoleniach, konferencjach i warsztatach poświęconych ewaluacji; wymianę doświadczeń i informacji na temat realizowanych badań ewaluacyjnych, stosowanych metodologii i technik badawczych oraz sposobu usprawnienia przebiegu procesu w ramach współpracy z innymi JE (regionalnymi i krajowymi), wykonawcami badań ewaluacyjnych lub ekspertami zewnętrznymi; organizację/współorganizację szkoleń, warsztatów lub konferencji dotyczących zagadnień ewaluacyjnych i wymiany dobrych praktyk w tym zakresie; 2) zapewnienia wysokiej jakości badań ewaluacyjnych poprzez: dbanie o wysoką jakość merytoryczną treści zamówień na badania ewaluacyjne, poprzez precyzyjne i zrozumiałe definiowanie oczekiwań badawczych, zakresu ewaluacji i metodologii; korzystanie ze wsparcia eksperckiego (np. na etapie tworzenia SOPZ, konsultacji raportów metodologicznych i końcowych); 3) lepszego wykorzystania wyników badań ewaluacyjnych w procesie zarządzania i wdrażania programu poprzez: upowszechnianie wiedzy na temat ewaluacji i jej wyników, zgodnie z podrozdziałem 3.3, organizowanie seminariów lub spotkań gremiów takich jak KM RPOWŚ, GSE RPOWŚ; monitorowanie stanu wdrażania rekomendacji. Planowany jest udział pracowników JE, członków GSE oraz innych pracowników IZ w szkoleniach o przykładowej tematyce: analiza danych (metody pozyskiwania danych, tworzenia analiz jakościowych i ilościowych, przetwarzania danych, baz danych) metody i techniki badawcze stosowane w ewaluacji opis przedmiotu zamówienia (dobre praktyki). umowy z wykonawcami badań (dobre praktyki). monitoring i ewaluacja praktyczne relacje wykorzystanie wyników i wniosków z badania ewaluacyjnego 18

19 3.3 OPIS STRATEGII ROZPOWSZECHNIANIA I WYKORZYSTANIA WYNIKÓW PROCESU EWALUACJI Jednym z głównych celów ewaluacji RPOWŚ jest dostarczanie decydentom, beneficjentom oraz opinii publicznej pogłębionych informacji o jej wynikach. Realizacja tego celu jest jednocześnie jednym z ważnych etapów realizacji badania ewaluacyjnego tj. rozpowszechniania wyników badania. Za działania w ramach ww. procesu odpowiada przede wszystkim JE. Raport końcowy z każdego badania będzie przekazywany głównym odbiorcom oraz umieszczany na stronie internetowej poświęconej RPOWŚ. JE każdorazowo po odbiorze raportu końcowego będzie przekazywać do kierownictwa IZ syntetyczne streszczenie, obejmujące główne wnioski i zalecenia, których realizacja jest kluczowa z punktu widzenia realizacji RPOWŚ. Przewiduje się także prezentowanie wyników przeprowadzonych badań w trakcie posiedzeń KM. Ponadto wykonawcy każdego badania ewaluacyjnego będą zobligowani do opracowania broszury zawierającej krótki opis badania oraz najważniejsze wyniki ewaluacji, w tym wypływające z nich wnioski i rekomendacje. Każdy raport końcowy z badania ewaluacyjnego zawierać będzie co najmniej: streszczenie (w języku polskim i angielskim), spis treści wprowadzenie cel główny, cele szczegółowe oraz zakres badania, opis metodologii badania opis wyników ewaluacji, wnioski i rekomendacje. Raport z badania będzie również przekazywany do KJE w celu umieszczenia w Bazie badań ewaluacyjnych. Zgodnie z wytycznymi MIiR jednostka ewaluacyjna przekazywać będzie raporty ewaluacyjne do właściwej Dyrekcji Generalnej KE za pomocą SFC2014. Raporty mogą być również przedmiotem dyskusji w trakcie posiedzeń Grupy Sterującej Ewaluacją oraz Komitetu Monitorującego RPOWŚ. Jednocześnie raporty z badań będą rozpowszechniane wśród wszystkich zainteresowanych stron: decydentów, osób odpowiedzialnych za proces zarządzania i wdrażania programu, partnerów społeczno-gospodarczych, ośrodków akademickich, beneficjentów, mediów i społeczeństwa. Formy i kanały komunikacji badań ewaluacyjnych zrealizowanych w ramach RPOWŚ będą dopasowane do poszczególnych odbiorców. JE przygotowywać będzie również informację dotyczącą działań ewaluacyjnych podjętych w danym roku, która stanowi integralną część sprawozdania rocznego z realizacji programu. Zgodnie z art. 50 ust 2. rozporządzenia nr 1303/2013 każde sprawozdanie roczne z realizacji programu operacyjnego, powinno zawierać syntezę wyników wszystkich ewaluacji, które zostały zrealizowane w poprzednim roku kalendarzowym. Ponadto, zgodnie z art. 111 pkt 4 lit. a rozporządzenia nr 1303/2013 w sprawozdaniach za 2017 r. i 2019 r. zostanie umieszczone kompleksowe sprawozdanie dotyczące postępów w realizacji Planu Ewaluacji, wykorzystania wyników ewaluacji oraz zaangażowania partnerów we wdrażanie, monitorowanie i ewaluację RPOWŚ. 19

20 W związku z przyjętym założeniem, że ewaluacja powinna być istotna częścią cyklu życia programu, wnioski i rekomendacje z badania powinny wspomagać bieżący proces decyzyjny. Jednocześnie należy mieć na uwadze, iż proces wykorzystania wyników ewaluacji tym różni się od procesu rozpowszechniania, iż jest on realizowany nie przez JE, lecz przez odbiorców ewaluacji, użytkowników badań, na które to podmioty jednostki ewaluacyjne nie mają bezpośredniego wpływu. Zgodnie z wytycznymi MIiR w procesie wykorzystania wyników badań ewaluacyjnych kluczową rolę pełnić będzie IZ, która posiada uprawnienia do podjęcia ostatecznej decyzji o nadaniu statusu rekomendacji programowych 3 oraz zatwierdzeniu tabeli wdrażania tych rekomendacji. W ramach Systemu Wdrażania Rekomendacji (SWR) IZ będzie inicjowała proces wdrożenia rekomendacji. Przed podjęciem decyzji o wdrożeniu rekomendacji IZ będzie prowadzić konsultacje z potencjalnymi adresatami rekomendacji. Ponadto IZ odpowiedzialna jest za monitorowanie postępów wdrażania rekomendacji. KJE zarządza Bazą informatyczną Systemu Wdrażania Rekomendacji (SWR) zawierającą wszystkie rekomendacje będące produktem badań realizowanych w ramach systemów polityki spójności. Propozycje rekomendacji horyzontalnych 4 i pozasystemowych 5 będą przekazane do KJE celem dalszego procedowania. Informacje dotyczące stanu wdrażania rekomendacji będą przekazywane przez IZ do wiadomości Komitetu Monitorującego. 3 Rekomendacja programowa - dotycząca RPOWŚ 4 Rekomendacja horyzontalna - dotycząca realizacji polityki spójności, wykraczająca poza jeden program operacyjny. 5 Rekomendacja pozasystemowa - dotycząca instytucji lub obszarów zlokalizowanych poza systemem realizacji polityki spójności 20

21 3.4. OPIS ZASOBÓW NIEZBĘDNYCH DO REALIZACJI PLANU Warunkiem prawidłowego przebiegu procesu ewaluacji jest zapewnienie odpowiednich zasobów kadrowych, organizacyjnych oraz finansowych, umożliwiających zarówno przeprowadzanie niezbędnych ewaluacji jak i prowadzenie działań ukierunkowanych na rozwój potencjału jednostki. Zakres RPOWŚ jest szerszy w porównaniu do okresu programowania , czego konsekwencją jest zwiększenie liczby badań i działań związanych z ewaluacją. Z uwagi na powyższe Jednostka ewaluacyjna funkcjonuje już obecnie jako osobny element struktury organizacyjnej w Departamencie Polityki Regionalnej (w poprzednim okresie pracownicy JE wchodzili w skład Oddziału Programowania Strategicznego i Analiz) i docelowo będzie składać się z 4 pracowników. Źródłem finansowania działań związanych z ewaluacją Programu jest pomoc techniczna RPOWŚ Łączna kwota przewidziana na realizację działań ewaluacyjnych w obecnym okresie programowania to 6,45 mln zł. W poniższej tabeli zaprezentowano indykatywne kwoty, które zostaną przeznaczone na sfinansowanie badań ewaluacyjnych oraz działania z zakresu budowy potencjału ewaluacyjnego. Tabela 4. Finansowanie działań ewaluacyjnych RPOWŚ Lp. Działania Koszt 1. Badania ewaluacyjne ujęte w Planie ewaluacji Badania ewaluacyjne ad hoc nieprzewidziane w Planie ewaluacji Działania z zakresu budowy potencjału ewaluacyjnego, w tym: szkolenia/semianaria dla JE oraz GSE oraz komórek organizacyjnych UMWŚ odpowiedzialnych za programowanie i wdrażanie RPOWŚ w zakresie m.in.: metod i technik badawczych, metod analizy danych, zlecania badań ewaluacyjnych, opisu przedmiotu zamówienia itp.; wsparcie eksperckie dotyczące m.in. przygotowania zakresu badań, wyboru metod i technik badawczych w ramach opracowania SOPZ, konsultacji raportów metodologicznych i końcowych, itp.; Razem

22 4. HARMONOGRAM I OPIS PLANOWANYCH EWALUACJI W załączonych do Planu ewaluacji tabelach znajdują się harmonogram badań ewaluacyjnych (załącznik 1) oraz opis planowanych do realizacji ewaluacji (załącznik 2). W harmonogramie wyróżniono kolorem badania obligatoryjne, które wynikają z treści rozporządzeń UE, Wytycznych KE i MIiR oraz samego programu. Pozostałe badania wynikają z kolei z potrzeb informacyjnych IZ, propozycji tematów badań przedstawionych przez wykonawcę badania ewaluacyjnego pn. Ewaluacja ex ante Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata oraz doświadczeń w zakresie planowania badań z lat Doświadczenia te w szczególności dotyczyły procesu ewaluacji RPOWŚ , w ramach którego zrealizowano łącznie 18 badań ewaluacyjnych, w tym 3 odnoszące się do projektu RPOWŚ Opis planowanych ewaluacji stanowi jeden z głównych elementów Planu ewaluacji. Dokument ten nie zawiera zamkniętej listy badań. Jednostka ewaluacyjna może również przeprowadzać badania ad hoc (nieujęte w Planie), pod warunkiem uzyskania na to uprzedniej zgody IZ. Badania te nie będą włączane w ramach corocznej aktualizacji Planu. Ewaluacje takie są realizowane w sytuacji wystąpienia wcześniej nieprzewidzianej potrzeby informacyjnej. Budżet przeznaczony na badania ad hoc ( PLN) stanowić będzie ok. 21% kwoty przeznaczonej na badania ewaluacyjne przewidziane w Planie ( PLN). Zgodnie z wytycznymi MIiR Plany ewaluacji podlegają co najmniej raz do roku przeglądom i ewentualnym zmianom, które mogą prowadzić do wprowadzenia do Planu dodatkowych badań lub usunięcia ewaluacji. Wszystkie istotne zmiany Planu w tym zakresie będą przedstawiane do zatwierdzenia członkom Komitetu Monitorującego na posiedzeniu lub w trybie obiegowym do 31 grudnia danego roku. W załączniku 2. Opis planowanych ewaluacji przedstawiono informacje wg następujących kategorii: tematu planowanego badania, celu i ogólnego zakresu badania uzasadnienia realizacji ewaluacji ogólnego zarysu metodologii orientacyjnych ram czasowych (terminu rozpoczęcia 6 i zakończenia badania 7 rok i kwartał) Badania ewaluacyjne planowane do przeprowadzenia w latach zostały dokładniej opisane. Opisy późniejszych badań będą dookreślane w ramach corocznej aktualizacji planu ewaluacji. Ocena działań realizowanych w ramach Osi Priorytetowej 11 Pomoc Techniczna zostanie przeprowadzona przez KJE w ramach badania horyzontalnego. Ponadto w oparciu o Plan Ewaluacji Umowy Partnerstwa w celu realizacji przepisu art. 54 ust 1 rozporządzenia 1303/2013 KJE przeprowadzi ocenę wpływu makroekonomicznego realizacji Umowy Partnerstwa i Programów Operacyjnych na rozwój kraju i regionów. 6 rozpoczęcie badania oznacza podpisanie umowy z wykonawcą. 7 zakończenie badania oznacza przyjęcie raportu końcowego z ewaluacji 22

23 Załącznik 1. Harmonogram badań ewaluacyjnych w ramach RPOWŚ Tytuł badania Ewaluacja bieżąca kryteriów i systemu wyboru projektów RPOWŚ na lata Ewaluacja on-going systemu wdrażania i zarządzania RPOWŚ Ewaluacja on-going dot. wdrażania polityk horyzontalnych w ramach RPOWŚ Badanie osiągniętych wartości wskaźników rezultatu długoterminowego rezultatu RPOWŚ Ewaluacja mid-term dotycząca postępu rzeczowego RPOWŚ dla potrzeb przeglądu śródokresowego, w tym realizacji zapisów ram i rezerwy wykonania Szacunkowy koszt w PLN Oś prioryt * Ewaluacja podsumowująca system realizacji RPOWŚ Wpływ wsparcia RPOWŚ na poprawę jakości i zwiększenie dostępności usług społecznych i zdrowotnych na obszarze województwa świętokrzyskiego Aktualizacja oceny ex ante instrumentów finansowych RPOWŚ Ocena wpływu wsparcia EFS w zakresie edukacji i opieki nad dzieckiem do lat 3 oraz usług opiekuńczo wychowawczych dla dzieci do lat 5. Ocena wpływu wsparcia w zakresie kształcenia zawodowego w ramach RPOWŚ Ocena efektów ekologicznych, społecznych i gospodarczych inwestycji w ramach działań pro środowiskowych oraz z zakresu ochrony dóbr zarówno naturalnych i kulturowych w ramach RPOWŚ i * * , 6,7 12. Ewaluacji ex ante RPOWŚ 2021 plus n.d Wpływ działań rewitalizacyjnych z perspektywy na sytuację obszarów zdegradowanych w województwie świętokrzyskim Ocena efektów projektów w ramach osi priorytetowej nr 10, w tym ocena wpływu wsparcia EFS na liczbę trwałych miejsc pracy w województwie świętokrzyskim Ocena wpływu wsparcia EFS na działania w ramach osi priorytetowej nr 9 RPOWŚ , w tym na wsparcie podmiotów ekonomii społecznej. Ewaluacja podsumowująca postęp rzeczowy i rezultaty RPOWŚ Ocena efektów wsparcia konkurencyjności, innowacyjności i internacjonalizacji MSP w woj. świętokrzyskim w perspektywie Ewaluacja wpływu inwestycji transportowych w ramach RPOWŚ na lata Efekty wsparcia zastosowań TIK dla usług publicznych w ramach RPOWŚ Ocena efektów działań z zakresu energetyki, redukcji emisji w ramach RPOWŚ * * , ,6 Ocena efektów wsparcia dotyczącego programów zdrowotnych i profilaktyki zdrowotnej w ramach RPOWŚ RAZEM * Podana kwota to suma wszystkich etapów realizacji danego badania badania obligatoryjne, wynikające z zapisów Wytycznych KE i MIiR badania obligatoryjne wynikające z treści rozporządzeń UE oraz RPOWŚ 23