Odpowiedzi na pytania Wykonawców do treści SIWZ w postępowaniu GKP/SYS/0077/2014, którego przedmiotem jest Zakup macierzy - program SAP etap 3.

Transkrypt

1 Odpowiedzi na pytania Wykonawców do treści SIWZ w postępowaniu GKP/SYS/0077/2014, którego przedmiotem jest Zakup macierzy - program SAP etap 3. SIWZ, Załącznik nr 2 - Opis Produktów, Zakres prac instalacji i konfiguracji Produktów, A- Macierz dyskowa, A0. Wymagana funkcjonalnośd macierzy dyskowej. Pytanie Wykonawcy: Zamawiający w tabeli A0 w dwóch pierwszych wierszach określił wymaganą wydajnośd i pojemnośd macierzy dyskowej. Opierając się na doświadczeniu własnym, doświadczeniach producentów i publikacjach dotyczących wydajności macierzy dyskowych zwracamy uwagę, że oczekiwanie osiągnięcia wydajności 60 tys IO z czasem odpowiedzi 2ms przy zakładanych proporcjach odczyt/zapis 70/30 i 20% trafieo w pamięd cache przy zastosowaniu: a) 96 dysków SAS o prędkości obrotowej 15000rpm, b) 32GB pamięci podręcznej, c) 8 portach FC 8Gb/s wydaje się niemożliwe. Proponujemy urealnid możliwości wydajnościowe dostarczonych macierzy A1, A2 oraz A3 poprzez zmodyfikowanie wymagania w zakresie liczby dysków SSD, wielkości pamięci cache, oraz liczby adapterów FC front-end. W związku z powyższym proponujemy modyfikację zapisów w tabeli A0 poprzez: a) Dodanie w wierszu pierwszym trzeciego zdania o treści: Macierz dyskowa musi zawierad minimum osiem dysków SSD o pojemności minimum 400GB. b) Zmiany treści w wierszu czwartym: Wymagane są minimum dwa kontrolery i 128 GB pamięci podręcznej. c) Dodania w wierszu piątym drugiego zdania o treści: Dostarczone porty FC muszą byd rozmieszczone na minimum czterech adapterach front-end. d) Dodanie ostatniego wiersza o treści: Zapisy szczegółowe w tabelach A1, A2 i A3 określają jedynie wymagania minimalne. O ile wymagania w tabeli A0 są większe, to należy dostarczyd rozwiązanie spełniające wymaganie z tabeli A0 Uzasadnienie. Ad a.) Dyski SSD zmniejszają czas odpowiedzi dla operacji cache miss. Należy zgodzid się z wyliczeniem, że jeżeli macierz w inteligentny sposób podzieli 60 tys operacji pomiędzy dyski SSD i hdd po połowie, to wykona 50% operacji IO z dysków SSD, a drugie 50% z dysków hdd. Dyski SSD dla operacji cache miss mogą zapewnid czas odpowiedzi 1ms. Dyski hdd przy cache hit=20% mogą zapewnid czas odpowiedzi 3 ms. W tej sytuacji można wyliczyd, że średni czasu odpowiedzi wyniesie 2ms (30 tys IO z dysków hdd z czasem odpowiedzi=3ms + 30 tys IO z dysków SSD z czasem odpowiedzi=1ms). Jednakże, aby z grupy dysków SSD osiągnąd 30 tys IO należy zażądad dostarczenia minimum ośmiu dysków SSD o pojemności minimum 400GB. Oszacowana liczba dysków (osiem) wynika z ostrożnego założenia, że jeden dysk SSD obsługuje 4,5tys IO/s. Oszacowana wielkośd dysku (400GB) wynika z ostrożnego założenia, że gdy na dyskach SSD zbuduje się grupę RAID-5, to będzie ona miała pojemnośd 2,4TB co stanowi 12% wymaganej pojemności, a z kolei taki procent pojemności SSD (w stosunku do całej dostarczonej pojemności) pozwala na przyjęcie założenia, że połowa operacji IO będzie się odbywała z dysków SSD. Określenie innej liczby dysków SSD lub innej pojemności SSD przenosi na Zamawiającego ryzyko wybrania nieprawidłowego sprzętu. Eliminuje to sytuację, w której Oferent dopiero wiele miesięcy po dostawie uzupełni wymaganą przestrzeo SSD celem sprostania osiągnięcia wydajności 60tys IO. Ad b.) Wielkośd pamięci podręcznej ma wpływ na zmniejszenie czasu odpowiedzi dla operacji cache hit. Należy zgodzid się z założeniem, że gdy cache hit wynosi zero, to czas odpowiedzi z macierzy (z

2 grupy dysków hdd) jest nie krótszy niż czas odpowiedzi z pojedynczego dysku. Czas odpowiedzi z pojedynczego dysku SAS2 o szybkości obrotowej 15000rpm jest szacowany na 5,5 ms, a więc realne zapewnienie czasu odpowiedzi na poziomie 2 ms (wymaganie drugie z tabeli A0) przy zastosowaniu pamięci cache 32GB staje się bardzo nieprawdopodobne. Przy zmianie wymagania na wielkośd pamięci cache i zażądaniu dostarczenia pamięci o wielkości 128GB Zamawiający zdecydowanie bardziej urealnia osiągnięcia wydajnościowe oferowanej macierzy. Określenie innej ilości pamięci cache przenosi na Zamawiającego ryzyko wybrania nieprawidłowego sprzętu. Zmiana zapisu w zakresie wielkości pamięci cache eliminuje sytuację, w której Oferent dopiero wiele miesięcy po dostawie uzupełni pamięd cache celem sprostania osiągnięcia wydajności 60tys IO. Ad c.) Zamawiający nie określił w wierszu szóstym liczby adapterów FC. Ponieważ macierz musi spełniad wymagania wysokiej dostępności (wiersze siedem i osiem tabeli A0) należy przyjąd, że podczas awaryjnej wymiany karty front-end macierz będzie pracowała zaledwie na jednej karcie. Pominięcie zapisu o minimalnej liczbie czterech kart FC, na których rozmieszczone będą zewnętrzne porty FC przenosi ryzyko niedostępności macierzy w sytuacjach awaryjnych na Zamawiającego. Zamawiający w tabeli A0 w wierszu jedenastym opisał wymaganie dotyczące administracji. Zamawiający w tym punkcie nie zażądał dostarczenia sprzętu (np. konsoli) umożliwiającego administrację ani nie zażądał wysokiej dostępności (redundancji tego sprzętu). Proponujemy uzupełnid wymaganie poprzez dodanie w wierszu jedenastym trzeciego zdania o treści: Wraz z macierzą muszą byd dostarczone dwie konsole umożliwiające zarządzanie Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania wprowadza modyfikację w pkt. 4 ust.2 SIWZ. Zapis przyjmuje brzmienie: Organizator postępowania dopuszcza złożenie oferty przygotowanej w oparciu o minimalne parametry określone w załączniku nr 2 do SIWZ. Organizator postępowania określił minimalne parametry macierzy w części A0 załącznika i na ich podstawie wyspecyfikował urządzenia w tabelach A1, A2 oraz A3 załącznika nr 2 do SIWZ. Oferta powinna zawierad specyfikację macierzy nie gorszą niż określona przez zamawiającego w części A1 lub A2 lub A3 i spełniającą funkcjonalności opisane w części A0 załącznika nr 2 do SIWZ): Jednocześnie Organizator postępowania modyfikuje treśd pkt. A5 załącznika nr 2 SIWZ wprowadzając zapis: Wykonawca zobowiązany będzie do wykonania testów wydajnościowych dostarczonej macierzy. Testy muszą odbyd się po zainstalowaniu macierzy w środowisku Zamawiającego. Testy mają wykazad, że oczekiwane przez Zamawiającego parametry wydajnościowe określone w Tabeli A0 przy określonych tam założeniach są spełnione. Zamawiający, w celu potwierdzenia zmierzonych i dostarczonych przez Wykonawcę wyników, może zażądad wykonania testów w oparciu o wskazane i dostarczone przez Zamawiającego narzędzie np. FIO z określoną wielkością bloku np. 4K. Pytanie Wykonawcy: W dniach 2-4/12/2014 firma HP zaprezentowała najnowszą generację macierzy z serii HP 3PAR w tym model StoreServ 7440c. Macierz HP StoreServ 7440c w pełni spełnia wszystkie wymagane funkcjonalności macierzy dyskowej A0, jednocześnie oferując jeszcze większą wydajnośd i skalowalnośd. Przy okazji podkreślamy, że wszystkie macierze HP 3PAR (w tym nowo wprowadzone) są wyposażone w identyczny firmware gwarantujący wysoką jakośd i stabilnośd rozwiązania. Wprowadzenie nowej generacji macierzy HP 3PAR nie oznacza zatem niebezpieczeostwa korzystania z niesprawdzonej technologii (z reguły wymagającej aplikowania poprawek firmware u wkrótce po jej wprowadzeniu na rynek). Czy w tej sytuacji Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne dla modelu macierzy HP StoreServ tj. model macierzy nowszej generacji, który ma oznaczenie HP StoreServ 7440c? Poprzez dopuszczenie rozwiązania równoważnego tj. nowszego modelu macierzy, Zamawiający podniesie bezpieczeostwo inwestycji dokonując zakupu najnowszej technologii na rynku IT, jak również uzyska większą gwarancję dostępności komponentów przy rozbudowie macierzy dyskowej w przyszłości.

3 Odpowiedź Organizatora postepowania: Organizator postępowania określił w tabeli A0 wymagania minimalne dla macierzy dyskowej. Macierze wskazane w tabelach A1, A2, A,3 zostały wyspecyfikowane jako spełniające minimalne wymagania. Dlatego też Organizator postępowania dopuszcza zaoferowanie macierzy o parametrach nie gorszych niż określone w tabelach od A0 do A3. Pytanie Wykonawcy: Na rynku pamięci masowych dominuje aktualnie trend (potwierdzany w raportach takich analityków jak Gartner) dotyczący wymiany macierzy z najwyższej półki (tzw. Tier-1), zapewniających dotychczas największą wydajnośd i skalowalnośd, na macierze typu AllFlash (w całości wyposażone w dyski Flash/SSD). Dodatkowo w macierzach HP 3PAR dzięki technologiom takim jak Wide Striping, Adaptive Sparing czy Adaptive Write udało się istotnie wydłużyd czas życia i co za tym idzie okres standardowej gwarancji (do 5 lat) dysku SSD (obejmującej również przekroczenie dopuszczalnej ilości zapisów na dysk). Czy uwzględniając powyższy trend rynkowy Zamawiający dopuści macierz HP 3PAR spełniającą (lub nawet znacznie przekraczającą) wszystkie wymagania SIWZ (w tym funkcjonalne i wydajnościowe), ale w całości wyposażoną w dyski SSD zamiast wymaganych dysków SAS? Odpowiedź Organizatora postepowania: Organizator postępowania określił w tabeli A0 wymagania minimalne dla macierzy dyskowej. Macierze wskazane w tabelach A1, A2, A,3 zostały wyspecyfikowane jako spełniające minimalne wymagania. Dlatego też Organizator postępowania dopuszcza zaoferowanie macierzy o parametrach nie gorszych niż określone w tabelach od A0 do A3. Pytania dotyczące p. 9 SIWZ Kryteria oceny ofert ( ) b) Okres obowiązywania gwarancji utrzymania ceny liczony w miesiącach okres nie krótszy niż 36 miesięcy 10%; 9.2. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana Oferta, która uzyska najwyższą liczbę punktów. Pytanie Wykonawcy: Prosimy o dokładniejsze sprecyzowanie przytoczonego kryterium. Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania oceni czas obowiązywania gwarancji ceny zgodnie ze wzorem: (liczba miesięcy gwarancji badanej oferty / największa liczba miesięcy gwarancji z ofert)*100. Dla kryterium tego będzie brany pod uwagę okres gwarancji ceny nie krótszy niż 36 i nie dłuższy niż 60 miesięcy tzn. dla oferowanej gwarancji na 6 lat (72 miesiące) Organizator postępowania będzie brał do oceny jedynie 60 miesięcy. Pytanie Wykonawcy: W jaki sposób okres obowiązywania gwarancji będzie przeliczany na punkty? Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania opisał zasady oceny dla tego kryterium w odpowiedzi na poprzednie pytanie. Pytanie Wykonawcy: Czy Zamawiający przewiduje maksymalny okres obowiązywania gwarancji ceny (np. równy przewidywanemu okresowi eksploatacji macierzy, np. 5 lat)? Dłuższy okres wydaje się byd niecelowy. Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania oczekuje jak najdłuższego okresu gwarancji cen jednak z uwagi na okres życia produktów będzie oceniał maksymalny czas trwania gwarancji w wymiarze 5 lat. Dla kryterium tego będzie brany pod uwagę okres gwarancji ceny

4 nie krótszy niż 36 i nie dłuższy niż 60 miesięcy tzn. dla gwarancji na 6 lat (72 miesiące) Organizator postępowania będzie brał do oceny jedynie 60 miesięcy. Pytanie Wykonawcy: Czy Zamawiający zamierza w jakiś sposób oceniad poziom gwarantowanego rabatu? Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postepowania będzie brał pod uwagę ceny zaproponowane w trakcie trwania postępowania i czas trwania gwarancji ich utrzymania. Wykonawca składając ofertę może w niej uwzględnid rabaty oferowane Zamawiającemu. Pytanie Wykonawcy: Załącznik nr 2 szczegółowy opis zakresu zamówienia, p. A.4 Usługi instalacji Przygotowanie Projektu Technicznego, oraz punkty 1,2,3,4,11 zakresu prac do wykonania, Wykonawca zrealizuje niezależnie od realizacji punktu A. Pozostałe zadania z zakresu prac do wykonania, Wykonawca zrealizuje po zakooczeniu prac z punktu A. Zamawiający powiadomi o tym fakcie Wykonawcę. Ponieważ punkt A załącznika, noszący tytuł Macierz dyskowa, obejmuje podpunkty od A.0 do A.5, prosimy o wyjaśnienie, o które prace z punktu A chodzi w przytoczonym wyżej zdaniu. Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania modyfikuje treśd załącznika nr 2 pkt 4 SIWZ poprzez usunięcie pierwszego akapitu tego punktu. Załącznik nr 6 wzór umowy, par. 6, ust 4 Wykonawca uprawniony jest wystawid fakturę VAT, obejmującą wynagrodzenie należne za wykonanie Przedmiotu Umowy/Zamówienia, zgodnie z ust. 1 powyżej, powiększone o należny podatek VAT, w terminie 7 dni od daty podpisania bez zastrzeżeo protokołu odbioru Dokumentacji Powykonawczej, o którym mowa w 5 ust. 3 pkt 3.3 Umowy/Protokołu Dostawy, o którym mowa w 7 ust. 5 Umowy. ( ) Pragniemy zwrócid uwagę, że podpisanie protokołu odbioru Dokumentacji Powykonawczej nastąpi po wykonaniu wszystkich prac instalacyjnych i konfiguracyjnych, w terminie zależnym m.in. od okien serwisowych Zamawiającego, a więc trudnym do przewidzenia. Oznacza to potrzebę skalkulowania trudnych do oszacowania kosztów finansowania dostawy sprzętu. Pytanie Wykonawcy: Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na możliwośd fakturowania częściowego, tj. wystawienia faktury za dostarczony sprzęt po podpisaniu protokołu odbioru Produktów, o którym mowa w par. 5 ust 1 Umowy? Odpowiedź Wykonawcy: Organizator postępowania dopuszcza możliwośd wystawiania faktur za dostarczony sprzęt jednak kary umowne będą liczone od pełnej wartości umowy. par. 7 Składanie zamówieo, ust 6 Wykonawca udzieli Zamawiającemu 3 letniej gwarancji na dostarczony Sprzęt, liczonej od daty podpisania Protokołu Dostawy Sprzętu przez Strony bez zastrzeżeo.

5 Pytanie Wykonawcy: Zgodnie z zasadami udzielania gwarancji przez przynajmniej jednego z wymienionych w SIWZ producentów, w przypadku rozbudowy zainstalowanych urządzeo, dostarczone elementy rozbudowy przejmują status gwarancyjny rozbudowywanego urządzenia. Czy w związku z powyższym Zamawiający wyrazi zgodę na następującą modyfikację przytoczonego zapisu? W przypadku dostawy nowych urządzeo, Wykonawca udzieli Zamawiającemu 3 letniej gwarancji na dostarczony Sprzęt, liczonej od daty podpisania Protokołu Dostawy Sprzętu przez Strony bez zastrzeżeo. W przypadku rozbudowy urządzeo posiadanych przez Zamawiającego, Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji na warunkach i w okresie zgodnych z warunkami i pozostałym okresem gwarancji rozbudowywanego urządzenia. Odpowiedź Organizatora postępowania: Organizator postępowania modyfikuje treśd wzoru Umowy 7 ust. 6 stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ. Nowy zapis przyjmuje brzmienie: Wykonawca udzieli Zamawiającemu 3 letniej gwarancji na dostarczony Sprzęt liczonej od daty podpisania Protokołu Dostawy Sprzętu przez Strony bez zastrzeżeo, w przypadku dostawy nowych urządzeo. W przypadku rozbudowy dostarczonego urządzenia Wykonawca udzieli Zamawiającemu 3 letniej gwarancji na dostarczone elementy chyba, że jest to niezgodne z polityką gwarancyjną producenta. W takim wypadku Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji na warunkach i w okresie zgodnym z warunkami i pozostałym okresem gwarancji rozbudowywanego urządzenia. par. 7 Składanie zamówieo, ust 9 Wykonawca zapewni możliwośd aktualizacji i pobrania sterowników do oferowanego modelu Sprzętu w najnowszych certyfikowanych wersjach, przy użyciu dedykowanego bezpłatnego oprogramowania producenta lub bezpośrednio z sieci Internet za pośrednictwem strony www producenta, po podaniu numeru seryjnego lub modelu Sprzętu. Pytanie Wykonawcy: Czy można przyjąd, że powyższy zapis będzie obowiązywał w okresie gwarancji? Odpowiedź Organizatora postępowania: Zapis powyższy będzie obowiązywał do czasu wygaśnięcia gwarancji.