Spis treści. Realitynet.pl - przystępnie o komputerach

Transkrypt

1 Spis treści 1. Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Rozdział Koniec spisu treści -

2 1. Rozdział 1 Oto i oblicze dzisiejszych zawodników (jest ich dwóch): Pamięci wyglądają zwyczajnie, kostki nie są chłodzone żadnym radiatorem, nic ponad standard, co by mogło wskazywać na potencjał tych pamięci. Krótkie zestawienie parametrów pamięci: 2

3 Model: HYMD B8R-D43 Producent: Hynix (Hyundai Corp.) Pojemność: 256MB Prędkość: DDR400/PC3200 timingi: cl3="cl3" 3/3/8="3/3/8" Napięcie: 2,5V Radiator: Brak Rodzaj: Układy jednostronne Czas dostępu: 4,3ns (prawdopodobnie) Ciekawi mnie, kto tak oznaczył takie pamięci, nawet bez zmiany napięcia pracują na 466MHz by SPD, sugerowałoby to, że kostki mają 4,3 ns. 3

4 2. Rozdział 2 Specyfikacja zestawów testowych: Sprzęt testowy 1 - Intel Procesor: Intel Pentium 4 2.8GHz 800FSB HT 1,525v Seria: SL6WJ Costa Rica Płyta główna: Asus P4P800 Deluxe PCB v1.2 BIOS 1015 Chipset: Intel 865PE Springdale Cooled by Zalman ZM-NB47J Karta graficzna: ATIRadeon 9800Pro 128MB RAM +TT Giant II +Revoltec Memory Heatsinks HDD: 2xSamsung SP1614C SATA 8MB Cache 7200RPM RAID 0 320GB (2*160) Zasilacz: Chieftec HPC DF 420W Active PFC Dual Fan Thermal Controled System operacyjny: Microsoft Windows XP Profesional SP1 Sprzęt testowy 2 - AMD Procesor: AMD Athlon XP Thoroughbred B Płyta główna: EPoX 8RDA3 Chipset: nforce 2 Ultra 400 Karta graficzna: ATI Radeon MB HDD: Western Digital Caviar 80GB JB 8MB Cache 7200RPM PATA Zasilacz: Linkworld 300W System operacyjny: Microsoft Windows XP Profesional SP1 4

5 3. Rozdział 3 Testy, testy, testy!!!! Procedura testowa składa się z testów przeprowadzonych na następujących benchmarkach, w kolejności, AIDA32 zapis/odczyt, SiSoft Sandra, PC MARK 2002 i 2004, Quake 3 w trybie jednokanałowym i dwukanałowym. Więc do dzieła????. Na pierwszy ogień AIDA32 AIDA32 v3911 Intel Testy Zapis/Odczyt z pamięci Analizując wyniki widać, że w trybie jednokanałowym wydajność wzrasta liniowo wraz ze wzrostem taktowania. W trybie dwukanałowym sytuacja się troche zmienia, przy FSB400MHz CL2 3/3/5 PAT ON wydajność jest wyższa od FSB 440MHz i niewiele niższa od FSB 470MHz. Sytuacja ta świetnie obrazuje, co daje PAT i niskie opóźnienia pamięci. Co do PAT?u na Asusie P4P800 sprawa wygląda ciekawie, ponieważ HyperPatch (technologia PAT u Asusa) działa tylko przy FSB 400MHz. Różnice między trybami jednokanałowym i dwukanałowym 5

6 są bardzo duże, sięgają nawet 44% przy FSB470MHz na korzyść trybu podwójnego! Dlatego w przypadku platformy Intela nie należy oszczędzać i kupować jednej kości tylko skorzystać z dwóch kości (np. takich jak recenzowane) i cieszyć się dużo wyższą wydajnością trybu dwukanałowego. AIDA32 v3911 AMD Testy Zapis/Odczyt z pamięci Patrząc na wyniki nie widać dużego wzrostu wydajności pamięci w trybie dwukanałowym, zaryzykowałbym stwierdzenie, że zysk wydajności jest marginalny. 6

7 4. Rozdział 4 SiSoft Sandra Intel Memory Bandwidth Integer/Float W Sandrze obserwujemy liniowy wzrost wydajności pamięci wraz ze wzrostem taktowania, tutaj również przy taktowaniu 470MHz pamięci wyraźnie przyspieszają. Tutaj sytuacja się powtarza tryb dwukanałowy jest szybszy nawet o 54% od jednokanałowego. Sandra w trybie jednokanałowym jest obojętna czy PAT jest włączony czy nie (FSB400), różnice między tymi trybami są marginalne i mieszczą się w granicach błędu pomiaru, z kolei w trybie dwukanałowym jusz widać wyraźną różnicę. SiSoft Sandra AMD Memory Bandwidth Integer/Float 7

8 Sandra podobnie jak AIDA nie wykazuje dużej przewagi trybu dwukanałowego, wzrost wydajności w obu przypadkach jest liniowy. 8

9 5. Rozdział 5 PC MARK 2002 Intel Memory Test Wyniki w PC Marku 2002 są bardzo podobne do wyników z Aida32, FSB400 CL2 3/3/5 PAT ON jest wydajniejsze od FSB440. Potwierdza to spory wpływ PAT?a na wydajność podsystemu pamięci. Tutaj różnica między trybami jedno i dwukanałowymi jest jusz mniejsza i wynosi tylko około 10%. PC MARK 2002 AMD Memory Test 9

10 PC Mark 2002?zauważa? już różnicę między trybem jednokanałowym a dwu, zyskujemy tu jednak tylko około 5%. Świetnie widać również różnicę między timingami w trybie DC 400MHz, przy CL2 3/3/11 otrzymujemy najkorzystniejsze wyniki. 10

11 6. Rozdział 6 PC MARK 2004 Memory Test Intel Najnowsze dziecko Futuremark, w teście Memory wyniki o są o połowę niższe niż w wersji 2002, benchmark wygląda całkiem ładnie, upodobnił się do 3D Marka 2003 pod względem interfejsu. Tutaj wyniki bardziej przypominają te otrzymane w Sandrze, choć różnica między trybami Single i Dual jest mniejsza i wynosi około 20%. PC MARK 2004 Memory Test AMD 11

12 Najnowszy PC Mark zachowuje się trochę inaczej od swojego starszego brata, wzrost wydajności w trybie DC jest nieduży około 2~3%. Widać wyraźnie, że przy wysokich FSB nforce 2 dostaje?kopa?. 12

13 7. Rozdział 7 Quake III Intel 640x480 16bit Fastest Demo 1/FPS Quake 3 mimo że jest jusz nieco leciwy świetnie obrazuje wzrost przepustowości pamięci, w przeciwieństwie do PC Marka 2002 obserwujemy tu liniowy wzrost wydajności. Quake III AMD 640x480 16bit Fastest Demo 1/FPS 13

14 Sytuacja podobna jak na Intelu, wzrost Inlet w trybie DC około 4%, również przy wysokich FSB osiągane są bardzo dobre wyniki. 14

15 8. Rozdział 8 Cachemem Intel Read/Write W Cachemem obserwujemy ciekawą sytuację tryb DC 400MHz z włączonym patem jest wydajniejszy od trybu DC 440MHz z Patem wyłączonym. Wyraźnie daje znać o sobie technika minimalizowanie opóźnień ukrywająca się u Asusa pod nazwą Hyper Patch (odpowiednik Intelowskiego PAT?a). Cachemem AMD Read/Write 15

16 Cachemem świetnie podsumowuje wszystkie wyniki z poprzednich benchmarków, wzrost wydajności na nforce 2 w trybie DC wynosi max około 5%. Przepustowość pamięci rośnie liniowo wraz ze wzrostem FSB. 16

17 9. Rozdział 9 Podkręcanie Do podkręcania postanowiłem odpowiednio przygotować pamięci, montując na nich radiatory Cooler Master. Wydawać by się mogło, że jest to zbędne, lecz pamięci przy taktowaniu powyżej 480MHz wydzielają całkiem spore ilości ciepła. Częstotliwośc zwiększałem co kilka MHz zazwyczaj co 5. Po każdym zwiększeniu taktowania pamięci musiały przejść test stabilności 5 przebiegów Sandry (Menory Bandwidth) i godzina w 3D Marku 2001, wtedy uznawałem, że są stabilne. TUNING: pamięci czekają na montaż turbosprężarki, tfu radiatorów oczywiście. 17

18 Pięknie równiutko udało mi się te radiatorki poprzyklejać. Pamięci gotowe do podkręcania. Tak przygotowane pamiątki powinny osiągnąć szczyt swoich możliwości, jeśli tylko dysponujemy odpowiednią płytą główną i procesorem (o zasilaczu nie wolno zapominać). Ostateczny wynik podkręcania to 500MHz przy CL2,5 3/4/6 2.75v, lecz system nie był już stabilny i to nie z winy pamięci. Nawet, gdy pamięci były taktowane asynchronicznie (5:4), czyli pracowały z niższą częstotliwością system dalej był niestabilny. Wniosek jest prosty procesor nie dawały rady przy FSB 500MHz.. Zważywszy na napięcie tylko 2,75v przy 500 MHz w pamięciach tkwi ogromny potencjał. Przy napięciu rzędu 2,95v spokojnie przekroczą 500MHz a przy woltażu 3,15v i dużych opóźnieniach to można już ostro poszaleć???.. Jak tylko dostanę odpowiedni procek i płytę główną to zamieszczę osiągnięte wyniki. 18

19 Na AMD natknąłem się na inne ograniczenie tzn zasilacz, sprzęt pracował stabilnie do 460MHz FSB, przy 470MHz występowały nieoczekiwane zwisy. Jak widać na zdjęciu tak znany producent pamięci jak Corsair korzysta do budowy swoich układów właśnie ze specjalnie wyselekcjonowanych kości Hynixa, takich jak dzisiaj recenzowane! Czyli za dużo niższe pieniądze stajemy się właścicielami bardzo dobrych pamięci o świetnych możliwościach podkręcenia. Jednak nie wszystkie moduły dają się tak podkręcać, jak to w życiu bywa zależy to od szczęścia lub doboru pamięci. Nie musimy wydawać fury pieniędzy na markowe pamięci Geil, Corsair, OCZ czy Mushikin teraz mamy dużo tańszą alternatywę, nawet po dokupieniu oddzielnych radiatorów nadal zostaje nam duża kwota do wydania na inny cel np odpowiednią płytę główną lub procesor. Podsumowanie Pamięci Hynix PC3200 CL3 świetnie się spisują zarówno na platformie Intel jak i AMD, nie było problemów ze stabilnością jak to przy tanich pamięciach bywa. Największe korzyści z trybu dwukanałowego dostarcza nam platforma Intel, w szczytowych momentach pamięci pracują prawie 60% szybciej niż w trybie jednokanałowym, z kolei na AMD możemy oczekiwać przyrostu wydajności na poziomie 5% nie jest to dużo, ale zawsze jest. Dopiero przy podkręcaniu pamięci czują się "jak ryba w wodzie" na AMD spokojnie pracują na 460MHz, na więcej nie pozwala zasilacz. Na Intelu pamięci rozkręcają się już do 500MHz i nie jest to ich szczyt możliwości. Jeżeli poszukujemy pamięci do platformy Inlet to dalej nie musimy szukać, pamięci są tanie i świetnie się podkręcają. Do AMD polecałbym pamięci pracujące na niższych timingach, choć Hynixy sprawowały się bez zarzutu. Do testów pamięci dostarczyła firma WOJKOM. Podkręcanie Do podkręcania postanowiłem odpowiednio przygotować pamięci, montując na 19

20 nich radiatory Cooler Master. Wydawać by się mogło, że jest to zbędne, lecz pamięci przy taktowaniu powyżej 480MHz wydzielają całkiem spore ilości ciepła. Częstotliwośc zwiększałem co kilka MHz zazwyczaj co 5. Po każdym zwiększeniu taktowania pamięci musiały przejść test stabilności 5 przebiegów Sandry (Menory Bandwidth) i godzina w 3D Marku 2001, wtedy uznawałem, że są stabilne. TUNING: pamięci czekają na montaż turbosprężarki, tfu radiatorów oczywiście. 20

21 Pięknie równiutko udało mi się te radiatorki poprzyklejać. Pamięci gotowe do podkręcania. Tak przygotowane pamiątki powinny osiągnąć szczyt swoich możliwości, jeśli tylko dysponujemy odpowiednią płytą główną i procesorem (o zasilaczu nie wolno zapominać). Ostateczny wynik podkręcania to 500MHz przy CL2,5 3/4/6 2.75v, lecz system nie był już stabilny i to nie z winy pamięci. Nawet, gdy pamięci były taktowane asynchronicznie (5:4), czyli pracowały z niższą częstotliwością system dalej był niestabilny. Wniosek jest prosty procesor nie dawały rady przy FSB 500MHz.. Zważywszy na napięcie tylko 2,75v przy 500 MHz w pamięciach tkwi ogromny potencjał. Przy napięciu rzędu 2,95v spokojnie przekroczą 500MHz a przy woltażu 3,15v i dużych opóźnieniach to można już ostro poszaleć???.. Jak tylko dostanę odpowiedni procek i płytę główną to zamieszczę osiągnięte wyniki. Na AMD natknąłem się na inne ograniczenie tzn zasilacz, sprzęt pracował stabilnie do 460MHz FSB, przy 470MHz występowały nieoczekiwane zwisy. Jak widać na zdjęciu tak znany producent pamięci jak Corsair korzysta do budowy swoich układów właśnie ze specjalnie wyselekcjonowanych kości Hynixa, takich jak dzisiaj recenzowane! Czyli za dużo niższe pieniądze stajemy 21

22 się właścicielami bardzo dobrych pamięci o świetnych możliwościach podkręcenia. Jednak nie wszystkie moduły dają się tak podkręcać, jak to w życiu bywa zależy to od szczęścia lub doboru pamięci. Nie musimy wydawać fury pieniędzy na markowe pamięci Geil, Corsair, OCZ czy Mushikin teraz mamy dużo tańszą alternatywę, nawet po dokupieniu oddzielnych radiatorów nadal zostaje nam duża kwota do wydania na inny cel np odpowiednią płytę główną lub procesor. Podsumowanie Pamięci Hynix PC3200 CL3 świetnie się spisują zarówno na platformie Intel jak i AMD, nie było problemów ze stabilnością jak to przy tanich pamięciach bywa. Największe korzyści z trybu dwukanałowego dostarcza nam platforma Intel, w szczytowych momentach pamięci pracują prawie 60% szybciej niż w trybie jednokanałowym, z kolei na AMD możemy oczekiwać przyrostu wydajności na poziomie 5% nie jest to dużo, ale zawsze jest. Dopiero przy podkręcaniu pamięci czują się "jak ryba w wodzie" na AMD spokojnie pracują na 460MHz, na więcej nie pozwala zasilacz. Na Intelu pamięci rozkręcają się już do 500MHz i nie jest to ich szczyt możliwości. Jeżeli poszukujemy pamięci do platformy Inlet to dalej nie musimy szukać, pamięci są tanie i świetnie się podkręcają. Do AMD polecałbym pamięci pracujące na niższych timingach, choć Hynixy sprawowały się bez zarzutu. Do testów pamięci dostarczyła firma WOJKOM. 22