ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 GMINA RADZIEJÓW ul. Kościuszki 20/ Radziejów Radziejów, 03 lutego 2014 r. znak: ZP ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz.907 z późn. zm.), niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Gminę Radziejów ul, Kościuszki 20/22, Radziejów, postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie: Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej w Gminie Radziejów - Gimnazjum Publiczne, sala gimnastyczna oraz biblioteka w Skibinie wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 1 złożoną przez Wykonawcę: ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY,,LEWBUD Eugeniusz Lewandowski Czołowo 106B Radziejów Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena: 100 Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty: Oferta nr 11 - Firma Ogólnobudowlana INSTALTECH Józef Sławianowski ul. Budowlanych 5/12 Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena: 78,73

2 Oferta nr 13 - Zakład Techniki Cieplnej EKO-RODAN Dariusz Traczykowski ul. Sowińskiego 4/ Toruń Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena: 67,55 Oferta nr 15 - MARINBUD Mariusz Robakowski Palczewo Piotrków Kujawski Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena: 76,65 Oferta nr 16 - P.P.H.U. MISZBUD Jarosław Miszczak Przybyłów Koło Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena: 76,15 Jednocześnie Zamawiający informuje, że z niniejszego postępowania zostali wykluczeni następujący Wykonawcy: Firma Ogólnobudowlana DEKBUD Wojciech Jerzakowski Skiereszewo 3A Gniezno postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożyć mieli do dnia r. do godz Wykonawca: Firma Ogólnobudowlana DEKBUD Wojciech Jerzakowski, Skiereszewo 3A, Gniezno w swym piśmie z dnia r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się przedłużenie okresu Kosztorysowanie Sylwia Kiełczewska ul. Kalinowa 3, Gniezno Wykonawca: Kosztorysowanie Sylwia Kiełczewska ul. Kalinowa 3, Gniezno w swym piśmie z dnia r. nie wyraziła zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużyła ważności wadium, w związku z czym została wykluczona z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia.

3 art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.dz. U. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu Zakład Ogólnobudowlany GRINBUD Dominika Sieszchuła ul. Sikorskiego 108/ Gniezno (tekst jedn.dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający w dniu r. wystąpił postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożyć mieli do dnia r. do godz Wykonawca: Zakład Ogólnobudowlany GRINBUD Dominika Sieszchuła, ul. Sikorskiego 108/8, Gniezno nie odpowiedział na wniosek Zamawiającego, tj. nie złożył pisma z żądaną informacją, co tym samym zostało przez Zamawiającego potraktowane jako niewyrażenie zgody na przedłużenie terminu W związku z powyższym został on wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ((tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się przedłużenie okresu Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Pro-Met Mariusz Pankiewicz ul. Polna 17 (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający w dniu r. wystąpił Wykonawca: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Pro-Met Mariusz Pankiewicz, ul. Polna 17, w swym piśmie z dnia r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu

4 Zakład Ogólnobudowlany HATTERM Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego Aleksandrów Kujawski Wykonawca: Zakład Ogólnobudowlany HATTERM Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 57, Aleksandrów Kujawski w swym piśmie z dnia r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ((tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się przedłużenie okresu Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe BOSTA Stanisław Zdebko ul. Rynek 1, Inowrocław Wykonawca: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe BOSTA Stanisław Zdebko, ul. Rynek 1, Inowrocław nie odpowiedział na wniosek Zamawiającego, tj. nie złożył pisma z żądaną informacją, co tym samym zostało przez Zamawiającego potraktowane jako niewyrażenie zgody na przedłużenie terminu W związku z powyższym został on wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu

5 Przedsiębiorstwo Budowlano- Instalacyjne REMBUD Sp. z o.o. ul. Kruszyńska 1b Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlano-Instalacyjne REMBUD Sp. z o.o. ul. Kruszyńska 1b, Włocławek w swym piśmie z dnia r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.dz. U. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu MISTER-BUD Sp. z o.o. ul. Jacewska Inowrocław Wykonawca: MISTER-BUD Sp. z o.o. ul. Jacewska 91, Inowrocław nie odpowiedział na wniosek Zamawiającego, tj. nie złożył pisma z żądaną informacją, co tym samym zostało przez Zamawiającego potraktowane jako niewyrażenie zgody na przedłużenie terminu W związku z powyższym został on wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu Przedsiębiorstwo- Handlowo-Usługowe MONIMAR Marcin Kucharuk ul. Zbiegniewskiej 77 (tekst jedn.dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający w dniu r. wystąpił

6 Wykonawca: Przedsiębiorstwo-Handlowo-Usługowe MONIMAR Marcin Kucharuk, ul. Zbiegniewskiej 77,, na piśmie potwierdzającym odbiór wezwania w dniu r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ((tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się przedłużenie okresu Zakład Blacharski Lesław Wiliński ul. Żelazne Wody 50A Zamawiający w niniejszym postępowaniu wymagał wniesienia wadium w kwocie 5 000,00 zł. Wadium należało wnieść przed upływem terminu składania ofert, tj. do 23 grudnia 2013 r. do godz Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia ( Rozdział IX pkt 2 ppkt 1 lit. a) wadium uznaje się za wniesione jeżeli wnoszone w formie pieniądza znalazło się na rachunku bankowym Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca, co prawda wpłacił wadium, jednakże zostało ono zaksięgowane na koncie Zamawiającego w dniu 23 grudnia 2013 r. o godz , a więc po upływie terminu składania ofert. W związku z powyższym został on wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Powyższe potwierdzają liczne wyroki Zespołu Arbitrów Krajowej Izby Odwoławczej (KIO/UZP 1062/08; KIO/UZP 1079/10). Wg Wyroku Zespołu Arbitrów z 25 kwietnia 2007 r. (sygn. Akt. UZP/ZO/0-462/07): Dowodem wniesienia wadium nie może być dokument dokonania operacji bankowej dyspozycji przelewu, lecz pokwitowanie przelewu tej kwoty przez bank Zamawiajacego. W sytuacji, kiedy uznanie rachunku bankowego poprzez zaksięgowanie kwoty wadium nastąpiło po terminie (godzinie) otwarcia ofert należy uznać, iż wadium nie zostało wniesione. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 listopada 2009 r. (sygn. Akt KIO/UZP 1411/09): Art. 45 Pzp stanowi, iż wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Termin wniesienie - zgodnie z doktryną i orzecznictwem sądów oraz Krajowej Izby Odwoławczej oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek Zamawiającego ( ) przy wniesieniu wadium liczy się nie data, ale konkretna chwila (godzina, minuta). art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu Na podstawie art. 24 ust. 4 Ustawy Pzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Zakład Remontowo-Budowlany TOM-BUD s.c. ul. Norwida Brudzeń Duży Zamawiający w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wymagał od Wykonawców przedłożenia m.in.:

7 - aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, - dokumenty dotyczące przynależności do tej samej grupy kapitałowej: Zgodnie z art. 26 ust. 2d ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca składa wraz z ofertą, listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej (grupa kapitałowa w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów) albo informację o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, oraz: - w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu: - uzupełnienia wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacją na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. Wykonawca - Zakład Remontowo-Budowlany TOM-BUD s.c. ul. Norwida 1, Brudzeń Duży będący spółką cywilną załączył do złożonej oferty dokumenty dotyczące tylko jednego ze wspólników. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia składa każdy z Wykonawców oddzielnie dokumenty. Jednakże dołączony do oferty wydruk z CEIDG jest nieaktualny,tj. wystawiony (wydrukowany) wg stanu na dzień r. podczas gdy termin składania ofert upłynął r. W związku z tym, że dokumenty te podlegają uzupełnieniu na zasadach określonych w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający wezwał do ich uzupełnienia. Wykonawca odpowiedział na wezwanie Zamawiającego. Jednakże nie uzupełnił aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej na drugiego ze wspólników oraz uzupełniony dokument dotyczący przynależności do tej samej grupy kapitałowej nie potwierdza braku podstaw do wykluczenia na dzień składania ofert. W związku z powyższym Zamawiający zmuszony jest wykluczyć Wykonawcę z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą, (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp). Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe BUDMONT ul. Miodowa 8 Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe BUDMONT, ul. Miodowa 8, Włocławek w swym piśmie z dnia r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie przedłużył ważności wadium, w związku z czym został wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu

8 ANTBUD Mateusz Antczak ul. Transportowca Inowrocław Wykonawca: ANTBUD Mateusz Antczak ul. Transportowca 31, Inowrocław nie odpowiedział na wniosek Zamawiającego, tj. nie złożył pisma z żądaną informacją, co zostało przez Zamawiającego potraktowane jako niewyrażenie zgody na przedłużenie terminu W związku z powyższym został on wykluczony z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się przedłużenie okresu Zamawiający informuje, że odrzucono ofertę Wykonawcy: P.W PION-BUD Paweł Pieszak Strzelno ul. Prusa 22 Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Wykonawca w formularzu ofertowym na pierwszej stronie podał cenę ofertową brutto ,00 zł. Wyliczony podatek VAT w wysokości 23 % wskazano na ,20 zł. Pod ceną ofertową brutto wskazaną liczbowo wpisano słownie złotych pięćset osiemdziesiąt trzy tysiące pięćset czterdzieści złotych co jest niezgodne z tą samą ceną określoną liczbowo. W dalszej części formularza ofertowego należało wskazać ceny brutto w rozbiciu dla każdego budynku. Wykonawca podał następujące wartości robót budowlanych: - termomodernizacja Gimnazjum Publicznego w Skibinie ,11 zł - termomodernizacja sali gimnastycznej w Skibnie ,28 zł - termomodernizacja biblioteki w Skibinie ,01 zł Suma tych kwot cząstkowych daje kwotę ,40 zł i jest niezgodna z wartością ofertową brutto. Popełnione przez Wykonawcę uchybienie nie może być kwalifikowane ani przez zastosowanie art. 26 ust. 4, ani poprzez zastosowanie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Błędy w obliczeniu ceny charakteryzują się tym, iż nie można ich poprawić, nie mają one charakteru oczywistego, mają natomiast charakter trwały. Oferta zawierająca błędy w obliczeniu ceny nie może być porównywalna z ofertami, które zawierają cenę obliczoną w sposób prawidłowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, gdyż narusza to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców co tym samym powoduje konieczność odrzucenia oferty. Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny.

9 Zawiadomienie o terminie, po upływie którego umowa może być zawarta. Stosownie do art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający informuje, iż umowa na przedmiotowe zadanie może zostać zawarta po r., tj. w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, ponieważ wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Wójt Gminy Radziejów dr Marek Szuszman Otrzymują: 1) BIP, Tablica Informacyjna UG. 2) a/a.