ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 1: Przedmiotem zamówienia nie są przesyłki wymagające nadawania przesyłek w określonych w pytaniu trybach.

Transkrypt

1 Radom, dn r. BZP AĆ Wszyscy Wykonawcy Dot.: przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych w zakresie wysyłania przesyłek, paczek obejmujących obszar doręczeń w kraju i poza granicami, ogłoszonego w dniu r. na tablicy informacyjnej Urzędu Miejskiego w Radomiu, na stronie internetowej oraz w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie: (numer ogłoszenia: ). Na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) przesyłamy odpowiedzi jakie zostały udzielone w związku z przysłanymi przez Wykonawców zapytaniami dotyczącymi w/w przetargu (pisownia oryginalna): PYTANIE NR 1: Wykonawca zwraca się z wnioskiem o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje nadawanie tzw. przesyłek terminowych, tj. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 1: Przedmiotem zamówienia nie są przesyłki wymagające nadawania przesyłek w określonych w pytaniu trybach. PYTANIE NR 2: Zgodnie z utrwalonym już poglądem orzecznictwa (vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13), jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad i warunków świadczenia usług w zakresie nadawania tzw. przesyłek terminowych, tj. ww. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca alternatywny operator pocztowy jest podmiotem pośredniczącym w czynności nadania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego, czyniąc to w imieniu i na rzecz Zamawiającego. Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe, powszechnie 1

2 akceptowanym przez szeroki zakres instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego. Co istotne operator wyznaczony nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową, toteż Zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania/zawarcia umowy z operatorem wyznaczonym (tzw. umowy międzyoperatorskiej, na podstawie art. 35 ustawy Prawo pocztowe), a operator wyznaczony nie może odmówić przyjęcia przesyłek do nadania (zgodnie z treścią art. 48 ustawy Prawo Pocztowe). Jest zresztą rzeczą oczywistą, że uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie nadawania tzw. przysyłek terminowych - od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego - wprost wyłączałoby konkurencję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego, którego wszakże głównym i de facto jedynym konkurentem na rynku usług pocztowych jest właśnie Wykonawca (wskazać należy, że mimo to Wykonawca wielokrotnie podejmował bezskuteczne próby zawarcia tejże z Pocztą Polską S.A.). Powyższe potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż jak przykładowo zauważyła Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze [ ] Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. [ ] dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie (...) skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez (...) w imieniu i na rzecz Zamawiającego. ( ) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. ( ) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. ( ) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin 1 : uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator 2

3 wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być bowiem nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z treści art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego, w brzmieniu: Operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, może po przyjęciu przesyłki pocztowej powierzyć dalsze wykonanie usługi innemu operatorowi pocztowemu na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. - wprost wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy jedynie dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (tj. sytuacji, w której przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego, a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest na jej podstawie możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, a tym samym nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu. Powyższe przesądza, że jedynym sposobem zapewnienia udziału innych, niż wyznaczony, operatorów pocztowych i jednoczesnego zapewnienia skutków nadania, o których mowa m.in. w przepisach art pkt 2 KPA, czy art KPC jest dopuszczenie wskazanego wyżej trybu posłańca. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wskazaną wyżej usługę pośrednictwa w zakresie nadawania przesyłek terminowych w kształcie opisanym przez Wykonawcę, czy też oświadcza, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć wyłącznie Poczta Polska S.A.? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 2: Przedmiotem zamówienia nie są przesyłki określone we wskazanych trybach. PYTANIE NR 3: Jako, że wynagrodzeniem operatora alternatywnego w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki terminowej w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut, kluczowego znaczenia w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia pozwalającego Wykonawcy skalkulować cenę nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek. Wykonawca wskazuje, że stosownie do treści przepisów (m.in. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej,, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych), w praktyce ocena tego, czy przesyłka powinna zostać nadana w placówce operatora wyznaczonego, rozpoczyna się więc od sprawdzenia adresata przesyłki. Jeżeli jest nim: sąd powszechny (ale tylko cywilny - kwestia przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie dotyczy postępowań karnych i korespondencji do prokuratorów); sąd Administracyjny; Urząd Skarbowy / Izba Skarbowa; organ administracji publicznej, w tym organy administracji rządowej oraz organy jednostek samorządu terytorialnego; Krajowa Izba Odwoławcza; należy rozważyć, czy jednostka Zamawiającego: jest stroną postępowania przed tym organem, ma wyznaczony termin do złożenia określonego pisma przed tym organem, gdyż jeżeli termin taki nie został określony ani w ustawie, ani przez sam organ, dana przesyłka w każdym 3

4 wypadku może zostać przyjęta do nadania przez Wykonawcę, więc nie wymaga nadania u operatora wyznaczonego. Z doświadczenia Wykonawcy - płynącego z wieloletniego świadczenia usług pocztowych dla zróżnicowanego zakresu instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego, ilość przesyłek terminowych, tj. wymagających nadania u operatora wyznaczonego nie przekracza 5% całości przesyłek rejestrowanych, przy czym: w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Gdańsku (nr postępowania: SO WD): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Sandomierzu (nr postępowania: OA EG-271/6/13): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Skarżysku Kamiennej (nr postępowania: CI ): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursynów (nr postępowania KZP-XII- WZP ): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursus (nr postępowania UD-XI- ZZP WAG.2015): Zamawiający wskazał, że wolumen przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie przekroczy 10%; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Praga Południe (nr postępowania UD-VI-ZP/74/14): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Żoliborz (nr postępowania UD-XVIII- ZZP ): Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 10% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu zorganizowanym przez Izbę Skarbową w Poznaniu prowadzonym dla wszystkich urzędów skarbowych i izb skarbowych w kraju (nr postępowania LO /15/LO-2): Zamawiający oszacował Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 3% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu prowadzonym przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa, działającym w imieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zorganizowanym dla wszystkich sądów powszechnych w kraju (nr postępowania ZP-01/2015): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego. Jednocześnie, należy podkreślić, że przyjęcie, iż operator alternatywny ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową bez upustu operatora wyznaczonego oraz własny narzut). W związku z powyższym Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przesyłki terminowe nie przekraczają 5% całości wolumenu, alternatywnie, Wykonawca wnosi o oszacowanie ilości przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów lub organów administracji publicznej (apelacji, odwołań, skarg, etc.), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 3: Przedmiotem zamówienia nie są przesyłki określone we wskazanych trybach. PYTANIE NR 4: W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: nie więcej niż 5% całości wolumenu ) koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia Wykonawcy z tego tytułu poprzez alternatywnie: 4

5 zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym tj. przesyłki rejestrowane wymagające nadania u operatora wyznaczonego lub też; poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych, a na podstawie cenników operatora alternatywnego załączanych do oferty. Stosownie do powyższego Wykonawca wnosi o wyjaśnienie w jaki sposób rozliczana będzie usługa pośrednictwa w nadawaniu przesyłek terminowych, tj. 1) czy wynagrodzenie operatora alternatywnego uiszczane będzie na podstawie cennika załączonego do oferty/umowy, czy też 2) zamawiający dokona modyfikacji formularza cenowego poprzez wyodrębnienie przesyłek, które należy nadać w placówce operatora wyznaczonego (co umożliwi wykonawcom innym niż operator wyznaczony wycenić usługę nadawania w trybach zastrzeżonych dla operatora wyznaczonego)? Wykonawca wskazuje, że brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi niepocztowej na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do umowy. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 4: Z uwagi na fakt, iż przedmiotem zamówienia nie są przesyłki wymagające nadania u operatora wyznaczonego zamawiający nie widzi sensu zmiany treści SIWZ. PYTANIE NR 5: Opisując kryteria oceny ofert w SIWZ, Zamawiający wskazał następujące kryteria: a) cena 90%, b) możliwość śledzenia przez internet rejestrowanych przesyłek w obrocie krajowym i zagranicznym oraz paczek 10%. Czy mając na uwadze realizację społecznie pożądanych aspektów zamówień publicznych Zamawiający dokona modyfikacji treści zapytania poprzez dodanie kryterium społecznego, przez które należy rozumieć procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu), którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia (dalej jako kryterium społeczne ) oraz w związku z powyższym dokona odpowiednich zmian dokumentacji dotyczącej Postępowania? Wykonawca wnioskuje do Zamawiającego o modyfikację kryterium oceny ofert w sposób następujący: Zamawiający będzie oceniał oferty według następujących kryteriów: Nr Nazwa kryterium Waga 1 80 % 2 Czas reakcji na wezwanie 10 % 3 Kryterium społeczne 10 % Punkty przyznawane za podane wyżej kryteria będą liczone według następujących wzorów: Nr kryterium Wzór Zatrudnienie pracowników operacyjnych na umowę o pracę Liczba punktów: 3 Procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu) Liczba uzyskanych punktów [pkt] 2% 3%-8% 9%-15% 16%-22% 23% - 29% 30% i więcej

6 Kryterium nr 3: Punkty przyznawane będą za deklarowany procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu) w stosunku do wszystkich pracowników operacyjnych zatrudnionych przy realizacji zamówienia. Przez pracowników operacyjnych należy rozumieć pracowników zatrudnionych w działalności operacyjnej Wykonawcy, zajmujących się przyjmowaniem, przemieszczaniem i doręczaniem przesyłek pocztowych. Ocena w tym kryterium dokonana zostanie na podstawie informacji wpisanych przez Wykonawcę do Formularza oferty stanowiącego. Punkty przyznawane będą według następującej zasady Procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu) Liczba uzyskanych punktów [pkt] 2% 3%-8% 9%-15% 16%-22% 23% - 29% 30% i więcej UWAGA: a) Najwyższa liczba punktów (10) zostanie przyznana każdej ofercie, w której Wykonawca oświadczy, że w trakcie realizacji zamówienia 30 % i więcej pracowników operacyjnych będzie zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Przykład 1: Jeżeli Wykonawca zatrudni 100 pracowników operacyjnych, z czego na podstawie umowy o pracę - 20 na pełny etat, 10 na 0,5 etatu, to należy podać, że 30% pracowników zatrudnionych będzie na umowę o pracę. Przykład 2: Jeżeli wykonawca zatrudnia 120 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 30% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 36 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: 120x 30% = 36 Przykład 3: Jeżeli wykonawca zatrudnia 124 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 30% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 38 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: 124 x 30% = 37,2 Przykład 4: Jeżeli wykonawca zatrudnia 129 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 30% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 39 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: x 3 0 % = 38,7 b) Zamawiający wymaga od Wykonawcy zapewnienia zatrudnienia na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu), co najmniej 2% pracowników operacyjnych zatrudnionych przy realizacji przedmiotu zamówienia, w całym okresie obowiązywania umowy. Przykład 1: Jeżeli wykonawca zatrudnia 120 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 5% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 6 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: x 5 % = 6 Przykład 2: Jeżeli wykonawca zatrudnia 120 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 8% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 10 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: x 8 % = 9,6 6

7 Przykład 3: Jeżeli wykonawca zatrudnia 120 pracowników operacyjnych i wskaże w formularzu oferty, że zatrudni przy realizacji przedmiotu zamówienia, na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu) 11% pracowników operacyjnych, to w ramach ewentualnej kontroli zamawiającego, musi wykazać 14 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (na minimum ½ etatu). Sposoby wyliczenia: 120 x 11% = 13,2 c) Jeżeli wykonawca poda w formularzu oferty procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu) mniejszy niż 2%, bądź w ogóle nie poda udziału procentowego, zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia); d) Podany przez wykonawcę w formularzu oferty procentowy udział pracowników operacyjnych zatrudnionych na umowę o pracę (na minimum ½ etatu), musi być wyrażony w liczbach całkowitych. e) Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska największą liczbę punktów łącznie w obu kryteriach oceny ofert. f) Maksymalna ilość punktów, jaką po uwzględnieniu wag może uzyskać oceniana oferta, wynosi 100 punktów. g) Wynik działania w każdym z kryteriów podawany będzie z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. h) Jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, zamawiający spośród ofert wybiera ofertę z niższą ceną Podsumowując powyższe, Wykonawca wnosi o dokonanie wskazanej modyfikacji zapytania poprzez dodanie kryterium społecznego oraz odpowiednich zmian w dokumentacji postępowania. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 5: Zamawiający nie dokona modyfikacji treści SIWZ w proponowanej formie. PYTANIE NR 6: Zamawiający wymaga od wykonawców uzupełnienia w formularzu ofertowym proponowanych cen jednostkowych za poszczególne usługi wyrażonych jedynie w wartości brutto, nie wyodrębniając osobnych kolumn na uzupełnienie cen za poszczególne przesyłki wyrażonych w wartości netto oraz naliczonego podatku VAT. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego. Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT. Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania (wyrażonej w art. 8 ustawy PZP). Przede wszystkim zaś, w ślad za treścią istotnych postanowień umowy, zgodnie z którymi dopuszczalna jest możliwość zmiany umowy, poprzez odpowiednią zmianę wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy, w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług, oraz z racji tego, że formularz ofertowy stanowi załącznik do umowy i to na podstawie tego formularza obliczane jest wynagrodzenie wybranego wykonawcy, w ocenie Wykonawcy niezbędnym jest, aby zastosowana stawka podatku VAT wynikała z treści tej oferty. W przeciwnym razie zmiana umowy w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług nie będzie możliwa, lub nie będzie w pełni transparentna, co w skrajnym wypadku może doprowadzić nawet do wykorzystania niewiedzy Zamawiającego w tym zakresie. 7

8 W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia w formularzu ofertowym osobnych kolumn/rubryk, celem możliwości wpisania cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia wyrażonych również w wartości netto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 6: Ponieważ zamawiający na dzień dzisiejszy nie odzyskuje poniesionego kosztu podatku VAT i dla zamawiającego koszt zamówienia stanowi kwotę brutto wypłaconą wykonawcy za wykonanie zamówienia, dlatego wymaga aby wykonawca w ofercie podał jedynie kwoty brutto. PYTANIE NR 7: Zamawiający w Formularzu cenowym w pozycji nr 29 wskazuje przesyłki kurierskie krajowe bez potwierdzenie. Czy Zamawiający potwierdza, że są to przesyłki polecone? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 7: Zamawiający w pozycji 29 określa przesyłkę o charakterze kurierskim. Nie jest to usługa o charakterze kurierskim list polecony. PYTANIE NR 8: Zamawiający wskazuje w Rozdziale nr III Przedmiot zamówienia na świadczenie usług pocztowych deklarowane terminy doręczeń przesyłek pocztowych. Z racji, że Zamawiający przewiduje zapewne w przedmiocie zamówienia także przesyłki wchodzące w zakres powszechnych usług pocztowych, podstawą dla ustalania terminowości doręczeń winno być Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego. W związku z powyższym prosimy o zmianę deklarowanych terminów doręczeń określonych przedmiocie zamówienia na terminy doręczeń określone na zasadach opisanych w ww. rozporządzeniu. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 8: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w treści SIWZ. PYTANIE NR 9: Zamawiający w Formularzu cenowym w pozycjach 6, 16, 18, 24, 28, 31 wskazuje przesyłki zagraniczne poza Europę. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie do jakich krajów będą nadawane dane przesyłki? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 9: Kraje do których zamawiający planuje wysłać przesyłki poza Europę to: USA, Kanada, Chiny, Tajwan, Japonia, Rosja, Australia, Nowa Zelandia, RPA, Madagaskar. PYTANIE NR 10 : W 3 ust. 3 wzoru umowy wskazane jest, że w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do skuteczności doręczenia przesyłki Wykonawca na zadanie Zamawiającego, zobowiązany jest każdorazowo, w terminie nie dłuższym niż 14 dni przedstawić stanowisko oraz dokumenty dotyczące wykonania usługi. Wykonawca wnosi o wykreślenie przytoczonego fragmentu umowy. W powyższym przypadku adekwatną formą zgłaszania wątpliwości jest reklamacja określona podług przepisów ustawy Prawo Pocztowe. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 10: 3 ust. 3 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ dotyczy sposobu przygotowywania przesyłek do wysłania, nie ma w nim mowy o reklamacjach. PYTANIE NR 11: Wykonawca wnosi o zmianę zapisu 5 pkt 5 na proponowany: za dzień zapłaty przyjmuje się dzień obciążenia rachunku bankowego Wykonawcy. 8

9 ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 11: Zamawiający nie dopuszcza zmiany zapisu 5 pkt 5 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ na proponowany Za dzień zapłaty przyjmuje się dzień obciążenia rachunku bankowego wykonawcy. PYTANIE NR 12: W 6 ust. 5 wzoru umowy wskazane jest, że w przypadku odstąpienia Wykonawcy lub Zamawiającego od Umowy lub pozostałej do wykonania jej części z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy (np. 6 ust. 1 lub 2) lub odstąpienia od umowy przez Wykonawcę z przyczyn niezawinionych od Zamawiającego, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% nominalnej wartości zobowiązania. a) Wykonawca wnosi o usuniecie z powyższego zapisu odwołania do 6 ust. 2. b) W ocenie Wykonawcy powyższa kara jest zbyt wysoka oraz wadliwe skonstruowana, ponieważ jest naliczana od całkowitego wynagrodzenia brutto. W ocenie Wykonawcy kara umowna powinna być obliczana od wartości netto - kar umownych nie powinna być powiększana o wysokość danin publicznych, czyli środków, które nie stanowią zysku Wykonawcy. Ponadto kara umowna nie powinna być obliczana od całkowitego wynagrodzenia wykonawcy określonego w umowie - wynagrodzenia, które zostało zaoferowane w oparciu o szacunkowe wyliczenia ilości przesyłek przez Zamawiającego (który zresztą zastrzegł w treści Wzoru Umowy, że liczba przesyłek pocztowych oraz dodatkowych usług może zmieniać się w zależności od potrzeb Zamawiającego a Zamawiający nie jest zobowiązany do nadawania wszystkich rodzajów przesyłek i skorzystania ze wszystkich rodzajów usług). Wobec powyższego Wykonawca wnosi o wskazanie, że wysokość kary umownej będzie obliczana na postawie faktycznie uzyskanego przez Wykonawcę całkowitego wynagrodzenia netto na dzień naliczenia kary umownej, np.: w przypadku odstąpienia Wykonawcy lub Zamawiającego od Umowy lub pozostałej do wykonania jej części z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy (np. 6 ust. 1) lub odstąpienia od umowy przez Wykonawcę z przyczyn niezawinionych od Zamawiającego, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% wynagrodzenia netto za usługi zrealizowane na dzień odstąpienia. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 12: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w treści SIWZ. PYTANIE NR 13: W 6 ust. 8 wzoru umowy wskazane jest, że Zamawiający ma prawo do potrącenia kwoty naliczonych kar umownych z kwoty wynagrodzenia Wykonawcy. W stosunku do odszkodowania na podstawie rozdziału 8 ustawy Prawo Pocztowe, może być ono wypłacone dopiero po przeprowadzeniu stosownej procedury reklamacyjnej, dlatego wnosimy o potwierdzenie, ze powyższy zapis 6 ust. 8 wzoru umowy obejmuje swym zakresem wyłącznie uznane przez Wykonawcę reklamacje złożone na podstawie rozdziału 8 ustawy Prawo Pocztowe. W stosunku do pozostałych kar umownych, z uwagi na ryzyko arbitralności w ich naliczaniu, lub pominięcia wielu istotnych kwestii związanych z wykonywaniem umowy, np. wystąpienia siły wyższej, Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający zwróci się do Wykonawcy o uiszczenie kwot kar umownych w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, i dopiero po jego upływie będzie uprawniony do potrącenia kar umownych z kwoty przysługującego Wykonawcy wynagrodzenia? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 13: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w treści SIWZ zgodnie z Prawem pocztowym czyli będzie dochodził roszczeń po przeprowadzeniu stosownej procedury reklamacyjnej. PYTANIE NR 14: Zamawiający w Przedmiocie zamówienia wskazuje terminy doręczeń przesyłek. 9

10 Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o wydłużenie terminów doręczenia, w szczególności przesyłki polecone rejestrowane krajowe priorytetowe ze zwrotnym do 2 dni po dniu nadania. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 14: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w treści SIWZ. PYTANIE NR 15: W treści SIWZ rozdział III oraz we wzorze umowy 3 ust. 2 pkt1) Zamawiający określił, że wykonawca: Wykonawca zobowiązany jest do z Kancelarii Ogólnej Urzędu Miejskiego, zlokalizowanej w siedzibie zamawiającego przy ul. Kilińskiego 30 przesyłek przygotowanych do wyekspediowania a następnie nadania tych przesyłek w wyznaczonej placówce nadawczej. Odbiór przesyłek odbywał się będzie 5 razy w tygodniu od poniedziałku do piątku, w godzinach 14:30-15:30 W takim wypadku Wykonawca informuje, że usługa nie jest usługą pocztową (regulowaną przez Prawo pocztowe), a stanowi usługę transportową realizowana na podstawie prawa przewozowego nie związanego z usługami określonymi przez Zamawiającego słownikiem CPV. Wobec powyższego Wykonawca w takiej sytuacji zwraca się z prośbą o modyfikację Formularza cenowego poprzez dodanie pozycji na umieszczenie opłaty za usługę odbiór przesyłek z siedziby Zamawiającego. Informujemy również, że usługa jest usługą rozliczaną miesięcznym abonamentem, którego wysokość uzależniona jest od częstotliwości odbiorów dni tygodnia. Jeżeli natomiast Zamawiający nie przewiduje skorzystania z wyżej wymienionej usługi. Wykonawca zwraca się z prośbą o doprecyzowanie co Zamawiający ma na myśli jeśli chodzi o odebranie od Zamawiającego do nadania przesyłek? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 15: W odpowiedzi na pytanie Zamawiający informuje, iż usługę transportową Zamawiający rozumie jako część składową usługi pocztowej. Zamawiający dopuszcza jednak zmianę treści SIWZ w zakresie przesyłek jako usługę transportową. W związku z powyższym Zamawiający dokona modyfikacji treści SIWZ w tym zakresie. PYTANIE NR 16: W treści SIWZ rozdział III Zamawiający określił, że: Wykonawca zapewni odpowiednio długie lub zróżnicowane godzinowo w poszczególnych dniach tygodnia otwarcie punktów awizacyjnych W ocenie wykonawcy ten zapis jest ryzykowny dla Zamawiającego, ponieważ wykonawca może uznać, że jeden punkt awizacyjny na ternie miasta Radomia i np. powiatu radomskiego zapewni warunek określony przez Zamawiającego powyżej. Czy zamawiający w celu zabezpieczenia właściwiej realizacji zamówienia może zmienić zapisy SIWZ? W ocenie wykonawcy zamawiający powinien wskazać konkretne wymagania w zakresie posiadania punktów awizacyjnych np. Zamawiający wymaga, aby wykonawca dysponował placówkami pocztowymi, w których będzie istniała możliwość przesyłek awizowanych, rozmieszczonymi z zachowaniem poniższych warunków: a) na terenie miasta Radom powinno znajdować się a) co najmniej 15 placówek wykonawcy rozmieszczonych na największych radomskich osiedlach bądź osiedlach z dogodnym dojazdem transportem komunikacji miejskiej, b) co najmniej po 1 placówce, w gminach należących do Powiatu Radomskiego, c) co najmniej po 1 placówce na terenie każdej gminy Rzeczypospolitej Polskiej. Każda placówka wykonawcy, o której mowa wyżej musi spełniać niżej wymienione warunki: 1) czynna co najmniej we wszystkie dni robocze, tj. od poniedziałku do piątku, przez co najmniej 6 godzin w godzinach 7:00 18:00. Przy czym placówki te w jeden dzień roboczy będą czynne, co najmniej do godziny 18:00 lub w soboty, przez co najmniej 3 godziny 10

11 2) oznakowana w sposób widoczny nazwą i logo Wykonawcy, umieszczonymi na zewnątrz budynku lub na witrynie obiektu, w którym mieści się placówce Wykonawcy. 3) powinny posiadać stanowiska pracy, zapewniające prawidłowe zabezpieczenie przesyłek przed dostępem osób trzecich, gwarantując zachowanie tajemnicy pocztowej oraz ochronę danych osobowych powierzonych wykonawcy do przetwarzania przez Zamawiającego. Wykonawca ma na celu doręczanie przesyłek a nie ich awizowanie. Jednak w przypadku konieczności przesyłki w placówce Wykonawcy zaproponowany zapis pozwoli na bezproblemowy odbiór awizowanych przesyłek osobom, które pracują dłużej niż do godziny 17:00. Aby warunek zabezpieczał interesy Zamawiającego, wykonawca powinien złożyć oświadczenie z listą placówek. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 16: Placówki pocztowe operatora (Wykonawcy) w których adresaci będą mogli odbierać przesyłki (niedoręczone-awizowane) powinny być czynne co najmniej 5 dni w tygodniu, natomiast zróżnicowanie godzinowe ma celu dostępność punktu awizacyjnego dla odbiorcy również w godzinach popołudniowych np. do godziny PYTANIE NR 17: Czy Wykonawca lub podwykonawcy na kopertach Zamawiającego, w których będą nadawane przesyłki mogą umieszczać swoją nazwę, adres, znaki reklamowe, znaki opłaty innych operatorów (podwykonawców), pośredników np. logo lub informację świadczące o tym, że przesyłki będą nadawane w imieniu i na rzecz Zamawiającego? Informację w tym zakresie w treści SIWZ nie są sprecyzowane, a w ocenie wykonawcy są dla Zamawiającego bardzo istotne. Umieszczanie informacji na przesyłkach w powyżej przedstawionej formie stworzą sytuację, gdzie zamawiający nie będzie nadawcą w myśl Art. 3 pkt. 10) ustawy Prawo Pocztowe ( Dz. U. Z 2012 r. poz. 1529) ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 17: W odpowiedzi na pytanie Zamawiający informuje, iż Wykonawca nie może umieszczać na kopertach Zamawiającego (w których będą nadawane przesyłki ) innych informacji niż te, które świadczą, iż przesyłki są nadawane w imieniu i na rzecz Zamawiającego zgodnie z Prawem Pocztowym art. 3 pkt. 10, który stanowi że nadawcą jest podmiot, który zawarł umowę o świadczenie usług pocztowych. PYTANIE NR 18: Czy na każdej przesyłce nadawanej w ramach realizacji zamówienia, zamawiający wymaga, aby wykonawca umieszczał swój znak opłaty za przesyłki jednoznacznie identyfikujący wyłącznie wykonawcę w postaci pieczątki/napisu/naduku? ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 18: Zamawiający oczekuje aby na każdej przesyłce nadawanej w ramach realizacji zamówienia Wykonawca umieszczał swój znak opłaty za przesyłki, jednoznacznie identyfikujący wyłącznie wykonawcę. PYTANIE NR 19: W rozdziale XX SIWZ zamawiający określił dwa kryteria wyboru: 1) 2) możliwość śledzenia przesyłek rejestrowanych Czy mając na uwadze najnowsze orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, podkreślające walor kryteriów oceny ofert o charakterze społecznym, na które położył nacisk sam ustawodawca w ostatniej nowelizacji ustawy Pzp (ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, Dz. U. dnia 18 września 2014 r., dalej jako ustawa nowelizująca ) Zamawiający dokona modyfikacji treści SIWZ poprzez dodanie obok wymienionych kryteriów, kryterium społecznego, przez które należy rozumieć liczbę osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy (cały 11

12 etat), którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia (dalej jako kryterium społeczne ) oraz w związku z powyższym dokona odpowiednich zmian dokumentacji dotyczącej Postępowania? Wykonawca wskazuje, iż konsekwencją wprowadzenia wskazanego kryterium powinno być m.in. równoczesne przewidzenie mechanizmów weryfikacyjnych dotyczących poziomu zatrudnienia podczas realizacji zamówienia. Jako przykład ww. mechanizmu weryfikacyjnego Wykonawca wskazuje na możliwość zamieszczenia we wzorze umowy zastrzeżenia o następującej treści: Wykonawca zobowiązuje się do przekazywania Zamawiającemu kwartalnych raportów (do 15 dnia następnego miesiąca kalendarzowego) obejmujących informacje o liczbie osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia. Wykonawca wskazuje, iż ustawodawca nadając ustawą nowelizującą nowe brzmienie art. 91 ust. 2 ustawy Pzp, położył wyraźny nacisk na posługiwanie się kryteriami społecznymi w ramach wyboru oferty najkorzystniejszej, co potwierdził również w uzasadnieniu do ustawy, gdzie wskazane zostało, że obecna sytuacja, w której zamówienia publiczne są udzielane podmiotom omijającym nakaz z art Kodeksu pracy jest demoralizująca. Okazuje się, bowiem, że pomimo jasnego nakazu przepisu prawa, to samo państwo, które to prawo ustanowiło wspiera omijających przepisy. Innymi słowy samo państwo lekceważy ustanowione przez siebie prawo. Z pragmatycznego punktu widzenia skutki są nawet dalej idące. Praworządni przedsiębiorcy są stopniowo eliminowani z rynku zamówień publicznych. Tolerowanie nieformalnego zatrudnienia na rynku zamówień publicznych niesie za sobą osłabienie pewności obrotu gospodarczego. Koszty tego procesu ponoszą nie tylko pracodawcy, ale także ich pracownicy, system zabezpieczenia społecznego, system opieki zdrowotnej i w konsekwencji - budżet państwa. [ ] Obecny stan wymaga pilnej i radykalnej poprawy. Wydatki publiczne powinny wspierać rzetelnych i praworządnych uczestników rynku i ich pracowników. Stanowisko ustawodawcy, o którym mowa powyżej, jest wynikiem treści dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych 2014/24/UE, która nałożyła na Państwa Członkowskie obowiązek podejmowania działań, aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego przestrzegali stosownych przepisów z zakresu prawa ochrony środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy 2. Zatem w ustawie nowelizującej przyznano zamawiającemu tak uprawnienie do określenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań, dotyczących zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia na roboty budowlane lub usługi, jeżeli jest to uzasadnione przedmiotem lub charakterem tych czynności (art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp), jak i możliwość takiego kształtowania kryteriów oceny ofert, które uwzględniać będą m.in. aspekty społeczne. Podkreślenia w tym aspekcie wymaga, bowiem to, że celem wprowadzenia kryteriów społecznych do kryteriów oceny ofert, zrealizowanym poprzez znowelizowane brzmienie art. 91 ust. 2 ustawy Pzp było, zatem premiowanie tych wykonawców, którzy w swojej działalności respektują zasady praworządności i dbałości o dobro wspólne i wyrównywanie ich szans w przetargach, w których konfrontują się z wykonawcami obniżającymi koszty swojej działalności kosztem wartości istotnych z punktu widzenia interesu państwa. Co za tym idzie, społeczne kryterium oceny ofert w postaci zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, ma w takiej sytuacji niwelować dysproporcję związaną z możliwością wyceny usług, występującą pomiędzy podmiotami zatrudniającymi pracowników na podstawie umowy o pracę a tymi, którzy nakaz z art Kodeksu Pracy omijają 3. W związku z tym, posługiwanie się kryteriami społecznymi przy ocenie ofert, nie tylko nie zaprzecza konkurencyjności, 1 W pkt 98 preambule do dyrektywy 2014/24/UE uznaje się za niezbędne, aby kryteria udzielenia zamówienia lub co najmniej same warunki jego realizacji dotyczyły społecznych aspektów procesu produkcji lub miały społeczny związek z zamawianymi usługami bądź robotami budowlanymi. 2 por. uzasadnienie do ustawy nowelizującej, gdzie wskazano, że najpełniejszą ochronę prac osób wykonujących pracę najemną zapewnia umowa o pracę. Dotyczy to tak aspektów dotyczących samego stosunku pracy (przede wszystkim wynagrodzenia co najmniej równego wynagrodzeniu minimalnemu za pracę), jak i zabezpieczenia w razie choroby, czy wypadku. Wszystkie te funkcje gwarancyjne są kosztowne. Przedsiębiorcy zatrudniający na podstawie umowy o pracę ponoszą znacznie większe koszty od przedsiębiorców angażujących personel w inny sposób, nie wspominając o działaniach na granicy prawa (w tzw. szarej strefie). 3 Wyrok KIO z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt KIO 2354/14. 12

13 ale umożliwia pełną realizację tej zasady i rzeczywistą konkurencję między operatorami pocztowymi 4. Ponadto analiza niniejszego Postępowania pozwala na stwierdzenie, iż ustanowienie tego rodzaju kryterium jest zasadne z uwagi na przedmiot Postępowania i charakter czynności wchodzących w zakres niniejszego zamówienia, tj. ze względu na ochronę tajemnicy korespondencji. Zaznaczenia wymaga również fakt, iż wiele analogicznych postępowań na świadczenie usług pocztowych jest obecnie prowadzonych (po wejściu w życie ustawy nowelizującej) z zastosowaniem kryterium społecznego oceny ofert lub podkreśla się w nich wymóg zatrudniania osób wykonujących dane zamówienie na podstawie umów o pracę. Szczególnie z uwagi na charakter działalności Zamawiającego, preferowanie zatrudnienia na umowy o pracę i zatrudnianie na pełny etat są pożądane i zrozumiałe. Wpływają pozytywnie na rozwój lokalnego rynku pracy co bezpośrednio dbałość o warunki życiowe mieszkańców. Należy także dążyć do sytuacji, gdzie kryteria poza cenowe nie były pozorne. Stąd aby były reprezentatywne do porównania w celu wyłonienia oferty powinny mieć co najmniej wartości procentowa na poziomie 15 do 30 % np. cena brutto 70%, liczba pracowników operatora pocztowego zatrudniona przez na pełny etat na terenie Miasta Radomia i Powiatu Radomskiego 20%, śledzenie przesyłek 10%. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 19: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w treści SIWZ. PYTANIE NR 20: Czy Zamawiający uzna za dopuszczalne nadawanie przesyłek Zamawiającego przez wyłonionego w przetargu Wykonawcę u innego operatora pocztowego bez zawarcia z nim stosownej umowy, o której mowa w art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego? W ocenie składającego zapytanie dane dotyczące podmiotów korzystających z usług pocztowych oraz dane dotyczące faktu i okoliczności świadczenia usług pocztowych lub korzystania z tych usług objęte są tajemnicą pocztową zgodnie z art. 41 ust. 1 Prawa pocztowego. Nie mogą, więc, poza przykładami wynikającymi z ustawy, być ujawniane przez operatora pocztowego podmiotom trzecim, w tym także innym operatorom. Czy w przypadku powierzenia przez jednego operatora pocztowego przesyłki pocztowej innemu operatorowi bez zawarcia stosownej umowy o współpracę Zamawiający uzna, że działanie to stanowi naruszenie tajemnicy pocztowej? Warunek z punktu widzenia Zamawiającego jest istotny, ponieważ nie każdy wykonawca ma sieć operacyjną która swoim zasięgiem obejmuje cały kraj, a znikoma ilość operatorów ma umowy międzynarodowe na obsługę przesyłek zagranicznych. Warunki wymienione są niezbędne do realizacji zamówienia. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 20: Zamawiający nie dopuszcza nadawania przesyłek przez innego operatora niż wyłonionego w postępowaniu przetargowym bez zawarcia z nim stosownej umowy między Zamawiającym a Wykonawcą. PYTANIE NR 21: W formularzu cenowym w tabeli z poszczególnymi usługami zamawiający określił rodzaje usług w podziale na przedziały wagowe, gabaryty oraz standardy doręczenia(/ekonomiczne/priorytetowe). Podział taki nie zastosowano jednak we wszystkich pozycjach formularza cenowego. Szczególnie jest to istotne w przypadku braku określenia maksymalnej wagi przesyłek lub brak jest wagi przesyłek. To powoduje, że wykonawca nie może w sposób rzetelny wycenić poszczególnych pozycji: - brak maksymalnej wagi paczek Paczki krajowe za 8 zwrotnym Ponad 10000g 4 13

14 - brak wagi przesyłek kurierskich kurierskie krajowe za zwrotnym brak maksymalnej wagi paczek Paczki krajowe bez 26 potwierdzenia Ponad 10000g 3 - brak wagi przesyłek kurierskich kurierskie krajowe bez 29 potwierdzenia kurierskie zagraniczne w Europie bez 30 potwierdzenia kurierskie zagraniczne poza Europą bez 31 potwierdzenia Czy zamawiający może uzupełnić dane w zakresie poprawnej wagi przesyłek? W innym wypadku brak jest możliwości rzetelnej i nie dyskryminującej wykonawcę wyceny oferty. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 21: Zamawiający dopuszcza zmianę formularza ofertowego poprzez uszczegółowienie kategorii wagowej w pkt. 8,10,26,29,30,31 oraz dodanie usługi transportowej. UWAGA!!! Powyższe wyjaśnienia oraz wynikające z nich zmiany stanowią integralną część specyfikacji istotny warunków zamówienia i obowiązują wszystkich Wykonawców. W związku z udzielonymi powyżej odpowiedziami na zapytania, działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający dokonuje modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w/w postępowania w następujący sposób: I. W pkt III SIWZ zapis w brzmieniu: Orientacyjne ilości i rodzaje przesyłek: 14

15 L.P. Rodzaj przesyłki Waga przesyłki (g) korespondencji lub usług przez cały okres obowiązywania umowy polecone rejestrowane krajowe za zwrotnym gabaryt A polecone rejestrowane krajowe za zwrotnym gabaryt B polecone rejestrowane krajowe priorytetowe za zwrotnym gabaryt A polecone rejestrowane krajowe priorytetowe za zwrotnym gabaryt B polecone rejestrowane priorytetowe zagraniczne w Europie za zwrotnym polecone rejestrowane priorytetowe zagraniczne poza Europę za zwrotnym Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 50 do Ponad 100 do Do 50 2 Ponad 50 do Paczki krajowe za zwrotnym Do 10000g 20 8 Paczki krajowe za zwrotnym Ponad 10000g 4 9 Paczki zagraniczne w Europie za zwrotnym Do 20000g 2 10 kurierskie krajowe za zwrotnym Do krajowe bez Ponad 350 do gabaryt A Ponad 1000 do krajowe bez gabaryt B priorytetowe krajowe bez gabaryt A priorytetowe krajowe bez gabaryt B zagraniczne w Europie bez zagraniczne poza Europę bez priorytetowe zagraniczne w Europie bez priorytetowe zagraniczne poza Europę bez Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 50 do Ponad 100 do Ponad 350 do Do 50 4 Ponad 50 do Ponad 100 do Ponad 350 do Do Ponad 50 do Ponad 100 do Do 50 4 Ponad 50 do Ponad 100 do

16 L.P. Rodzaj przesyłki Waga przesyłki (g) korespondencji lub usług przez cały okres obowiązywania umowy Ponad 350 do rejestrowane polecone krajowe bez gabaryt A rejestrowane polecone krajowe bez gabaryt B rejestrowane polecone priorytetowe krajowe bez gabaryt A rejestrowane polecone priorytetowe krajowe bez gabaryt B rejestrowane polecone priorytetowe zagraniczne w Europie bez potwierdzenia rejestrowane polecone priorytetowe zagraniczne poza Europę bez Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Do Ponad 50 do Ponad 100 do Ponad 1000 do Do 50 4 Ponad 50 do Ponad 100 do Ponad 350 do Paczki krajowe bez Do 10000g Paczki krajowe bez Ponad 10000g 3 27 Paczki zagraniczne w Europie bez Do 20000g 4 28 Paczki zagraniczne poza Europę bez Do 20000g 1 29 kurierskie krajowe bez kurierskie zagraniczne w Europie bez 3 31 kurierskie zagraniczne poza Europą bez 2 zostaje zastąpiony następującym zapisem: L.P. Rodzaj przesyłki Waga przesyłki (g) korespondencji lub usług przez cały okres obowiązywania umowy polecone rejestrowane krajowe za zwrotnym gabaryt A polecone rejestrowane krajowe za zwrotnym gabaryt B polecone rejestrowane krajowe priorytetowe za zwrotnym gabaryt A polecone rejestrowane krajowe priorytetowe za zwrotnym gabaryt B Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do Do Ponad 350 do Do Ponad 350 do Ponad 1000 do