***I PROJEKT SPRAWOZDANIA

Transkrypt

1 Parlament Europejski Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów /0404(COD) ***I PROJEKT SPRAWOZDANIA w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie analizy proporcjonalności przed przyjęciem nowych regulacji dotyczących zawodów (COM(2016)0822 C8-0012/ /0404(COD)) Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów Sprawozdawca: Andreas Schwab PR\ docx PE v01-00 Zjednoczona w różnorodności

2 PR_COD_1amCom Objaśnienie używanych znaków * Procedura konsultacji *** Procedura zgody ***I Zwykła procedura ustawodawcza (pierwsze czytanie) ***II Zwykła procedura ustawodawcza (drugie czytanie) ***III Zwykła procedura ustawodawcza (trzecie czytanie) (Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu.) Poprawki do projektu aktu Poprawki Parlamentu w postaci dwóch kolumn Skreślenia zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą w lewej kolumnie. Zmianę brzmienia zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą w obu kolumnach. Nowy tekst zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą w prawej kolumnie. Pierwszy i drugi wiersz nagłówka każdej poprawki wskazuje element rozpatrywanego projektu aktu, którego dotyczy poprawka. Jeżeli poprawka odnosi się do obowiązującego aktu, do którego zmiany zmierza projekt aktu, nagłówek zawiera dodatkowo trzeci wiersz wskazujący obowiązujący akt i czwarty wiersz wskazujący przepis tego aktu, którego dotyczy poprawka. Poprawki Parlamentu w postaci tekstu skonsolidowanego Nowe fragmenty tekstu zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą. Fragmenty tekstu, które zostały skreślone, zaznacza się za pomocą symbolu lub przekreśla. Zmianę brzmienia zaznacza się przez wyróżnienie nowego tekstu wytłuszczonym drukiem i kursywą i usunięcie lub przekreślenie zastąpionego tekstu. Tytułem wyjątku nie zaznacza się zmian o charakterze ściśle technicznym wprowadzonych przez służby w celu opracowania końcowej wersji tekstu. PE v /44 PR\ docx

3 SPIS TREŚCI Strona PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO... 5 UZASADNIENIE PR\ docx 3/44 PE v01-00

4 PE v /44 PR\ docx

5 PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie analizy proporcjonalności przed przyjęciem nowych regulacji dotyczących zawodów (COM(2016)0822 C8-0012/ /0404(COD)) (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie) Parlament Europejski, uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0822), uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 46, art. 53 ust. 1 oraz art. 62 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0012/2017), uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności przez Bundestag i Bundesrat Niemiec, Zgromadzenie Narodowe Francji, Senat Francji i Radę Związkową Austrii, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 31 maja 2017 r. 1, uwzględniając art. 59 Regulaminu, uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów oraz opinie przedstawione przez Komisję Zatrudnienia i Spraw Socjalnych, Komisję Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, jak również Komisję Prawną (A8-0000/2017), 1. przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; 2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; 3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. 1 Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym PR\ docx 5/44 PE v01-00

6 1 Motyw 2 (2) W obliczu braku przepisów szczegółowych harmonizujących wymagania dotyczące dostępu do danego zawodu regulowanego lub możliwości wykonywania tego zawodu określone w prawie Unii, na państwach członkowskich spoczywa odpowiedzialność w zakresie decydowania o przedmiocie i sposobie regulacji dotyczącej danego zawodu w granicach zasad niedyskryminacji i proporcjonalności. (2) W obliczu braku przepisów szczegółowych harmonizujących wymagania dotyczące dostępu do danego zawodu regulowanego lub możliwości wykonywania tego zawodu określone w prawie Unii, to państwa członkowskie decydują o przedmiocie i sposobie regulacji dotyczącej danego zawodu w granicach zasad niedyskryminacji i proporcjonalności. Konieczne jest wyjaśnienie, że to państwa członkowskie regulują zawody, jeśli nie są one zharmonizowane na szczeblu UE. Zgodnie z Traktatem regulacja zawodów należy do kompetencji dzielonych i prawodawca Unii zharmonizował już na szczeblu UE wiele rodzajów działalności gospodarczej (architekci, biegli rewidenci, brokerzy ubezpieczeniowi itd.). 2 Motyw 5 (5) W wyniku wzajemnej oceny stwierdzono brak jasności w zakresie kryteriów stosowanych przez właściwe organy krajowe podczas oceny proporcjonalności wymogów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, a także nierówny poziom kontroli tych środków na wszystkich poziomach regulacji. Aby uniknąć fragmentacji jednolitego rynku i wyeliminować bariery dotyczące (5) W wyniku wzajemnej oceny stwierdzono brak jasności w zakresie kryteriów stosowanych przez państwa członkowskie podczas oceny proporcjonalności wymogów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, a także nierówny poziom kontroli tych środków na wszystkich poziomach regulacji. Aby uniknąć fragmentacji jednolitego rynku i wyeliminować bariery dotyczące PE v /44 PR\ docx

7 podejmowania i wykonywania pewnych działań w ramach zatrudnienia lub działalności na własny rachunek, konieczne jest ustalenie wspólnego podejścia na poziomie unijnym, które zapobiegłoby stosowaniu nieproporcjonalnych środków. podejmowania i wykonywania pewnych działań w ramach zatrudnienia lub działalności na własny rachunek, konieczne jest ustalenie wspólnego podejścia na poziomie unijnym, które zapobiegłoby stosowaniu nieproporcjonalnych środków. Aby uniknąć sprzeczności z terminem właściwy organ zawartym w dyrektywie 2005/36/WE, właściwe jest umożliwienie państwom członkowskim samodzielnego wyznaczania właściwych organów. 3 Motyw 7 (7) Działania objęte tą dyrektywą powinny dotyczyć zawodów regulowanych objętych zakresem stosowania dyrektywy 2005/36/WE. Dyrektywę tę powinno się stosować w uzupełnieniu do dyrektywy 2005/36/WE i bez uszczerbku dla innych przepisów zawartych w pozostałych aktach unijnych dotyczących dostępu do danego zawodu regulowanego lub wykonywania tego zawodu. (7) Działania objęte tą dyrektywą powinny dotyczyć zawodów regulowanych objętych zakresem stosowania dyrektywy 2005/36/WE. Dyrektywę tę powinno się stosować w uzupełnieniu do dyrektywy 2005/36/WE i bez uszczerbku dla innych przepisów zawartych w pozostałych aktach unijnych dotyczących dostępu do danego zawodu regulowanego lub wykonywania tego zawodu. Regulacja zawodów w obszarze usług zdrowotnych obejmujących działania mające na celu ocenę, utrzymanie lub poprawę stanu zdrowia pacjentów musi być, zgodnie z art. 59 dyrektywy 2005/36/WE, zgodna z zasadą proporcjonalności, lecz powinna ona zostać wyłączona z zakresu stosowania niniejszej dyrektywy. Jeśli chodzi o ochronę zdrowia publicznego, należy podkreślić, że zdrowie i życie ludzi zajmuje najważniejsze miejsce wśród interesów chronionych Traktatem oraz że do państw członkowskich należy decyzja o poziomie ochrony zdrowia publicznego, jaki chcą PR\ docx 7/44 PE v01-00

8 zapewnić, i o sposobie osiągnięcia tego poziomu. W tym kontekście, przy poszanowaniu określonych w dyrektywie 2005/36/WE minimalnych wymogów w zakresie wykształcenia przewidzianych dla niektórych zawodów, państwa członkowskie dysponują pewnym marginesem swobody, w ramach którego mogą określić zasięg regulacji zawodów, pod warunkiem że regulacja ta jest uzasadniona względami ochrony zdrowia publicznego i przyczynia się do zapewnienia dostępu do opieki zdrowotnej, który został uznany za prawo podstawowe w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, a w szczególności dostępu obywateli do bezpiecznej, wysokiej jakości i skutecznej opieki zdrowotnej na terytorium tych państw. W celu zapewnienia skuteczności i efektywności całego wniosku konieczne jest skupienie się na nowych obowiązkach nałożonych na sektory inne niż usługi opieki zdrowotnej, przy jednoczesnym zagwarantowaniu, że te ostatnie nadal będą podlegać obowiązkowi spełnienia wymogów art. 59 dyrektywy 2005/36/WE. 4 Motyw 7 a (nowy) (7a) W przypadku gdy wymogi dotyczące dostępu do danego zawodu lub możliwości jego wykonywania są zharmonizowane na szczeblu Unii, państwa członkowskie powinny unikać nadmiernie rygorystycznego wdrażania polegającego na niepotrzebnym rozszerzaniu zakresu stosowania aktów unijnych lub wprowadzaniu zbyt wielu norm, procedur administracyjnych, opłat lub sankcji, zwłaszcza gdy są one PE v /44 PR\ docx

9 namnożone na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym, co wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia zamierzonego celu. Należy wyraźnie odnieść się do kwestii praktyk nadmiernie rygorystycznego wdrażania wiążącego się z dodatkowymi obciążeniami dla obywateli i przedsiębiorstw, biorąc pod uwagę, że państwa członkowskie często nadmiernie regulują pewne sektory lub rozszerzają zastosowanie jednolitych wymogów, obejmując nimi działania, które nie są objęte zakresem stosowania odnośnego aktu prawnego UE. 5 Motyw 7 b (nowy) (7b) Niniejsza dyrektywa nie powinna mieć wpływu na przepisy państw członkowskich dotyczące organizacji lub treści kształcenia i szkolenia zawodowego, a w szczególności nie powinna wpłynąć na przepisy umożliwiające przekazywanie przez państwa członkowskie organizacjom branżowym uprawnień do organizowania lub nadzorowania kształcenia i szkolenia zawodowego. Jednakże w przypadku gdy okres kształcenia lub szkolenia zawodowego obejmuje wykonywanie czynności za wynagrodzeniem, należy zagwarantować swobodę przedsiębiorczości i swobodę świadczenia usług. Ważne jest, aby doprecyzować, że ustanawianie przepisów dotyczących kształcenia i szkolenia zawodowego pozostaje w zakresie kompetencji państw członkowskich, w szczególności jeżeli chodzi o możliwość powierzenia tych zadań organizacjom zawodowym. Jednakże, zgodnie z PR\ docx 9/44 PE v01-00

10 utrwalonym orzecznictwem, w przypadku gdy czynności te są wykonywane za wynagrodzeniem, należy zagwarantować swobodny przepływ, w szczególności jeśli chodzi o warunki uzyskania dostępu do szkolenia zawodowego (sprawa C-313/01 Morgenbesser). 6 Motyw 8 (8) Państwa członkowskie powinny móc polegać na wspólnych ramach regulacyjnych opartych na jasno zdefiniowanych pojęciach prawnych i dotyczących różnych sposobów regulacji zawodów w Unii. Istnieje szereg sposobów regulacji zawodu, na przykład zastrzeżenie dostępu do określonej czynności lub możliwości jej wykonywania dla osób posiadających kwalifikacje zawodowe. Przepisy krajowe mogą również regulować jeden ze sposobów wykonywania zawodów poprzez wprowadzenie warunków w zakresie używania tytułów zawodowych. (8) Państwa członkowskie powinny móc polegać na wspólnych ramach regulacyjnych opartych na jasno zdefiniowanych pojęciach prawnych i dotyczących różnych sposobów regulacji zawodów w Unii. Istnieje szereg sposobów regulacji zawodu, na przykład zastrzeżenie dostępu do określonej czynności lub możliwości jej wykonywania dla osób posiadających kwalifikacje zawodowe. Państwa członkowskie powinny również mieć możliwość przyjmowania krajowych wymogów, które regulują jeden ze sposobów wykonywania zawodów, poprzez wprowadzenie warunków w zakresie używania tytułów zawodowych bądź poprzez nałożenie wymogów dotyczących kwalifikacji wyłącznie na osoby prowadzące działalność na własny rachunek, specjalistów otrzymujących stałe wynagrodzenie, menadżerów lub przedstawicieli prawnych przedsiębiorstw, zwłaszcza w przypadku gdy działalność jest prowadzona przez wyspecjalizowane firmy. Dyrektywa 2005/36/WE podaje tylko jeden przykład sytuacji, w której jeden ze sposobów wykonywania danego zawodu jest regulowany, tzn. ochrony tytułu zawodowego. Konieczne jest zatem wyjaśnienie w motywie, że istnieją inne formy regulacji, takie jak nakładanie wymogów dotyczących kwalifikacji tylko na menadżerów lub przedstawicieli prawnych przedsiębiorstw, co jest mniej restrykcyjne od nakładania takich wymogów na każdą osobę wykonującą zawód w postaci czynności zastrzeżonej. PE v /44 PR\ docx

11 7 Motyw 9 (9) Ciężar udowodnienia zasadności i proporcjonalności spoczywa na państwach członkowskich. Powody regulacji podawane przez państwa członkowskie jako uzasadnienie powinny być zatem poparte analizą stosowności i proporcjonalności środków podejmowanych przez dane państwo i konkretnymi dowodami, które uzasadniają ich argumentację. (9) Ciężar udowodnienia zasadności i proporcjonalności spoczywa na państwach członkowskich. Powody regulacji podawane przez państwa członkowskie jako uzasadnienie powinny być zatem poparte analizą proporcjonalności środków podejmowanych przez dane państwo członkowskie i konkretnymi dowodami, które uzasadniają ich argumentację. Choć dane państwo członkowskie nie musi koniecznie być w stanie przedstawić konkretnego badania ani konkretnego dowodu lub materiałów wykazujących proporcjonalność takiego środka przed jego przyjęciem, powinno ono przeprowadzić obiektywną i szczegółową analizę mogącą wykazać na podstawie spójnych przesłanek, że osiągnięcie celów interesu publicznego jest rzeczywiście zagrożone w związku ze szczególnymi okolicznościami w danym państwie członkowskim. Konieczne jest wyjaśnienie, w jaki sposób można dowieść proporcjonalności środków krajowych, pozostawiając państwom członkowskim rozsądny margines swobody i unikając dodatkowych obciążeń. Od państw członkowskich nie należy wymagać przedstawienia konkretnego rodzaju dowodów, np. badań (zob. wyrok w sprawie C-316/07). Jednak powinny one przedstawić szczegółowe dowody, a zatem ryzyko należy oceniać nie na podstawie ogólnych przypuszczeń, lecz na podstawie odnośnych badań naukowych (zob. sprawa C- 148/15, Deutsche Parkinson). 8 Motyw 10 PR\ docx 11/44 PE v01-00

12 (10) Proporcjonalność przepisów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość ich wykonywania należy monitorować regularnie i z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom. Przegląd proporcjonalności restrykcyjnych przepisów krajowych dotyczących zawodów regulowanych powinien opierać się nie tylko na celowości tych przepisów w czasie ich wprowadzania, ale także na skutkach tych przepisów, które ocenia się po ich wprowadzeniu. Ocena proporcjonalności przepisów krajowych powinna opierać się na zmianach zaistniałych w danym obszarze od momentu wprowadzenia tych przepisów. (10) Proporcjonalność wymogów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość ich wykonywania należy monitorować z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom. Przegląd proporcjonalności restrykcyjnych przepisów krajowych dotyczących zawodów regulowanych powinien opierać się nie tylko na celowości tych przepisów w czasie ich wprowadzania, ale także na skutkach tych przepisów, które ocenia się po ich wprowadzeniu. Ocena proporcjonalności przepisów krajowych powinna opierać się na zmianach zaistniałych w obszarze zawodów regulowanych od momentu wprowadzenia tych przepisów. 9 Motyw 11 (11) Państwa członkowskie powinny przeprowadzać ocenę proporcjonalności w sposób obiektywny i niezależny, w tym w przypadku gdy zawód jest regulowany pośrednio poprzez uprawnienie konkretnego organu zawodowego do przeprowadzenia tej oceny. W szczególności gdy ocenę przeprowadzają samorząd terytorialny, organy regulacyjne lub stowarzyszenia pracowników, które, dzięki znajomości warunków lokalnych i posiadaniu specjalistycznej wiedzy, mogą w pewnych przypadkach najlepiej identyfikować cele interesu publicznego i do tych celów dążyć, ich wybory strategiczne mogą wzbudzać niepokój w przypadkach, gdy działają na korzyść już (11) Państwa członkowskie powinny przeprowadzać ocenę proporcjonalności w sposób obiektywny i niezależny, w tym w przypadku gdy zawód jest regulowany pośrednio poprzez uprawnienie konkretnego organu zawodowego do przeprowadzenia tej oceny. Ocena może obejmować opinię otrzymaną od niezależnego organu, któremu dane państwo członkowskie powierzyło zadanie sporządzenia takiej opinii. W szczególności gdy ocenę przeprowadzają samorząd terytorialny, organy regulacyjne lub stowarzyszenia pracowników, które, dzięki znajomości warunków lokalnych i posiadaniu specjalistycznej wiedzy, mogą w pewnych przypadkach najlepiej PE v /44 PR\ docx

13 istniejących na rynku podmiotów kosztem tych, które dopiero na niego wchodzą. identyfikować cele interesu publicznego i do tych celów dążyć, ich wybory strategiczne mogą wzbudzać niepokój w przypadkach, gdy działają na korzyść już istniejących na rynku podmiotów kosztem tych, które dopiero na niego wchodzą. Państwa członkowskie powinny mieć więcej swobody i instytucjonalną autonomię w podejmowaniu decyzji o zaangażowaniu niezależnych organów w ocenę ich przepisów, bez konieczności tworzenia nowych struktur. 10 Motyw 11 a (nowy) (11a) Jak potwierdzono w obowiązującym orzecznictwie, powinna być zakazana wszelka dyskryminacja ze względu na przynależność państwową lub miejsce zamieszkania wynikająca z krajowych przepisów ograniczających swobodę przedsiębiorczości. Przy wprowadzeniu nowych przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów lub przy zmianie obowiązujących przepisów państwa członkowskie powinny dopilnować, by przepisy te opierały się na uprzednio ustalonych, niedyskryminacyjnych i obiektywnych kryteriach. Należy również uwzględnić niedyskryminację zgodnie z wymogami zawartymi w utrwalonym PR\ docx 13/44 PE v01-00

14 orzecznictwie i w art. 59 dyrektywy 2005/36/WE. 11 Motyw 12 (12) W przypadkach gdy podejmowanie i wykonywanie pewnych działań w ramach zatrudnienia lub działalności na własny rachunek zależy od dostosowania się do przepisów dotyczących konkretnych kwalifikacji zawodowych, które państwa członkowskie ustanowiły bezpośrednio lub pośrednio, konieczne jest zapewnienie, aby przepisy te były zasadne z punktu widzenia celów interesu publicznego w rozumieniu Traktatu, a mianowicie porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego i zdrowia publicznego, lub nadrzędnych względów interesu publicznego uznanych w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. W celu ustalenia intensywności regulacji ważne jest zapewnienie, aby cele interesu publicznego były odpowiednio zidentyfikowane. Na przykład, aby zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie powinny otrzymać margines swobody, aby móc decydować o stopniu ochrony, który chciałyby zapewnić w zakresie zdrowia publicznego, oraz o sposobie, w jaki ochronę tę należy osiągnąć. Niezbędne jest również wyjaśnienie, że nadrzędne względy interesu publicznego uznane przez Trybunał Sprawiedliwości obejmują równowagę finansową systemu zabezpieczenia społecznego; ochronę konsumentów, usługobiorców i pracowników; zabezpieczenie rzetelnego wymiaru sprawiedliwości; uczciwość transakcji handlowych; walkę z nadużyciami finansowymi i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu opodatkowania; bezpieczeństwo ruchu (12) W przypadkach gdy podejmowanie i wykonywanie działań w ramach zatrudnienia lub działalności na własny rachunek zależy od dostosowania się do wymogów dotyczących konkretnych kwalifikacji zawodowych, które państwa członkowskie ustanowiły bezpośrednio lub pośrednio, konieczne jest zapewnienie, aby wymogi te były zasadne z punktu widzenia celów interesu publicznego w rozumieniu Traktatu, a mianowicie porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego i zdrowia publicznego, lub nadrzędnych względów interesu publicznego uznanych w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. Niezbędne jest również wyjaśnienie, że wśród nadrzędnych względów interesu publicznego uznanych przez Trybunał Sprawiedliwości znajdują się: utrzymanie równowagi finansowej systemu zabezpieczenia społecznego, ochrona konsumentów, usługobiorców i pracowników; zabezpieczenie rzetelnego wymiaru sprawiedliwości, zagwarantowanie uczciwości transakcji handlowych; walkę z nadużyciami finansowymi i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu opodatkowania; bezpieczeństwo ruchu drogowego; zapewnienie jakości rzemiosła; badania i rozwój; ochrona środowiska naturalnego i terenów miejskich; zdrowie zwierząt; własność intelektualna; zabezpieczenie i ochrona narodowego dziedzictwa historycznego i artystycznego, celów polityki społecznej i celów polityki kulturowej. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem względy czysto ekonomiczne, takie jak PE v /44 PR\ docx

15 drogowego; ochronę środowiska naturalnego i terenów miejskich; zdrowie zwierząt; własność intelektualną; zabezpieczenie i ochronę narodowego dziedzictwa historycznego i artystycznego, celów polityki społecznej i celów polityki kulturowej. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem względy czysto ekonomiczne, głównie mające na celu protekcjonizm, a także względy czysto administracyjne, takie jak przeprowadzanie kontroli lub zbieranie danych statystycznych, nie mogą stanowić nadrzędnych względów interesu publicznego. promowanie krajowej gospodarki ze szkodą dla podstawowych wolności, a także względy czysto administracyjne, takie jak przeprowadzanie kontroli lub zbieranie danych statystycznych, nie mogą stanowić nadrzędnych względów interesu publicznego. W celu ustalenia właściwego poziomu regulacji ważne jest dopilnowanie, by cele interesu publicznego zostały odpowiednio zidentyfikowane. Na przykład w przypadku gdy cele interesu publicznego są bardziej zagrożone, państwa członkowskie powinny dysponować pewnym marginesem swobody, w ramach którego będą mogły określić poziom ochrony, jaki chcą zagwarantować, oraz, w razie potrzeby, wzmocnić obowiązujące przepisy. Fakt, iż jedno państwo członkowskie stosuje mniej restrykcyjne przepisy niż inne państwo członkowskie, nie oznacza, że przepisy tego drugiego państwa są nieproporcjonalne i w rezultacie niezgodne z prawem Unii. Wykaz nadrzędnych względów interesu publicznego powinien zostać uzupełniony dwoma dodatkowymi względami określonymi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ponadto z uwagi na fakt, że zasada proporcjonalności ma dwojakie konsekwencje, należy wyjaśnić, że państwa członkowskie mogą podjąć niezbędne środki i wzmocnić swoje przepisy w każdym przypadku, gdy cele interesu publicznego są bardziej zagrożone. 12 Motyw 13 (13) Gdy państwo członkowskie ma zamiar uregulować dany zawód lub zmienić obowiązujące przepisy, powinno wziąć pod uwagę charakter ryzyka związanego z założonymi celami interesu (13) Gdy państwo członkowskie ma zamiar uregulować dany zawód lub zmienić obowiązujące przepisy, powinno wziąć pod uwagę charakter ryzyka związanego z założonymi celami interesu PR\ docx 15/44 PE v01-00

16 publicznego, w szczególności ryzyko ponoszone przez konsumentów, specjalistów lub osoby trzecie. Należy również pamiętać o asymetrii informacji, która zazwyczaj pojawia się w obszarze usług świadczonych w ramach zawodów regulowanych między konsumentami a specjalistami. Specjaliści dysponują wysokim poziomem wiedzy technicznej, której konsumenci mogą nie posiadać, dlatego konsumenci mogą mieć trudności z oceną jakości usług dostarczanych przez specjalistów. publicznego, w szczególności ryzyko ponoszone przez konsumentów, specjalistów lub osoby trzecie. Należy również pamiętać o asymetrii informacji, która zazwyczaj pojawia się w obszarze usług świadczonych w ramach zawodów regulowanych między konsumentami a specjalistami. Specjaliści dysponują wysokim poziomem wiedzy technicznej, której konsumenci mogą nie posiadać, dlatego konsumenci mogą mieć trudności z oceną jakości usług dostarczanych przez specjalistów. Państwa członkowskie powinny stosować kryteria proporcjonalności określone w niniejszej dyrektywie przy wprowadzaniu nowych lub zmianie obowiązujących przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych w zakresie, w jakim kryteria te są istotne dla danego zawodu. Zasięg oceny powinien być proporcjonalny do charakteru, treści i skutków wprowadzanego przepisu oraz powinien uwzględniać cały kontekst regulacyjny dotyczący danego zawodu regulowanego. 13 Motyw 14 (14) Aby spełnić wymóg proporcjonalności, środek powinien być odpowiedni do zapewnienia realizacji wyznaczonego celu. Środek powinien być uznany za odpowiedni do zapewnienia realizacji wyznaczonego celu wyłącznie w przypadku, gdy rzeczywiście odzwierciedla zamiar realizacji celu w sposób spójny i systematyczny, na przykład gdy podejmowane są działania mające na celu wyeliminowanie (14) Aby spełnić wymóg proporcjonalności, środek powinien być odpowiedni do zapewnienia realizacji wyznaczonego celu. Środek powinien być uznany za odpowiedni do zapewnienia realizacji wyznaczonego celu wyłącznie w przypadku, gdy rzeczywiście odzwierciedla zamiar realizacji celu w sposób spójny i systematyczny, na przykład gdy podejmowane są działania mające na celu wyeliminowanie PE v /44 PR\ docx

17 podobnych rodzajów ryzyka związanego z określoną działalnością lub gdy wszelkie wyłączenia od ograniczeń stosowane są zgodnie z założonym celem. Ponadto środek krajowy powinien przyczyniać się do osiągnięcia założonego celu, dlatego nie należy uznać go za odpowiedni, gdy nie przynosi żadnych skutków pod względem zasadności. podobnych rodzajów ryzyka związanego z określoną działalnością lub gdy wszelkie wyłączenia od ograniczeń stosowane są zgodnie z założonym celem. Ponadto środek krajowy powinien skutecznie przyczyniać się do osiągnięcia założonego celu, dlatego nie należy uznać go za odpowiedni, gdy nie przynosi żadnych skutków pod względem zasadności. 14 Motyw 17 (17) W przypadku gdy państwo członkowskie reguluje zawód, należy wziąć pod uwagę, że wskutek rozwoju technologicznego asymetria informacji między konsumentami a specjalistami może się zmniejszać. Z uwagi na tempo zmian w zakresie technologii i postępu naukowego aktualizacje wymogów dostępu mogą się okazać dla niektórych zawodów szczególnie ważne. (17) Niniejsza dyrektywa sprzyja postępowi naukowemu i technologicznemu. W przypadku gdy państwo członkowskie reguluje zawód, należy wziąć pod uwagę, że wskutek rozwoju technologicznego asymetria informacji między konsumentami a specjalistami może się zmniejszać lub zwiększać. Z uwagi na tempo zmian w zakresie technologii i postępu naukowego aktualizacje wymogów dostępu mogą się okazać dla niektórych zawodów szczególnie ważne. W przypadku gdy rozwój technologii w znacznym stopniu zagraża celom interesu publicznego, to do państw członkowskich należy, w razie potrzeby, decyzja o wprowadzeniu bardziej rygorystycznych przepisów zachęcających specjalistów, aby śledzili postęp techniczny i naukowy. Konieczność regulacji zawodów może nie tylko maleć w wyniku rozwoju technologii, lecz może również wzrastać z powodu zagrożeń związanych z nowymi technologiami PR\ docx 17/44 PE v01-00

18 wymagającymi dalszego szkolenia w zależności od charakteru wykonywanych czynności. 15 Motyw 18 (18) Właściwe organy powinny w sposób należyty uwzględnić zarówno wpływ gospodarczy tego środka, w tym analizę kosztów i korzyści ze szczególnym odniesieniem do stopnia konkurencji na rynku i jakości świadczenia usług, jak i wpływ na prawo do pracy i swobodny przepływ osób i usług w Unii. Na podstawie analizy państwa członkowskie powinny w szczególności ustalić, czy zakres ograniczenia dostępu do zawodów regulowanych lub możliwości wykonywania tych zawodów w Unii jest proporcjonalny do znaczenia założonych celów i oczekiwanych zysków. (18) Państwa członkowskie powinny w sposób należyty uwzględnić równowagę między swobodą wyboru zawodu, swobodą korzystania z prawa przedsiębiorczości i świadczenia usług a ochroną celów interesu publicznego, ze zwróceniem szczególnej uwagi na jakość świadczonych usług. Na tej podstawie państwa członkowskie powinny w szczególności ustalić, czy zakres przepisów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów jest proporcjonalny do wagi założonych celów i oczekiwanych korzyści. Same w sobie ekonomiczne skutki środków nie zostały uznane przez Trybunał za jedno z kryteriów proporcjonalności. Ponadto taki wymóg mógłby prowadzić do testu potrzeb ekonomicznych uzależniającego dostęp do rynku od spełnienia pewnych kryteriów ekonomicznych, co nie jest dozwolone przez ETS. 16 Motyw 19 (19) Państwa członkowskie powinny porównać przedmiotowe krajowe środki z rozwiązaniami alternatywnymi i mniej restrykcyjnymi, które pozwalają osiągnąć ten sam cel, jednak nakładają mniej ograniczeń. Jeżeli środki są uzasadnione (19) Państwa członkowskie powinny porównać przedmiotowe krajowe środki z rozwiązaniami alternatywnymi i mniej restrykcyjnymi, które pozwalają osiągnąć ten sam cel, jednak nakładają mniej ograniczeń. Jeżeli środki są uzasadnione PE v /44 PR\ docx

19 ochroną konsumentów, a stwierdzone ryzyko ogranicza się do relacji pomiędzy specjalistami a konsumentami, nie wywierając negatywnego wpływu na osoby trzecie, cel można osiągnąć poprzez mniej restrykcyjne środki niż zastrzeganie działań dla specjalistów, takie jak ochrona tytułu zawodowego lub wpisy do rejestru działalności. Tylko w przypadkach, w których środki mają na celu zapobieganie ryzyku poważnej szkody dla celów interesu publicznego, należy stosować regulacje w postaci czynności zastrzeżonej. ochroną konsumentów, a stwierdzone ryzyko ogranicza się do relacji pomiędzy specjalistami a konsumentami, nie wywierając negatywnego wpływu na osoby trzecie, cel powinno się osiągnąć poprzez mniej restrykcyjne środki niż zastrzeganie działań dla specjalistów. Na przykład, w przypadku gdy konsumenci mogą w racjonalny sposób dokonywać wyboru, czy skorzystać z usług wykwalifikowanych specjalistów czy też nie, należy zastosować mniej restrykcyjne środki, takie jak ochrona tytułu zawodowego lub wpisy do rejestru działalności. W przypadkach, w których środki mają na celu zapobieganie ryzyku poważnej szkody dla celów interesu publicznego należy rozważyć zastosowanie regulacji w postaci czynności zastrzeżonej i ochrony tytułu zawodowego. Potrzebne jest wyjaśnienie dotyczące korzystania z różnych form uregulowań, poczynając od mniej restrykcyjnych form, takich jak ochrona tytułu, tylko w sytuacji, gdy konsument może dokonać rozsądnego wyboru; oraz bardziej restrykcyjnych, łączących czynność zastrzeżoną i ochronę tytułu zawodowego, w przypadku ryzyka poważnej szkody dla celów interesu publicznego. 17 Motyw 20 (20) Organy krajowe powinny przeprowadzić globalną ocenę okoliczności przyjęcia i wprowadzenia środka ograniczającego oraz przeanalizować w szczególności łączny skutek wprowadzenia szeregu wymogów w uzupełnieniu do szczególnych kwalifikacji zawodowych. Podejmowanie i wykonywanie określonych działań może (20) Państwa członkowskie powinny przeprowadzić kompleksową ocenę okoliczności przyjęcia i wprowadzenia danego wymogu oraz przeanalizować w szczególności połączony skutek wprowadzenia szeregu wymogów w uzupełnieniu do szczególnych kwalifikacji zawodowych. Podejmowanie i wykonywanie określonych działań może PR\ docx 19/44 PE v01-00

20 być uwarunkowane zgodnością z pewnymi przepisami, takimi jak reguły dotyczące organizacji zawodu, obowiązkowa przynależność do organu zawodowego, etyka zawodowa, nadzór i odpowiedzialność. W związku z tym przy ocenianiu łącznego skutku środków właściwe organy powinny także wziąć pod uwagę inne obowiązujące wymogi, takie jak ustawiczne doskonalenie umiejętności zawodowych, obowiązkowa przynależność do izby, systemy rejestracji lub zezwoleń, ograniczenia ilościowe, szczególne wymogi dotyczące formy prawnej i własności udziałów, ograniczenia terytorialne, ograniczenia multidyscyplinarne i zakaz łączenia funkcji, wymogi dotyczące ubezpieczenia, jak również wymagania w zakresie znajomości języka w stopniu niezbędnym do wykonywania zawodu. Środka wprowadzonego przez państwo członkowskie nie należy traktować jako niezbędnego do osiągnięcia założonego celu, jeżeli zasadniczo powiela on wymagania wprowadzone już w kontekście innych zasad lub procedur. być uwarunkowane zgodnością z kilkoma wymogami, takimi jak reguły dotyczące organizacji zawodu, obowiązkowa przynależność do organu zawodowego, etyka zawodowa, nadzór i odpowiedzialność. W związku z tym przy ocenianiu skutku środków państwa członkowskie powinny wziąć pod uwagę wszystkie obowiązujące wymogi, w tym ustawiczne doskonalenie umiejętności zawodowych, obowiązkowa przynależność do izby, systemy rejestracji lub zezwoleń, ograniczenia ilościowe, szczególne wymogi dotyczące formy prawnej i własności udziałów, ograniczenia terytorialne, ograniczenia multidyscyplinarne i zakaz łączenia funkcji, wymogi dotyczące ubezpieczenia, jak również wymagania w zakresie znajomości języka w stopniu niezbędnym do wykonywania zawodu. Skreślona część motywu została przeniesiona do motywu 20a. 18 Motyw 20 a (nowy) (20a) Aby osiągnąć cele interesu publicznego, właściwe może być wprowadzenie dodatkowych wymogów. Sam w sobie fakt, że powinny być oceniane ich osobne lub połączone skutki, nie oznacza, że wymogi te są prima facie PE v /44 PR\ docx

21 nieproporcjonalne. Na przykład obowiązek ustawicznego rozwoju zawodowego może być odpowiedni w celu dopilnowania, aby specjaliści śledzili na bieżąco postęp w ich poszczególnych dziedzinach, o ile nie przewiduje on dyskryminujących lub nieproporcjonalnych warunków mogących przynieść szkodę nowym uczestnikom rynku. Analogicznie, należy uznać, że obowiązkowa przynależność do izby jest odpowiednia w przypadkach, gdy państwo powierza organizacjom zawodowym zadanie ochrony istotnych celów interesu publicznego, na przykład polegające na nadzorowaniu legalnego wykonywania zawodu lub na organizowaniu bądź nadzorowaniu ustawicznego szkolenia zawodowego; w przypadku gdy niezależność wykonywania zawodu nie może być odpowiednio zagwarantowana za pomocą innych środków, państwa członkowskie mogą rozważyć wprowadzenie środków ochronnych takich jak ograniczenie udziałów posiadanych przez osoby spoza zawodu lub przepis, że większość praw głosu ma znajdować się w posiadaniu osób wykonujących dany zawód o ile takie środki nie wykraczają poza to, co jest konieczne do ochrony celu interesu publicznego. W przypadku gdy dodatkowe wymogi powielają wymogi, które zostały już wprowadzone przez państwo członkowskie w kontekście innych przepisów lub procedur, takie wymogi nie mogą zostać uznane za proporcjonalne do osiągnięcia zamierzonego celu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem państwa członkowskie mają swobodę nakładania pewnych wymogów dotyczących dostępu do niektórych zawodów, takich jak członkostwo w organizacjach zawodowych, szkolenie ustawiczne itp., które mogą być ważne dla osiągnięcia celu interesu publicznego i powinny zostać przyjęte, o ile nie są nieproporcjonalne. W związku z tym konieczne jest doprecyzowanie, w jakich przypadkach takie wymogi wydają się PR\ docx 21/44 PE v01-00

22 właściwe. 19 Motyw 20 b (nowy) (20b) Zgodnie z dyrektywą 2005/36/WE państwa członkowskie mają prawo wymagać od usługodawców, którzy pragną świadczyć usługi tymczasowo, przedstawienia władzom pewnych informacji w formie pisemnego oświadczenia, które muszą złożyć przed świadczeniem usług po raz pierwszy i co rok je odnawiać. Dyrektywa 2005/36/WE przewiduje współpracę administracyjną w przypadkach, gdy państwo członkowskie posiada należycie uzasadnione wątpliwości co do przedstawionych informacji lub dokumentów. Biorąc pod uwagę, że w przypadku zawodów regulowanych zazwyczaj wymagane są obowiązkowe kwalifikacje i zwiększone środki ochronne, ryzyko obejścia obowiązujących przepisów dotyczących warunków pracy jest ograniczone. Przepisy dotyczące usługodawców, na których mógł już zostać nałożony obowiązek złożenia oświadczenia i dokumentów zgodnie z dyrektywą 2005/36/WE, oraz pracowników wykonujących czynności na odpowiedzialność usługodawcy, stanowią dodatkowe obciążenie dla tych usługodawców i powinny zatem mieć zastosowanie tylko w szczególnych okolicznościach. PE v /44 PR\ docx

23 20 Motyw 21 (21) Do właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego kluczowe jest zapewnienie, aby państwa członkowskie informowały obywateli, stowarzyszenia przedstawicielskie lub inne stosowne zainteresowane strony przed wprowadzeniem nowych środków ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów i aby dały im możliwość przedstawienia swoich uwag. (21) Do właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego kluczowe jest zapewnienie, aby państwa członkowskie informowały obywateli, stowarzyszenia przedstawicielskie lub inne stosowne zainteresowane strony przy wprowadzaniu nowych lub zmianie obowiązujących środków ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów i aby dały im możliwość przedstawienia swoich uwag. Państwa członkowskie zachęca się do przeprowadzania w razie potrzeby szerszych konsultacji społecznych w celu zebrania odpowiednich dowodów niezbędnych do opracowania reform zawodów regulowanych, w szczególności w przypadku reform o większym zasięgu. Szersze konsultacje mają zasadnicze znaczenie dla kształtowania polityki opartej na dowodach. Państwa członkowskie powinny mieć jednak możliwość określenia, w jaki sposób te konsultacje mają być zorganizowane; nie powinno się im narzucać określonej metody (jak internetowe konsultacje lub wysłuchania) ani harmonogramu. 21 Motyw 21 a (nowy) (21a) Zgodnie z art. 47 akapit pierwszy Karty praw podstawowych Unii Europejskiej na państwach członkowskich ciąży obowiązek zapewnienia skutecznej ochrony prawnej w dziedzinach objętych prawem Unii. Wynika z tego, że sądy PR\ docx 23/44 PE v01-00

24 krajowe powinny mieć możliwość oceny proporcjonalności przepisów objętych zakresem stosowania niniejszej dyrektywy, aby zapewnić każdej osobie fizycznej lub prawnej prawo do skutecznego zaskarżenia na drodze sądowej ograniczeń swobody wyboru zawodu, korzystania z prawa przedsiębiorczości oraz świadczenia usług. Do sądów krajowych należy ustalenie, czy ograniczenia wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia zamierzonych celów, przy uwzględnieniu wszystkich obowiązujących regulacji oraz powodów regulacji podanych przez dane państwo członkowskie. Kontrola sądowa ma zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania analizy proporcjonalności, gdyż pozwalają obywatelom i przedsiębiorstwom w pełni korzystać z przysługujących im praw, zwłaszcza biorąc pod uwagę nadmierny czas trwania całego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. 22 Motyw 22 (22) Aby ułatwić wymianę najlepszych praktyk każde państwo członkowskie powinno zachęcać odpowiednie właściwe organy do dzielenia się odpowiednimi, aktualizowanymi na bieżąco informacjami na temat regulacji dotyczących zawodów z innymi państwami członkowskimi. (22) Z myślą o wymianie najlepszych praktyk państwa członkowskie powinny być zachęcane do dzielenia się odpowiednimi i aktualizowanymi na bieżąco informacjami na temat regulacji dotyczących zawodów, włącznie ze skutkami takich regulacji, z innymi państwami członkowskimi. Komisja powinna ułatwiać tę wymianę najlepszych praktyk między państwami członkowskimi. PE v /44 PR\ docx

25 23 Motyw 23 (23) W celu zwiększenia przejrzystości i promowania ocen proporcjonalności opartych na porównywalnych kryteriach kluczowe jest, aby informacje przedłożone przez państwa członkowskie były łatwo dostępne w bazie danych zawodów regulowanych, co umożliwi wszystkim zainteresowanym stronom przedkładanie uwag. (23) W celu zwiększenia przejrzystości i promowania ocen proporcjonalności opartych na porównywalnych kryteriach przedłożone przez państwa członkowskie powody uznania tych przepisów za niedyskryminujące, uzasadnione i proporcjonalne powinny być łatwo dostępne w bazie danych zawodów regulowanych, co umożliwi innym państwom członkowskim przedkładanie Komisji własnych uwag. Z jednej strony trzeba zwiększyć przejrzystość procesu podejmowania decyzji, a z drugiej strony Komisja, w roli strażniczki traktatów, musi gromadzić i analizować dane otrzymane od państw członkowskich. Ponadto należy unikać równoległych dialogów i niepotrzebnych konfliktów dwustronnych między państwami członkowskimi. 24 Artykuł 1 akapit 1 W niniejszej dyrektywie określono wspólne ramy prawne do przeprowadzania ocen proporcjonalności przed wprowadzeniem nowych przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, lub przed zmianą istniejących przepisów w tym zakresie, aby zapewnić właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego. W niniejszej dyrektywie określono wspólne ramy prawne przeprowadzania ocen proporcjonalności przy wprowadzaniu nowych lub zmianie obowiązujących przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, z zamiarem zapewnienia właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego. PR\ docx 25/44 PE v01-00

26 Zmiana redakcyjna, która ma na celu zadbanie o to, by akt przyjęty na szczeblu krajowym był zgodny z zasadą proporcjonalności, lecz bez ustanawiania okresu przed przyjęciem, w którym musi zostać przeprowadzona ocena. 25 Artykuł 2 ustęp 1 akapit 1 a (nowy) Niniejsza dyrektywa nie ma zastosowania do usług zdrowotnych, które polegają na działaniach zmierzających do oceny, utrzymania lub poprawy stanu zdrowia pacjentów, niezależnie od tego, czy usługi te są świadczone w placówkach opieki zdrowotnej, czy nie. Usługi zdrowotne, zgodnie z definicją w sprawie C-57/12, są wyłączone z zakresu niniejszej dyrektywy w celu zapewnienia skutecznego skoncentrowania wysiłków na innych sektorach. 26 Artykuł 2 ustęp 2 2. Odpowiednie przepisy niniejszej dyrektywy nie mają zastosowania, jeżeli szczególne ustalenia dotyczące regulacji danego zawodu zostały ustanowione w oddzielnym akcie Unii. 2. Jeżeli w odniesieniu do danego zawodu regulowanego obowiązują szczególne wymogi ustanowione w odrębnym akcie Unii, odpowiadające im przepisy niniejszej dyrektywy nie mają zastosowania. PE v /44 PR\ docx

27 Zmiana redakcyjna, która ma na celu ujednolicenie zastosowanej terminologii, a jednocześnie zachowanie związku prawnego między omawianą dyrektywą a innymi szczególnymi instrumentami UE zgodnie z logiką art. 2 ust. 3 dyrektywy 2005/36/WE. 27 Artykuł 4 nagłówek Ocena ex ante nowych środków Ocena ex ante i monitorowanie 28 Artykuł 4 ustęp 1 1. Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby przed wprowadzeniem nowych przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, lub przed zmianą istniejących przepisów w tym zakresie odpowiednie właściwe organy przeprowadziły ocenę proporcjonalności takich przepisów zgodnie z regułami określonymi w niniejszej dyrektywie. 1. Przy wprowadzaniu nowych lub zmianie obowiązujących przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów państwa członkowskie przeprowadzają ocenę zgodnie z zasadami określonymi w niniejszej dyrektywie. Powyższy wymóg ma zastosowanie jedynie do zasadniczych decyzji regulacyjnych dotyczących zawodów regulowanych. 29 Artykuł 4 ustęp 2 PR\ docx 27/44 PE v01-00

28 2. Każdemu przepisowi, o którym mowa w ust. 1, towarzyszy szczegółowe oświadczenie, dzięki czemu możliwe jest ocenienie zgodności z zasadą proporcjonalności. 2. Każdemu wymogowi, o którym mowa w ust. 1, towarzyszy szczegółowe oświadczenie, dzięki czemu możliwe jest ocenienie zgodności z zasadami niedyskryminacji i proporcjonalności. Zgodnie z wymogami zawartymi w utrwalonym orzecznictwie i w art. 59 dyrektywy 2005/36/WE należy również uwzględnić niedyskryminację. 30 Artykuł 4 ustęp 3 3. Powody uznania przepisu za uzasadniony i proporcjonalny należy uzasadnić dowodami jakościowymi i, jeśli to możliwe, ilościowymi. 3. Powody uznania przepisu za niedyskryminujący, uzasadniony i proporcjonalny należy uzasadnić dowodami jakościowymi i, o ile to możliwe, ilościowymi, przy uwzględnieniu rozsądnego marginesu swobody, jakim dysponują państwa członkowskie. ma na celu pozostawienie państwom członkowskim, w ramach stosowaniu się do wymogu podania szczegółowego uzasadnienia, marginesu swobody co do sposobu uzasadnienia, podpartego danymi jakościowymi (analiza obiektywnych powodów) i w miarę możliwości ilościowymi (wykorzystanie mierzalnych danych w celu ilościowego określenia problemów i skutków); taki wymóg został już sformułowany w sprawie C-148/15 Deutsche Parkinson oraz w Protokole w sprawie zasad pomocniczości i proporcjonalności w odniesieniu do aktów Unii. PE v /44 PR\ docx

29 31 Artykuł 4 ustęp 4 4. Państwa członkowskie muszą regularnie i z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom monitorować proporcjonalność przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do danego zawodu regulowanego, z należytym uwzględnieniem wszelkich zmian powstałych od przyjęcia przedmiotowego środka. 4. Państwa członkowskie muszą regularnie i z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom monitorować zgodność przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do danego zawodu regulowanego z przepisami niniejszej dyrektywy z należytym uwzględnieniem wszelkich zmian powstałych od przyjęcia odnośnego przepisu. 32 Artykuł 4 ustęp 5 5. Państwa członkowskie muszą podjąć niezbędne kroki w celu zapewnienia, aby ocena proporcjonalności, o której mowa w art. 1, została przeprowadzona w obiektywny i niezależny sposób, w tym poprzez zaangażowanie niezależnych organów kontroli. 5. Państwa członkowskie podejmują niezbędne kroki w celu zapewnienia, aby ocena, o której mowa w ust. 1, została przeprowadzona w obiektywny i niezależny sposób. Państwom członkowskim należy umożliwić większą elastyczność w decydowaniu o tym, jakie organy kontroli powinny uczestniczyć w ocenie, zwłaszcza w odniesieniu do organów publicznych. Dlatego w motywie doprecyzowano możliwość zasięgania opinii niezależnych organów. PR\ docx 29/44 PE v01-00

30 33 Artykuł 4 a (nowy) Artykuł 4a Niedyskryminacja Przy wprowadzaniu nowych lub zmianie obowiązujących przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów państwa członkowskie dopilnowują, by przepisy te ani bezpośrednio, ani pośrednio nie były dyskryminujące ze względu na przynależność państwową lub miejsce zamieszkania. Zgodnie ze sprawą C-55/94 Gebhard pierwszym etapem przy ocenie środka krajowego jest zbadanie, czy nie jest on dyskryminujący. Ten wymóg jest również ujęty w art. 59 ust. 3 dyrektywy 2005/36/WE. 34 Artykuł 5 ustęp 1 1. Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby przepisy ustawodawcze, regulacyjne lub administracyjne ograniczające dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, które zamierzają wprowadzić, oraz zmiany, którym zamierzają poddać obowiązujące przepisy, miały uzasadnienie w celach leżących w interesie publicznym. 1. Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby przepisy ustawodawcze, regulacyjne lub administracyjne ograniczające dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, które wprowadzają, oraz zmiany, którym poddają obowiązujące przepisy, miały uzasadnienie w celach leżących w interesie publicznym. PE v /44 PR\ docx

31 35 Artykuł 5 ustęp 2 2. Odpowiednie właściwe organy muszą rozważyć w szczególności, czy przepisy te są obiektywnie uzasadnione na podstawie porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego, lub przez nadrzędne względy interesu publicznego, takie jak: utrzymanie równowagi finansowej systemu zabezpieczenia społecznego, ochrona konsumentów, odbiorców usług i pracowników, zabezpieczenie prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości, rzetelność transakcji handlowych, zwalczanie nadużyć finansowych i zapobieganie oszustwom podatkowym i unikaniu opodatkowania, bezpieczeństwo ruchu drogowego, ochrona środowiska naturalnego i miejskiego, zdrowie zwierząt, własność intelektualna, ochrona i konserwacja historycznego i artystycznego dziedzictwa narodowego, cele polityki społecznej i kulturowej. 2. Państwa członkowskie muszą rozważyć w szczególności, czy przepisy te są obiektywnie uzasadnione na podstawie porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego, lub przez nadrzędne względy interesu publicznego, takie jak: utrzymanie równowagi finansowej systemu zabezpieczenia społecznego, ochrona konsumentów, odbiorców usług i pracowników, zabezpieczenie prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości, rzetelność transakcji handlowych, zwalczanie nadużyć finansowych i zapobieganie oszustwom podatkowym i unikaniu opodatkowania, bezpieczeństwo ruchu drogowego, zagwarantowanie jakości rzemiosła, badania i rozwój, ochrona środowiska naturalnego i miejskiego, zdrowie zwierząt, własność intelektualna, ochrona i konserwacja historycznego i artystycznego dziedzictwa narodowego, cele polityki społecznej i kulturowej. Aby ułatwić państwom członkowskim zadanie przy ustalaniu nadrzędnych względów, konieczne jest dodanie jakości rzemiosła, uznanej w sprawie C-215/01 Schnitzer, oraz badań i rozwoju, określonych w sprawie C-39/04 Laboratoires Fournier. 36 Artykuł 5 ustęp 3 PR\ docx 31/44 PE v01-00