PROTOKÓŁ NR 6 /2009. z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 24 czerwca 2009 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 6 /2009 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 24 czerwca 2009 r. Posiedzeniu przewodniczył JM Rektor, prof. Marek Bojarski. Obecni według załączonej listy. Rektor powitał wszystkich przybyłych na posiedzenie, a następnie poinformował, że zmarł Pan Profesor Michał Dąbek, emerytowany profesor Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych. Senat chwilą ciszy uczcił pamięć Zmarłego. Następnie Rektor podał, że zaprosił na dzisiejsze posiedzenie kierownika Uniwersyteckiego Centrum Wychowania Fizycznego i Sportu p. Włodzimierza Reczkę oraz prezesa Klubu Uczelnianego AZS p. Rafała Tomczaka, którzy opowiedzieli o sukcesach sportowych drużyn uniwersyteckich. P. Włodzimierz Reczko podał, że zdobyte puchary to symbol miejsc jakie zajął Uniwersytet w lidze międzyuczelnianej, której kolejna edycja zakończyła się w ubiegły poniedziałek, w którym to wydarzeniu uczestniczył Rektor, prof. Marek Bojarski i Prorektor, prof. Teresa Łoś-Nowak. Uniwersytet zajął drugie miejsce w punktacji przegrywając nieznacznie z Akademią Wychowania Fizycznego. W dotychczasowej punktacji w kwalifikacji łącznej Uniwersytet Wrocławski zajmuje 14 miejsce na 180 uczelni przy czym nie wszystkie dyscypliny są jeszcze policzone. Natomiast jeśli chodzi o uniwersytety to jest to miejsce 7. P. Michał Tomczak dodał, że w niedzielę odbyły się regaty VIP-ów Hotelu Tumskiego, które Uniwersytet Wrocławski wygrał. Rektor podziękował za informacje i pogratulował sukcesów. Ad. 1. Przyjęcie porządku obrad. Rektor zaproponował zmiany do porządku obrad. Wniósł o przesunięcie punktów dydaktycznych na sam początek oraz poprosił o wprowadzenie pod obrady wniosku w sprawie uzupełnienia składu Uczelnianej Komisji Wyborczej na kadencję (6a), a także wniosku w sprawie stwierdzenia zgodności Regulaminu Samorządu Doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Wrocławskiego (8a). Więcej uwag nie zgłoszono. Senat w głosowaniu jawnym jednomyślnie zaakceptował zmieniony porządek obrad, który w dalszej części przedstawia się następująco: 2. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 62/2008 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie określenia zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w roku akademickim 2009/ Wnioski w sprawie: a) wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 160/2006 Senatu UWr z dnia 29 listopada 2006 r. w sprawie rozliczania zajęć dydaktycznych przez jednostki organizacyjne, b) uchwalenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie rozliczania zajęć dydaktycznych przez jednostki organizacyjne. 4. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr. hab. Jerzego Jakubczyca w Instytucie Nauk Ekonomicznych od r. 5. Wnioski w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony: a) dr. hab. Krzysztofa Jaworskiego w Instytucie Archeologii od r., b) dr hab. Anny Kutaj-Markowskiej w Instytucie Historii Sztuki od r., c) dr hab. Ireny Lasak w Instytucie Archeologii od r., d) dr. hab. Dariusza Tarnawskiego w Instytucie Zoologicznym od r., e) dr. hab. Krzysztofa Dębickiego w Instytucie Matematycznym od r., f) dr. hab. Zbigniewa Palmowskiego w Instytucie Matematycznym od r. 6. Wniosek Rady Wydziału Fizyki i Astronomii w sprawie przyjęcia opinii i nadania tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego prof. Iwanowi Oleksandrowiczowi Wakarczukowi. 6a). Wniosek w sprawie uzupełnienia składu Uczelnianej Komisji Wyborczej na kadencję Wniosek w sprawie zmian do Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. 8. Wniosek w sprawie zatwierdzenia sprawozdania rocznego Rektora z działalności Uniwersytetu Wrocławskiego w roku akademickim 2007/ a). Wniosek w sprawie stwierdzenia zgodności Regulaminu Samorządu Doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Wrocławskiego. 9. Wnioski finansowe w sprawie: a) zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok 2008, b) przyjęcia wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok 2008, c) zatwierdzenia planu rzeczowo-finansowego na rok 2009, d) określenia środków na wynagrodzenia w roku 2009, e) przeznaczenia zysku netto za rok 2008.

2 10. Wolne wnioski. 11. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 27 maja 2009 r. Ad. 2. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 62/2008 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie określenia zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w roku akademickim 2009/2010. Prorektor ds. Nauczania, prof. Ryszard Cach podał, że wniosek wiąże się z tym, że Wydział Fizyki i Astronomii postanowił uruchomić studia II stopnia w formie studiów niestacjonarnych o dwóch specjalnościach nauczycielskich: nauczanie fizyki w szkole ponadgimnazjalnej oraz nauczanie fizyki i matematyki w szkole ponadgimnazjalnej. Są to studia nauczycielskie zgodne ze standardem kształcenia nauczycieli. Na studia będą przyjmowani absolwenci studiów I stopnia, którzy mają uprawnienia do nauczania fizyki w gimnazjum. Podstawą rekrutacji będzie rozmowa kwalifikacyjna punktowana z zagadnień dotyczących fizyki, matematyki i informatyki. Wprowadzono limit dolny tzn. studia zostaną uruchomione jeśli zgłosi się na nie co najmniej 15 osób. (Uchwała Nr 61/2009). Ad. 3a. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 160/2006 Senatu UWr z dnia 29 listopada 2006 r. w sprawie rozliczania zajęć dydaktycznych przez jednostki organizacyjne. Prorektor ds. Nauczania, prof. Ryszard Cach powiedział, że Rektor wydał niedawno zarządzenie, które modyfikuje prowadzenie zajęć m.in. w języku angielskim. Odstępuje się od takiej praktyki, że na zajęcia tego typu można było podpisywać umowy z pracownikami. Pojawiło się ponadto zobowiązanie do rejestrowania ilości godzin zajęć dydaktycznych w języku angielskim, które muszą się pojawić w karcie obciążeń pracownika, dlatego też załączniki do tej uchwały również zostały zmienione. To wszystko powoduje konieczność wprowadzenia zmian do uchwały. Załączniki potraktowane zostały w otwarty sposób; po konsultacji z dziekanatami zrobiona została minimalna forma siatki przydziału pozwalając wprowadzać modyfikacje w zależności od potrzeb wydziału. Dyskusja: Dr Andrzej Dybczyński podał, że ma trzy kwestie dotyczące tej uchwały. Pierwsza dotyczy paragrafu 2 punktu 2. Prosiłby o wyjaśnienie tego wykreślonego fragmentu mówiącego o tym, że nauczycielowi akademickiemu można przydzielić liczbę godzin wymiarowych za jego zgodą przekraczającą procent 1/4 i 1/2. Czy to oznacza, że nie będzie można przydzielać takiej ilości godzin, czy ten fragment zostaje wykreślony? Prorektor, prof. Ryszard Cach odparł, że punkt ten został przeredagowany zgodnie z sugestią radców prawnych tak by lepiej brzmiał. On w podobnej postaci istniał wcześniej. Z ustawy wynika, że obowiązek dydaktyczny może być zwiększony o 1/4 pensum lub o 1/2 w zależności od tego jaki to jest nauczyciel akademicki. To można zrobić bez jego zgody. Natomiast ten punkt mówi, że nauczycielowi można powierzyć większą ilość godzin zajęć za jego zgodą. Dr Andrzej Dybczyński wyjaśnił, że jego pytanie wynika stąd, że w materiale który otrzymał ten fragment jest wykreślony i zaznaczony kolorem. Chciał tylko zapytać czy tu są w związku z tym wprowadzone jakieś zmiany czy też to pozostaje. Prorektor, prof. Ryszard Cach odpowiedział, że to jest nowa redakcja tego punktu. Dr Andrzej Dybczyński podał, że jeśli chodzi o kwestię drugą, to z punktu widzenia jego Wydziału jest to kwestia najważniejsza, a mianowicie chodzi o paragraf 2 punkt 9, który brzmi: Wynagrodzenie za pracę w godzinach ponadwymiarowych przyznaje się po dokonaniu rozliczenia faktycznie przepracowanych godzin zajęć dydaktycznych ponad roczne pensum dla danego stanowiska, raz w roku, po zakończeniu roku akademickiego. Doktor zaproponował aby wykreślić ostatnie słowa: raz w roku, po zakończeniu roku akademickiego. Rok akademicki kończy się 30 września; dla pracowników, którzy realizują bardzo dużą liczbę godzin nadliczbowych oznaczałoby to w praktyce wypłatę za 2

3 godziny nadliczbowe w październiku lub listopadzie. Wydział chciałby te pieniądze płacić jeszcze przed wakacjami. Prorektor, prof. Ryszard Cach podał, że tylko częściowo się z tym zgadza. Zapis mówiący o tym, że to rozliczane jest z faktycznie przepracowanych godzin i raz w roku pochodzi z rozporządzenia ministra. Rektor może zarządzić częstsze rozliczanie tych godzin, jednak uchwałą Senatu zgodzono się na to, że to będzie robione raz w roku. Zgadza się z tym, że niefortunne jest to sformułowanie po zakończeniu roku akademickiego i zaproponował aby zastąpić to słowami po zakończeniu zajęć dydaktycznych. Dr Andrzej Dybczyński podał, że trzecia kwestia, o charakterze redakcyjnym, dotyczy zapisu w paragrafie 2 punkcie 3, który brzmi: Minimalna wysokość stawek za godziny ponadwymiarowe ustalana jest w drodze wewnętrznego aktu prawnego w Uniwersytecie Wrocławskim. Jeśli się nie myli to praktyka jest taka, że to jest ustalane zarządzeniem Rektora. Zaproponował więc aby napisać po prostu, że to ustalane jest w drodze zarządzenia Rektora. Prorektor, prof. Ryszard Cach wyjaśnił, że zapisy te ustalane były z prawnikami, którzy taki zapis zaproponowali. Nie widzi jednak przeszkód aby napisać, że chodzi tutaj o zarządzenie Rektora. (Uchwała Nr 62/2009). Ad. 3b. Wniosek w sprawie uchwalenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie rozliczania zajęć dydaktycznych przez jednostki organizacyjne. Prorektor ds. Nauczania, prof. Ryszard Cach powiedział, że prosi również o podjęcie uchwały, która zobowiązałaby Rektora do tego, aby uchwałę do której przed chwilą Senat wniósł zmiany, wydał w formie jednolitej. (Uchwała Nr 63/2009). Ad. 4. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr. hab. Jerzego Jakubczyca w Instytucie Nauk Ekonomicznych od r. Rektor powiedział, że Kolegium zdecydowało aby wszystkie awanse były od października br. Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, prof. Włodzimierz Gromski przedstawił wniosek (Załącznik nr 1). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 41 głosów, z tego 37 za wnioskiem, 2 przeciw i 1 wstrzymujący się; 1 głos nieważny (Uchwała Nr 53/2009). Ad. 5a. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Krzysztofa Jaworskiego w Instytucie Archeologii od r. Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych, prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek (Załącznik nr 2). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 40 głosów, z tego 38 za wnioskiem i 2 wstrzymujące się; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 54/2009). Ad. 5b. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr hab. Anny Kutaj-Markowskiej w Instytucie Historii Sztuki od r. Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych, prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek (Załącznik nr 3). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 40 głosów, z tego 35 za wnioskiem, 1 przeciw i 4 wstrzymujące się; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 55/2009). 3

4 Ad. 5c. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr hab. Ireny Lasak w Instytucie Archeologii od r. Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych, prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek (Załącznik nr 4). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 40 głosów, z tego 37 za wnioskiem i 3 przeciw; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 56/2009). Ad. 5d. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Dariusza Tarnawskiego w Instytucie Zoologicznym od r. Dziekan Wydziału Nauk Biologicznych, prof. Wiesław Fałtynowicz przedstawił wniosek (Załącznik nr 5). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, jednomyślnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem (Uchwała Nr 57/2009). Ad. 5e. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Krzysztofa Dębickiego w Instytucie Matematycznym od r. Dziekan Wydział Matematyki i Informatyki, prof. Piotr Biler przedstawił wniosek (Załącznik nr 6). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 40 głosów, z tego 37 za wnioskiem, 2 przeciw i 1 wstrzymujący się; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 58/2009). Ad. 5f. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Zbigniewa Palmowskiego w Instytucie Matematycznym od r. Dziekan Wydział Matematyki i Informatyki, prof. Piotr Biler przedstawił wniosek (Załącznik nr 7). Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 40 głosów, z tego 37 za wnioskiem i 3 przeciw; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 59/2009). Ad. 6. Wniosek Rady Wydziału Fizyki i Astronomii w sprawie przyjęcia opinii i nadania tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego prof. Iwanowi Oleksandrowiczowi Wakarczukowi. Dziekan Wydziału Fizyki i Astronomii, prof. Robert Olkiewicz przedstawił wniosek. Krótko omówił recenzje przygotowane przez prof. Tadeusza Lutego z Politechniki Wrocławskiej oraz prof. Stanisława Dembińskiego z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 41 głosów, z tego 40 za wnioskiem i 1 przeciw; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 60/2009). Ad. 6a. Wniosek w sprawie uzupełnienia składu Uczelnianej Komisji Wyborczej na kadencję Dziekan Wydziału Nauk Społecznych, prof. Jerzy Juchnowski podał, że uzupełnienie dotyczy osoby dr. hab. Roberta Wiszniowskiego, który był członkiem Wydziałowej Komisji Wyborczej i bardzo dobrze ocenia jego pracę w tej Komisji. Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, większością głosów: oddano 41 głosów, z tego 40 za wnioskiem i 1 przeciw; wszystkie głosy ważne (Uchwała Nr 64/2009). Ad. 7. Wniosek w sprawie zmian do Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. Przewodniczący senackiej Komisji Statutowej, prof. Włodzimierz Gromski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmian do Statutu (Załącznik nr 8). Podał, że Komisja działająca pod przewodnictwem prof. Urszuli Kaliny-Prasznic wystąpiła z wnioskiem o dokonanie zmian w Statucie. Projekt tych zmian był przedmiotem obrad senackiej Komisji Statutowej, która poświęciła temu projektowi dwa posiedzenia. Zmiany dotyczą czterech kwestii. Pierwsza wynika z postanowień ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w której zgodnie z 4

5 art. 62 ust. 1 pkt 7 do kompetencji senatu uczelni należy wyrażanie zgody na zawarcie przez rektora umowy o współpracy z podmiotem zagranicznym, chyba że statut stanowi inaczej. Statut Uniwersytetu Wrocławskiego do tej pory nie zawierał takiego postanowienia i z tego wynikałoby, że wszystkie zawarte umowy z podmiotem zagranicznym są nielegalne, ponieważ zostały podpisane i zawarte przez Rektora bez zgody Senatu. Ponieważ w projekcie proponowanych zmian w tym zakresie nie było propozycji kwoty czy też innego wskaźnika według którego można by ustalić, które umowy wymagają zgody Senatu, a które nie, Komisja odwołała się do postanowień samego Statutu, w którym w paragrafie 43 ust. 2 pkt 14 jest mowa o tym, że do kompetencji Senatu należy wyrażanie zgody na nabycie, zbycie lub obciążenie przez Uczelnię składników mienia o wartości przekraczającej 1,5 % wartości rzeczowych aktywów trwałych. Komisja uznała, że skoro Statut wprowadza tego rodzaju wskaźnik można się do niego odwołać w związku z zawieraniem umów międzynarodowych z tym, że Statut w paragrafie 43 ust. 3 mówi, że Senat jest informowany o nabyciu, zbyciu lub obciążeniu przez Uczelnię składników mienia o wartości przekraczającej 0,5 % wartości rzeczowych aktywów trwałych. Komisja nie zdecydowała o tym, który z podanych przez Statut wskaźników zastosować i zostawiła to do rozstrzygnięcia przez Senat przedstawiając dwa możliwe warianty w tym zakresie. Druga kwestia dotyczy uporządkowania spraw związanych z funkcjonowaniem komisji senackich. Zmiany te prowadzą do wyjaśnienia spraw, które mogły budzić niejasności. Do najważniejszych zaliczyć można propozycję wprowadzającą ust. 3a w paragrafie 45 w brzmieniu: Z zastrzeżeniem ust. 3, w pracach pozostałych komisji mogą uczestniczyć, na zaproszenie Przewodniczącego Komisji, przedstawiciele związków zawodowych działających w Uczelni (po jednym z każdego związku), jeżeli przedmiotem prac komisji są sprawy objęte ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Trzecia kwestia dotyczy zmian związanych z odpowiedzialnością materialną za powierzone pracownikom mienie. Paragraf 71 Statutu, który o tym mówił otrzyma nowe brzmienie. Zapisano w nim nowe rozwiązania, w których wyraźnie stwierdza się, że kierownicy i pracownicy Uczelni ponoszą odpowiedzialność materialną za powierzone im mienie, natomiast zasady powierzania mienia z obowiązkiem zwrotu lub wyliczenia określa Rektor zarządzeniem. Dodaje się paragraf 71a, który mówi o tym, że: Zasady ewidencji i obiegu dokumentów dotyczących mienia Uniwersytetu oraz zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, określa Rektor zarządzeniem. Czwarta kwestia dotyczy paragrafu 84 ust. 4, który mówi o kompetencjach jeśli chodzi o zatrudnianie na stanowisku docenta w Uczelni. W projekcie zmian zgłoszonych przez Komisję prof. Urszuli Kaliny-Prasznic pojawiły się dwie propozycje, które dotyczą zatrudniania na stanowisku docenta w jednostkach pozawydziałowych. Do tej pory nie bardzo było wiadomo kto ma opiniować i występować z wnioskami o zatrudnianie w tych jednostkach na stanowisku docenta. Stąd dwie propozycje: pierwsza modyfikuje dotychczasowy ust. 4 w następujący sposób: Na stanowisku docenta Rektor może zatrudnić na wniosek dziekana (kierownika jednostki pozawydziałowej), po zasięgnięciu opinii Senatu i rady wydziału (rady jednostki pozawydziałowej), osobę zatrudnioną w Uczelni posiadającą stopień naukowy doktora, która ma szczególne osiągnięcia organizacyjne i dydaktyczne. Na stanowisko docenta nie ogłasza się konkursu. Druga propozycja pozostawia ust. 4 w dotychczasowym brzmieniu i wprowadza ust. 4a w brzmieniu: Na stanowisku docenta Rektor z własnej inicjatywy lub na wniosek kierownika jednostki pozawydziałowej może zatrudnić, po zasięgnięciu opinii Senatu i rady tej jednostki, osobę zatrudnioną w Uczelni posiadającą stopień naukowy doktora, która ma szczególne osiągnięcia organizacyjne i dydaktyczne. Na stanowisko docenta nie ogłasza się konkursu. Różnica między pierwszą i drugą propozycją jest taka, że w pierwszym przypadku inicjatywa pozostaje wyłącznie w rękach kierownika jednostki, natomiast w drugim przypadku inicjatywa należałaby także do Rektora. Senat musi rozstrzygnąć, które z rozwiązań zostanie przyjęte. Rektor, prof. Marek Bojarski zwrócił się do Przewodniczącego Komisji aby jednak zaproponował wariant nad którym Senat mógłby zagłosować. Dyskusja: Dr Andrzej Dąbrowski, Przewodniczący KZ NSZZ S podał, że związki nie za bardzo akceptują propozycję związaną z przedstawicielstwem związków zawodowych w komisjach senackich. Skąd obawa, że bycie tylko obserwatorem zaszkodzi komisji? Związkowcy chcą być tylko dobrze poinformowani o tym co się dzieje w Uczelni. Związki biorą udział jako obserwatorzy w pracach Senatu, w pracach rad wydziałów, rad instytutów i chcieliby także uczestniczyć w pracach komisji senackich, obserwując, patrząc. Może udałoby się im czasami przedstawić inne zdanie do poruszanych problemów niż prezentowane w czasie posiedzenia komisji. Proponowałby aby nie ograniczać udziału związków tylko do spraw związanych z ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Chciałby przypomnieć, że w tej sali padło kiedyś sformułowanie, że sprawy odwołań od opinii nie dotyczą związków zawodowych. W obecnej kadencji związki są już obecne w komisjach senackich, co przegłosował zresztą Senat, przy czym nie tak szeroko jak to jest tutaj sformułowane, 5

6 6 ponieważ związki dogadały się między sobą i w każdej komisji jest tylko jeden przedstawiciel związków reprezentujący wszystkie związki zawodowe działające w Uczelni. Ani pracom komisji, ani demokracji to nie zaszkodzi. Jeśli chodzi o propozycje zmian do Statutu w paragrafie 84 związki proponują drugi wariant czyli wprowadzenie ust. 4a, aby Rektor miał możliwość inicjatywy jeśli chodzi o zatrudnianie na stanowisku docenta w jednostkach pozawydziałowych. Prof. Anna Dąbrowska zgłosiła propozycję dotyczącą szyku w paragrafie 71a. Zaproponowała aby to co jest na końcu umieścić na początku czyli aby zdanie w tym paragrafie zaczynało się od: Rektor określa zarządzeniem... Mgr Marek Bogacz podał, że Samorząd Doktorantów ma zastrzeżenie do proponowanego w paragrafie 45 ust. 7a, który brzmi: Komisje senackie mogą domagać się informacji i wyjaśnień od wszystkich jednostek organizacyjnych Uczeni, komórek administracyjnych, a także od organów samorządu studentów i doktorantów. Samorząd zgłasza wątpliwość czy ten zapis jest zgodny z ideą samorządności. Oczywiście samorządy muszą działać zgodnie ze Statutem, ustawą i wszystkimi innymi przepisami prawa, natomiast nadzór nad tym zgodnie z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym sprawuje Rektor i to on swoją decyzją może uchylać decyzje organów samorządu studentów i doktorantów. Ustawa nie wspomina nic o tym, ażeby inne organy uczelni miały kompetencje kontrolne wobec samorządu studentów czy samorządu doktorantów. Przewodniczący, prof. Włodzimierz Gromski powiedział, że Komisja Statutowa nie upierała się nad wprowadzeniem ust. 3a w paragrafie 45; taką propozycję zgłosiła Komisja prof. Urszuli Kaliny- Prasznic. Na posiedzeniu Komisji Statutowej był obecny przedstawiciel związków zawodowych i on nie zgłaszał tego rodzaju propozycji. Jednak jeśli taka propozycja padła to można ten ostatni fragment z tego ustępu wykreślić. Jeżeli chodzi o samorząd to prawda, że Rektor sprawuje nadzór nad samorządem, ale ktoś musi mu przygotować odpowiednie materiały. Komisjom senackich nie przypisuje się jakichś nadzorczych kompetencji, jest to tylko możliwość domagania się informacji i wyjaśnień od wszystkich jednostek organizacyjnych działających w Uniwersytecie Wrocławskim. Zapis w tym ustępie był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Statutowej i w pierwszej wersji był on trochę szerszy, ponieważ obejmował także organizacje społeczne. W tym przypadku Komisja uznała, że to by wykraczało poza samorządność tych organizacji, natomiast organy samorządu studentów czy doktorantów są jednak elementem struktur uniwersyteckich i dlatego Komisja uznała, że to nie jest zbyt wygórowane wymaganie jeżeli komisje senackie występowałyby o takie informacje czy wyjaśnienia także do organów samorządu studentów i doktorantów. Jeśli chodzi o wybór wariantów w kwestiach nierozstrzygniętych przez Komisję to Przewodniczący zaproponował aby Senat poddał pod głosowanie wariant pierwszy jeśli chodzi o zmianę w paragrafie 43 ust. 2 oraz wariant drugi jeśli chodzi o zmianę w paragrafie 84 zgodnie z wnioskiem przedstawionym w dyskusji. Jeżeli nie ma innych głosów to proponowałby również aby Senat głosował zmiany uwzględniając wniosek związków zawodowych jeśli chodzi o ust. 3a w paragrafie 45 oraz propozycję zgłoszoną przez prof. Dąbrowską. Rektor, prof. Marek Bojarski zapytał przedstawiciela Samorządu Doktorantów czy przyjmuje wyjaśnienie Przewodniczącego w podniesionej przez siebie kwestii. Mgr Marek Bogacz podał, że wolałby jednak aby takiego zapisu nie było, ale Samorząd nie będzie na to nalegał. Dr Andrzej Dybczyński chciałby przychylić się do propozycji zgłoszonej przez Komisję Statutową. Związane jest to z jego doświadczeniami z poprzedniej kadencji kiedy pełnił funkcję zastępcy dyrektora instytutu do spraw studenckich. Docierało wówczas do niego sporo głosów, nie przesądzając o ich trafności czy rzetelności, o różnego rodzaju nieprawidłowościach, które miały miejsce w działalności samorządu. Studenci skarżyli się między innymi na to, że w zasadzie bardzo trudno jest im uzyskać informację, opinię czy wiadomości na temat tego jak funkcjonuje samorząd. Wydaje mu się, że stworzenie takiej możliwości jest po prostu sensowne. Rektor, prof. Marek Bojarski podsumował, że w takim razie głosowana będzie propozycja przedstawiona przez prof. Gromskiego. Dziekan, prof. Leszek Ciunik powiedział, że komisje senackie pochodzą z wyboru dlatego nie widzi powodu aby w posiedzeniach komisji uczestniczyła dodatkowo niejasno określona liczba osób. Jeśli

7 będzie więcej związków zawodowych to członków komisji przybędzie i wówczas trzeba będzie tworzyć nowe prawo i regulacje w jaki sposób mają związki zawodowe uczestniczyć w posiedzeniach tych komisji. Ponadto funkcjonując w ramach takich jakie są dotychczas związki zawodowe bardzo dobrze reprezentują tę część osób, które są w nich zrzeszone. Rektor, prof. Marek Bojarski wyjaśnił, że w posiedzeniach komisji senackich, bez względu na ilość związków działających w Uczelni, uczestniczy tylko jeden przedstawiciel. Dr Jacek Przygodzki podał, że przedstawiciele związków zawodowych uczestniczą w pracach komisji bez prawa głosu, więc nie można mówić, że struktura komisji zostanie zburzona. Związki zawodowe mogą się wyłącznie przysłuchiwać, zabierać głos, ale bez możliwości głosowania. Rektor, prof. Marek Bojarski dodał, że do tej pory nie było takiego zapisu jeśli chodzi o udział przedstawicieli związków zawodowych w pracach komisji, a teraz pojawiła się propozycja wprowadzenia odpowiedniego zapisu do statutu. Przewodniczący, prof. Włodzimierz Gromski zauważył, że propozycja Komisji Statutowej jest taka, że przewodniczący komisji senackiej dopraszałby do składu komisji przedstawicieli związków zawodowych ale tylko wtedy gdy przedmiotem prac komisji byłby sprawy objęte ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Nie byłoby to więc tak, że przedstawiciel związków zawodowych uczestniczy we wszystkich posiedzeniach komisji tak jak to jest do tej pory na mocy uchwały Senatu (poza Komisją Kadr i Zatrudnienia). Zrozumiał głos dr. Dąbrowskiego, że byłoby tak, że wykreślenie ostatniego zapisu z ust. 3a oznaczałoby to, że przewodniczący zapraszałby na posiedzenie komisji przedstawiciela związków niezależnie od tego co byłoby przedmiotem obrad tej komisji. Prof. Krzysztof Nawotka zapytał, nad którą z propozycji Senat będzie głosował? Czy nad tą zgłoszoną przez związki zawodowe czy nad tą zaproponowaną przez Komisję Statutową? Dla niego zrozumiałe jest to, że głosy w dyskusji popierały stanowisko Komisji. Poprosił o wyjaśnienie tej kwestii. Przewodniczący, prof. Włodzimierz Gromski zaproponował aby poddać pod głosowanie zmiany uwzględniające wniosek związków zawodowych, czyli wykreślenie ostatniego fragmentu w ust. 3a paragrafu 45. Obecnie wynika, że pod głosowanie należy poddać dwa warianty: wariant Komisji i wariant zaproponowany przez związki zawodowe, czyli Senat musiałby w pierwszej kolejności przegłosować propozycję dr. Dąbrowskiego. Prof. Anna Dabrowska zauważyła, że skoro niezależnie od liczby związków działających w Uczelni w pracach komisji może uczestniczyć tylko jeden ich przedstawiciel to w ust. 3a paragrafu 45 należy zrezygnować z liczby mnogiej. Rektor zarządził głosowanie nad wnioskiem zgłoszonym przez dr. Andrzeja Dąbrowskiego ze zmianą mówiącą o tym, że we wszystkich komisjach senackich uczestniczyłby bez względu na tematykę obrad jeden przedstawiciel związków zawodowych. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 17 za wnioskiem, 17 przeciw i 8 wstrzymujących się. Wniosek nie uzyskał akceptacji Senatu. Następnie Rektor poddał pod głosowanie wniosek zaproponowany przez senacką Komisję Statutową. Senat głosował jawnie: oddano 37 głosów, z tego 31 za wnioskiem i 6 wstrzymujących się. Wniosek nie uzyskał większości co najmniej dwóch trzecich głosów swojego składu więc nie uzyskał akceptacji Senatu. Ad. 8. Wniosek w sprawie zatwierdzenia sprawozdania rocznego Rektora z działalności Uniwersytetu Wrocławskiego w roku akademickim 2007/2008. JM Rektor, prof. Marek Bojarski przedstawił sprawozdanie. Szczególną uwagę zwrócił na finansowanie badań naukowych i krótko omówił ten temat wskazując na tendencje kształtujące się w latach Powiedział, że cieszy fakt, że w kategoryzacji uczelni wszystkie wydziały Uniwersytetu Wrocławskiego posiadają kategorię najwyższą czyli 1, poza Wydziałem Prawa, Administracji i Ekonomii, który ma kategorię 2. Całe sprawozdanie dostępne jest na stronie internetowej Senatu, a przygotowane zostało na podstawie sprawozdań jednostek uniwersyteckich. 7

8 (Uchwała Nr 65/2009). Ad. 8a. Wniosek w sprawie stwierdzenia zgodności Regulaminu Samorządu Doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Wrocławskiego. Prorektor ds. Studenckich, prof. Teresa Łoś-Nowak powiedziała, że zgodnie z przepisami ustawowymi regulamin Samorządu Doktorantów musi być zatwierdzony przez Senat Uczelni. W regulaminie tym został szeroko określony zakres kompetencji Rady Doktorantów, która może zgłaszać inicjatywy, propozycje czy też opinie bezpośrednio do Prorektora ds. Studenckich i odwrotnie, Prorektor również może występować do Rady Doktorantów z prośbą o opinie czy wyjaśnienia w sprawach niejasnych. Regulamin ten został uzgodniony z Samorządem Doktorantów i zatwierdzony przez radcę prawnego. Dyskusja: Dziekan, prof. Włodzimierz Gromski, przewodniczący senackiej Komisji Statutowej podał, że nie zdołał w pełni zapoznać się z tekstem tego regulaminu. W jego opinii byłoby wskazane aby przed podjęciem uchwały w tej sprawie Senat zapoznał się z opinią senackiej Komisji Statutowej. Jeżeli Komisja Statutowa powołana jest do tego by czuwać nad zgodnością wszelkich aktów, które funkcjonują w Uczelni z prawem i statutem to nie byłoby źle gdy Komisja ta mogła się z tym regulaminem zapoznać. Prorektor, prof. Teresa Łoś-Nowak powiedziała, że dotąd wystarczała opinia radcy prawnego, ale jeżeli Senat uzna, że dobrze byłoby aby Komisja Statutowa przejrzała ten regulamin to nie wnosi sprzeciwu. Mgr Marek Bogacz dodał, że zmiany do tego regulaminu proponował sam Samorząd Doktorantów, ponieważ poprzedni regulamin, mimo że przeszedł wszystkie stopnie weryfikacji zupełnie uniemożliwiał przeprowadzanie wyborów do organów Samorządu Doktorantów. Po prostu zawierał wiele sprzecznych zapisów i nie można było przeprowadzić wyborów. Dokument ten został złożony do władz Uczelni już na początku marca z prośbą o jak najszybsze zatwierdzenie tak aby można byłoby te wybory przeprowadzić, ponieważ kończy się kadencja organów Samorządu Doktorantów. Wniosek został zdjęty z porządku obrad z postanowieniem rozpatrywania go na następnym posiedzeniu po zapoznaniu się z opinią Komisji Statutowej. Ad. 9a, b, c, d, e. Wnioski finansowe w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok 2008, przyjęcia wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok 2008, zatwierdzenia planu rzeczowofinansowego na rok 2009, określenia środków na wynagrodzenia w roku 2009, przeznaczenia zysku netto za rok Kwestor, mgr Jadwiga Gizowska podała, że ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nakłada obowiązek zatwierdzenia sprawozdania finansowego. Sprawozdanie to podlega obligatoryjnemu badaniu przez biegłych rewidentów co roku. Również w tym roku biegli rewidenci przekazali opinię i raport z tego badania i stwierdzili, że sytuacja finansowa i majątkowa została w sprawozdaniu zaprezentowana prawidłowo, księgi również były prowadzone prawidłowo. Biegli dokonali również analizy wskaźnikowej sprawozdania i stwierdzili, że Uczelnia na koniec roku 2008 miała płynność finansową i nie miała większych problemów płatniczych, czyli posiadała odpowiednie środki do zabezpieczenia wszystkich swoich zobowiązań. Gorsze były wskaźniki dotyczące rentowności i zyskowności działalności gospodarczej. Wynika to z tego, że wprawdzie wynik za rok poprzedni jest dodatni i wynosi ponad 6 mln zł to jednak wynik na działalności podstawowej czyli na działalności badawczej i dydaktycznej jest ujemny i wynosi minus 1 mln 662 tys. zł. Na dodatni wynik finansowy składają się przychody finansowe przede wszystkim z lokat na rachunkach bankowych oraz z różnic kursowych walut. Pozostałe koszty operacyjne zniwelowały tę stratę na działalności podstawowej. Porównując koszty i przychody w rachunku zysku i strat należy powiedzieć, że jest tu pewna niepokojąca tendencja, ponieważ badając dynamikę rok do roku w przypadku przychodów jest wzrost o 103 proc. natomiast w przypadku kosztów wzrost jest o 106 proc. Widać więc, że koszty rosną szybciej niż przychody. Kwestor zarekomendowała zatwierdzenie sprawozdania finansowego za rok 2008 oraz przeznaczenie zysku netto za rok 2008 na fundusz zasadniczy Uczelni (Załącznik nr 9). Jeśli chodzi o sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego to obliguje Uczelnię do tego art. 35 ust. 2 ustawy 8

9 Prawo o szkolnictwie wyższym; informację z wykonania otrzymuje minister finansów. W układzie planu rzeczowo-finansowego dokłada się kolumnę z wykonania tego planu i porównuje się koszty i plan czy nie ma przekroczeń. Przekroczenie zaplanowanych wydatków jest przekroczeniem ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Załącznik nr 10). Jeżeli chodzi o plan rzeczowo-finansowy na rok 2009 to Ministerstwo przysyłając druki zobligowało Uczelnię do zbilansowania kosztów działalności z planowanymi przychodami. Przystępując do sporządzenia tego planu określone zostały w pierwszej kolejności przychody, a więc przychody z dotacji budżetowych takie jak: dotacja na działalność dydaktyczną, dotacja na kształcenie studentów niepełnosprawnych, dotacja na pomoc materialną dla studentów i doktorantów, dotacja na działalność statutową i środki na badania własne. To wszystko zostało wpisane do planu zgodnie z decyzją Ministerstwa. Pozostałe przychody takie jak środki na finansowanie współpracy naukowej z zagranicą, na projekty badawcze, na projekty rozwojowe i programy ministerialne zaplanowały komórki merytoryczne Uczelni na podstawie podpisanych wcześniej umów. Pozostałe przychody zaplanowane zostały na podstawie wykonania z roku poprzedniego. Do tak przygotowanych przychodów zostały zbilansowane koszty tak aby wynik finansowy wyszedł na zero (Załącznik nr 11). Przewodniczący senackiej Komisji Finansów, prof. Leszek Pacholski podał, że Senat ma do uchwalenia pięć uchwał finansowych, więc po kolei je przedstawi. Pierwsza uchwała dotyczy zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok Komisja Finansów zapoznała się z materiałami i jednomyślnie zarekomendowała Senatowi zatwierdzenie tego sprawozdania. (Uchwała Nr 66/2009). Przewodniczący Komisji podał, że kolejna uchwała wiąże się ze sprawozdaniem finansowym i dotyczy przeznaczenia zysku. Prawo nie daje innej możliwości niż to co jest zapisane w ustawie. Cały zysk musi być więc przeznaczony na zwiększenie funduszu zasadniczego Uczelni. Komisja Finansów poparła podjęcie takiej uchwały. (Uchwała Nr 70/2009). Przewodniczący Komisji przedstawił kolejną uchwałę dotyczącą wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok Komisja zarekomendowała przyjęcie wykonania tego planu. (Uchwała Nr 67/2009). Przewodniczący Komisji powiedział, że następna uchwała dotyczy zatwierdzenia planu rzeczowofinansowego na rok Komisja zapoznała się z propozycją i postanowiła poprzeć przedstawiony projekt. (Uchwała Nr 68/2009). Przewodniczący Komisji przedstawił ostatnią uchwałę. Powiedział, że prawo zobowiązuje Uczelnię do uchwalenia limitu wynagrodzeń. Środki na wynagrodzenia w roku 2009 zostały zaplanowane na poziomie 196 mln zł. Komisja zapoznała się z propozycjami i zarekomendowała przyjęcie odpowiedniej uchwały. (Uchwała Nr 69/2009). Ad. 10. Wolne wnioski. W wolnych wnioskach głos zabrali: Dr Mieczysław Sobik, który powiedział, że został poproszony przez kolegów z Wydziału o przedstawienie wniosku i zapytania będącego pokłosiem odbywającej się w marcu okresowej oceny pracowników naukowodydaktycznych Uczelni. Chciałby się zwrócić z zapytaniem i propozycją do Senatu o doprecyzowanie zasad oceny pracowników naukowo-dydaktycznych, ponieważ w formie funkcjonującej obecnie jest ona mocno subiektywna; powinna ona pracować w trzech obszarach: naukowym, dydaktycznym i organizacyjnym, natomiast nie ma niestety wyraźnych kryteriów, które powinien spełniać pracownik żeby zostać oceniony pozytywnie co powoduje, po pierwsze, niepewność pracowników poddawanych takiej ocenie, po drugie, 9

10 dawałoby informacje co do tego jakie standardy należałoby spełnić żeby uzyskać ocenę pozytywną przy kolejnej ocenie okresowej. Rektor zaproponował, aby zainteresowani przygotowali propozycję w tym zakresie na piśmie, którą Rektor podda następnie pod dyskusję. Rektor, prof. Marek Bojarski, który poinformował, że Minister Kudrycka przesłała ok. 9,5 mln zł na podwyżki. Rektor chciałby serdecznie podziękować przedstawicielom związków zawodowych za szybkie działanie w tym zakresie, które zakończyło się podpisaniem porozumienia. Będzie się starał aby w szybkim czasie Kwestura wypłaciła te pieniądze. Ad. 11. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 27 maja 2009 r. Protokół z posiedzenia Senatu w dniu 27 maja 2009 roku został przyjęty w głosowaniu jawnym, jednomyślnie i bez uwag. Na tym posiedzenie zakończono. Przewodniczący Senatu Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego prof. dr hab. Marek Bojarski Protokół sporządziła: Agata Walczak-Kaszuba 10