ZADANIE PRAKTYCZNE - PISMO PROCESOWE: ZAŻALENIE NA ZASTOSOWANIE TYMCZASOWEGO ARESZTOWANIA

Transkrypt

1 ZADANIE PRAKTYCZNE - PISMO PROCESOWE: ZAŻALENIE NA ZASTOSOWANIE TYMCZASOWEGO ARESZTOWANIA W dniu 20 listopada 2017r. o godzinie w Elblągu. zatrzymano Jana Kowalskiego. Podczas przeszukania ujawniono narkotyki w znacznej ilości, około 300 gram łodyg, a także 2,28 g amfetaminy. Przeprowadzono badanie narteksem oraz zważono ujawnione narkotyki. Prokurator postawiła Janowi Kowalskiemu dwa zarzuty: 1. o przestępstwa stypizowane w art. 63 ust. 3 i 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. uprawianie konopi innych niż włókniste i wytworzenie znacznej ilości środka odurzającego; 2. o przestępstwo stypizowane w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani, tj. posiadanie środka psychotropowego w postaci 2,28g netto amfetaminy. Podejrzany przyznał się do posiadania niedozwolonych środków, zaś nie przyznał się do zarzutu nr 1, tj. uprawiania i wytwarzania narkotyków. Przesłuchanie odbyło się z ustanowionym przez podejrzanego obrońcą, adw. Markiem Legalisem. Dnia 22 listopada 2017r. o godzinie do Sądu Rejonowego w Elblągu wpłynął wniosek prokuratora o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Zapoznaj się z treścią wniosku ZAŁĄCZNIK NR 1! Około godziny pracownik Kancelarii Adwokackiej Legalis & Lex sp. p. zadzwonił do Sądu Rejonowego w Elblągu, VIII Wydział Karny, z prośbą o informację, kiedy odbędzie się posiedzenie w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania. Uzyskał informację od pani w sekretariacie, że o godzinie (czyli za 15 minut). Obrońca podejrzanego przebywał w swojej Kancelarii oddalonej ok. 50 km od miejscowości, w której znajduje się Sąd mający rozpoznać wniosek prokuratora o zastosowanie TA. Zszokowany tym, że posiedzenie odbędzie się już za 15 minut, natychmiast kazał zadzwonić ponownie pracownikowi do Sądu Rejonowego w Elblągu i poprosić, żeby zaczekali do ok Sam zaś niezwłocznie zadzwonił do swojej aplikantki Aleksandry Boruty, która szczęśliwym przypadkiem przebywała w miejscowości oddalonej o ok. 10 km od Elbląga. Natychmiast też podpisał ustanowienie zastępstwa i polecił wysłać je faksem do Sądu. Aplikantka niezwłocznie udała się do Sądu Rejonowego w Elblągu, do którego dotarła ok. godziny

2 Na sali sądowej czekali już na nią: pani sędzia, pani prokurator, protokolantka i podejrzany. Aplikantka powiedziała, że zanim rozpocznie się posiedzenie chciałaby zapoznać się z wnioskiem prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania. Sędzia, wyraźnie niezadowolona, powiedziała: To niech się Pani zapoznaje i podała aplikantce wniosek. Musiała ona zatem zapoznać się z jego treścią na sali sądowej, w obecności przypatrujących się jej pozostałych uczestników postępowania. Następnie poprosiła o udostępnienie dowodów potwierdzających zasadność wniosku, na co sędzia odparła, że w sumie są jeszcze jakieś zeznania świadka, ale teraz nie ma sensu, aby jej to dawać. Po tym stwierdzeniu rozpoczęło się posiedzenie. Podczas posiedzenie pani prokurator argumentowała podobnie jak we wniosku. Aplikantka, zastępująca obrońcę podejrzanego, zwróciła uwagę Sądu na to, że większość dowodów, na które powołuje się prokurator, dotyczą rzekomego udzielania narkotyków innym osobom, co stanowi odrębne przestępstwo i nie zostało ujęte w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów. Zwróciła też uwagę, że nie miała możliwości zapoznania się z treścią zeznań świadka, na które powołuje się prokurator. Niestety, Sąd nie wydawał się zainteresowany tym, co mówi obrońca. Zbliżała się godzina i zdawało się, że pani sędzia chce jak najszybciej zakończyć posiedzenie i udać się do domu. Po wyjątkowej krótkiej naradzie (ok. 5 minut) Sąd ogłosił postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowaniu. W postanowieniu w zasadzie przekopiowano najważniejsze tezy z wniosku prokuratora. Zapoznaj się z treścią postanowienia ZAŁĄCZNIK NR 2! Dodatkowe okoliczności: podejrzany ma 25 lat, jest osobą niekaraną, ma stałe miejsce zamieszkania, pobytu i stałe zatrudnienie. Zapoznaj się dokładnie z powyższym stanem faktycznym, a także z załącznikami nr 1 i nr 2. Następnie przygotuj, jako obrońca podejrzanego, zażalenie na zastosowanie tymczasowego aresztowania. Pamiętaj o wymogach formalnych pism procesowych, a także o właściwej konstrukcji zażalenia. Zażalenie należy oddać w formie wydrukowanej na zajęciach w dniu 24 maja 2019r. Osoby nieobecne w tym dniu mają obowiązek przesłać zażalenie w formie wiadomości do końca dnia 24 maja 2019r. Nadesłanie zażalenia po terminie skutkuje obniżeniem oceny o pół stopnia (0,5). 2

3 Załącznik nr 1 Prokuratura Rejonowa w Elblągu ul. Płk. Stanisława Dąbka Elbląg (pieczątka firmowa) Sygn. akt: PR 1 Ds Elbląg, dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Elblągu VIII Wydział Karny WNIOSEK PROKURATORA o zastosowanie tymczasowego aresztowania Agnieszka Nowak prokurator Prokuratury Rejonowej w Elblągu - po dokonaniu analizy materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania prowadzonego pod sygn. PR 1 Ds przeciwko Janowi Kowalskiemu, podejrzanemu o czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomani i inne - na podstawie art k.p.k., art i 2a k.p.k. oraz art pkt 2, 2 k.p.k. w n o s i o: zastosowanie tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy od daty zatrzymania wobec Jana Kowalskiego, tj. do dnia 18 lutego 2018r., godzina 19.00, syna Piotra i Matyldy z domu Radziejowska urodzonego w dniu 27 kwietnia 1992r. w Elblągu PESEL zamieszkałego Elbląg, ul. Mickiewicza 21 zatrzymanego w dniu 20 listopada 2017 roku o godzinie 19.00, występującego z obrońcą adw. Markiem Legalisem podejrzanego o to, że: I. w bliżej nieustalonym okresie w 2017r., na terenie zabudowanej nieruchomości położonej w Elblągu, działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uprawiał w nieustalonej ilości konopie inne niż włókniste, pozwalającej dostarczyć znaczną ilość ziela tych konopi, a następnie wytworzył z nich znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany w ten sposób, że po uzyskaniu dojrzałości kwiatostanów roślin zebrał je i wysuszył oraz porcjował, uzyskując w ten sposób 250,02 grama netto ziela konopi innych niż włókniste, 3

4 zaliczanego do środków odurzających grupy I-N, IV-N wskazanych w załączniku nr 1 do ww. ustawy, które posiadał do dnia 20 listopada 2017r., tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012r., poz. 124 ze zm.) w zw. z art k.k. w zw. z art k.k., II. w dniu 20 listopada 2017r. w Elblągu, wbrew przepisom ustawy, posiadał środek psychotropowy w postaci amfetaminy w ilości 2,28 grama netto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. UZASADNIENIE Zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec Jana Kowalskiego uzasadnione jest koniecznością zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucane mu przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012r., poz. 124 ze zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art k.k. oraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Świadczą o tym: protokół przeszukania z dnia r., podczas którego zostały ujawnione narkotyki w znacznej ilości, tj. 225 grama netto oraz około 300 gram łodyg, protokół badania narteksem oraz zważenia ujawnionych narkotyków. Ujawniona ilość w połączeniu z ujawnionymi łodygami świadczyć mogą, że podejrzany wytwarzał narkotyki, które zostały poporcjowane i w taki sposób ujawnione w pokoju podejrzanego, natomiast łodygi ujawniono na strychu. Taka ilość narkotyku nie uzasadnia twierdzenia, że podejrzany miał je na własny użytek, bowiem narkotyki były porcjowane w woreczki foliowe, co wskazuje, że były przeznaczone na sprzedaż. Podejrzany posiadał też wagę. Potwierdzeniem tej okoliczności są zeznania Miłosza Kochanowskiego, który kupił od podejrzanego narkotyki i to na terenie szkoły, do której uczęszcza. Jak wynika z zeznań świadka, podejrzany bywał na terenie jego szkoły, mimo że nie był jej uczniem. Ponadto, oświadczył, że po szkole rozniosło się, że narkotyki można kupić od osoby, która ma na imię Jan i jeździ czerwonym, samochodem, taki kolor samochodu ma podejrzany. Podejrzany przyznał się jedynie do posiadania znacznej ilości narkotyku, jak i posiadania amfetaminy. Zaprzeczył, aby ją wytwarzał. Również zaprzeczył, aby narkotyki sprzedawał innym osobom, co stoi w sprzeczności z przesłuchaniem Miłosza Kochanowskiego. Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt, że ujawniona ilość narkotyku stanowi znaczną ilość, oraz że na chwilę obecną podejrzanemu zarzucono zbrodnię z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zachodzi uzasadniona obawa utrudniania postępowania przygotowawczego poprzez ukrywanie się podejrzanego, w szczególności, że grozi mu surowa kara. Należy zaznaczyć, że zagrożenie surową karą stanowi samodzielną przesłankę do zastosowania tymczasowego aresztowania, co wynika z treści art k.p.k. Ponadto, co wynika z notatki funkcjonariuszy Policji z dnia r., podejrzany miał udzielać narkotyki także innym osobom, których na chwilę obecną nie zdołano przesłuchać, nie zdołano też ustalić ich miejsca zamieszkania. W tej sytuacji zachodzi obawa matactwa, to jest wpływanie podejrzanego na zeznania tych osób co do ustalenia okoliczności sprzedaży narkotyków. 4

5 Mając na uwadze, że zastosowanie nieizolacyjnych środków zapobiegawczych nie zabezpieczy prawidłowego toku postępowania przygotowawczego z uwagi na grożącą surową karę oraz obawę matactwa, zastosowanie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione. Jednocześnie nie zachodzą warunki z art. 259 k.p.k. W toku postępowania należy przesłuchać ujawnionych świadków, którym podejrzany sprzedał narkotyki, powołać biegłego z zakresu chemii celem zbadania narkotyków, uzyskać opinię psychiatryczną, ustalić czy na terenie szkoły jest monitoring i się z nim zapoznać, po przesłuchaniu świadków uzupełnić podejrzanemu zarzuty odpowiednio do treści złożonych zeznań. Prokurator Prokuratury Rejonowej Agnieszka Nowak (pieczątka + własnoręczny podpis) Załączniki: - akta sprawy PR 1 Ds Na podstawie art k.p.k. zarządzono doprowadzenie podejrzanego do Sądu Rejonowego w Elblągu w dniu 22 listopada 2017r. 2. Wniosek złożono w Sądzie Rejonowym w Elblągu w dniu 22 listopada o godzinie Prokurator Prokuratury Rejonowej Agnieszka Nowak (pieczątka + własnoręczny podpis) 5

6 Załącznik nr 2 Sygn. akt: VIII Kp 9236/17 POSTANOWIENIE o tymczasowym aresztowaniu w postępowaniu przygotowawczym Dnia 22 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Elblągu, Wydział VIII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Matylda Niedbała Protokolant st. sekr. sąd. Marta Waleta Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Agnieszki Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu z dnia r., sygn. akt PR 1 Ds w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w stosunku do podejrzanego Jana Kowalskiego, zatrzymanego w dniu r., godz podejrzanego o to, że: 1. w bliżej nieustalonym okresie w 2017r., na terenie zabudowanej nieruchomości położonej w Elblągu, działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uprawiał w nieustalonej ilości konopie inne niż włókniste, pozwalającej dostarczyć znaczną ilość ziela tych konopi, a następnie wytworzył z nich znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany w ten sposób, że po uzyskaniu dojrzałości kwiatostanów roślin zebrał je i wysuszył oraz porcjował, uzyskując w ten sposób 250,02 grama netto ziela konopi innych niż włókniste, zaliczanego do środków odurzających grupy I-N, IV-N wskazanych w załączniku nr 1 do ww. ustawy, które posiadał do dnia 20 listopada 2017r., tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012r., poz. 124 ze zm.) w zw. z art k.k. w zw. z art k.k., 2. w dniu 20 listopada 2017r. w Elblągu, wbrew przepisom ustawy, posiadał środek psychotropowy w postaci amfetaminy w ilości 2,28 grama netto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie art. 249 k.p.k., art i 2a k.p.k. oraz art pkt 2 i 2 k.p.k. postanawia: zastosować wobec Jana Kowalskiego, PESEL , syna Piotra i Matyldy z domu Radziejowska, urodzonego dnia 27 kwietnia 1992r. w Elblągu jako środek zapobiegawczy tymczasowe aresztowanie na czas 3 (trzech) miesięcy, tj. do dnia r., godz

7 Uzasadnienie Podejrzany Jan Kowalski pozostaje pod zarzutem popełnienia czynów stypizowanych w treści art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 poz. 124 zm.) w zw. z art k.k. przy zast. art k.k. oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sprawstwo podejrzanego zostało w dużym stopniu uprawdopodobnione w zebranym w sprawie materiale dowodowym, w tym protokole przeszukania z dnia r., podczas którego zostały ujawnione narkotyki w znacznej ilości, protokołem badania narkotestem oraz zważenia ujawnionych narkotyków. Posiadane łodygi mogą świadczyć, że podejrzany wytwarzał narkotyki, a posiadana ilość może świadczyć, że nie posiadał ich na własny użytek. Również z zeznań Miłosza Kochanowskiego wynika, że kupował od podejrzanego narkotyki na terenie szkoły, a zatem istnieje przesłanka materialno-prawna uzasadniająca stosowanie środka zapobiegawczego. Zgodzić się należy z oskarżycielem publicznym, że w sprawie istnieje uzasadniona obawa, że podejrzany, przebywając na wolności, będzie utrudniał toczące postępowanie ukrywając się z uwagi na to, że grozi mu surowa kara. Nadto zauważyć należy, że zagrożenie surową karą stanowi samodzielną przesłankę do zastosowania tymczasowego aresztowania. Jak wynika z akt, sprawa ma charakter rozwojowy, albowiem podejrzany miał udzielać narkotyków innym osobom, co rodzi obawę, że przebywając na wolności będzie mógł wpływać na treść zeznań tych osób. Jeśli przy tym zważy się na fakt, że w toku postępowania należy przesłuchać ujawnionych świadków, którym podejrzany miał sprzedawać narkotyki oraz powołać biegłego z zakresu chemii, uzyskać opinię psychiatryczną, jak i zapoznać się z ewentualnym monitoringiem szkoły, tylko nieizolacyjny środek zapobiegawczy jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. Brak jest przy tym przesłanek stojących na przeszkodzie zastosowaniu środka izolacyjnego, o których mowa w art. 259 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [pieczęć okrągła] Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Starszy Sekretarz Sądowy Sądu Rejonowego w Elblągu Marta Waleta (podpis) 7