Kryteria oceny projektów w ramach 16 regionalnych programów operacyjnych

Transkrypt

1 Dr Tomasz Dziurbejko Agencja Promowania Rozwoju APRO GROUP Europejska Fundacja Odnowy i Rozwoju Kryteria oceny projektów w ramach 16 regionalnych programów operacyjnych Analiza dostępu organizacji pozarządowych do środków RPO

2 Spis treści 1. Cel i zakres opracowania Cel Metodyka badań Zakres badania Dobór danych do ewaluacji Zakres dostępności wsparcia w ramach RPO dla organizacji pozarządowych Zasady dostępu organizacji pozarządowych do wsparcia w ramach RPO Analiza kryteriów wyboru projektów w ramach regionalnych programów operacyjnych Infrastruktura społeczna: Otoczenie biznesu: Promocja Ochrona przyrody Wykaz projektów realizowanych przez organizacje pozarządowe w ramach RPO Podsumowanie i rekomendacje Cel i zakres opracowania 1.1. Cel Niniejsze opracowanie ma na celu porównanie oraz analizę kryteriów oceny i wyboru projektów w ramach 16 regionalnych programów operacyjnych pod kątem dostępności wsparcia dla organizacji pozarządowych. Wnioski wynikające z przeprowadzonych badań 2

3 mają posłuŝyć jako rekomendacje dla reprezentantów sektora pozarządowego w komitetach monitorujących RPO w zakresie opiniowania zmian kryteriów wyboru projektów Metodyka badań Ze względu na rozległy obszar badań obejmujący 16 odrębnych i suwerennych programów operacyjnych, przyjęto metodę badań gabinetowych (desk research), to jest analizę porównawczą danych wtórnych w postaci dostępnej dokumentacji związanej z dystrybucją pomocy. Analizie poddano dokumenty źródłowe programujące pomoc dla regionów oraz wyniki konkursów, pod kątem wybranych projektów, których beneficjentami są organizacje pozarządowe Zakres badania Próba badawcza obejmowała systemy wdraŝania wszystkich 16 regionalnych programów operacyjnych realizowanych w ramach Celu Konwergencja funduszy strukturalnych, a współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Analizie poddano zakres dostępności wsparcia w ramach RPO dla organizacji pozarządowych (NGO) poprzez prezentację wszystkich priorytetów i działań, w których NGO wskazane są jako potencjalni beneficjenci. Na tej podstawie dokonano analizy kryteriów dostępu NGO do pomocy w ramach poszczególnych działań. Zwrócono uwagę na rozwiązania systemowe, które w znacznym stopniu determinują warunki ubiegania się o dotacje rozwojowe oraz szczegółowe warunki, takie jak: maksymalna wartość projektu, minimalna wartość projektu, typy realizowanych projektów. Następnie analizie poddano kryteria wyboru projektów w ramach działań dostępnych dla NGO wraz z listą tzw. dobrych praktyk, czyli rozwiązań ułatwiających dostęp NGO do pomocy w ramach RPO. Stworzona została równieŝ lista projektów NGO wybranych do dofinansowania w ramach RPO. W podsumowaniu zawarto syntezę wyników analizy wraz rekomendacjami dla reprezentantów sektora pozarządowego w komitetach monitorujących RPO w zakresie opiniowania zmian kryteriów wyboru projektów Dobór danych do ewaluacji Przeprowadzona analiza porównawcza danych wtórnych oparta została na materiałach źródłowych udostępnionych przez właściwe instytucje zarządzające RPO na ich stronach 3

4 internetowych, to jest programach operacyjnych, uszczegółowieniach priorytetów i innych dokumentach im towarzyszących (wytycznych, kryteriach oceny, listach rankingowych projektów). W ramach opracowywanej listy projektów NGO posługiwano się zamieszczanymi na stronach poszczególnych RPO wyszukiwarkami projektów oraz listami rankingowymi. Głównym kryterium selekcji materiałów źródłowych do analizy była ich zawartość merytoryczna i powiązanie zawartych w nich informacji z określonym powyŝej zakresem badania. PoniŜej zaprezentowano listę dokumentów wykorzystanych w ramach przedmiotowej analizy: Szczegółowy opis osi priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata Szczegółowy opis priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata załącznik nr 6. Kryteria wyboru projektów Szczegółowy opis osi priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata Opis kryteriów strategicznych dla działań w ramach Priorytetów I -VII Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego Kryteria formalne w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Załącznik nr 1 do Uchwały nr 2/KM-LRPO/2007 Komitetu Monitorującego RPO na lata z dnia 11 grudnia 2007 r. Załącznik do Uchwały nr 8/KM-LRPO/2008 Komitetu Monitorującego LRPO z dnia 23 czerwca 2008 r. Kryteria specyficzne dla poszczególnych Priorytetów I, IV, V. LRPO - określające realizację celów strategicznych LRPO Uszczegółowienie RPO WK-P na lata wersja 3.9 z dnia 20 października 2009 r. Załącznik V Kryteria oceny projektów Szczegółowy opis priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Uszczegółowienie Regionalnego Programu Operacyjnego dla województwa Pomorskiego na lata Kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Kryteria wyboru projektów w ramach pierwszej osi priorytetowej przedsiębiorczości RPO Lubelskie Kryteria wyboru projektów w ramach III-VIII osi priorytetowej RPO Lubelskie Szczegółowy opis priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata

5 Uszczegółowienie Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata Kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Zachodniopomorski Komitet Monitorujący Załącznik nr 5 do URPO WZ 2. Zakres dostępności wsparcia w ramach RPO dla organizacji pozarządowych Dla określenia zakresu dostępności wsparcia w ramach RPO dla organizacji pozarządowych analizie poddano zapisy uszczegółowień priorytetów wszystkich 16 RPO, poniewaŝ to w tych dokumentach zawarty jest dokładny opis wszystkich działań danego regionalnego programu operacyjnego wraz z określeniem katalogu potencjalnych beneficjentów kaŝdego z działań. JednakŜe jest to tylko formalna dostępność NGO do wsparcia, która mówi o kwalifikowaniu się określonych podmiotów do składania wniosków w ramach danego działania. Nie moŝna oprzeć się wraŝeniu, Ŝe listy potencjalnych beneficjentów są zbudowane na wyrost, to znaczy obejmują wszystkie potencjalne podmioty, które mogłyby ubiegać się o dane wsparcie, ale nie te, do których generalnie wsparcie jest kierowane, czy które w zamyśle Instytucji Zarządzającej RPO będą rzeczywistym beneficjentem pomocy. Tak szeroki i często nierealny zakres docelowych beneficjentów moŝe być równieŝ uzasadniony moŝliwością realizacji projektów w partnerstwie z innymi podmiotami. Podmioty te jednakŝe muszą spełniać kryteria kwalifikowalności, jako beneficjent. Kluczem wyboru działań do zamieszczonej poniŝej listy było rzeczywiste wskazanie w zapisach uszczegółowień priorytetów organizacji pozarządowych jako beneficjenta pomocy. To wskazanie przejawiało się w sposób ogólny, poprzez zapis organizacje pozarządowe, czasem bezpośredni poprzez określenie typu organizacji (np. stowarzyszenia, organizacje pracodawców, samorząd gospodarczy) lub w sposób pośredni wskazując na instytucje otoczenia biznesu, a następnie odsyłając do definicji tego pojęcia w słowniku lub przypisie, gdzie NGO zaliczane były do tej kategorii. Tabela 1. Lista działań regionalnych programów operacyjnych, w których NGO wskazane są jako potencjalni beneficjenci. 1. RPO Województwa Dolnośląskiego Oś/Priorytet Działanie 5

6 Priorytet 1 Wzrost konkurencyjności dolnośląskich przedsiębiorstw ( Przedsiębiorstwa i Innowacyjność ) Priorytet 2 Rozwój społeczeństwa informacyjnego na Dolnym Śląsku ( Społeczeństwo Informacyjne ) Priorytet 4 Poprawa stanu środowiska naturalnego oraz bezpieczeństwa ekologicznego i przeciwpowodziowego Dolnego Śląska ( Środowisko i bezpieczeństwo ekologiczne ) 1.2 Doradztwo dla firm oraz wsparcie dla Instytucji Otoczenia Biznesu 1.4 Infrastruktura wspierająca innowacyjność i przedsiębiorczość w regionie 2.1 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 2.2 Rozwój usług elektronicznych 4.4 Zabezpieczenie przeciwpowodziowe i zapobieganie suszom 4.5 Rekultywacja obszarów zdegradowanych 4.6 Wsparcie instytucji zajmujących się zabezpieczeniem środowiska naturalnego 4.7 Ochrona bioróŝnorodności i edukacja ekologiczna Priorytet 5 Regionalna infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku ( Energetyka ) Priorytet 6 Wykorzystanie i promocja potencjału turystycznego i kulturowego 5.1 Odnawialne źródła energii 5.3 Ciepłownictwo i kogeneracja 6.1 Turystyka uzdrowiskowa 6

7 6.2 Turystyka aktywna 6.4 Turystyka kulturowa 6.5 Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową Priorytet 7 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury edukacyjnej na Dolnym Śląsku ( Edukacja ) Priorytet 8 Modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia na Dolnym Śląsku ( Zdrowie ) Priorytet 9 Odnowa zdegradowanych obszarów miejskich na terenie Dolnego Śląska ( Miasta ) 7.2 Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych 8.1 Poprawa jakości opieki zdrowotnej 9.1. Odnowa zdegradowanych obszarów miejskich w miastach powyŝej 10 tysięcy mieszkańców 9.2. Wsparcie dla przedsięwzięć w zakresie mieszkalnictwa w miastach poniŝej 10 tysięcy mieszkańców 2. RPO Województwa Kujawsko - Pomorskiego Oś/Priorytet Oś priorytetowa 2. Zachowanie i racjonalne uŝytkowanie środowiska Działanie 2.4. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 2.6. Ochrona i promocja zasobów przyrodniczych Oś priorytetowa 3. Rozwój infrastruktury społecznej 3.1. Rozwój infrastruktury edukacyjnej 3.2. Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej 3.3. Rozwój infrastruktury kultury Oś priorytetowa 4. Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Oś priorytetowa 5. Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw 4.1. Rozwój infrastruktury ICT 4.2. Rozwój usług i aplikacji dla ludności 5.1. Rozwój instytucji otoczenia biznesu 5.4. Wzmocnienie regionalnego potencjału badań i rozwoju technologii 5.5. Promocja i rozwój markowych produktów 7

8 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje Oś priorytetowa 6. Wsparcie rozwoju turystyki 6.1. Rozwój usług turystycznych w oparciu o zasoby przyrodnicze 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 7. Wspieranie przemian w miastach i w obszarach wymagających odnowy 7.1 Rewitalizacja zdegradowanych dzielnic miast 7.2 Adaptacja do nowych funkcji społeczno - gospodarczych terenów poprzemysłowych i powojskowych 3. RPO Województwa Lubelskiego Oś/Priorytet Oś Priorytetowa II: Infrastruktura ekonomiczna Działanie 2.1. Instrumenty poŝyczkowe i poręczeniowe dla przedsiębiorstw 2.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy 2.4. Marketing gospodarczy Oś Priorytetowa III: Atrakcyjność obszarów miejskich i tereny Inwestycyjne Oś Priorytetowa IV: Społeczeństwo informacyjne Oś Priorytetowa VII: Kultura, turystyka i współpraca międzyregionalna Oś Priorytetowa VIII: Infrastruktura społeczna 3.2. Rewitalizacja zdegradowanych obszarów miejskich 4.1. Społeczeństwo informacyjne 7.1. Infrastruktura kultury i turystyki 7.3. Współpraca międzyregionalna 8.1. Infrastruktura dydaktyczna i społeczna szkół wyŝszych 8.2. Infrastruktura szkolna i sportowa 8.3. Ochrona zdrowia 8.4. Pomoc społeczna 4. RPO Województwa Lubuskiego 8

9 Oś/Priorytet Priorytet I. Rozwój infrastruktury wzmacniającej konkurencyjność regionu Priorytet II. Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorstwach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego Priorytet III. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego Działanie 1.3 Rozwój społeczeństwa informacyjnego 2.4 Transfer badań, nowoczesnych technologii i innowacji ze świata nauki do przedsiębiorstw. 2.5 Rozwój regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu 3.1 Infrastruktura ochrony środowiska przyrodniczego 3.2 Poprawa jakości powietrza, efektywności energetycznej oraz rozwój i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii 3.3 Zarządzanie środowiskiem przyrodniczym Priorytet IV. Rozwój i modernizacja infrastruktury społecznej Priorytet V. Rozwój i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej 4.1 Rozwój i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej 4.3 Rewitalizacja zdegradowanych obszarów miejskich i wiejskich 5.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej. Oś/Priorytet 5.2 Rozwój i modernizacja lokalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej 5. RPO Województwa Łódzkiego Działanie Os Priorytetowa 1: Infrastruktura transportowa 1.1. Drogi Oś Priorytetowa 2: Ochrona środowiska, zapobieganie zagroŝeniom i energetyka 2.3. Ochrona przyrody 2.4. Gospodarka wodna 2.5. ZagroŜenia środowiska 2.6. Ochrona powietrza Os Priorytetowa 3: Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość 3.2. Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw 3.4. Rozwój otoczenia biznesu 9

10 3.5. Infrastruktura turystyczno-rekreacyjna Oś Priorytetowa 4: Społeczeństwo informacyjne 4.1. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 4.2. E- Usługi publiczne Oś Priorytetowa 5: Infrastruktura społeczna 5.2. Infrastruktura pomocy społecznej 5.3. Infrastruktura edukacyjna 5.4. Infrastruktura kultury Oś Priorytetowa 6: Odnowa obszarów miejskich 6.1. Rewitalizacja obszarów problemowych 6.2. Renowacja substancji mieszkaniowej 6. RPO Województwa Małopolskiego Oś/Priorytet Oś priorytetowa 1. Warunki dla rozwoju społeczeństwa opartego na wiedzy Oś priorytetowa 2. Gospodarka regionalnej szansy Działanie 1.1 Poprawa jakości usług edukacyjnych 1.2 Rozwój społeczeństwa informacyjnego 2.1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw 2.2 Wsparcie komercjalizacji badań naukowych Oś Priorytetowa 3. Turystyka i przemysł kulturowy 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego 3.3 Instytucje kultury Oś Priorytetowa 4. Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego Oś priorytetowa 7. Infrastruktura ochrony środowiska Oś Priorytetowa 8. Współpraca międzyregionalna 4.3 Tworzenie i rozwój stref aktywności gospodarczej 7.2 Poprawa jakości powietrza i zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej 8.2 Budowanie pozycji Małopolski w europejskich sieciach współpracy 7. RPO Województwa Mazowieckiego 10

11 Oś/Priorytet Priorytet 1: Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu Działanie 1.4. Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu 1.6 Wspieranie powiązań kooperacyjnych o znaczeniu regionalnym 1.7 Promocja gospodarcza Priorytet 2: Przyspieszenie e-rozwoju Mazowsza 2.1 Przeciwdziałanie wykluczeniu informacyjnemu Priorytet 4: Środowisko, zapobieganie zagroŝeniom i energetyka 4.3. Ochrona powietrza, energetyka Priorytet 5: Wzmacnianie roli miast w rozwoju regionu Priorytet 6: Wykorzystanie walorów naturalnych i kulturowych dla rozwoju turystyki i rekreacji 5.2. Rewitalizacja miast 6.1. Kultura 6.2. Turystyka Priorytet 7: Tworzenie i poprawa warunków dla rozwoju kapitału ludzkiego 7.1. Infrastruktura słuŝąca ochronie zdrowia i Ŝycia 7.2. Infrastruktura słuŝąca edukacji 7.3. Infrastruktura słuŝąca pomocy społecznej 8. RPO Województwa Opolskiego Oś/Priorytet Oś priorytetowa 1 Wzmocnienie atrakcyjności gospodarczej regionu Działanie 1.1 Rozwój przedsiębiorczości Wsparcie instytucji otoczenia biznesu 1.4 Rozwój infrastruktury turystycznej i rekreacyjno-sportowej Usługi turystyczne i rekreacyjnosportowe świadczone przez sektor publiczny Oś priorytetowa 2 Społeczeństwo informacyjne 2.1 Infrastruktura dla wykorzystania narzędzi ICT 2.2 Moduły informacyjne, platformy e-usług i 11

12 bazy danych Oś priorytetowej 4 Ochrona środowiska Oś priorytetowa 5 Infrastruktura społeczna i szkolnictwo wyŝsze 4.4 Ochrona bioróŝnorodności Opolszczyzny 5.1 Wsparcie infrastruktury edukacyjnej Wsparcie regionalnej infrastruktury edukacyjnej 5.2 Rozwój bazy medycznej w regionie Stacjonarna opieka medyczna 5.2 Rozwój bazy medycznej w regionie Ambulatoryjna opieka medyczna 5.3 Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego Oś priorytetowa 6 Aktywizacja obszarów miejskich i zdegradowanych 6.1 Rewitalizacja obszarów miejskich 6.2 Zagospodarowanie terenów zdegradowanych 9. RPO Województwa Podkarpackiego Oś/Priorytet Oś priorytetowa 1. Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka Działanie 1.1 Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości 1.2 Instytucje otoczenia biznesu 1.3 Regionalny system innowacji 1.4 Promocja gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu Oś priorytetowa 2. Infrastruktura techniczna 2.2 Infrastruktura energetyczna Oś priorytetowa 3. Społeczeństwo informacyjne Oś priorytetowa 4. Ochrona środowiska i zapobieganie zagroŝeniom Oś priorytetowa 5. Infrastruktura 4.3 Zachowanie oraz ochrona róŝnorodności biologicznej i krajobrazowej Działanie 4.4 Zwalczanie i zapobieganie zagroŝeniom 5.1 Infrastruktura edukacyjna 12

13 publiczna 5.2 Infrastruktura ochrony zdrowia i pomocy społecznej 5.3 Infrastruktura sportowa i rekreacyjna Oś priorytetowa 6. Turystyka i kultura Oś priorytetowa 7. Spójność wewnątrzregionalna 7.1 Rewitalizacja miast 7.2 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 7.3 Aktywizacja obszarów zmarginalizowanych gospodarczo 10. RPO Województwa Podlaskiego Oś/Priorytet Oś Priorytetowa I: Wzrost innowacyjności i wspieranie przedsiębiorczości w regionie Działanie 1.1. Tworzenie warunków dla rozwoju innowacyjności 1.2. Region atrakcyjny inwestycjom Promocja gospodarcza regionu 1.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu Oś Priorytetowa III. Rozwój turystyki i kultury 3.1. Rozwój atrakcyjności turystycznej regionu Oś Priorytetowa IV. Społeczeństwo informacyjne Oś Priorytetowa V. Rozwój infrastruktury ochrony środowiska Oś Priorytetowa VI. Rozwój infrastruktury społecznej 5.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony 5.2. Rozwój lokalnej infrastruktury ochrony środowiska 6.1. Rozwój infrastruktury z zakresu edukacji 6.2. Rozwój infrastruktury z zakresu opieki zdrowotnej 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego 11. RPO Województwa Pomorskiego Oś/Priorytet Oś Priorytetowa 1 Rozwój i Działanie 1.4. Systemowe wspieranie przedsiębiorczości 13

14 innowacje w MŚP 1.5. Regionalna sieć transferu rozwiązań innowacyjnych Infrastruktura dla rozwoju firm innowacyjnych Wsparcie regionalnych procesów proinnowacyjnych 1.6. Promocja gospodarcza regionu Promowanie atrakcyjności regionu Wspieranie międzynarodowej aktywności pomorskich przedsiębiorstw Oś Priorytetowa 2 - Społeczeństwo Wiedzy 2.1. Infrastruktura edukacyjna i naukowodydaktyczna 2.2. Infrastruktura i usługi tworzące podstawy społeczeństwa informacyjnego Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Rozwój usług społeczeństwa informacyjnego Oś Priorytetowa 3 - Funkcje miejskie i metropolitalne 3.2.Wzrost atrakcyjności przestrzeni miejskiej Kompleksowe przedsięwzięcia rewitalizacyjne Inwestycje zwiększające potencjał rozwojowy miast Oś Priorytetowa 5 - Środowisko i energetyka przyjazna środowisku 5.3. Zarządzanie informacją o środowisku 5.4. Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych 5.5. Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii Oś Priorytetowa 6 - Turystyka i dziedzictwo kulturowe 6.1. Infrastruktura wzmacniająca potencjał turystyczny 6.2. Promocja i informacja turystyczna 6.3. Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym 14

15 12. RPO Województwa Śląskiego Oś/Priorytet Priorytet I. Badania i rozwój technologiczny (B+R), innowacje i przedsiębiorczość Działanie 1.1. Wzmocnienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu Infrastruktura rozwoju gospodarczego Promocja inwestycyjna 1.3. Transfer technologii i innowacji Priorytet III. Turystyka Priorytet IV. Kultura 3.1. Infrastruktura zaplecza turystycznego Infrastruktura zaplecza turystycznego/ podmioty publiczne 3.2. Infrastruktura okołoturystyczna Infrastruktura okołoturystyczna/podmioty publiczne 3.3. Systemy informacji turystycznej 3.4. Promocja turystyki 4.1. Infrastruktura kultury 4.2. Systemy informacji kulturalnej 4.3. Promocja kultury Priorytet VI. ZrównowaŜony rozwój miast 6.1. Wzmacnianie regionalnych ośrodków wzrostu 6.2. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych Priorytet VIII. Infrastruktura edukacyjna Priorytet IX. Zdrowie i rekreacja Oś/Priorytet 8.2. Infrastruktura placówek oświaty 8.3. Infrastruktura kształcenia ustawicznego 9.1. Infrastruktura lecznictwa zamkniętego 9.2. Infrastruktura lecznictwa otwartego 9.3. Lokalna Infrastruktura sportowa 13. RPO Województwa Świętokrzyskiego Działanie Oś priorytetowa 1. Rozwój przedsiębiorczości Oś priorytetowa 2. Wsparcie innowacyjności, budowa społeczeństwa informacyjnego oraz wzrost potencjału inwestycyjnego regionu Oś priorytetowa 4. Rozwój infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej Oś priorytetowa 5. Wzrost jakości infrastruktury społecznej oraz inwestycje w dziedzictwo kulturowe, turystykę i sport Oś priorytetowa 6. Wzmocnienie 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu 2.2. Budowa infrastruktury społeczeństwa informacyjnego 2.3. Promocja gospodarcza i turystyczna regionu 4.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej 4.2. Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej 5.2. Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych 5.3. Inwestycje w sferę dziedzictwa kulturowego, turystyki i sportu 6.1. Wzmocnienie regionalnych i sub-regionalnych 15

16 ośrodków miejskich i rewitalizacja małych miast Oś/Priorytet ośrodków wzrostu 6.2 Rewitalizacja małych miast 14. RPO Województwo Warmińsko - Mazurskie Działanie Oś Priorytetowa 1. Przedsiębiorczość 1.1. Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw Tworzenie parków technologicznych, przemysłowych i inkubatorów przedsiębiorczości Inwestycje infrastrukturalne tworzące powiązania kooperacyjne pomiędzy jednostkami naukowymi i badawczorozwojowymi a przedsiębiorstwami Budowa i rozbudowa klastrów o znaczeniu lokalnym i regionalnym Regionalny System Wspierania Innowacji 1.2 Wzrost potencjału instytucji otoczenia biznesu Instytucje Otoczenia Biznesu Fundusze poręczeniowe i poŝyczkowe 1.3. Wspieranie wytwarzania i promocji produktów regionalnych Oś Priorytetowa 2. Turystyka 2.1 Wzrost potencjału turystycznego Infrastruktura sportowo rekreacyjna Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna Dziedzictwo kulturowe 2.2 Promocja województwa i jego oferty turystycznej Oś priorytetowa 3. Infrastruktura społeczna 3.2 Wysoki poziom zabezpieczenia i dostępności medycznej i opiekuńczej Infrastruktura ochrony zdrowia Pozostała infrastruktura społeczna 16

17 Oś priorytetowa 6. Środowisko przyrodnicze 6.1. Poprawa i zapobieganie degradacji środowiska poprzez budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury ochrony środowiska Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Gospodarka wodno-ściekowa System odbioru nieczystości z łodzi na jeziorach 6.2 Ochrona środowiska przed zanieczyszczeniami i zniszczeniami Wykorzystanie odnawialnych źródeł energii Bezpieczeństwo ekologiczne Oś Priorytetowa 7 Infrastruktura Społeczeństwa Informacyjnego 7.1. Tworzenie infrastruktury społeczeństwa informacyjnego 7.2 Promocja i ułatwienie dostępu do usług teleinformatycznych Usługi i aplikacje dla obywateli Usługi i aplikacje dla MŚP Kształcenie kadr dla informatyki 15. RPO Województwa Wielkopolskiego Oś/Priorytet Priorytet I: Konkurencyjność przedsiębiorstw Priorytet II: Infrastruktura komunikacyjna Priorytet III Środowisko przyrodnicze Działanie 1.4. Wsparcie przedsięwzięć powiązanych z Regionalną Strategią Innowacji 2.7. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 3.2. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 3.3. Wsparcie ochrony przyrody Priorytet Iv Rewitalizacja obszarów problemowych 4.2. Rewitalizacja zdegradowanych obszarów poprzemysłowych i powojskowych 17

18 Priorytet V Infrastruktura dla kapitału ludzkiego 5.1. Infrastruktura szkolnictwa wyŝszego 5.2. Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego 5.3. Poprawa warunków funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w województwie 5.4. Wzmocnienie pozostałej infrastruktury społecznej 16. RPO Województwa Zachodniopomorskiego Oś/Priorytet Oś Priorytetowa 3. Rozwój Społeczeństwa Informacyjnego Działanie 3.1 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 3.2. Aplikacje i systemy informatyczne 3.3. E-usługi Oś Priorytetowa 4. Infrastruktura ochrony środowiska 4.1. Energia odnawialna i zarządzanie energią Energia odnawialna: wiatrowa Energia odnawialna: słoneczna Energia odnawialna: biomasa Energia odnawialna: hydroelektryczna, geotermiczna i pozostałe Efektywność energetyczna, kogeneracja i zarządzanie energią 4.2. Gospodarka odpadami 4.3. Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków 4.4. Ochrona powietrza 4.5. Ochrona przyrody i zapobieganie zagroŝeniom Zintegrowany system zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń Promowanie bioróŝnorodności i ochrona przyrody (w tym NATURA 2000) 18

19 Zapobieganie zagroŝeniom Oś Priorytetowa 5. Turystyka, kultura i rewitalizacja 5.1. Infrastruktura turystyczna Regionalny system informacji turystycznej oraz rozwój produktów turystycznych Infrastruktura turystyki 5.2. ŚcieŜki rowerowe 5.3. Promocja, ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego Promowanie walorów przyrodniczych Ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego 5.4. Rozwój kultury ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego Rozwój i odtworzenie infrastruktury kultury wraz z systemem informacji kulturalnej Zachowanie dziedzictwa kulturowego 5.5. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych Oś Priorytetowa 6. Rozwój funkcji metropolitalnych 6.1. Infrastruktura turystyczna Infrastruktura turystyki Regionalny system informacji turystycznej oraz rozwój produktów turystycznych 6.2 Wzrost atrakcyjności kulturalnej Rozwój infrastruktury kulturalnej Zachowanie dziedzictwa kulturowego 6.3 ŚcieŜki rowerowe 6.6 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych Oś Priorytetowa 7. Rozwój infrastruktury społecznej i ochrony zdrowia 7.1. Infrastruktura edukacyjna Infrastruktura edukacyjna ponadgimnazjalne 19

20 7.1.3 Infrastruktura edukacyjna szkolnictwo gimnazjalne 7.2. Infrastruktura sportowa Analiza działań dostępnych dla NGO wskazuje, Ŝe w ramach RPO najczęściej wymienia się je jako beneficjentów projektów z zakresu: infrastruktury społecznej (edukacyjnej, sportowej, ochrony zdrowia i kulturalnej), infrastruktury turystycznej, ochrony przyrody, wsparcia przedsiębiorczości, działań promocyjnych. Wymienione powyŝej obszary tematyczne są konsekwencją specyfiki wsparcia oferowanego przez RPO, które ma charakter stricte inwestycyjny, co determinuje nie tylko charakter projektów, ale i kategorie beneficjentów. 3. Zasady dostępu organizacji pozarządowych do wsparcia w ramach RPO Wskazany w rozdziale poprzednim zakres potencjalnego wsparcia dla NGO w ramach programów regionalnych doznaje powaŝnych ograniczeń w momencie wdraŝania poszczególnych działań. Dostęp NGO do dotacji RPO determinowany jest dwoma rodzajami uwarunkowań, to jest rozwiązaniami systemowymi i wdroŝeniowymi. Rozwiązania systemowe związane są z charakterem i celami pomocy w ramach RPO. Tworzą je krajowe i wspólnotowe akty prawne regulujące system funduszy strukturalnych w latach Zgodnie z zapisami Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 1, wszystkie polskie regiony zostały objęte celem Konwergencja, który skierowany jest na poprawę warunków wzrostu i zatrudnienia poprzez: zwiększanie ilości i poprawę jakości inwestycji w kapitał rzeczowy i ludzki, 1 Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/

21 rozwój innowacyjności i społeczeństwa opartego na wiedzy, rozwój zdolności adaptacyjnych do zmian gospodarczych i społecznych, ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego zwiększanie wydajności administracji. Wspominane powyŝej inwestowanie w kapitał ludzki zaprogramowane zostało w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Natomiast finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego programy regionalne realizują zakres pomocy oferowany przez EFRR 2, to jest: inwestycje produkcyjne przyczyniające się do tworzenia i ochrony trwałych miejsc pracy; inwestycje w infrastrukturę; rozwój potencjału endogenicznego poprzez działania wspierające rozwój regionalny i lokalny: wsparcie i usługi dla przedsiębiorstw, w szczególności MŚP, tworzenie i rozwój instrumentów finansowania, takich jak kapitał podwyŝszonego ryzyka, fundusze poŝyczkowe i gwarancyjne, fundusze rozwoju lokalnego, dotacje na spłatę odsetek, tworzenie sieci, współpracę i wymianę doświadczeń pomiędzy regionami, miastami oraz stosownymi podmiotami sfery społeczno-gospodarczej i środowiskowej. JuŜ sam charakter wsparcia zawęŝa grono beneficjentów do dysponentów i właścicieli infrastruktury technicznej i społecznej, przedsiębiorców, czy szeroko pojętych instytucji otoczenia biznesu. Sytuacje tę pogłębia obowiązek przeznaczenia co najmniej 60 % wydatków w ramach RPO właśnie na promowanie konkurencyjności i tworzenia miejsc pracy. Realizacja celów związanych ze wzrostem konkurencyjności regionów i przedsiębiorstw oraz tworzeniem miejsc pracy z jednej strony determinuje charakter wsparcia, który uwzględnia priorytety rozwojowe, a nie sytuację sektora pozarządowego. A z drugiej strony w sposób znaczący ogranicza dostępność wsparcia tylko do podmiotów działających w sektorach waŝnych z punktu widzenia Instytucji Zarządzającej RPO oraz o szerokim zasięgu oddziaływania. 2 Rozporządzenie (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1783/

22 RPO Województwa Dolnośląskiego Aby określić realną dostępność dotacji rozwojowych dla sektora pozarządowego naleŝy uwzględnić rozwiązania wdroŝeniowe, które w połączeniu z systemowymi określają krąg rzeczywistych beneficjentów pomocy oferowanej przez RPO. Wśród rozwiązań wdroŝeniowych za kluczowe dla ubiegania się o dotacje w ramach RPO przez NGO - oprócz kryteriów wyboru projektów - uznać naleŝy: - system rozliczeń środków finansowych, - minimalną wartość projektu, - maksymalną wartość projektu, - kwalifikujące się typy projektów. W kontekście systemu rozliczeń środków finansowych, za kluczowe ograniczenie dostępu do dotacji rozwojowych naleŝy uznać system refundacji poniesionych wydatków kwalifikowalnych i brak zaliczkowania. To uwarunkowanie w sposób drastyczny zawęŝa grono pozarządowych beneficjentów regionalnych programów operacyjnych do najsilniejszych organizacji, o stabilnej sytuacji finansowej i zdolnościach kredytowych, które warunkują pojawienie się pomostowego finansowania dłuŝnego kosztów kwalifikowalnych i niekwalifikowalnych. Przyjęty system refundacji wydatków jest najwaŝniejszym ograniczeniem dostępu organizacji pozarządowych do dotacji w ramach RPO. NiezaleŜnie od rodzaju projektu (inwestycje, dostawy, usługi) jest to warunek nie do spełnienia przez znakomitą większość kwalifikujących się organizacji pozarządowych. Określenie w dokumentach programowych minimalnych wartości kosztów kwalifikowalnych projektów moŝe równieŝ stanowić barierę w ubieganiu się o dotację. PoniewaŜ często stanowi próg finansowy nie do pokonania. Minimalne, czy maksymalne wartości nie zawsze są określane, natomiast tam, gdzie ma to miejsce, w sposób praktyczny zawęŝają grono aplikujących instytucji. W niektórych przypadkach określenie minimalnej i maksymalnej wysokości kosztów kwalifikowalnych wynika z obowiązków Instytucji Zarządzającej w kontekście utrzymania tzw. linii demarkacyjnej pomiędzy róŝnymi programami operacyjnymi. W przypadku minimalnych wartości projektu ma to głównie związek z rozgraniczeniem interwencji w ramach RPO i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, które mogą mieć podobny charakter (infrastruktura ochrony środowiska lub społeczna). Określenie maksymalnej wartości projektu (kosztów kwalifikowalnych) na wysokim poziomie moŝe być zachętą do wzięcia udziału w danym konkursie duŝych podmiotów publicznych lub prywatnych, które skalą działalności i potencjałem daleko odstają od sektora pozarządowego. Stąd nie tylko stanowi to zagroŝenie ze strony silniejszych aplikantów, ale i perspektywę szybkiego wyczerpania przez nich alokacji środków przeznaczonych na dany konkurs. 22

23 Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.2 Doradztwo dla firm oraz wsparcie dla Instytucji Otoczenia Biznesu - targi i misje gospodarcze: 10 tys. PLN, - doradztwo i inwestycje instytucji otoczenia biznesu: 50 tys. PLN - targi i misje gospodarcze: 100 tys. PLN, - doradztwo i inwestycje instytucji otoczenia biznesu: 8 mln PLN I, W, P, D 1 mln PLN - tworzenie i rozwój infrastruktury wspierającej innowacje, 40 mln PLN - tworzenie i rozwój infrastruktury wspierającej innowacje, 1.4. Infrastruktura wspierająca innowacyjność i przedsiębiorczość w regionie 500 tys. PLN infrastruktura wspierająca innowacje 500 tys. PLN - wsparcie jednostek naukowych, centrów doskonałości; 1 mln PLN - parki przemysłowe; 1mln PLN - inkubatory przedsiębiorczości 20 mln PLN - infrastruktura wspierająca innowacje 4 mln PLN - wsparcie jednostek naukowych, centrów doskonałości; 40 mln PLN - parki przemysłowe; 40 mln PLN - inkubatory przedsiębiorczości I, W 2.1 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 2.2 Rozwój usług elektronicznych 150 tys. PLN I, U, SI 50 tys. PLN I, W, U, SI 4.4Zabezpieczenie przeciwpowodziowe i zapobieganie suszom 2 mln PLN 40 mln PLN I, W, U 4.5 Rekultywacja obszarów 500 tys. PLN 20 mln PLN I, W, U 23

24 zdegradowanych 4.6 Wsparcie instytucji zajmujących się zabezpieczeniem środowiska naturalnego 4.7 Ochrona bioróŝnorodności i edukacja ekologiczna 5.1 Odnawialne źródła energii 5.3 Ciepłownictwo i kogeneracja 6.1 Turystyka uzdrowiskowa 200 tys. PLN 4 mln PLN I, W, U 50 tys. PLN 400 tyś. PLN I, W, U 300 tys. PLN 1 0 mln PLN I 500 tys. PLN 20 mln PLN I 100 tys. PLN I, W, P 6.2 Turystyka aktywna - Projekty promocyjne: 100 tys. PLN; - Pozostałe: 500 tys. PLN. I, W, P 6.4 Turystyka kulturowa - Projekty promocyjne: 100 tys. PLN; - Pozostałe: 500 tys. PLN. I, W, P 6.5 Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową - Projekty w zakresie bezpieczeństwa turystów: 100 tys. PLN. - Projekty promocyjne: 500 tys. PLN. I, W, P 7.2 Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych -Projekty wyposaŝenia: dla przedszkoli od 25 tys. PLN, dla pozostałych jednostek 50 tys. PLN całkowitej wartości projektu; -W przypadku projektów infrastrukturalnych: Projekty infrastrukturalne z zakresu szkolnictwa artystycznego: 4 mln PLN Pozostałe: bez ograniczeń I, W, U - przedszkoli od

25 tys. PLN; - dla pozostałych 500 tys. PLN 8.1 Poprawa jakości opieki zdrowotnej 9.1. Odnowa zdegradowanych obszarów miejskich w miastach powyŝej 10 tysięcy mieszkańców 9.2. Wsparcie dla przedsięwzięć w zakresie mieszkalnictwa w miastach poniŝej 10 tysięcy mieszkańców 100 tys. PLN I, W 100 tys. PLN I, U, 100 tys. PLN Ne dotyczy I Dla kaŝdego działania RPO określane są kwalifikujące się typy projektów, które otrzymają wsparcie w ramach ogłaszanych konkursów. Ich charakter i rodzaj równieŝ determinuje grupę potencjalnych beneficjentów. Przedstawione poniŝej zestawienie dostępnych dla NGO działań w programach regionalnych obrazuje nie tylko zakres w jakim określone zostały maksymalne i minimalne wartości projektów, ale takŝe ich typy. Typologia projektów kwalifikujących się w ramach RPO narzuca się samoczynnie w wyniku analizy list rodzajów projektów. Ze względu nas powyŝsze wszystkie projekty zostały podzielone na następujące kategorie: I projekty infrastrukturalne, związane z robotami, czyli budową, przebudową, remontami, czy innymi działaniami dotyczącymi poprawy stanu obiektów infrastrukturalnych (budynków i budowli), W projekty związane z zakupami wyposaŝenia oraz innymi dostawami (bez robót) w ramach projektów, P projekty promocyjne, SI projekty z zakresu społeczeństwa informacyjnego, S projekty współpracy i rozwoju sieci instytucji, D projekty związane ze świadczeniem usług doradczych i wspierających potencjał organizacji, IF projekty związane rozwojem inŝynierii finansowej (fundusze poręczeniowe i poŝyczkowe), 25

26 U inne usługi lub wsparcie nieinwestycyjne. RPO Województwa Kujawsko - Pomorskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia - 10 mln PLN 2.4. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 3 mln PLN - 20 mln PLN dla projektów dotyczących OZE, - 8 mln PLN lokalna i regionalna infrastruktura przesyłu gazu ziemnego I - do 2 mln PLN w przypadku projektów z zakresu udraŝniania korytarzy ekologicznych 2.6. Ochrona i promocja zasobów przyrodniczych - do 400 tys. PLN w przypadku projektów z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych, edukacji ekologicznej I, W, D 3.1. Rozwój infrastruktury edukacyjnej 4 mln PLN I, W 3.2. Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej I, W, U 3.3. Rozwój infrastruktury kultury - do 20 mln PLN utrzymanie i ochrona dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym i lokalnym - 4 mln PLN Konserwacja zabytków ruchomych I, W, U - 4 mln PLN Rozwój zasobów cyfrowych w dziedzinie zasobów bibliotecznych, archiwalnych, 26

27 filmowych oraz zasobów wirtualnych muzeów, galerii, filmotek, cyfrowych bibliotek, - 4 mln PLN Zabezpieczenia zabytków przed kradzieŝą i zniszczeniem oraz projektów realizowanych przez instytucje kultury państwowe i współprowadzone z ministrem właściwym ds. kultury i dziedzictwa narodowego, archiwa państwowe oraz dopuszczone w działaniu typy szkół i uczelni artystycznych, - 20 mln PLN Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu regionalnym i lokalnym, - 4 mln PLN Dla projektów dla których beneficjentami są instytucje kultury państwowe i współprowadzone z ministrem właściwym ds. kultury i dziedzictwa narodowego, archiwa państwowe 4.1. Rozwój infrastruktury ICT I, W 4.2. Rozwój usług i aplikacji dla ludności I, W, D, U, IF 5.1. Rozwój instytucji otoczenia biznesu W, U - do 4 mln PLN Infrastruktura B+RT, 5.4. Wzmocnienie regionalnego potencjału badań i rozwoju technologii - do 40 mln PLN Projekty parków naukowo-technologicznych, - do 400 tys. PLN Projekty celowe, W, D - do 400 tys. PLN Wsparcie zakupu środków trwałych 27

28 niezbędnych do prowadzenia prac B+RT, 5.5. Promocja i rozwój markowych produktów 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 6.1. Rozwój usług turystycznych w oparciu o zasoby przyrodnicze 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 7.1 Rewitalizacja zdegradowanych dzielnic miast 7.2 Adaptacja do nowych funkcji społeczno - gospodarczych terenów poprzemysłowych i powojskowych P, U I I, U I, P, W I, W, U I, U RPO Województwa Lubelskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 2.1. Instrumenty poŝyczkowe i poręczeniowe dla przedsiębiorstw - 5,27 mln PLN IF, D 2.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu - Schemat A: od 134 tys. PLN - Schemat A: do 9 mln - Schemat B: do 100 tys. I, D 28

29 wiedzy - Schemat B: od 14 tys. PLN PLN 2.4. Marketing gospodarczy - Schemat A: od 20 tys. PLN - Schemat B: do 100 tys. PLN - Schemat A: do 200 tys. PLN, - Schemat B: do 2,7 mln PLN P, U 3.2. Rewitalizacja zdegradowanych obszarów miejskich I, U, 4.1. Społeczeństwo informacyjne - 2mln PLN na poziomie regionalnym - 2mln PLN na poziomie lokalnym I, U, SI Kategoria I, III: - Projekty o znaczeniu lokalnym: 4 mln PLN, Kategoria I, III: - Projekty o znaczeniu regionalnym: 20 mln PLN, 7.1. Infrastruktura kultury i turystyki - Projekty o znaczeniu regionalnym: 4 mln PLN, - Projekty dotyczące ochrony zabytków ruchomych, zabezpieczenia zabytków przed kradzieŝą i zniszczeniem o wartości do 4 mln PLN, I, W Kategoria II: 20 mln PLN, - Projekty dotyczące monitoringu i zabezpieczenia obiektów infrastruktury kultury 4 mln PLN, 7.3. Współpraca międzyregionalna Kategoria I: Partnerskie inicjatywy międzyregionalne: 80 tys. PLN Kategoria II: Małe inicjatywy międzyregionalne: 20 tys. PLN Kategoria I: Partnerskie inicjatywy międzyregionalne: 2 mln PLN Kategoria II: Małe inicjatywy międzyregionalne: 80 tys. PLN D, U 29

30 4 mln PLN - projekty z zakresu rozwoju infrastruktury szkolnictwa artystycznego (uczelnie artystyczne), 20 mln PLN projekty z zakresu infrastruktury szkolnictwa wyŝszego 8.1. Infrastruktura dydaktyczna i społeczna szkół wyŝszych 10 mln PLN - projekty z zakresu termomodernizacji infrastruktury szkolnictwa wyŝszego 4 mln PLN - projekty dotyczące infrastruktury badawczo - rozwojowej w ośrodkach o wysokim potencjale badawczym, I 20 mln PLN - projekty w zakresie poprawy infrastruktury dydaktycznej na poziomie kształcenia wyŝszego na kierunkach przyrodniczo matematycznych bądź technicznych, a takŝe innych kluczowych dla rozwoju społeczno gospodarczego regionu Infrastruktura szkolna i sportowa Projekty z zakresu termomodernizacji obiektów szkolnych i sportowych:10 mln PLN I, W Pozostałe bez ograniczeń 8.3. Ochrona zdrowia - termomodernizacji obiektów ochrony zdrowia do 10 mln PLN W, U 8.4. Pomoc społeczna - termomodernizacji obiektów pomocy społecznej do 10 mln PLN W, U Pozostałe: bez ograniczeń 30

31 RPO Województwa Lubuskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia Działanie 1.3 Rozwój społeczeństwa informacyjnego 2.4 Transfer badań, nowoczesnych technologii i innowacji ze świata nauki do przedsiębiorstw. 2.5 Rozwój regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu. 3.1 Infrastruktura ochrony środowiska przyrodniczego 3.2 Poprawa jakości powietrza, efektywności energetycznej oraz rozwój i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii 3.3 Zarządzanie środowiskiem przyrodniczym. - 4 mln PLN I, U tys. PLN - zakup środków trwałych niezbędnych do prowadzenia prac B+RT; - 4 mln PLN - inwestycje w infrastrukturę B+RT. I, W 40 mln PLN I, U, IF, D Gospodarka wodno ściekowa: 4 mln PLN, Gospodarka odpadami: 200 tys. PLN, Ochrona przeciwpowodziowa: 40 mln PLN Nadzwyczajne zagroŝenia środowiska i monitoring jego stanu:4 mln PLN Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych: 2 mln PLN, Edukacja ekologiczna: 400 tys. PLN Od 3 do 20 mln PLN (zaleŝnie od typu) I, U, W I, U - do 4 mln PLN I, U 4.1 Rozwój i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia. 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej. - projekty z zakresu r szkolnictwa artystycznego maksymalna 4 mln PLN, - projekty z zakresu rozwoju szkolnictwa artystycznego, realizowane przez partnerstwa: 20 mln PLN W, U I, W 31

32 4.3 Rewitalizacja zdegradowanych obszarów miejskich i wiejskich. 20 mln PLN I 5.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej. 5.2 Rozwój i modernizacja lokalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej. - dla następujących typów projektów maksymalna kwota wydatków kwalifikowalnych wynosi 4 mln PLN: - konserwacja zabytków ruchomych: 4 mln PLN, - zabezpieczenie zabytków przed kradzieŝą i zniszczeniem: 4 mln PLN, - projekty dotyczące utrzymania i ochrony dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym: 20 mln PLN, - projekty dotyczące rozwoju oraz poprawy stanu infrastruktury kulturowej o znaczeniu regionalnym: 20 mln PLN. - dla następujących typów projektów maksymalna kwota wydatków kwalifikowalnych wynosi 4 mln PLN: - konserwacja zabytków ruchomych: 4 mln PLN, - zabezpieczenie zabytków przed kradzieŝą i zniszczeniem: 4 mln PLN, - projekty dotyczące utrzymania i ochrony dziedzictwa kulturowego o znaczeniu lokalnym: 10 mln PLN, - projekty dotyczące rozwoju oraz poprawy stanu infrastruktury kulturowej o znaczeniu lokalnym: 10 mln PLN. I, W, U I, U RPO Województwa Łódzkiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1. Drogi I, W 32

33 2.3. Ochrona przyrody Projekty z zakresu: I, U - róŝnorodności gatunkowej: 400 tys. PLN, - ochrony siedlisk : 400 tys. PLN, - opracowania planów ochrony przyrody: 400 tys. PLN, - budowy małej infrastruktury turystycznej słuŝącej zabezpieczeniu obszarów chronionych przed nadmierna i niekontrolowana presja turystów: 400 tys. PLN, - budowy przejść dla zwierząt i likwidacji barier 2 mln PLN 2.4. Gospodarka wodna 40 mln PLN I, U 2.5. ZagroŜenia środowiska projekty z zakresu: - zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych oraz przeciwdziałania powaŝnym awariom: 4 mln PLN I, U - monitoringu środowiskowego: 4 mln PLN 2.6. Ochrona powietrza 20 mln PLN U 3.2. Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw - projekty w zakresie transportu multimodalnego: 20 mln PLN, - wsparcie dla MSP w zakresie systemów zarządzania środowiskowego: 8 mln PLN. I, W, P 3.4. Rozwój otoczenia biznesu - wsparcie parków technologicznych: 40 mln PLN. D, P, U 3.5. Infrastruktura turystycznorekreacyjna I, P, 33

34 4.1. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 4.2. E- Usługi publiczne U I, U 5.2. Infrastruktura pomocy społecznej U, W 5.3. Infrastruktura edukacyjna 5.4. Infrastruktura kultury 6.1. Rewitalizacja obszarów problemowych 6.2. Renowacja substancji mieszkaniowej 4 mln PLN U, W 20 mln PLN P, U U, I I, U RPO Województwa Małopolskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1 Poprawa jakości usług edukacyjnych Nie dotyczy I, W 1.2 Rozwój społeczeństwa informacyjnego Projekty z zakresu społeczeństwa informacyjnego, którego beneficjentami są szkoły wyŝsze 20 mln PLN. -projekty dotyczące monitoringu środowiskowego: 4 mln PLN, SI, I, U, W -projekty dotyczące rozwoju zasobów wirtualnych 34

35 muzeów, galerii, fonotek, filmotek, cyfrowych bibliotek itp.: 4 mln PLN. 2.1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw 2.2 Wsparcie komercjalizacji badań naukowych 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej I, P, W, U 400 tys. PLN I, U, I, U Schemat A Dziedzictwo kulturowe i rewaloryzacja układów przestrzennych - projekty dotyczące utrzymania i ochrony dziedzictwa kulturowego: 20 mln PLN, 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego - projekty dotyczące konserwacji zabytków ruchomych, i digitalizacji zasobów: 4 mln PLN. Schemat B Dziedzictwo przyrodnicze: 2 mln PLN, U - projekty z zakresu ochrony siedlisk oraz projektów z zakresu róŝnorodności gatunkowej: 400 tys. PLN. - budowa małej infrastruktury turystycznej słuŝącej zabezpieczeniu obszarów chronionych przed nadmierną i niekontrolowaną presją turystów: 400 tys. PLN. 3.3 Instytucje kultury Infrastruktura kulturalna: 1 mln PLN, Infrastruktura kulturalna: 20 mln PLN, Imprezy kulturalne: 2 mln I, P 35

36 Imprezy kulturalne: 500 tys. PLN PLN 4.3 Tworzenie i rozwój stref aktywności gospodarcze 40 mln PLN I, W 7.2 Poprawa jakości powietrza i zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii Od 10 do 20 mln PLN w zaleŝności od typu I, U 8.1 Promocja małopolski na arenie międzynarodowej P 8.2 Budowanie pozycji małopolski w europejskich sieciach współpracy U RPO Województwa Mazowieckiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.4. Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu Projekty dokapitalizowania funduszy poŝyczkowych 10 mln PLN Projekt dokapitalizowania funduszy poręczeniowych 35 mln PLN Projekty wsparcia parków technologicznych: 40 mln PLN. Pozostałe: bez ograniczeń U, I, W, IF 36

37 1.6 Wspieranie powiązań kooperacyjnych o znaczeniu regionalnym D, P, U 1.7 Promocja gospodarcza I, P 2.1 Przeciwdziałanie wykluczeniu informacyjnemu U, I Projekty z zakresy przesyłu i wytwarzania energii, w tym odnawialnej od 8 do 20 mln PLN (zaleŝnie od typu) 4.3. Ochrona powietrza, energetyka Budowa nowych oraz modernizacja istniejących sieci ciepłowniczych: 20 mln PLN I, U Termomodernizacja budynków uŝyteczności publicznej: 10 mln PLN 5.2. Rewitalizacja miast I, U, 6.1. Kultura Utrzymanie i ochrona dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym i lokalnym: 20 mln zł Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu regionalnym i lokalnym: 20 mln zł Dla niektórych beneficjentów oraz typów projektów: 4 mln zł I, U 6.2. Turystyka P, I, U 37

38 7.1. Infrastruktura słuŝąca ochronie zdrowia i Ŝycia I, W 7.2. Infrastruktura słuŝąca edukacji 20 mln PLN I, W 7.3. Infrastruktura słuŝąca pomocy społecznej I, W RPO Województwa Opolskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1 Rozwój przedsiębiorczości Wsparcie instytucji otoczenia biznesu Nie dotyczy 40 mln PLN I, W 1.4 Rozwój infrastruktury turystycznej i rekreacyjnosportowej Usługi turystyczne i rekreacyjno-sportowe świadczone przez sektor publiczny I, W, 2.1 Infrastruktura dla wykorzystania narzędzi ICT 2.2 Moduły informacyjne, platformy e-usług i bazy danych I, W I, W, U 4.4 Ochrona bioróŝnorodności Opolszczyzny 400 tys. PLN 2 mln PLN I, U 38

39 5.1 Wsparcie infrastruktury edukacyjnej Wsparcie regionalnej infrastruktury edukacyjnej 5.2 Rozwój bazy medycznej w regionie Stacjonarna opieka medyczna 5.2 Rozwój bazy medycznej w regionie Ambulatoryjna opieka medyczna 5.3 Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego 6.1 Rewitalizacja obszarów miejskich 6.2 Zagospodarowanie terenów zdegradowanych I, W I, W I, W 2 mln PLN I, W, P, U I, U I, U RPO Województwa Podkarpackiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1 Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości 1.2 Instytucje otoczenia biznesu 20 tys. PLN do 8 mln PLN I, U, IF P, U 1.3 Regionalny system innowacji Projekty w zakresie zakupu środków trwałych do prowadzenia prac badawczo rozwojowych 400 tys. PLN. I, U Projekty inwestycyjne w zakresie infrastruktury 39

40 badawczo rozwojowej 4 mln PLN Projekty w zakresie wsparcia parków technologicznych - 40 mln PLN. 1.4 Promocja gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu P, U 20 mln PLN, z wyłączeniem: - inwestycji w zakresie wywarzania energii elektrycznej z biomasy lub biogazu oraz w zakresie budowy lub rozbudowy małych elektrowni wodnych: 10 mln PLN, 2.2 Infrastruktura energetyczna Bez ograniczeń, z wyjątkiem projektów z zakresu odnawialnych źródeł energii: 500 tys. PLN, - przedsięwzięć dotyczących wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła: 10 mln PLN, - kompleksowej termomodernizacji obiektów uŝyteczności publicznej 10 mln PLN. U, I Projekty o wartości kosztów kwalifikowanych - systemów dystrybucji gazu ziemnego na terenach niezgazyfikowanych oraz modernizacja istniejących sieci dystrybucji: 8 mln PLN Oś priorytetowa 3. Społeczeństwo informacyjne 20 mln PLN I, U, SI 40

41 4.3 Zachowanie oraz ochrona róŝnorodności biologicznej i krajobrazowej Projekty z zakresu centrów edukacji ekologicznej: 100 tys. PLN, Projekty z zakresu zachowania róŝnorodności gatunkowej: 100 tys. PLN, Projekty z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych, gatunków roślin, zwierząt i grzybów: 200 tys. PLN Projekty budowy przejść dla zwierząt, likwidacja barier ekologicznych: 500 tys. PLN, Pozostałe rodzaje projektów: 200 tys. PLN Projekty z zakresu centrów edukacji ekologicznej: 400 tys. PLN Projekty z zakresu zachowania róŝnorodności gatunkowej: 400 tys. PLN Projekty z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych, gatunków roślin, zwierząt i grzybów: 400 tys. PLN Projekty budowy przejść dla zwierząt, likwidacja barier ekologicznych: 2 mln PLN Projekty z zakresu planów ochrony: 400 tys. PLN Pozostałe rodzaje projektów: 5 mln PLN I,W projekty dotyczące osuwisk: 300 tys. PLN, projekty dotyczące osuwisk: 20 mln PLN 4.4 Zwalczanie i zapobieganie zagroŝeniom projekty dotyczące jednostek odpowiedzialnych za podejmowanie działań ratowniczych: 250 tys. PLN projekty dotyczące monitoringu środowiska: 250 tys. PLN projekty dotyczące jednostek odpowiedzialnych za podejmowanie działań ratowniczych: 4 mln PLN projekty dotyczące monitoringu środowiska: 4 mln PLN I, W, U 5.1 Infrastruktura edukacyjna 500 tys. PLN roboty budowlane i/lub wyposaŝenie obiektów dydaktycznych szkolnictwa I,W 41

42 artystycznego: 4 mln PLN, projekty realizowane w partnerstwach: 20 mln PLN pozostałe rodzaje projektów: bez limitu 5.2 Infrastruktura ochrony zdrowia i pomocy społecznej infrastruktura ochrony zdrowia: 500 tys. PLN, pomoc społeczna: 200 tys. PLN, I, U, W 5.3 Infrastruktura sportowa i rekreacyjna 500 tys. PLN I, U Oś priorytetowa 6. Turystyka i kultura 500 tys. PLN 20 mln PLN Dla niektórych beneficjentów oraz typów projektów: 4 mln PLN I, U, W 7.1 Rewitalizacja miast 250 tys. PLN I, W, U 7.2 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 250 tys. PLN W przypadku rekultywacji terenów zdegradowanych na cele środowiskowe: 20 mln PLN. U 7.3 Aktywizacja obszarów zmarginalizowanych gospodarczo 500 tys. PLN U, I RPO Województwa Podlaskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 42

43 Projekty dotyczące wsparcia infrastruktury strefy B+R: 1 mln PLN Projekty dotyczące wsparcia infrastruktury strefy B+R: 4 mln PLN 1.1. Tworzenie warunków dla rozwoju innowacyjności Projekty dotyczące badań przemysłowych i prac rozwojowych oraz projekty dotyczące wsparcia zakupu środków trwałych niezbędnych do prowadzenia prac B+R w przedsiębiorstwach: 50 tys. PLN Projekty dotyczące wsparcia parków 2 mln PLN Projekty dotyczące badań przemysłowych i prac rozwojowych oraz projekty dotyczące wsparcia zakupu środków trwałych niezbędnych do prowadzenia prac B+R w przedsiębiorstwach: 400 tys. PLN Projekty dotyczące wsparcia parków 40 mln PLN I, U 1.2. Region atrakcyjny inwestycjom Poddziałanie Promocja gospodarcza regionu Projekty dotyczące budowy, rozbudowy, modernizacji terenów targowo wystawienniczych: min. 1 mln PLN Pozostałe projekty min. 8 tys. PLN Projekty dotyczące budowy, rozbudowy, modernizacji terenów targowo wystawienniczych - 50 mln PLN I, P 1.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu IF 3.1. Rozwój atrakcyjności turystycznej regionu - 1 mln PLN tys. PLN dla projektów promocyjnych 5 mln PLN dla projektów promocyjnych. Pozostałe bez ograniczeń I, P 43

44 Oś Priorytetowa IV. Społeczeństwo informacyjne 50 mln EUR I, P, W 5.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony Projekty z zakresu poprawy jakości powietrza: 4 mln PLN Projekty z zakresu gospodarki wodnościekowej : 4 mln - 3 mln PLN projekty w zakresie wytwarzania energii elektrycznej z biomasy lub biogazu do 10 mln PLN kosztów kwalifikowalnych, oraz w zakresie budowy lub rozbudowy małych elektrowni wodnych do 10 mln PLN kosztów kwalifikowalnych. Projekty dotyczące ochrony przyrody: w zakresie zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych i przeciwdziałania powaŝnym awariom, projekty dotyczące monitoringu środowiskowego o wartości: 500 tys. PLN Projekty z zakresu poprawy jakości powietrza: 20 mln PLNkosztów kwalifikowalnych. Projekty z zakresu termomodernizacji obiektów uŝyteczności publicznej do 10 mln PLN Projekty z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi - 4 mln PLN Projekty dotyczące ochrony przyrody: w zakresie zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych i przeciwdziałania powaŝnym awariom, projekty dotyczące monitoringu środowiskowego o wartości do 4 mln PLN w zakresie budowy przejść dla zwierząt i likwidacji barier: 2 mln PLN I, W w zakresie budowy przejść dla zwierząt i likwidacji barier: 300 tys. PLN. W zakresie edukacji ekologicznej, w tym budowa centrów edukacji ekologicznej, 44

45 W zakresie edukacji ekologicznej, w tym budowa centrów edukacji ekologicznej, projekty z zakresu róŝnorodności gatunkowej, ochrony siedlisk: 200 tys. PLN projekty z zakresu róŝnorodności gatunkowej, ochrony siedlisk o wartości do 400 tys. PLN 5.2. Rozwój lokalnej infrastruktury ochrony środowiska: Projekty z zakresu poprawy jakości powietrza: 500 tys. PLN Projekty z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi: 200 tys. PLN Projekty dotyczące ochrony przyrody: w zakresie zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych i przeciwdziałania powaŝnym awariom, projekty dotyczące monitoringu środowiskowego: 100 tys. PLN W zakresie budowy przejść dla zwierząt i likwidacji barier: 100 tys. PLN W zakresie edukacji ekologicznej, w tym budowa centrów edukacji ekologicznej, projekty z zakresu róŝnorodności gatunkowej, ochrony siedlisk: 100 tys. PLN Projekty z zakresu poprawy jakości powietrza: 4 mln PLN, Projekty z zakresu termomodernizacji obiektów uŝyteczności publicznej: 10 mln PLN Projekty dotyczące gospodarki wodnościekowej: 4 mln PLN Projekty z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi: 4 mln PLN Projekty dotyczące ochrony przyrody: w zakresie zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych i przeciwdziałania powaŝnym awariom, projekty dotyczące monitoringu środowiskowego: 500 tys. PLN W zakresie budowy przejść dla zwierząt i I, W 45

46 likwidacji barier: 300 tys. PLN W zakresie edukacji ekologicznej, w tym budowa centrów edukacji ekologicznej, projekty z zakresu róŝnorodności gatunkowej, ochrony siedlisk: 200 tys. PLN 6.1. Rozwój infrastruktury z zakresu edukacji 6.2. Rozwój infrastruktury z zakresu opieki zdrowotnej Bez ograniczeń Bez ograniczeń I, W 500 tys. PLN Bez ograniczeń I, W 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego. - 4 mln zł dla projektów dotyczących konserwacji zabytków ruchomych, zabezpieczenia zabytków przed kradzieŝą, zniszczeniem oraz dla inwestycji, których beneficjentami są instytucje kultury państwowe i archiwa państwowe. I, W, P - 20 mln zł dla pozostałych projektów. 46

47 RPO Województwa Pomorskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.4. Systemowe wspieranie przedsiębiorczości D 200tys. PLN dla IF - 1 mln PLN D, IF 1.5. Regionalna sieć transferu rozwiązań innowacyjnych Infrastruktura dla rozwoju firm innowacyjnych mln PLN I, U, D Wsparcie regionalnych procesów proinnowacyjnych 1.6. Promocja gospodarcza regionu Promowanie atrakcyjności regionu Wspieranie międzynarodowej aktywności pomorskich przedsiębiorstw 80 tys. PLN P, SI, D 2.1. Infrastruktura edukacyjna i naukowo-dydaktyczna 2 mln PLN I, W 2.2. Infrastruktura i usługi tworzące podstawy społeczeństwa informacyjnego Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Rozwój usług społeczeństwa informacyjnego mln PLN mln PLN. I, U, SI 3.2.Wzrost atrakcyjności przestrzeni miejskiej mln PLN. I, W, U Kompleksowe mln 47

48 przedsięwzięcia rewitalizacyjne PLN Inwestycje zwiększające potencjał rozwojowy miast 5.3. Zarządzanie informacją o środowisku 5.4. Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych 5.5. Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii 6.1. Infrastruktura wzmacniająca potencjał turystyczny 6.2. Promocja i informacja turystyczna 6.3. Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym 400 tys. PLN 4 mln PLN W, U, NI 1 mln PLN I, W 1 mln PLN I, W 4 mln PLN I 400 tys. PLN P 4 mln PLN I, W, 6.4.Wspieranie i zachowanie walorów przyrodniczych 200 tys. PLN I, W 7.2.Zintegrowany system ratownictwa 1 mln PLN I, W 8.1. lokalny potencjał rozwojowy lokalna infrastruktura drogowa 400 tys. PLN I, W Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój gospodarczy - 4 mln PLN dla projektów infrastruktury turystycznej I, U, P 9.1. Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury 400 tys. PLN I, W 48

49 9.2. Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia 100 tys. PLN I, W 9.3. Lokalne inicjatywy obywatelskie 20 tys. PLN 400 tys. PLN I, W, U RPO Województwa Śląskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1. Wzmocnienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu I, P, U Infrastruktura rozwoju gospodarczego Promocja inwestycyjna 1.3. Transfer technologii i innowacji I, W, SI 3.1. Infrastruktura zaplecza I turystycznego Infrastruktura zaplecza turystycznego/ podmioty publiczne 3.2. Infrastruktura okołoturystyczna I Infrastruktura okołoturystyczna/ podmioty publiczne 3.3. Systemy informacji turystycznej 100 tys. PLN P, SI, 3.4. Promocja turystyki 20 tys. PLN P 4.1. Infrastruktura kultury I, W 4.2. Systemy informacji kulturalnej SI, I, W, P 4.3. Promocja kultury 100 tys. PLN P 6.1. Wzmacnianie regionalnych ośrodków wzrostu 6.2. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 20 mln PLN I 20 mln PLN I, W, U 49

50 8.2. Infrastruktura placówek oświaty 100 tys. PLN. I, U 8.3. Infrastruktura kształcenia I, W, U ustawicznego 9.1. Infrastruktura lecznictwa I, W, U zamkniętego 9.2. Infrastruktura lecznictwa I, W, U otwartego 9.3. Lokalna Infrastruktura sportowa I, W RPO Województwa Świętokrzyskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu 40 mln PLN w przypadku wsparcia parków technologicznych I, W, U 2.2. Budowa infrastruktury społeczeństwa informacyjnego 2.3. Promocja gospodarcza i turystyczna regionu 4.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej 4.2. Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej 5.2. Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych 5.3. Inwestycje w sferę dziedzictwa kulturowego, turystyki i sportu 6.1. Wzmocnienie regionalnych i subregionalnych ośrodków wzrostu 6.2 Rewitalizacja małych miast I, W, U tys. PLN dla pojedynczych imprez, - dla kampanii promocyjnych 500 tys. PLN I, I, Infrastruktura kultury -20 mln PLN lub 4 mln PLN; Infrastruktura edukacyjna 20 mln PLN. Zachowanie i odnowa dziedzictwa kulturowego - 20 mln PLN lub 4 mln PLN Infrastruktura turystyczna - 20 mln PLN. P, I I, W I, W, U W, I, I 50

51 RPO Województwa Warmińsko - Mazurskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 1.1. Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw mln PLN Tworzenie parków technologicznych, przemysłowych i inkubatorów przedsiębiorczości Inwestycje infrastrukturalne tworzące powiązania kooperacyjne pomiędzy jednostkami naukowymi i badawczo-rozwojowymi a przedsiębiorstwami Zakup środków trwałych umoŝliwiających wdroŝenie nowych produktów wzorniczych do 400 tys. PLN I, W, P, IF Budowa i rozbudowa klastrów o znaczeniu lokalnym i regionalnym Regionalny System Wspierania Innowacji Dla pozostałych poddziałań bez ograniczeń 1.2 Wzrost potencjału instytucji otoczenia biznesu Instytucje Otoczenia Biznesu 1.3. Wspieranie wytwarzania i promocji produktów regionalnych P 2.1 Wzrost potencjału turystycznego Infrastruktura sportowo rekreacyjna Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna Dziedzictwo kulturowe mln lub 20 mln PLN Dla pozostałych poddziałań: bez ograniczeń I, P 2.2 Promocja województwa i jego oferty turystycznej P 3.2 Wysoki poziom zabezpieczenia i dostępności medycznej i opiekuńczej Infrastruktura ochrony zdrowia tys. PLN ,6 mln PLN Dla pozostałych poddziałań bez I, 51

52 3.2.2 Pozostała infrastruktura społeczna ograniczeń 6.1. Poprawa i zapobieganie degradacji środowiska poprzez budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury ochrony środowiska Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Gospodarka wodno-ściekowa System odbioru nieczystości z łodzi na jeziorach I, W 6.2 Ochrona środowiska przed zanieczyszczeniami i zniszczeniami Wykorzystanie odnawialnych źródeł energii mln PLN I, W Bezpieczeństwo ekologiczne 4 lub 40 mln PLN I, W Działanie 7.1. Tworzenie infrastruktury społeczeństwa informacyjnego I, D, SI 7.2 Promocja i ułatwienie dostępu do usług teleinformatycznych Usługi i aplikacje dla obywateli Usługi i aplikacje dla MŚP Projekty w publicznych szkołach wyŝszych - do 20 mln PLN I, P, U Kształcenie kadr dla informatyki mln zł RPO Województwa Wielkopolskiego Działanie Minimalna wartość projektu Maksymalna wartość projektu Charakter wsparcia 52

53 Maksymalna wysokość wydatków kwalifikowanych: 1.4. Wsparcie przedsięwzięć powiązanych z Regionalną Strategią Innowacji Schemat I Tworzenie nowych i rozwój istniejących instytucji otoczenia biznesu poniŝej 40 mln PLN Schemat II: Budowa i rozbudowa obiektów oraz zakup urządzeń niezbędnych do prowadzenia prac badawczych i rozwojowych poniŝej 4 mln PLN I, W 2.7. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 4 mln PLN kosztów kwalifikowanych dla projektów dotyczących tworzenia wirtualnych muzeów, galerii, fonotek, filmotek, cyfrowych bibliotek (w tym zbiorów zabytkowych); I, U 3.2. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku - 1 mln PLN wartości całkowitej projektu z wyjątkiem termomodernizacji budynków uŝyteczności publicznej - 1 mln PLN wydatków kwalifikowanych 20 mln PLN wartości całkowitej projektu z wyjątkiem: termomodernizacji budynków uŝyteczności publicznej do 10 mln PLN wartości projektu oraz lokalnych systemów zaopatrzenia w gaz do 8 mln PLN wartości projektu I, U 3.3. Wsparcie ochrony przyrody tys. PLN kosztów kwalifikowanych; Odbudowa zdegradowanych siedlisk nieleśnych, leśnych i wodnych oraz czynna ich ochrona, Ochrona gatunków o zagroŝonych tys. PLN kosztów kwalifikowanych; Odbudowa zdegradowanych siedlisk nieleśnych, leśnych i wodnych oraz czynna ich ochrona, Ochrona gatunków o zagroŝonych I, W 53

54 pulach genowych, kampanie promocyjne i informacyjne oraz imprezy masowe na poziomie ponadpowiatowym, - 50 tys. PLN kosztów kwalifikowanych, Budowa infrastruktury edukacyjnej na obszarach chronionych (w tym Natura 2000), oraz wyposaŝenie centrów edukacji ekologicznej, Plany ochrony dla obszarów chronionych w tym Natura pulach genowych, kampanie promocyjne i informacyjne oraz imprezy masowe na poziomie ponadpowiatowym tys. PLN kosztów kwalifikowanych, Budowa infrastruktury edukacyjnej na obszarach chronionych (w tym Natura 2000), oraz wyposaŝenie centrów edukacji ekologicznej, Plany ochrony dla obszarów chronionych w tym Natura mln PLN kosztów kwalifikowanych, Przejścia dla zwierząt i przepławki dla ryb 4.2. Rewitalizacja zdegradowanych obszarów poprzemysłowych i powojskowych U, I, W 5.1. Infrastruktura szkolnictwa wyŝszego tys. PLN, projekty inwestycyjne tys. PLN, zakup wyposaŝenia 4 mln PLN wartość kosztów kwalifikowanych projektu z zakresu rozwoju infrastruktury szkolnictwa artystycznego I, W Schemat I 5.2. Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego Projekty inwestycyjne 250 tys. PLN Zakup wyposaŝenia 30 tys. PLN Schemat II I, W, U Projekty inwestycyjne 54

55 250 tys. PLN Zakup wyposaŝenia 50 tys. PLN 5.3. Poprawa warunków funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w województwie Projekty inwestycyjne 500 tys. PLN Zakup wyposaŝenia 250 tys. PLN I, W, U 5.4. Wzmocnienie pozostałej infrastruktury społecznej I, W 6.1. Turystyka I, W, P, U 6.2. Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego I - 2 mln PLN P bez ograniczeń I - 20 mln lub 4 mln PLN P - 4 mln PLN P, U, I, W RPO Województwa Zachodniopomorskiego Minimalna Maksymalna Charakter Działanie wartość wartość wsparcia projektu projektu 3.1 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego 3.2. Aplikacje i systemy informatyczne I, W U 3.3. E-usługi I, U 4.1. Energia odnawialna i zarządzanie energią Energia odnawialna: , mln PLN mln PLN w I, W, 55

56 wiatrowa Energia odnawialna: słoneczna Energia odnawialna: biomasa Energia odnawialna: hydroelektryczna, geotermiczna i pozostałe Efektywność energetyczna, kogeneracja i zarządzanie energią zakresie wytwarzania energii elektrycznej z biomasy lub biogazu , - 4 mln PLN dla projektów w zakresie budowy lub rozbudowy małych elektrowni wodnych, dla pozostałych 20 mln PLN dla projektów w zakresie budowy małych i średnich jednostek wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu, pozostałe do 20 mln PLN 4.2. Gospodarka odpadami I, W, U 4.3. Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków I, W 4.4. Ochrona powietrza I, W 4.5. Ochrona przyrody i zapobieganie zagroŝeniom Zintegrowany system zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń Promowanie bioróŝnorodności i ochrona przyrody (w tym NATURA 2000) Zapobieganie zagroŝeniom - kampanie promocyjne i informacyjne oraz imprezy masowe o charakterze regionalnym i lokalnym 2 mln PLN - edukacja ekologiczna, w tym budowa centrów edukacji ekologicznej 400 tys. PLN - projekty z zakresu róŝnorodności gatunkowej, 400 tys. PLN - projekty z zakresu ochrony siedlisk 400 tys. PLN - projekty budowy I, W, U, P 56

57 przejść dla zwierząt i likwidacja barier 2 mln PLN - projekty w zakresie zapobiegania i ograniczania skutków zagroŝeń naturalnych oraz przeciwdziałania powaŝnym awariom oraz monitoring środowiskowy 4 mln PLN 5.1. Infrastruktura turystyczna P, I, W 5.2. ŚcieŜki rowerowe I, W 5.3. Promocja, ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego tys. PLN Promowanie walorów przyrodniczych P, I, U, W Ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego 5.4. Rozwój kultury ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego 20 mln PLN lub 4 mln PLN Rozwój i odtworzenie infrastruktury kultury wraz z systemem informacji kulturalnej I, W, U Zachowanie dziedzictwa kulturowego 5.5. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 6.1. Infrastruktura turystyczna I, U, W I, P, U, W 6.2 Wzrost atrakcyjności kulturalnej 20 mln PLN lub 4 mln PLN I, W, U 57

58 6.2.1 Rozwój infrastruktury kulturalnej Zachowanie dziedzictwa kulturowego 6.3 ŚcieŜki rowerowe I, W 6.6 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 7.1. Infrastruktura edukacyjna I, W, U I, W 7.2. Infrastruktura sportowa I, Praktyka Instytucji Zarządzających RPO w zakresie określania minimalnych i maksymalnych wartości projektów nie jest jednolita, co jest efektem ich autonomii w tym zakresie, jakkolwiek ograniczonej liniami demarkacyjnymi pomiędzy róŝnymi programami operacyjnymi. Jak juŝ wspomniano wcześniej, najwaŝniejszą barierą dostępu dla NGO są minimalne wartości projektów oraz kwalifikujące się ich typy. Oznacza to, Ŝe w ramach tylko niektórych z potencjalnie dostępnych dla NGO działań RPO będą mogły one faktycznie i skutecznie obiegać się o dofinansowanie. NaleŜy jednocześnie zaznaczyć, Ŝe limity wartości i typów projektów mogą być przez Instytucje Zarządzające RPO zmieniane w ramach ogłaszanych konkursów, ale równieŝ przyjęte kryteria oceny projektów mogą promować pewne kategorie projektów lub wnioskodawców. Dlatego dla określenia rzeczywistej dostępności dotacji z programów regionalnych konieczna jest analiza kryteriów oceny i wyboru projektów w ramach RPO. 4. Analiza kryteriów wyboru projektów w ramach regionalnych programów operacyjnych W związku z tym, Ŝe formalna dostępność NGO do wsparcia projektów w ramach RPO doznaje ograniczenia juŝ w momencie konfrontacji z rozwiązaniami wdroŝeniowymi, do analizy kryteriów oceny wniosków wybrano te obszary wsparcia, które ze względu na pewną specyfikę III sektora - mogą być atrakcyjne dla organizacji pozarządowych. 58

59 Zdając sobie sprawę z róŝnorodności polskich organizacji pozarządowych, lecz mając na uwagę charakter programów regionalnych, poddano analizie kryteria oceny projektów w następujących obszarach: infrastruktura społeczna, w tym edukacyjna, ochrony zdrowia, kultury i dziedzictwa kulturowego. otoczenie biznesu. promocja. ochrona przyrody. W ramach poszczególnych RPO zidentyfikowano następujące Działania w wybranych obszarach wsparcia: Infrastruktura społeczna: RPO Województwa Dolnośląskiego 7.2 Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych 8.1 Poprawa jakości opieki zdrowotnej RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego Działanie 3.1. Rozwój infrastruktury edukacyjnej Działanie 3.2. Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej Działanie 3.3. Rozwój infrastruktury kultury RPO Województwa Lubelskiego 7.1. Infrastruktura kultury i turystyki 7.3. Współpraca międzyregionalna 8.1. Infrastruktura dydaktyczna i społeczna szkół wyŝszych 8.2. Infrastruktura szkolna i sportowa 8.3. Ochrona zdrowia 8.4. Pomoc społeczna RPO Województwa Lubuskiego 4.1 Rozwój i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej 5.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej 59

60 5.2 Rozwój i modernizacja lokalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej RPO Województwa Łódzkiego 5.2. Infrastruktura pomocy społecznej 5.3. Infrastruktura edukacyjna 5.4. Infrastruktura kultury RPO Województwa Małopolskiego 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego 3.3 Instytucje kultury RPO Województwa Mazowieckiego 6.1. Kultura 6.2. Turystyka 7.1. Infrastruktura słuŝąca ochronie zdrowia i Ŝycia 7.2. Infrastruktura słuŝąca edukacji 7.3. Infrastruktura słuŝąca pomocy społecznej RPO Województwa Opolskiego 5.1 Wsparcie infrastruktury edukacyjnej 5.2 Rozwój bazy medycznej w regionie 5.3 Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego RPO Województwa Podkarpackiego 5.1 Infrastruktura edukacyjna 5.2 Infrastruktura ochrony zdrowia i pomocy społecznej 5.3 Infrastruktura sportowa i rekreacyjna RPO Województwa Podlaskiego 3.1. Rozwój atrakcyjności turystycznej regionu 6.1. Rozwój infrastruktury z zakresu edukacji 6.2. Rozwój infrastruktury z zakresu opieki zdrowotnej 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego 60

61 RPO Województwa Pomorskiego 6.1. Infrastruktura wzmacniająca potencjał turystyczny 6.2. Promocja i informacja turystyczna 6.3. Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym RPO Województwa Śląskiego 3.1. Infrastruktura zaplecza turystycznego Infrastruktura zaplecza turystycznego/podmioty publiczne 3.2. Infrastruktura okołoturystyczna Infrastruktura okołoturystyczna/podmioty publiczne 4.1. Infrastruktura kultury 4.2. Systemy informacji kulturalnej 8.2. Infrastruktura placówek oświaty 8.3. Infrastruktura kształcenia ustawicznego 9.1. Infrastruktura lecznictwa zamkniętego 9.2. Infrastruktura lecznictwa otwartego 9.3. Lokalna Infrastruktura sportowa RPO Województwa Świętokrzyskiego 5.2. Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych 5.3. Inwestycje w sferę dziedzictwa kulturowego, turystyki i sportu RPO Województwo Warmińsko-Mazurskie 2.1 Wzrost potencjału turystycznego Infrastruktura sportowo rekreacyjna Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna Dziedzictwo kulturowe 3.2 Wysoki poziom zabezpieczenia i dostępności medycznej i opiekuńczej Infrastruktura ochrony zdrowia Pozostała infrastruktura społeczna RPO Województwa Wielkopolskiego 5.1. Infrastruktura szkolnictwa wyŝszego 5.2. Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego 5.3. Poprawa warunków funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w województwie 5.4. Wzmocnienie pozostałej infrastruktury społecznej 61

62 RPO Województwa Zachodniopomorskiego 5.1. Infrastruktura turystyczna 5.2. ŚcieŜki rowerowe 5.4. Rozwój kultury ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego 6.1. Infrastruktura turystyczna 6.2 Wzrost atrakcyjności kulturalnej 7.1. Infrastruktura edukacyjna 7.2. Infrastruktura sportowa Otoczenie biznesu: RPO Województwa Dolnośląskiego 1.2 Doradztwo dla firm oraz wsparcie dla Instytucji Otoczenia Biznesu RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego Działanie 5.1. Rozwój instytucji otoczenia biznesu RPO Województwa Lubelskiego 2.1. Instrumenty poŝyczkowe i poręczeniowe dla przedsiębiorstw 2.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy RPO Województwa Lubuskiego Działanie 2.5 Rozwój regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu. RPO Województwa Łódzkiego 3.2. Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw 3.4. Rozwój otoczenia biznesu RPO Województwa Małopolskiego 2.1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw RPO Województwa Mazowieckiego 1.4. Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu RPO Województwa Opolskiego 62

63 1.1 Rozwój przedsiębiorczości Wsparcie instytucji otoczenia biznesu RPO Województwa Podkarpackiego 1.1 Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości 1.2 Instytucje otoczenia biznesu RPO Województwa Podlaskiego 1.3. Wsparcie instytucji otoczenia biznesu RPO Województwa Pomorskiego 1.6. Promocja gospodarcza regionu Promowanie atrakcyjności regionu Wspieranie międzynarodowej aktywności pomorskich przedsiębiorstw RPO Województwa Śląskiego 1.1. Wzmocnienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu Infrastruktura rozwoju gospodarczego Promocja inwestycyjna RPO Województwa Świętokrzyskiego 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu RPO Województwo Warmińsko-Mazurskie 1.2 Wzrost potencjału instytucji otoczenia biznesu Instytucje Otoczenia Biznesu Fundusze poręczeniowe i poŝyczkowe Promocja RPO Województwa Dolnośląskiego 6.5 Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego 2.6. Ochrona i promocja zasobów przyrodniczych 5.5. Promocja i rozwój markowych produktów 63

64 RPO Województwa Lubelskiego 2.4. Marketing gospodarczy RPO Województwa Małopolskiego 8.1 Promocja małopolski na arenie międzynarodowej RPO Województwa Mazowieckiego 1.7 Promocja gospodarcza RPO Województwa Podkarpackiego 1.4 Promocja gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu RPO Województwa Podlaskiego 1.2. Region atrakcyjny inwestycjom Promocja gospodarcza regionu 3.1. Rozwój atrakcyjności turystycznej regionu RPO Województwa Pomorskiego 1.6. Promocja gospodarcza regionu Promowanie atrakcyjności regionu RPO Województwa Śląskiego 3.4. Promocja turystyki 4.3. Promocja kultury RPO Województwa Świętokrzyskiego 2.3. Promocja gospodarcza i turystyczna regionu RPO Województwo Warmińsko-Mazurskie 2.2 Promocja województwa i jego oferty turystycznej RPO Województwa Zachodniopomorskiego 5.3. Promocja, ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego Promowanie walorów przyrodniczych Ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego 64

65 Ochrona przyrody RPO Województwa Dolnośląskiego 4.7 Ochrona bioróŝnorodności i edukacja ekologiczna RPO Województwa Lubuskiego 3.1 Infrastruktura ochrony środowiska przyrodniczego 3.3 Zarządzanie środowiskiem przyrodniczym RPO Województwa Łódzkiego 2.3. Ochrona przyrody RPO Województwa Opolskiego 4.4 Ochrona bioróŝnorodności Opolszczyzny RPO Województwa Podkarpackiego 4.3 Zachowanie oraz ochrona róŝnorodności biologicznej i krajobrazowej 4.4 Zwalczanie i zapobieganie zagroŝeniom RPO Województwa Podlaskiego 5.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony 5.2. Rozwój lokalnej infrastruktury ochrony środowiska RPO Województwa Pomorskiego 5.3. Zarządzanie informacją o środowisku RPO Województwo Warmińsko-Mazurskie Bezpieczeństwo ekologiczne RPO Województwa Wielkopolskiego 3.3. Wsparcie ochrony przyrody RPO Województwa Zachodniopomorskiego 4.5. Ochrona przyrody i zapobieganie zagroŝeniom Zintegrowany system zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń Promowanie bioróŝnorodności i ochrona przyrody (w tym NATURA 2000) Zapobieganie zagroŝeniom 65

66 Ze względu na pewne odrębności metodyczne pomiędzy poszczególnymi RPO w zakresie określania kryteriów oceny i wyboru projektów oraz dla zapewnienia przejrzystości prezentowanych danych poniŝej zaprezentowano kryteria merytoryczne oceny projektów w zidentyfikowanych powyŝej obszarach, jednakŝe w rozbiciu na poszczególne RPO. Zaprezentowane poniŝej kryteria oceny projektów w ramach poszczególnych działań nie pokrywają się powyŝej pełni z przedstawioną powyŝej listą. PoniewaŜ na etapie ich analizy okazywało się, Ŝe są skrojone na konkretny profil beneficjenta, którym nie są z załoŝenia organizacje pozarządowe. Dotyczy to przede wszystkim projektów dotyczących infrastruktury szpitali i infrastruktury turystycznej oraz obszarów zapobiegania zagroŝeniom ekologicznym, czy związanych z procesami rewitalizacyjnymi. Ocena wniosków projektów ramach RPO rozpoczyna się od oceny formalnej, której celem jest weryfikacja spełnienia przez wnioskodawcę i jego aplikację wszystkich wymogów stawianych przed nimi przez Instytucję Zarządzającą. Dotyczą one przede wszystkim kwalifikowania się beneficjenta oraz jego projektu do wsparcia oraz zadośćuczynienia wymaganiom programu. Sfera ta jest wspólna dla wszystkich beneficjentów i jedyne ograniczenia stawiane organizacjom pozarządowym są wynikiem rozwiązań systemowych w ramach RPO, których ze względu na swoją specyfikę lub potencjał instytucjonalno finansowy - mogą nie spełniać. JednakŜe nie jest to przejawem dyskryminacji NGO, a koniecznością zapewnienia trwałości efektów interwencji. Z drugiej strony, te rozbudowane wymagania formalne są uciąŝliwe dla wszystkich bez wyjątku grup beneficjentów. Pozytywne przejście wniosku przez ocenę formalną otwiera drogę do oceny merytorycznej aplikacji. Ocena projektów ma charakter wielokryterialny, to znaczy wnioski są ocenianie przez pryzmat wielu kryteriów. Kryteria oceny mogą mieć charakter punktowy, gdy poddawane ocenie jest skalowane natęŝenie konkretnego zjawiska lub cechy. Mogą teŝ mieć charakter zero jedynkowy, gdy ocenia się spełnienie lub nie danego kryterium. Kryteria 0/1 są stosowane przed kryteriami punktowanymi i mają charakter dopuszczający, czyli tzw. drugiego po ocenie formalnej sita. Jedne i drugie są waŝne, dlatego obydwie grupy zostaną przedstawione poniŝej. Pominięto natomiast te kryteria dopuszczające, czy 0/1, które miały oczywisty formalny charakter i były związane z jakością dokumentacji aplikacyjnej oraz jej zgodnością z właściwymi instrukcjami i wytycznymi. Omówienie kaŝdego z RPO będzie przebiegało według następującego schematu: prezentacja metodyki oceny, czyli typów wykorzystywanych kryteriów oceny, prezentacja kryteriów oceny poszczególnych działań lub obszarów interwencji. 66

67 RPO Województwa Dolnośląskiego RPO Województwa Dolnośląskiego kryteria oceny dzieli na merytoryczne i sektorowe. Kryteria merytoryczne pogrupowane są w sekcje. Kryteria sektorowe maja charakter (0/1) i są specyficzne dla poszczególnych priorytetów. Pozostałe dotyczą projektu, jego efektywności, wykonalności, kontekstu, jak równieŝ beneficjenta. Kryteria te uzupełniają kryteria strategiczne oceniające oddziaływanie społeczno ekonomiczne projektu. W obszarach będących przedmiotem niniejszej analizy określono następujące specyficzne kryteria kluczowe. Działanie 4.7 Ochrona bioróŝnorodności i edukacja ekologiczna Ochrona bioróŝnorodności Adekwatność Spójność projektu z innymi dokumentami planistycznymi i opracowaniami tematycznymi PRIORYTET 6 Wykorzystanie i promocja potencjału turystycznego i kulturowego Dolnego Śląska Działanie 6.1 Turystyka uzdrowiskowa, Działanie 6.2 Turystyka aktywna, Działanie 6.4 Turystyka kulturowa Adekwatność projektu do celu działania Charakter wydarzenia Działanie 6.5 Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową Adekwatność projektu do celu działania Charakter wydarzenia Partnerstwo instytucjonalne PRIORYTET 7 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury edukacyjnej na Dolnym Śląsku Działanie 7.2 Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych Racjonalizacja sieci placówek edukacyjnych PRIORYTET 8 Modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia na Dolnym Śląsku Wpływ projektu na dostosowanie pomieszczeń i/lub urządzeń do wymagań wynikających z obowiązujących przepisów prawa 67

68 Poprawa jakości usług medycznych Ocena punktowa (sekcje) Sekcja 2 Zdolność finansowa, operacyjna (instytucjonalna); (dotyczy beneficjenta) Sytuacja finansowa Wnioskodawcy Struktura organizacyjna / potencjał administracyjny Dotychczasowe doświadczenie Posiadane certyfikaty Sekcja 3 Metodologia / jakość zarządzania projektem/ cel projektu; (dotyczy projektu) Zgodność z załoŝeniami programu Logika interwencji projektu Identyfikacja odbiorców projektu Poprawność i mierzalność wskaźników Dopuszczalność projektu Poprawność harmonogramu rzeczowo-finansowego ZagroŜenia realizacji projektu Sekcja 4 Kosztorys i efektywność kosztowa; (dotyczy projektu) Zasadność i Adekwatność wydatków Efektywność ekonomiczna projektu Poziom wnioskowanego dofinansowania Jakość uzasadnienia przedstawionych wydatków Sekcja 5 Kontekst projektu (dotyczy projektu) Wpływ projektu na polityki horyzontalne Wpływ realizacji projektu na politykę równych szans Wpływ realizacji projektu na politykę środowiska Wpływ realizacji projektu na politykę społeczeństwa informacyjnego STRATEGICZNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Liczba punktów otrzymana przez projekt Wpływ projektu na rozwój sektora/branŝy Wpływ projektu na realizację Strategii Rozwoju Województwa Dolnośląskiego Wpływ projektu na alokację środków na wsparcie obszarów wiejskich i małych miast (nie dotyczy priorytetów, w których ta alokacja nie została określona) Zgodność projektu z polityką zrównowaŝonego rozwoju regionu RPO Województwa Kujawsko Pomorskiego RPO Województwa Kujawsko Pomorskiego kryteria merytoryczne dzieli na kryteria 68

69 dopuszczające, kryteria oceny jakości projektu oraz kryteria oceny wpływu przewidywanych rezultatów projektu na osiąganie załoŝonych w RPO celów. Wszystkie kryteria dotyczą projektu, nie jest bezpośrednio oceniany beneficjent, jakkolwiek analiza trwałości i efektywności dotyczy beneficjenta. Działanie 2.6. Ochrona i promocja zasobów przyrodniczych Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 2.6 Wykonalność techniczna projektu Wykonalność finansowa projektu Trwałość rezultatów projektu Kryteria oceny jakości projektu Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla Działania 2.6 Projekt jest zgodny projektów preferowanymi typami projektów Lokalizacja projektu Ranga przyrodnicza obszarów objętych projektem Celowość realizacji projektu z zakresu ochrony środowiska przyrodniczego Celowość realizacji projektu z zakresu edukacji ekologicznej Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych Gotowość techniczna projektu do realizacji Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami Działanie 3.1 Rozwój infrastruktury edukacyjnej Kryteria merytoryczno- technicznej dopuszczalności projektu Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 3.1 Wykonalność techniczna projektu Wykonalność finansowa projektu Trwałość rezultatów projektu MoŜliwość realizacji inwestycji Kryteria oceny jakości projektu Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko- Pomorskiego dla Działania 3.1 Projekt jest zgodny projektów preferowanymi typami projektów Lokalizacja projektu Pro-rozwojowy charakter projektu Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami Kryteria oceny wpływu przewidywanych rezultatów projektu na osiąganie załoŝonych w RPO celów Stopień, w jakim projekt przyczynia się do zwiększenia jakości i dostępności usług edukacyjnych Stopień, w jakim projekt przyczynia się do rozwoju systemu kształcenia ustawicznego dorosłych Działanie 3.2 Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej Kryteria merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu Ograniczenie rezultatów projektu Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 3.2. Wykonalność techniczna projektu Wykonalność finansowa projektu Trwałość rezultatów projektu Kryteria oceny jakości projektu 69

70 Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w URPO WK-P dla Działania 3.2 Zasięg terytorialny wpływu projektu Projekt jest zgodny projektów preferowanymi typami projektów Udział środków własnych Wnioskodawcy w projekcie Poprawa jakości obsługi pacjenta/ odbiorcy usług pomocy społecznej Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych Gotowość techniczna projektu do realizacji RPO Województwa Lubelskiego Kryteria oceny są zróŝnicowane dla działań skierowanych na wspieranie przedsiębiorczości oraz działań o charakterze publicznym (osie III-VIII RPO WL). Dla kaŝdego działania skierowanego do biznesu i jego otoczenia określono kryteria oceny techniczno-ekonomiczne oraz kryteria merytoryczne ocena strategiczna. Kryteria oceny techniczno ekonomicznej są wspólne dla większości działań. Ocena przeprowadzana jest metodą zerojedynkową, która zakłada spełnienie kryterium lub jego niespełnienie. Niespełnienie któregokolwiek z wymaganych kryteriów powoduje odrzucenie wniosku. Ocena strategiczna nie jest wtedy przeprowadzana. Kryteria merytoryczno ekonomiczne: Projekt został scharakteryzowany we wniosku o dofinansowanie oraz załącznikach w sposób umoŝliwiający jego szczegółową ocenę Projekt jest wykonalny pod względem organizacyjnym i technicznym, tzn. ubiegający się o dofinansowanie posiada wystarczające zasoby techniczne i wiedzę, umoŝliwiające realizację projektu zgodnie z proponowanym harmonogramem Projekt jest wykonalny pod względem finansowym, tzn. określa w sposób rzetelny i prawidłowy rodzaje nakładów do poniesienia, w tym: wydatki kwalifikowane i niekwalifikowane oraz źródła ich finansowania Kryteria merytoryczne ocena strategiczna Poddziałanie Dokapitalizowanie i tworzenie funduszy poŝyczkowych Maksymalna wartość udzielanej poŝyczki Zasięg działania funduszu Realność działania funduszu i moŝliwych zagroŝeń Doświadczenie w realizacji projektów z udziałem funduszy pomocowych Zgodność projektu z dokumentami strategicznymi Komplementarność Preferowanie projektów rozpoczynania działalności gospodarczej oraz projektów proinnowacyjnych Realizacja polityk horyzontalnych UE Poddziałanie Dokapitalizowanie i tworzenie funduszy poręczeń 70

71 kredytowych Preferencje dla mikroprzedsiębiorców Zasięg działania funduszu Wkład własny Potencjał wnioskodawcy Realność działania funduszu i moŝliwych zagroŝeń Doświadczenie w realizacji projektów z udziałem funduszy pomocowych Zgodność projektu z dokumentami strategicznymi Komplementarność Preferowanie projektów rozpoczynania działalności gospodarczej oraz projektów proinnowacyjnych Realizacja polityk horyzontalnych UE DZIAŁANIE 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A Charakterystyka wnioskodawcy Okres funkcjonowania instytucji, zasięg działania instytucji Trwałość projektu w czasie Poprawa oferty instytucji Przygotowanie projektu Wkład własny Potencjał wnioskodawcy Doświadczenie w realizacji projektów z udziałem funduszy pomocowych Komplementarność Zgodność projektu z dokumentami strategicznymi Realizacja polityk horyzontalnych UE DZIAŁANIE 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT B Charakterystyka wnioskodawcy Trwałość projektu w czasie Efekty realizacji projektu przyczyniające się do trwałego rozwoju instytucji Wnioskodawca wykorzysta rezultaty projektu po zakończeniu finansowania w ramach RPO Trwałość projektu w czasie Efekty realizacji projektu przyczyniające się do trwałego rozwoju instytucji Wnioskodawca wykorzysta rezultaty projektu po zakończeniu finansowania w ramach RPO Potencjał wnioskodawcy Poprawa oferty instytucji Doświadczenie w realizacji projektów z udziałem funduszy pomocowych Komplementarność Wzmocnienie instytucji Wkład własny Realizacja polityk horyzontalnych UE 71

72 W przypadku III-VIII Osi Priorytetowej RPO WL kryteria wyboru projektów dzielą się na Kryteria techniczne związane z jakością opracowanej dokumentacji aplikacyjnej Kryteria finansowo-ekonomiczne związane z jakością opracowanej dokumentacji aplikacyjnej Kryteria szczegółowe Działanie Infrastruktura kultury i turystyki Kategoria/typ projektu: Ochrona dziedzictwa kulturowego Kryterium trafności: Wpływ na zwiększenie dostępności do zabytków (lokalizacja) Kryterium uŝyteczności: Wpływ na bezpieczeństwo uŝytkowników, oszczędność zasobów oraz jakość uŝytkowania Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Kryterium partnerstwa: Realizacja projektu w partnerstwie Działanie Infrastruktura kultury i turystyki - Kategoria/typ projektu: Infrastruktura kultury Kryterium trafności: Wpływ na zwiększenie dostępności dóbr kultury (skala oddziaływania projektu) Kryterium uŝyteczności: Wpływ na bezpieczeństwo uŝytkowników, oszczędność zasobów oraz jakość uŝytkowania Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Kryterium partnerstwa: Realizacja projektu w partnerstwie Kategoria/typ projektu:: Infrastruktura turystyki Kryterium trafności: Wpływ na rozwój turystyki zgodny ze strefami koncentracji walorów turystyczno-wypoczynkowych (lokalizacja) Kryterium skuteczności / efektywności: Liczba miejsc pracy powstałych w wyniku realizacji projektu Kryterium uŝyteczności: Wpływ na bezpieczeństwo uŝytkowników, oszczędność zasobów oraz jakość uŝytkowania 72

73 Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Kryterium partnerstwa: Realizacja projektu w partnerstwie Działanie Współpraca międzyregionalna Kryterium trafności: Wpływ na stworzenie efektywnych powiązań partnerskich w ramach współpracy międzyregionalnej Kryterium uŝyteczności: Wpływ na jakość efektów współpracy Kryterium uŝyteczności: Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Działanie Infrastruktura szkolna i sportowa Kryterium trafności: Wpływ na poprawę funkcjonowania systemu oświaty lub dostępności obiektów sportowych Kryterium skuteczności / efektywności: Efektywność kosztowa osiągnięcia 1 produktu Wpływ na jakość procesu edukacji Kryterium uŝyteczności: Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Zastosowanie nowoczesnych technologii informacyjnych Działanie 8.3 Ochrona Zdrowia - Kategoria/typ projektu: Ochrona zdrowia projekty realizowane przez przychodnie, ośrodki zdrowia, poradnie Kryterium trafności: Wpływ realizacji projektu na poprawę funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej Kryterium lokalizacyjno-demograficzne Kryterium uŝyteczności: Wpływ na realizację strategii rozwoju ośrodka Zasadność realizacji projektu oraz wpływ na poprawę jakości i dostępności świadczeń medycznych w jednostkach ochrony zdrowia Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne Działania: Pomoc Społeczna Kryterium trafności: Wpływ realizacji projektu na poprawę funkcjonowania jednostek 73

74 pomocy społecznej Kryterium uŝyteczności: Wpływ na realizację strategii rozwoju jednostek pomocy społecznej Zasadność realizacji projektu oraz wpływ na poprawę jakości i dostępności usług świadczonych przez ośrodki pomocy społecznej (tj. domy pomocy społecznej i placówki opiekuńczo wychowawcze) Kryterium uŝyteczności: Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne RPO Województwa Lubuskiego Podczas oceny merytorycznej stosowane są następujące rodzaje kryteriów: Wykonalność techniczna (kryterium dopuszczające) określenie, czy zaproponowany przez Wnioskodawcę sposób realizacji projektu gwarantuje jej wykonalność; nie spełnienie tego kryterium decyduje o odrzuceniu wniosku. Aspekt techniczny (kryteria techniczne) kryteria, na podstawie których dokonuje się oceny projektu pod względem wykonalności technicznej, finansowej i instytucjonalnej. Aspekt strategiczny (kryteria strategiczne) kryteria, na podstawie których dokonuje się oceny projektu pod względem zgodności z celami Priorytetu/Działania, w ramach których Wnioskodawca złoŝył wniosek; kryteria te są specyficzne dla kaŝdego Działania LRPO Aspekt horyzontalny (kryteria horyzontalne) kryteria, na podstawie których dokonuje się oceny projektu pod względem komplementarności z innymi projektami realizowanymi przez Wnioskodawcę lub dotyczącymi tej samej potrzeby, w szczególności współfinansowanymi z funduszy Unii Europejskiej oraz stopnia zgodności z politykami horyzontalnymi Unii Europejskiej. Kryteria określające realizację celów strategicznych LRPO Działanie 2.5 Tworzenie i rozwój instytucji otoczenia biznesu Wpływ realizacji projektu na zakres świadczonych usług/oferty usługowej (wpływ na kompleksowość, wpływ na dostępność dla sektora MŚP) Wpływ realizacji projektu na zwiększenie liczby obsługiwanych podmiotów/potencjalnych klientów (%) Wpływ realizacji projektu na jakość świadczonych usług (wpływ na podniesie standardów świadczonych usług, uzyskanie certyfikacji świadczonych usług, itp.) Zasięg projektu Realizacja projektu zakłada udział partnerów (np. organizacji pozarządowych, JST, jednostek badawczych, itp.) Działanie 4.1 Rozwój i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia Stopień realizacji strategii branŝowych Wpływ na podniesienie standardów i liczbę usług specjalistycznych Wpływ na zwiększenie dostępności i podniesienie jakości świadczonych usług Działanie 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej Stopień realizacji strategii branŝowych Stopień spójności z aktualną sytuacją społeczno-gospodarczą w regionie Wpływ na zwiększenie dostępności do świadczonych usług, szczególnie na obszarach wiejskich 74

75 Wpływ na podniesienie jakości świadczonych usług Działanie 5.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej Turystyka Stopień realizacji strategii branŝowych Czy projekt tworzy kompleksowy produkt turystyczny? Wpływ na zwiększenie dostępności i jakości świadczonych usług Kultura Stopień realizacji strategii branŝowych Wpływ na zwiększenie dostępności i jakości świadczonych usług Wpływ na potencjał turystyczny regionu Działanie 5.2 Rozwój i modernizacja lokalnej infrastruktury turystycznej i kulturowej Turystyka Stopień realizacji strategii branŝowych Czy projekt tworzy kompleksowy produkt turystyczny? Wpływ na zwiększenie dostępności i jakości świadczonych usług Kultura Stopień realizacji strategii branŝowych Wpływ na zwiększenie dostępności i jakości świadczonych usług Wpływ na potencjał turystyczny regionu Działanie 3.3 Zarządzanie środowiskiem przyrodniczym Budowa i wyposaŝenie obiektów edukacji ekologicznej. Czy obiekt przeznaczony będzie do celów działalności edukacyjnej? Czy projekt realizowany będzie na obszarze zgodnym/wynikającym z Ustawy Ochrony Przyrody? Liczba osób korzystających z infrastruktury w roku poprzedzającym złoŝenie wniosku (dla projektów polegających na budowie obiektów zakładana roczna liczba osób korzystających)? Czy infrastruktura jest lub będzie dostosowana do potrzeb osób niepełnosprawnych? Czy realizacja projektu wpłynie na wprowadzenie nowej oferty edukacyjnej? Okres funkcjonowania obiektów edukacji ekologicznej? Tworzenie baz danych dotyczących środowiska Pozytywny lub neutralny wpływ na obszary objęte, potencjalne i projektowane Natura 2000 Czy w wyniku realizacji projektu nastąpi poprawa dostępu do informacji o stanie środowiska lub jego zagroŝeniach/skaŝonych? Czy i ilu elementów środowiska baza danych dotyczy (lasy, gleby, woda, powietrze)? Przeznaczenie danych z bazy danych Zwiększenie bezpieczeństwa ludzi i środowiska: Czy projekt wpisuje się w regionalny system monitoringu środowiska? Czy tworzona baza danych wpisuje się w system monitoringu UE? 75

76 RPO Województwa Łódzkiego Kryteria merytoryczne dzielą się na dostępu, ogólne i szczegółowe. Kryteria dostępu są standardowe dla wszystkich rodzajów projektów. Zaliczają się do nich wykonalność techniczną / technologiczną projektu, wykonalność finansową projektu, wykonalność instytucjonalną i realność wskaźników. Kryteria ogólne mają na celu zbadanie stopnia oddziaływania projektu na zagadnienia o charakterze uniwersalnym istotne dla kaŝdego projektu, niezaleŝnie od obszaru wsparcia, w ramach którego projekt będzie realizowany. Zalicza się do nich: Stopień komplementarności i kompleksowości z innymi przedsięwzięciami Stopień gotowości organizacyjno -instytucjonalnej beneficjenta Stopień efektywności projektu Sprzyjanie wypełnieniu wymogów zasady n+3/n+2 Stopień przygotowania projektu do realizacji Kryteria szczegółowe, w większości przypadków, mają na celu zbadanie stopnia oddziaływania projektu na istotne kwestie w poszczególnych dziedzinach wsparcia RPO WŁ. Ocena na podstawie tych kryteriów polega na przyznawaniu punktacji projektowi w zaleŝności od stopnia tego oddziaływania Działanie II.3. OCHRONA PRZYRODY Stopień wpływu realizacji projektu na osiągniecie efektu ekologicznego Stopień wpływu realizacji projektu na zachowanie lub rozwój bioróŝnorodności Stopień wpływu realizacji projektu na poprawę warunków bytowania dzikich populacji roślin, zwierząt i grzybów Wpływ projektu na spójność systemu ekologicznego Działanie III.4. ROZWÓJ OTOCZENIA BIZNESU Wsparcie pośrednie przedsiębiorstw instytucje otoczenia biznesu Projekt zakłada zaangaŝowanie partnerów (np. społecznych, jednostek naukowo badawczych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych) Wnioskodawca posiada: akredytowany certyfikat jakości w przedsiębiorstwie, zgodny z wymaganiami normy ISO 9001 lub akredytowany certyfikat Systemu Zarządzania Środowiskowego, zgodny z wymaganiami normy ISO lub rozporządzenia EMAS Wpływ projektu na gęstość sieci instytucji otoczenia biznesu w województwie Wpływ projektu na kompleksowość i koncentracje w jednym miejscu usług: doradczych, finansowych, informacyjnych, szkoleniowych, proeksportowych, proinnowacyjnych i środowiskowych Pozyskiwanie kapitału zewnętrznego przez MSP (wybór pośredników finansowych) Wartość mnoŝnika finansowego osiągniętego w ciągu dotychczasowej działalności Wysokość prowizji za zarządzanie Potencjał wnioskodawcy Zdolność beneficjenta do aktywnego działania w regionie Działanie IV.2. E USŁUGI PUBLICZNE Efektywność kosztowa: nakłady / stanowisko Zasięg geograficzny projektu Projekt posiada spójną koncepcje udostępniania wyników projektu jednostkom samorządu terytorialnego lub innym zainteresowanym podmiotom Sposób realizacji projektu uwzględnia konieczność zapewnienia bezpieczeństwa danych i usług Skalowalność projektu / rozwoju projektu (moŝliwość rozbudowy na inne obszary nie ujęte w projekcie) 76

77 Działanie V.2. INFRASTRUKTURA POMOCY SPOŁECZNEJ Poprawa jakości usług świadczonych przez placówki pomocy społecznej Stopień wpływu projektu na zwiększenie dostępności mieszkańców do usług pomocy społecznej Przyczynianie się realizacji projektu do zmniejszenia dysproporcji wewnątrz regionalnych Stopień kompleksowości świadczonych usług Wpływ projektu na poprawę warunków bezpieczeństwa osób korzystających z usług placówki Liczba nowych miejsc pracy bezpośrednio związanych z realizacja projektu Działanie V.3. INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA Stopień wpływu projektu na dostosowanie infrastruktury edukacyjnej do prognozowanych potrzeb rynku pracy Wielofunkcyjność infrastruktury edukacyjnej, w szczególności związana z jej otwartością (tj. moŝliwością jej wykorzystania) na kształcenie ustawiczne, politykę społeczna i kulturalna Stopień wpływu projektu na niwelowanie społeczno ekonomicznych dysproporcji w regionie Stopień podniesienia jakości kształcenia poprzez realizacje inwestycji, w tym zakup nowoczesnego sprzętu lub wyposaŝenia (z wyłączeniem e learningu) Stopień wpływu projektu na innowacyjność metod pedagogicznych Wpływ realizacji projektu na zwiększenie dostępności do infrastruktury edukacyjnej przez odbiorców usług edukacyjnych, w tym dla osób o specjalnych potrzebach edukacyjnych Dostosowanie rozmieszczenia placówek oświatowych w kontekście występujących potrzeb i zasięgu terytorialnego Dostosowanie rozmieszczenia infrastruktury sportowej w stosunku do placówek oświatowych w kontekście występujących potrzeb i zasięgu terytorialnego RAZEM 144 Działanie V.4. INFRASTRUKTURA KULTURY Wpływ projektu na wzrost atrakcyjności regionu, kreowanie pozytywnego wizerunku województwa Wpływ na budowanie toŝsamości regionalnej ń województwa Wpływ projektu na zachowanie i promowanie regionalnego dziedzictwa kulturowego, ze szczególnym uwzględnieniem promocji regionów etnograficznych, skansenów, zabytków i budownictwa drewnianego Wpływ projektu na rozszerzenie i podniesienie atrakcyjności oferty programowej beneficjenta Wykreowanie produktu kulturowego, trwale ą region Zasięg oddziaływania projektu Innowacyjność (rozumiana jako nowoczesność zastosowanych technologii i oryginalność oraz interaktywność proponowanych rozwiązań Wpływ projektu na poprawę do kultury dla społeczności regionu RPO Województwa Małopolskiego Procedura oceny wniosków obejmuje ocenę wskaźnikową, techniczną, strategiczną oraz właściwą ocenę merytoryczną. Ocena techniczna i wskaźnikowa są stosowane zamiennie, zaleŝnie od rodzaju wsparcia. Działanie 1.1 Poprawa jakości usług edukacyjnych Schemat B Rozwój infrastruktury kształcenia ustawicznego oraz kształcenia 77

78 zawodowego Ocena wskaźnikowa Komplementarność projektu Komplementarność projektu Wpływ realizacji projektu na podniesienie jakości i/lub zwiększenie zakresu kształcenia ustawicznego/zawodowego Udział partnerów w projekcie Doświadczenie Wnioskodawcy Właściwa ocena merytoryczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Innowacyjność Ocena strategiczna Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a takŝe wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Działanie 2.1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw Schemat C. Dotacje dla instytucji otoczenia biznesu Ocena techniczna Kwalifikowalność kosztów Wykonalność finansowa i prawidłowość przygotowania analiz finansowych Charakterystyka projektu pod kątem jego szczegółowej oceny Właściwa ocena merytoryczna Doświadczenie Wnioskodawcy oraz trwałość projektu Zakres korzyści osiągnięty w wyniku realizacji projektu Realizacja polityk horyzontalnych UE Zakres i specjalizacja usług doradczych- podejście systemowe Analiza potrzeb regionu w zakresie świadczenia usług Gotowość projektu do realizacji Schemat D. Wsparcie funduszy zwrotnych Ocena techniczna. Kwalifikowalność kosztów Charakterystyka projektu pod kątem jego szczegółowej oceny Właściwa ocena merytoryczna Doświadczenie Beneficjenta oraz trwałość projektu 78

79 Obszar funkcjonowania Beneficjenta Udział własny Beneficjenta Zakres korzyści osiągnięty w wyniku realizacji projektu Efektywność zaangaŝowanego kapitału Realizacja polityk horyzontalnych UE Ocena strategiczna Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Działanie 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej Schemat A Budowa regionalnego systemu informacji turystycznej Ocena techniczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Kompleksowość projektu oraz załoŝenia promocyjne Gotowość projektu do realizacji Ocena strategiczna Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Działanie 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat A Dziedzictwo kulturowe i rewaloryzacja układów przestrzennych Ocena techniczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych wysokość projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Ocena strategiczna 79

80 Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Działanie 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat B Dziedzictwo przyrodnicze Ocena wskaźnikowa Komplementarność projektu Kompleksowość projektu Występująca forma ochrony przyrody Lokalizacja projektu w obrębie sieci Natura 2000 Ocena techniczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych wysokość projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Ocena strategiczna Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Działanie 3.3 Instytucje kultury Schemat A Rozwój infrastruktury kulturalnej Ocena techniczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Kompleksowość oraz innowacyjność projektu Komplementarność projektu Stan przygotowania projektu do realizacji Ocena strategiczna 80

81 Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Schemat. B Organizacja imprez kulturalnych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym Ocena techniczna Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Kompleksowość oraz innowacyjność projektu Komplementarność projektu Stan przygotowania projektu do realizacji Zasięg oddziaływania wydarzenia Ocena strategiczna Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego Działanie 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Komplementarność projektu Jakość załoŝeń finansowych Potencjał ekonomiczny rynku docelowego Regionalny charakter projektu Ocena strategiczna Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a takŝe wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Działanie 8.2 Budowanie pozycji Małopolski w europejskich sieciach współpracy 81

82 Właściwa ocena merytoryczna Ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość projektu Wpływ na polityki horyzontalne Komplementarność projektu Kompleksowość projektu Jakość załoŝeń finansowych Jakość partnerstwa Przedmiot projektu Ocena strategiczna Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a takŝe wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. RPO Województwa Mazowieckiego Projekty oceniane są przez pryzmat kryteriów strategicznych, bieŝących potrzeb, merytorycznych horyzontalnych, wykonalności oraz szczegółowych. Kryteria strategiczne Zgodność z kierunkami rozwoju województwa Wpływ projektu na konkurencyjność województwa Stopień innowacyjności Spójność regionu Zasięg przestrzennego oddziaływania projektu Efekt synergiczny na inne sfery społeczno gospodarcze niŝ przedmiot projektu Kryterium bieŝących potrzeb Kryterium bieŝących potrzeb dla poszczególnych priorytetów RPO kaŝdorazowo definiuje Zarząd Województwa, z moŝliwością jego zmiany w zaleŝności od bieŝącej sytuacji w województwie. Kryteria merytoryczne horyzontalne Potrzeba realizacji projektu Komplementarność z innymi przedsięwzięciami Kryteria wykonalności z wyjątkiem projektów dokapitalizowania funduszy 82

83 poŝyczkowych i poręczeniowych (0/1) Wykonalność finansowa Efektywność projektu Dokumentacja techniczna zgodna z danymi podanymi we wniosku i przygotowana zgodnie z prawem polskim i unijnym Wykonalność techniczna i technologiczna Kryteria wykonalności dla projektów dokapitalizowania funduszy poŝyczkowych i poręczeniowych (0/1) Wykonalność techniczno - organizacyjna Wykonalność finansowa Wykonalność przynajmniej jednokrotnego obrotu wkładem uzyskanym z RPO w trakcie realizacji projektu Efektywność projektu Kryteria szczegółowe: Działanie 1.4 Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu Kryteria szczegółowe (punktowe) Dotyczą Instytucji Otoczenia Biznesu, z wyjątkiem funduszy poŝyczkowych i poręczeniowych Kompleksowość proponowanych usług. Partnerstwo w ramach realizacji projektu Wzrost procentowy liczby obsługiwanych podmiotów dzięki realizacji projektu. Liczba udzielonych usług doradczych w roku poprzedzającym złoŝenie wniosku Wnioskodawca posiada odpowiedni potencjał organizacyjny, niezbędny do realizacji projektu Kryteria szczegółowe (punktowe) Dotyczą funduszy poŝyczkowych. Zasięg działania funduszu poŝyczkowego Znajomość regionalnych uwarunkowań gospodarczych stopień skoncentrowania oferty funduszu w województwie mazowieckim Doświadczenie funduszu w zakresie udzielania poŝyczek Efektywność wykorzystania kapitału własnego przez fundusz poŝyczkowy Aktywność funduszu we wspieraniu przedsiębiorczości na obszarze Mazowsza Skuteczność działania funduszu i zdolność powiększania kapitału Dostosowanie oferty do istniejącego na Mazowszu zapotrzebowania zgłaszanego przez przedsiębiorców Innowacyjność projektu Wpływ projektu na rozwój gospodarczy województwa Kryteria szczegółowe (punktowe) Dotyczą funduszy poręczeniowych 83

84 Zasięg działania funduszu poręczeniowego Znajomość regionalnych uwarunkowań gospodarczych stopień skoncentrowania oferty funduszu w województwie mazowieckim Doświadczenie funduszu w zakresie udzielania poręczeń Efektywność wykorzystania kapitału własnego przez fundusz poręczeniowy Aktywność funduszu we wspieraniu przedsiębiorczości na obszarze Mazowsza Skuteczność działania funduszu i zdolność powiększania kapitału Dostosowanie oferty do istniejącego na Mazowszu zapotrzebowania zgłaszanego przez przedsiębiorców Innowacyjność projektu Wpływ projektu na rozwój gospodarczy województwa Działanie 6.1. Kultura Oferta programowa w obszarze kultury Liczba utworzonych miejsc pracy Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb osób niepełnosprawnych Partnerstwo Aktywizacja społeczno gospodarcza obszaru, na którym projekt jest realizowany Zachowanie dziedzictwa kulturowego Działanie Infrastruktura słuŝąca edukacji Przedszkola, szkoły i inne placówki edukacyjne oprócz szkół wyŝszych Lokalizacja projektu/ dochód podatkowy gminy Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w dostępie do edukacji pomiędzy obszarami wiejskimi, a miastami Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb osób niepełnosprawnych Wielofunkcyjność wykorzystania infrastruktury będącej przedmiotem projektu (funkcja podstawowa i uzupełniająca) Racjonalizacja placówek edukacyjnych związek z gminnymi lub powiatowymi planami sieci szkół Działanie 7.3. Infrastruktura słuŝąca pomocy społecznej. Lokalizacja projektu/ dochód podatkowy gminy. Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb osób niepełnosprawnych. Liczba utworzonych miejsc pracy Efektywność energetyczna projektu Liczba usług wspomagających funkcjonowanie obiektu RPO Województwa Opolskiego 84

85 Kryteria oceny dzielą się na: Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1), Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane). Działanie 1.1. Rozwój przedsiębiorczości Poddziałanie Wsparcie instytucji otoczenia biznesu Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1) Wnioskodawca będący przedsiębiorcą prowadzi działalność takŝe inną niŝ wyłącznie doradczą, szkoleniową i informacyjną na rzecz firm Projekty w ramach klastrów i branŝowych centrów biznesu realizowane są przez przedsiębiorstwa, które realizują zadania w porozumieniu co najmniej z 10 innymi podmiotami gospodarczymi działającymi w danej branŝy lub na jej rzecz Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane) Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji /zsumowana liczba obsługiwanych podmiotów w okresie 2 lat od zakończenia realizacji projektu Wzrost % liczby obsługiwanych podmiotów dzięki realizacji inwestycji w okresie 2 lat od zakończenia realizacji projektu Ilość nowopowstałych miejsc pracy bezpośrednio w wyniku realizacji projektu w obsługiwanych podmiotach w okresie 1 roku od zakończenia realizacji projektu Doświadczenie w zakresie realizowanego projektu podmiotów zaangaŝowanych w jego realizację Projekt realizowany w ramach klastrów i branŝowych centrów biznesu Kompleksowość projektu na rzecz biznesu Działanie 2.2- Moduły informacyjne, platformy e-usług i bazy danych Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1) Projekty szkoleniowe stanowią uzupełnienie projektu inwestycyjnego i ich koszt nie przekracza 10% wartości projektu inwestycyjnego Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane) Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / liczba uŝytkowników w ramach danego projektu Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / liczba usług (produktów) Liczba uŝytkowników ostatecznych projektu Zasięg geograficzny na obszarach wiejskich Wpływ projektu na rozwój przedsiębiorczości i innowacji Kompleksowość projektu Udział partnerów w projekcie Zasięg geograficzny projektu Zawartość e-usług Działanie 4.4- Ochrona bioróŝnorodności Opolszczyzny 85

86 Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1) Projekt dotyczy siedliska naturalnego lub półnaturalnego Projekty dotyczące przebudowy lasów - połoŝone na obszarach Natura 2000 lub w rezerwatach Wykazano znaczenie dla funkcjonowania sieci NATURA 2000 lub Wojewódzkiej Sieci Obszarów Chronionych. Projekt dotyczy gatunku zagroŝonego (zgodnie z aktualnie obowiązującymi listami zagroŝonych gatunków roślin i zwierząt dla województwa opolskiego) Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane) Ochrona siedlisk przyrodniczych Liczba gatunków zagroŝonych i ich status, na terenie siedliska, którego dotyczy projekt Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / wielkość obszaru chronionego Projekt połoŝony w obrębie formy ochrony przyrody Stopień zagroŝenia siedliska (status siedliska) Zwiększanie droŝności korytarzy ekologicznych Ranga korytarza lub obszaru Projekt łączy populację gatunku zagroŝonego (status gatunku) Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / wielkość obszaru chronionego Zachowanie róŝnorodności gatunkowej Projekt dotyczy jednego z rodzajów ochrony gatunkowej Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / liczba gatunków zagroŝonych Liczba gatunków zagroŝonych i ich status Działanie 5.1- Wsparcie infrastruktury edukacyjnej Poddziałanie Wsparcie lokalnej infrastruktury edukacyjnej Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1) Projekt nie dotyczy przyszkolnych obiektów sportowych Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane) Średnia liczba uczniów w oddziałach danego typu szkoły Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji /prognozowana liczba uczniów w szkołach danego typu w roku szkolnym 2016/2017 Nakłady na edukacje w budŝecie JST Rodzaj zadania Zwiększenie dostępności uczniów do form zajęć pozalekcyjnych Zwiększenie dostępności oferty dla społeczności lokalnej (wskazanie udziału społeczności z obszarów wiejskich) Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / ilość zaoszczędzonej energii 86

87 Działanie Rozwój infrastruktury kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego Kryteria merytoryczne I stopnia (0/1) Projekty promocyjne stanowią uzupełnienie projektu inwestycyjnego, a ich wartość nie przekracza 10% wartości projektu inwestycyjnego Projekty z zakresu dziedzictwa kulturowego dotyczą obiektów wpisanych do rejestru zabytków, z wyjątkiem projektów polegających na przebudowie lub remoncie budynków wraz z wyposaŝeniem pomieszczeń do właściwego przechowywania zbiorów oraz ich zabezpieczenia Projekty z zakresu kultury mają charakter co najmniej ponadlokalny Zakres projektu z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa kulturowego o znaczeniu ponadregionalnym nie kwalifikuje się do wsparcia w ramach PO IiŚ Projekt nie kwalifikuje się do wsparcia w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata Kryteria merytoryczne II stopnia (punktowane) Infrastruktura kultury: 1. Budowa, przebudowa i remont obiektów kultury 2. Zakup wyposaŝenia wpływającego na unowocześnienie obiektów kultury Procentowy wzrost liczby odwiedzających (widzów, słuchaczy, itp.), przewidywana liczba odwiedzających (w przypadku nowych obiektów) Znaczenie przestrzeni kulturowej obiektu Znaczenie i ranga projektu dla rozwoju kultury regionu Wykreowanie nowych produktów kulturowych Innowacyjność zastosowanych rozwiązań technologicznych 2. Roboty budowlane oraz zakup wyposaŝenia inwestycyjnego wpływającego na unowocześnienie obiektów kultury Procentowy wzrost liczby odwiedzających (widzów, słuchaczy, itp.), przewidywana liczba odwiedzających (w przypadku nowych obiektów) Znaczenie obiektu dla rozwoju kultury regionu Znaczenie przestrzeni kulturowej obiektu Innowacyjność zastosowanych rozwiązań technologicznych 3. Przebudowa i remont budynków wraz z wyposaŝeniem pomieszczeń do właściwego przechowywania zbiorów oraz ich zabezpieczenia Znaczenie projektu w kontekście zbiorów przewidzianych do przechowywania Innowacyjność zastosowanych rozwiązań technologicznych Projekty z zakresu ochrony dziedzictwa kulturowego i naturalnego: 1. Odbudowa, przebudowa, konserwacja i remont historycznych i zabytkowych obiektów o znaczeniu regionalnym 2. Towarzysząca infrastruktura techniczna i zagospodarowanie terenu wokół obiektów 87

88 zabytkowych 3. Projekty inwestycyjne związane z zabezpieczeniem obiektów dziedzictwa kulturowego na wypadek zagroŝeń Znaczenie i ranga obiektu dziedzictwa kulturowego objętego projektem Przewidywane wykorzystanie obiektu na cele kulturalne Wyjątkowy charakter projektu Znaczenie obiektu dla edukacji kulturalnej i historycznej Innowacyjność zastosowanych systemów zabezpieczeń (w przypadku projektów dot. zabezpieczenia obiektów dziedzictwa kulturowego na wypadek zagroŝeń) 4. Konserwacja muzealiów, archiwaliów, starodruków, księgozbiorów oraz innych zabytków ruchomych Znaczenie i ranga zabytku ruchomego objętego projektem Znaczenie zabytków ruchomych dla rozwoju badań naukowych dotyczących historii regionu Wpływ zabytków objętych projektem na kształtowanie się poczucia toŝsamości kulturowej mieszkańców regionu Kryteria dodatkowe dotyczące projektów zawierających roboty budowlane Nakład jednostkowy: koszt kwalifikowany inwestycji / ilość zaoszczędzonej energii RPO Województwa Podkarpackiego W ramach RPO Województwa podkarpackiego kryteria merytoryczne dzielą się na dopuszczające, jakościowe oraz kryteria oceny strategicznej. Kryteria dopuszczające: Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy finansowej Spełnienie kryteriów progowych wskaźników finansowych (FNPV/C < 0 i FRR/C < stopa dyskonta) oraz zapewnienie trwałości rezultatów projektu (zdolność do utrzymania rezultatów przez minimum 5 lat (lub 3 lata w przypadku MŚP) od zakończenia jego realizacji Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy ekonomicznej Spełnienie kryteriów analizy ekonomicznej (np. ENPV > 0; ERR > społeczna stopa dyskonta; B/C > 1; przewaga korzyści społecznych nad kosztami społecznymi) Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy Wykonalność instytucjonalna projektu Wykonalność techniczna projektu Wykonalność technologiczna projekt Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi UE PoniŜej przedstawione zostaną kryteria jakościowe i strategiczne w rozbiciu na poszczególne działania. 88

89 Działanie 1.1 Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości Schemat A Wsparcie kapitałowe funduszy Liczba podmiotów gospodarki narodowej na 1000 mieszkańców Doświadczenie w zakresie zarządzania funduszami poręczeń, funduszami mikropoŝyczkowymi, funduszami poŝyczkowymi Kapitał funduszu ZaangaŜowanie środków własnych wyŝsze od wymaganego Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne Innowacyjny charakter projektu Wnioskodawca posiada patenty lub zarejestrowane wzory przemysłowe lub zarejestrowane wzory uŝytkowe / Przedsiębiorca ponosi wydatki na B+R Potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy na rzecz realizacji projektu W ramach projektu zastosowano innowację inną niŝ technologiczna Wnioskodawca prowadzi udokumentowaną współpracę w ramach klastra, inkubatora technologicznego, inkubatora przedsiębiorczości, parku naukowo - technologicznego, parku przemysłowego, izby gospodarczej, stowarzyszenia branŝowego, platformy technologicznej Realizacja projektu wiąŝe się z informatyzacją lub zastosowaniem i wykorzystaniem rozwiązań ICT Liczba tworzonych miejsc pracy Sektory wysokiej szansy Liczba podmiotów gospodarki narodowej na 1000 mieszkańców Lokalizacja na obszarach wiejskich lub w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest wyŝsza od średniej stopy bezrobocia dla województwa Wkład własny wyŝszy od wymaganego Zakres korzyści osiągnięty w wyniku realizacji projektu Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Działanie 1.2 Instytucje otoczenia biznesu Doświadczenie w zakresie świadczenia usług dla przedsiębiorstw Wpływ projektu na podniesienie konkurencyjności gospodarki regionu Udział partnerów w projekcie Zasięg oddziaływania projektu Wartość wprowadzonej lub zmodyfikowanej usługi dla przedsiębiorstw Promocja instytucji otoczenia biznesu ZaangaŜowanie środków własnych beneficjenta ponad obowiązujący limit w zakresie wkładu własnego Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa 89

90 Działanie 1.4 Promocja gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne Udział partnerów w projekcie Wpływ projektu na podniesienie promocji regionu Zasięg oddziaływania projektu ZaangaŜowanie środków własnych wyŝsze od wymaganego Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Działanie 4.3 Zachowanie oraz ochrona róŝnorodności biologicznej i krajobrazowej Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO Znaczenie projektu dla obszarów chronionych Wielkość obszaru objętego oddziaływaniem projektu Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Działanie 5.1 Infrastruktura edukacyjna Projekty z zakresu systemu oświaty (schemat B) Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w dostępie do edukacji pomiędzy obszarami wiejskimi, a miastami Wpływ projektu na rozwój kierunków kształcenia dotyczących deficytowych grup zawodów Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO Zgodność z potrzebami w regionie w zakresie rozwoju kształcenia ustawicznego Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb niepełnosprawnych Wpływ projektu na poprawę wydajności energetycznej budynków i zwiększenia wydajności produkcji, transmisji oraz dystrybucji ciepła i elektryczności Wielofunkcyjność wykorzystania infrastruktury będącej przedmiotem projektu Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Działanie 5.2 Infrastruktura ochrony zdrowia i pomocy społecznej 90

91 Projekty z zakresu opieki zdrowotnej (schemat A) Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO Wpływ projektu na zwiększenie dostępności deficytowych medycznych województwie usług medycznych Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb niepełnosprawnych Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w dostępie do opieki zdrowotnej pomiędzy obszarami wiejskimi, a miastami Wpływ projektu na poprawę wydajności energetycznej budynków i zwiększenie wydajności produkcji, transmisji oraz dystrybucji ciepła i elektryczności Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Projekty z zakresu pomocy społecznej (schemat B) Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w dostępie do pomocy społecznej pomiędzy obszarami wiejskimi i miastami do 10 tys. mieszkańców, a większymi miastami Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb niepełnosprawnych Wpływ projektu na szanse powrotu na rynek pracy osób bezrobotnych, zagroŝonych wykluczeniem społecznym Wpływ projektu na poprawę wydajności energetycznej budynków i zwiększenie wydajności produkcji, transmisji oraz dystrybucji ciepła i elektryczności Stopień przyczynienia się projektu do pełnego dostosowania obiektów będących jego przedmiotem do wymogów obowiązującego prawa Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa Działanie 5.3 Infrastruktura sportowa i rekreacyjna Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO Wpływ projektu na rozwój gospodarczy miejscowości / gminy / powiatu / województwa i wpływ na tworzenie nowych miejsc pracy na obszarze oddziaływania projektu Liczba utworzonych miejsc pracy Wpływ projektu na poprawę wydajności energetycznej budynków i zwiększenia wydajności produkcji, transmisji oraz dystrybucji ciepła i elektryczności Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w dostępie do infrastruktury sportowej i rekreacyjnej pomiędzy obszarami wiejskimi, a miastami Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa 91

92 Oś priorytetowa 6. Turystyka i kultura Wpływ projektu na rozwój gospodarczy Zasięg projektu Znaczenie obiektu lub/i zabytku ruchomego dla narodowego dziedzictwa kulturowego (obiekt lub/i zabytek ruchomy umieszczony w rejestrze zabytków prowadzonym przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków) Stan zachowania obiektu w tym stan zagroŝenia wymagający zabiegów konserwatorskich Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury do potrzeb niepełnosprawnych Lokalizacja projektu na obszarach wiejskich Wpływ projektu na poprawę wydajności energetycznej budynków i zwiększenie wydajności produkcji, transmisji oraz dystrybucji ciepła i elektryczności Lokalizacja projektu na terenie miejscowości uzdrowiskowej lub gminy, na obszarze której występuje rezerwat przyrody, park krajobrazowy bądź jego otulina, park narodowy bądź jego otulina, bądź obszar chronionego krajobrazu. Kryterium oceny strategicznej: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównowaŝonym rozwojem województwa RPO Województwa Podlaskiego Kryteria oceny merytorycznej w ramach RPO Województwa Podlaskiego składają się z następujących sekcji: Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające ogólne (0/1) Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne (0/1) Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) - punktowane Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające ogólne -0/1 Informacje zawarte w róŝnych częściach wniosku, biznes planu/studium wykonalności oraz załączników są ze sobą spójne Wnioskodawca wiarygodnie uzasadnił, konieczność realizacji projektu oraz związek celów projektu z celami osi/działania i dokumentami strategicznymi określonymi w dokumentacji konkursowej Wydatki kwalifikowane projektu są zgodne z zasadami działania, precyzyjnie określone, racjonalne i niezbędne do realizacji celów projektu Wykonalność techniczna projektu Wykonalność finansowa projektu Wnioskodawca zapewni trwałość projektu Projekt nie wywołuje negatywnego wpływu na realizację polityk horyzontalnych UE wynikających z Rozporządzenia Rady WE nr 1083/

93 Poddziałanie Promocja gospodarcza regionu projekty dot. Kampanii promocyjnych Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne Wartość dodana dla regionu Co najmniej regionalny charakter kampanii Wspólna promocja klastra (dotyczy tylko projektów gdy Beneficjentem jest klaster/inicjatywa klastrowa) Pomoc publiczna w projekcie Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Zasięg i skala oddziaływania projektu Charakter projektu Efektywność kosztowa Zastosowanie ICT (Information and Communication Technologies) w zakresie stosowanych metod promocyjnych Znajomość potrzeb grupy docelowej (ostatecznych odbiorców dofinansowania) i dopasowanie projektu do tych potrzeb, w tym przeprowadzenie analiz potwierdzających potrzebę realizacji projektu Wnioskodawca ma odpowiedni potencjał organizacyjny Wpływ projektu na rozwój klastra / inicjatywy klastrowej / powiązania kooperacyjnego Wkład własny Działanie 1.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne Lokalizacja funduszu Odnawialność instrumentu inŝynierii finansowej Trwałość operacyjna projektu Dopuszczalna wysokość kosztów zarządzania Pomoc publiczna w projekcie Współpraca z bankami (dotyczy tylko funduszu poręczeniowego) Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Doświadczenie w zakresie zarządzania funduszami poręczeniowymi i funduszami poŝyczkowymi Kapitał funduszu Doświadczenie w realizacji projektów z udziałem funduszy pomocowych UE Wkład własny Aktywność funduszu w angaŝowaniu kapitału Koszty administracyjne oraz zarządzania projektem Realizacja priorytetów RPOWP w kontekście rynku pracy i rozwoju obszarów wiejskich Charakter non profit 93

94 Oś priorytetowa IV. Społeczeństwo informacyjne (projekty systemów i aplikacji informatycznych dla realizacji e-usług i dostępu do zasobów cyfrowych) Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne Analiza ekonomiczna Pomoc publiczna w projekcie Kontekst projektu (zgodność z dokumentami krajowymi/regionalnymi/lokalnymi) Zgodność projektowanych rozwiązań z obowiązującymi wspólnotowymi i krajowymi aktami prawnymi Poprawność projektu zgodnie z praktyką rozwiązań informatycznych Analiza opcji Kryteria merytoryczno-techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Zasięg instytucjonalny proponowanych rozwiązań Zasięg terytorialny projektu Wpływ na zapobieganie wykluczeniu cyfrowemu Wpływ na zwiększenie dostępności danych/transakcyjność e-usług Bezpieczeństwo przechowywania, przetwarzania i transmisji Kompleksowość rozwiązań informatycznych MoŜliwość rozwijania projektu (skalowalność) Zaawansowanie technologiczne Oś Priorytetowa V. Rozwój infrastruktury ochrony środowiska Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne Pomoc publiczna w projekcie Analiza ekonomiczna Ochrona przyrody Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Projekty edukacyjne Liczba osób korzystających edukacyjnych centrów edukacyjnych / infrastruktury edukacyjnej. Wprowadzenie unikatowej oferty edukacyjnej w centrach Doświadczenie w edukacji Współpraca centrum z innymi jednostkami Działanie 6.1. Rozwój infrastruktury z zakresu edukacji (z wyjątkiem szkolnictwa wyŝszego) Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne Pomoc publiczna w projekcie W projekcie uwzględniono efektywność energetyczną Zgodność z Programem Rozwoju Edukacji Województwa Podlaskiego do

95 roku Kryteria merytoryczno-techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Przedszkola Stworzenie/ poprawa warunków edukacji przedszkolnej w placówce. Wzrost liczby dzieci z terenów wiejskich korzystających z placówki. Dostosowanie placówki do potrzeb osób niepełnosprawnych Komplementarność projektu z innymi projektami z zakresu edukacji przedszkolnej Efektywność wykorzystania infrastruktury Wkład własny Publiczny koszt utworzenia nowego miejsca w przedszkolu Podmioty wchodzące w skład systemu oświaty w myśl ustawy o systemie oświaty, z wyłączeniem przedszkoli i uczelni wyŝszych Stworzenie/ poprawa warunków nauczania/pracy w placówce. Publiczny koszt udostępnienia infrastruktury i sprzętu powstałych w wyniku realizacji projektu Dostosowanie placówki do potrzeb osób niepełnosprawnych Doskonalenie umiejętności praktycznych poprzez moŝliwość odbywania praktyk zawodowych w zakładach pracy na podstawie umów partnerskich Komplementarność projektu z innymi projektami z zakresu edukacji Wkład własny Projekt jest zgodny z potrzebami rynku pracy Działanie 6.2. Rozwój infrastruktury z zakresu opieki zdrowotnej. Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne Pomoc publiczna w projekcie Zgodność z dokumentami krajowymi W projekcie uwzględniono efektywność energetyczną Kryteria merytoryczno-techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Zwiększenie dostępu do specjalistycznych świadczeń zdrowotnych Poprawa jakości świadczeń zdrowotnych Stopień znaczenia placówki w regionie Uzupełnienie usług Wpływ realizacji projektu na poprawę funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej Wpływ projektu na moŝliwość kontraktowania dodatkowych świadczeń z NIZ Działanie 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne 95

96 Właściwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie Zasadność przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych Spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku Załączniki do wniosku przygotowane są zgodnie z obowiązującymi wytycznymi dla okresu programowania Trwałość projektu Kryteria szczegółowe Aktywność beneficjenta w sferze kultury (rozszerzenie i poprawa jakości oferowanych usług) Wpływ projektu na wzrost odbiorców/uczestników imprez kulturalnych Obiekty wpisane do rejestru zabytków Zgodność z Narodową Strategią Rozwoju Kultury, Strategią Rozwoju Województwa Podlaskiego Zgodność z Planem Rozwoju Lokalnego/Strategią rozwoju RPO Województwa Pomorskiego Kryteria oceny merytorycznej dzielą się na kryteria wykonalności i kryteria strategiczne wyboru projektów. Na ocenę wykonalności, składają się oceny: techniczno/technologiczna, finansowoekonomiczna i środowiskowa Podobnie jak w przypadku innych RPO róŝnicowane są kryteria projektów skierowanych do przedsiębiorców i do innych podmiotów. Kryteria strategiczne dzielą się na trzy obszary: A. Wartość dodana projektu: A1.Zgodność z przesłankami i celami Osi Priorytetowej Oceniane są załoŝenia, opis i cele projektu w odniesieniu do przesłanek realizacji, celów i opisu Osi Priorytetowej. Przedmiotem oceny jest istota, rzeczywista potrzeba oraz pilność projektu na tle konsekwencji zaniechania jego realizacji. A2. Zgodność z przewidywanymi efektami realizacji Osi Priorytetowej Oceniany jest wkład planowanych rezultatów projektu w osiągnięcie spodziewanych efektów realizacji Osi Priorytetowej oraz efektywność projektu rozumiana jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów w świetle celów projektu. A.3 Oddziaływanie Oceniana jest siła oddziaływania projektu (wykraczająca poza jego bezpośrednie 96

97 rezultaty), czyli to, na ile projekt prowadzi do całkowitego i trwałego rozwiązania problemu oraz w jakiej skali oddziałuje on na otoczenie społeczno-gospodarcze projektu A.4 Partnerstwo, komplementarność, instrument elastyczności Oceniana jest zasadność partnerskiej realizacji projektu z punktu widzenia jego zakładanych efektów. Badany jest stopień zaangaŝowania instytucji (publicznych i niepublicznych) biorących udział w projekcie, w tym m.in. wielkość ich udziału finansowego. Oceniane jest takŝe powiązanie projektu z innymi przedsięwzięciami, zarówno tymi zrealizowanymi, jak teŝ z tymi, które są w trakcie realizacji, względnie z tymi, które uzyskały decyzję o finansowaniu (bez względu na źródło finansowania). Badany jest stopień powiązania z innymi przedsięwzięciami, czyli to, na ile powiązane projekty warunkują się nawzajem. Ocenie podlega równieŝ zastosowanie instrumentu elastyczności w projekcie, zwłaszcza w kontekście uzasadnienia dla tego instrumentu oraz jego bezpośredniego powiązania z celami projektu. B. Ukierunkowanie (profil) Zgodność z preferencjami wsparcia w danej Osi Priorytetowej - Oceniana jest zgodność projektu z preferencjami sformułowanymi w Programie dla kaŝdej Osi Priorytetowej. Liczba zagadnień podlegających ocenie jest zmienna, w zaleŝności od cech preferowanych w danym Działaniu, Poddziałaniu lub grupie projektów. C. Zgodność z politykami horyzontalnymi C1. Promowanie zrównowaŝonego rozwoju Oceniane są proponowane przez projekt rozwiązania w sferze ochrony i poprawy jakości środowiska przyrodniczego. C2. Równość szans i niedyskryminacja Oceniane są proponowane przez projekt rozwiązania w sferze realizacji polityki równości szans i niedyskryminacji. Kluczowym kryterium jest B. Ukierunkowanie (profil) - Zgodność z preferencjami wsparcia w danej Osi Priorytetowej, które róŝnicowane jest dla poszczególnych działań i ono zostanie poniŝej zaprezentowane. 97

98 DZIAŁANIE 1.4 SYSTEMOWE WSPIERANIE PRZEDSIĘBIORCZOŚCI: celowość partnerstwa, stopień zaangaŝowania finansowego partnerów oraz udział partnerów spoza Trójmiasta; kompleksowość oferty usług dla MŚP; wpływ projektu na wzmocnienie regionalnego systemu wsparcia przedsiębiorczości, w tym rozwój sieci współpracy w sferze wsparcia przedsiębiorczości. DZIAŁANIE 1.6. PROMOCJA GOSPODARCZA REGIONU: kompleksowość projektu, z punktu widzenia wielowątkowości działań promocyjnych; celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; ponadlokalny, regionalny bądź krajowy zasięg projektu oraz jego ukierunkowanie na kreowanie wizerunku regionu zagranicą. DZIAŁANIE 2.1. INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA I NAUKOWO- DYDAKTYCZNA: celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; zgodność z RIS-P oraz potrzebami rozwoju proinnowacyjnego; lokalizacja inwestycji w Trójmieście, częściowo lub całkowicie poza nim. DZIAŁANIE 6.1 INFRASTRUKTURA WZMACNIAJĄCA POTENCJAŁ TURYSTYCZNY: celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; zgodność ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata ; zgodność z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego. lokalizacja projektu, w całości lub w części na obszarach słabych strukturalnie; lokalny, ponadlokalny, regionalny lub ponadregionalny zasięg projektu; wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój obszarów chronionych; kompleksowość projektu z punktu widzenia jego przedmiotu. DZIAŁANIE 6.2 PROMOCJA I INFORMACJA TURYSTYCZNA: celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; zgodność ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata ; zgodność z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasięg projektu; 98

99 kompleksowość projektu z punktu widzenia jego przedmiotu oraz wpływu na rozwijanie nowych produktów turystycznych lub kulturowych. DZIAŁANIE 6.3 REGIONALNE DZIEDZICTWO KULTUROWE O POTENCJALE TURYSTYCZNYM: zgodność z Wojewódzkim Programem Opieki nad Zabytkami Województwa Pomorskiego na lata ; zgodność ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata ; zgodność z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego. zgodność z gminnym programem opieki nad zabytkami; status projektu, w odniesieniu do obiektów podlegających ochronie zgodnie z ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami DZIAŁANIE 6.4 WSPIERANIE I ZACHOWANIE WALORÓW PRZYRODNICZYCH: celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; zgodność ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata ; zgodność z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; zgodność z Programem Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego; kompleksowość projektu, z punktu widzenia powiązania ochrony, rewaloryzacji i udostępniania obszarów cennych przyrodniczo; lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasięg projektu. DZIAŁANIE 7.2 ZINTEGROWANY SYSTEM RATOWNICTWA Brak preferencji w działaniu. DZIAŁANIE 9.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA, SPORTOWA I KULTURY PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY SPOŁECZNO- EDUKACYJNEJ Edukacja: lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; obszar oddziaływania projektu na sytuację w gminach o niŝszym od średniego dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszkańców wskaźniku odsetka dzieci w wieku 0-6 lat; wartość całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych wartości progowych, określonych w Uszczegółowieniu RPO WP; kompleksowość projektu, w kontekście podwyŝszania jakości kształcenia poprzez powiązanie budowy obiektów edukacyjnych z wyposaŝeniem sal i laboratoriów oraz z punktu widzenia rozwijania uzupełniających funkcji obiektów szkolnych (np. w zakresie 99

100 kultury i sportu); sieciowość projektu, w tym celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego. Kultura: lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; kompleksowość projektu, z punktu widzenia jego wpływu na udostępnianie róŝnych usług kulturalnych na danym obszarze lub realizację innych funkcji społecznych; sieciowość projektu, w tym celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych, z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego; wartość całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych wartości progowych, określonych w Uszczegółowieniu RPO WP. Sport: lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; wartość całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych wartości progowych, określonych w Uszczegółowieniu RPO WP; kompleksowość projektu, w kontekście wypełniania funkcji dodatkowych przez obiekty sportowe; sieciowość projektu, w tym celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych (m.in. stowarzyszeń i klubów sportowych), z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego. DZIAŁANIE 9.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA: lokalizacja projektu, w całości lub w części na obszarach słabych strukturalnie; zgodność z Programem Zdrowie dla Pomorzan na lata ; kompleksowość projektu w kontekście powiązania przebudowy obiektów infrastruktury ochrony zdrowia z podniesieniem jakości wyposaŝenia, w tym w celu spełnienia wymaganych przez Narodowy Fundusz Zdrowia standardów w zakresie sprzętu medycznego; kompleksowość projektu w kontekście powiązania inwestycji infrastrukturalnych i wyposaŝeniowych z działaniami restrukturyzacyjnymi; i organizacyjnymi, podnoszącymi efektywność usług ochrony zdrowia na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego; wpływ projektu na podniesienie potencjału jednostek ochrony zdrowia w zakresie upowszechnienia profilaktyki i dostępność diagnostyki. DZIAŁANIE 9.3 LOKALNE INICJATYWY OBYWATELSKIE: lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; status wnioskodawcy projektu jako organizacji pozarządowej, z uwzględnieniem jej lokalnego charakteru; 100

101 współpraca samorządu gminy oraz sektora pozarządowego. RPO Województwa Śląskiego Ocena merytoryczno-techniczna przeprowadzana jest w oparciu o dwa rodzaje kryteriów: I. Ogólne 0/1, których jednoznaczne wypełnienie jest niezbędne dla dalszej oceny projektu, słuŝące weryfikacji dokonywanej przez członków KOP; II. Zasadnicze: a. podstawowe, spójne dla wszystkich typów projektów, punktowane w zaleŝności od stopnia ich wypełnienia, podczas oceny dokonywanej przez członków KOP. b. specyficzne, charakterystyczne i niezbędne dla oceny danego typu projektów, punktowane w zaleŝności od stopnia ich wypełnienia, podczas oceny dokonywanej przez członków KOP. I. Ogólne (Kryteria 0/1): Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych na podstawie dokumentacji technicznej w projekcie (przy projektach o charakterze inwestycyjnym) Zasadność i odpowiednia wysokość przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowanych w tym niezbędność wydatków do realizacji projektu i osiągania jego celów Realność wskaźników (czy dany wskaźnik moŝe zostać osiągnięty przy danych nakładach i załoŝonym sposobie realizacji projektu) Projekt gwarantuje neutralność technologiczną i otwarty dostęp (tylko dla projektów o charakterze informatycznym) Właściwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu (zasadność przyjętych danych wejściowych) Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu (zasadność przyjętych danych wejściowych) Zdolność do utrzymania rezultatów projektu - trwałości rezultatów projektu II. Zasadnicze (punktowane): Stopień realizacji przez projekt celów Priorytetu, działania, poddziałania URPO WSL mierzony stopniem wpływu projektu na osiągnięcie wskaźników tego Priorytetu, działania, poddziałania Stopień realizacji polityki równych szans, polityki ochrony środowiska, efektywności energetycznej Stopień komplementarności z innymi przedsięwzięciami lub innymi podmiotami, realizującymi projekt Stopień gotowości organizacyjno instytucjonalnej beneficjenta (w tym m.in.: posiadanie kadry i zaplecza technicznego gwarantującego wykonalność projektu pod względem technicznym (trwałość organizacyjna), racjonalność harmonogramu działań w ramach projektu) Stopień efektywności projektu (w tym m.in.: dodatkowy efekt/wartość projektu, efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości- relacja nakład/rezultat) Wpływ realizacji projektu na wzrost atrakcyjności inwestycyjnej województwa lub jego części/regionu/ subregionu przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska, zdrowia, zachowaniu toŝsamości kulturowej i rozwijaniu spójności terytorialnej Kryteria zasadnicze specyficzne (punktowane) 101

102 Działanie 1.1. Wzmocnienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu Poddziałanie Infrastruktura rozwoju gospodarczego Typ projektu 4. Budowa, przebudowa, remont i modernizacja infrastruktury instytucji otoczenia biznesu o znaczeniu lokalnym i regionalnym. Typ projektu 5. Rozwój oferty sieci instytucji otoczenia biznesu o znaczeniu lokalnym i regionalnym oraz ich współpracy z sieciami międzynarodowymi Wpływ projektu na rozwój infrastruktury gospodarczej Innowacyjność zastosowanych rozwiązań w projekcie Kompleksowość projektu Typ projektu 7. Dokapitalizowanie zewnętrznych źródeł dofinansowania przedsiębiorczości. Koszty zarządzania Projektem przez fundusz poŝyczkowy/ poręczeniowy Wkład własny ponad minimalny wymagany udział w %. Doświadczenie funduszu (aktywność funduszu mierzona liczbą udzielanych poŝyczek/ poręczeń i wartością naleŝności/ zobowiązań z tytułu udzielonych poŝyczek do kapitału funduszu). Okres działania funduszu lub doświadczenie kluczowego personelu funduszu. Analiza potrzeb MŚP w odniesieniu do uwarunkowań rynkowych w woj śląskim oraz dostosowanie oferty funduszu do potrzeb sfery przedsiębiorczości (na podstawie strategii inwestycyjnej zawartej w biznes planie) Działanie 1.1. Wzmocnienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu Poddziałanie Promocja inwestycyjna Kompleksowość projektu Zasięg przedsięwzięcia Wpływ realizacji projektu na wzrost rozpoznawalności oferty inwestycyjnej regionu. Poddziałanie Infrastruktura zaplecza turystycznego / podmioty publiczne Zasadność lokalizacji projektu Niwelowanie róŝnic w dostępie do obiektów dla osób zdrowych i niepełnosprawnych Kompleksowość projektu Wpływ projektu na tworzenie nowych miejsc pracy Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim Poddziałanie Infrastruktura okołoturystyczna/ podmioty publiczne Zasadność lokalizacji projektu Wpływ projektu na wzrost ruchu turystycznego na danym obszarze Niwelowanie róŝnic w dostępie do obiektów dla osób zdrowych i niepełnosprawnych Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim Działanie 3.3. Systemy informacji turystycznej Liczba partnerów zaangaŝowanych w realizację projektu Wpływ realizacji projektu na zwiększenie dostępu do informacji turystycznej 102

103 Innowacyjność projektu Zasięg terytorialny projektu Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim, a w szczególności z Programem Rozwoju i Funkcjonowania Śląskiego Systemu Informacji Turystycznej, jako uzupełnieniem do Strategii Działanie 3.4. Promocja turystyki Atrakcyjność promowanych produktów turystycznych Zasadność przyjętych technik/działań promocyjnych w stosunku do przyjętej grupy docelowej Zasadność określenia grupy docelowej Wpływ projektu na wzrost ruchu turystycznego na danym obszarze Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim Działanie 4.1. Infrastruktura kultury Typ projektu Digitalizacja zasobów dziedzictwa kulturowego pod warunkiem powszechnego ich udostępnienia Wartość kulturowa digitalizowanych zasobów Dostępność zdigitalizowanych zbiorów Stopień zgodności ze Strategią rozwoju kultury w Województwie Śląskim Pozostałe typy projektów: Wpływ projektu na zwiększenie atrakcyjności i jakości oferty kulturalnej dla społeczności lokalnej/regionalnej Status obiektu lub zespołu obiektów kultury, będących przedmiotem projektu (wpisany na listę światowego dziedzictwa UNESCO, uznany za pomnik historii, wpisany do rejestru zabytków, chroniony w formie parku kulturowego, chroniony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, pozostałe obiekty). Wpływ projektu na wzrost ruchu turystycznego na danym obszarze Wpływ projektu na zwiększenie dostępności obiektów dla osób niepełnosprawnych Stopień zgodności ze Strategią rozwoju kultury w województwie śląskim Działanie 4.2. Systemy informacji kulturalnej Liczba partnerów zaangaŝowanych w realizację projektu Wpływ realizacji projektu na zwiększenie dostępu do informacji turystycznej Innowacyjność projektu Zasięg terytorialny projektu Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim, Działanie 4.3. Promocja kultury Atrakcyjność promowanych produktów turystycznych Zasadność przyjętych technik/działań promocyjnych w stosunku do przyjętej grupy docelowej Zasadność określenia grupy docelowej Wpływ projektu na wzrost ruchu turystycznego na danym obszarze Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Turystyki w Województwie Śląskim 103

104 Działanie 5.5. Dziedzictwo przyrodnicze Wpływ projektu na ochronę bioróŝnorodności i ochronę dziedzictwa przyrodniczego lub zwiększenie dostępności edukacji ekologicznej Wpływ projektu na zwiększenie świadomości społecznej w zakresie ochrony bioróŝnorodności i dziedzictwa przyrodniczego Stopień zgodności projektu z programami i planami z zakresu ochrony środowiska w tym m.in. z koncepcjami budowy sieci ekologicznej, opracowaniami ekofizjograficznymi, ochrony przeciwpowodziowej, ochrony gatunków zagroŝonych wyginięciem, itp. Działanie 8.2. Infrastruktura placówek oświaty Typ projektu: Tworzenie lub modernizacja zintegrowanego systemu wspomagania zarządzania oświatą, w tym zakup niezbędnego sprzętu i oprogramowania. Wpływ projektu na poprawę zarządzania Skalowalność Innowacyjność projektu Pozostałe typy projektów: Wpływ projektu na poprawę warunków i jakości nauczania Niwelowanie róŝnic w dostępie do obiektów dla osób zdrowych i niepełnosprawnych Działanie 8.3. Infrastruktura kształcenia ustawicznego Typ projektu 1. Budowa (w tym rozbudowa, nadbudowa, odbudowa), przebudowa, remont i kompleksowe wyposaŝenie obiektów dydaktycznych kształcenia ustawicznego. Typ projektu 2. Usuwanie barier architektonicznych dla osób niepełnosprawnych w obiektach pkt. 1. Wpływ projektu na wzrost liczby słuchaczy Wpływ projektu na poprawę warunków i jakości kształcenia ustawicznego Wpływ projektu na poprawę konkurencyjności międzyregionalnej w zakresie szkolnictwa ustawicznego Dostosowanie kierunków kształcenia do potrzeb rynku pracy Niwelowanie róŝnic w dostępie do obiektów dla osób zdrowych i niepełnosprawnych Typ projektu 3. WyposaŜenie placówek kształcenia ustawicznego w sprzęt i systemy informatyczne wspomagające zarządzanie nimi. Wpływ projektu na poprawę zarządzania Skalowalność Innowacyjność projektu Działanie 9.1 Lokalna infrastruktura sportowa Zapotrzebowanie na terenie dzielnicy/gminy/powiatu na obiekty sportowe danego typu (mierzone niewystępowaniem obiektu danego typu w najbliŝszej okolicy) Ogólnodostępność obiektu będącego przedmiotem projektu (działalność sekcji i klubów sportowych nie powinna być dominująca) 104

105 Promowanie aktywnych form spędzania czasu z wykorzystaniem danego obiektu poprzez organizowanie imprez sportowo-rekreacyjnych i/lub organizowanie zajęć i sekcji sportowych. Działanie 9.3 Lokalne inicjatywy obywatelskie lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; status wnioskodawcy projektu jako organizacji pozarządowej, z uwzględnieniem jej lokalnego charakteru; współpraca samorządu gminy oraz sektora pozarządowego RPO Województwa Świętokrzyskiego Kryteria merytoryczno-techniczne dzielą się na 0/1 związane z jakością opracowanej dokumentacji aplikacyjnej i punktowe. Działanie 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu Kryteria 0/1 0/1 związane z jakością opracowanej dokumentacji aplikacyjnej oraz: Wykonalność techniczna i technologiczna projektu Projektodawca jest instytucją otoczenia biznesu lub siecią instytucji otoczenia biznesu (z wyłączeniem projektów koncentrujących się na finansowym wsparciu biznesu), która nie działa w celu osiągnięcia zysku, bądź przeznacza zysk na cele statutowe (non-profit) Kryteria punktowe Trwałość projektu w okresie 5 lat od zakończenia inwestycji Projektodawca posiada doświadczenie w zakresie świadczenia usług na rzecz MŚP oraz kwalifikacje w zakresie zarządzania projektami Projektodawca posiada potencjał merytoryczny oraz organizacyjny odpowiadający zakresowi i skali realizacji projektu Innowacyjny charakter projektu Przewidywane nakłady są adekwatne do zidentyfikowanych potrzeb i niezbędne do realizacji celów i rezultatów projektu Projekt przyczynia się do wytworzenia wartości dodanej i rozbudowy infrastruktury otoczenia biznesu i stworzenia nowych miejsc pracy Zasięg geograficzny projektu Zgodność projektu ze zdefiniowanymi potrzebami MŚP Wpływ projektu na polityki horyzontalne UE Wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój województwa Wpływ na aktywizację regionalnego środowiska biznesowego Działanie 2.3. Promocja gospodarcza i turystyczna regionu Kryteria 0/1 0/1 związane z jakością opracowanej dokumentacji aplikacyjnej oraz: Wykonalność techniczna i technologiczna projektu Projekt realizowany na obszarze o wysokim stopniu atrakcyjności turystycznej, dla którego natęŝenie ruchu turystycznego wynosi powyŝej 50 tys. turystów rocznie Projekty promocyjne oraz projekty łączące promocje z inwestycjami Kryteria punktowe 105

106 Część A Realizacja przez projekt załoŝeń branŝowych regionalnych i ponadregionalnych dokumentów strategicznych Kompleksowość i wieloaspektowość projektu w tym dopasowanie formy działań promocyjnych do specyfiki branŝy i promowanego produktu, ich oryginalność i pomysłowość Zasięg i skala oddziaływania projektu Wkład własny Wpływ projektu na poprawę warunków ekonomicznych, atrakcyjność inwestycyjną i turystyczną Uwzględnienie wykonania oceny efektywności podejmowanych działań i sposób oceny Plan działań promocyjnych po zakończeniu realizacji projektu Adekwatność proponowanych nakładów do oczekiwanych rezultatów Doświadczenie i zaplecze organizacyjne Beneficjenta Wpływ na polityki horyzontalne UE Wpływ projektu na wizerunek regionu Znaczenie projektu dla realizacji celów zawartych w regionalnych dokumentach strategicznych dot. turystyki Oś priorytetowa 4. Rozwój infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej Edukacja ekologiczna Kryteria punktowe Wartość merytoryczna projektu oraz zakładane efekty ekologiczne Spodziewany zasięg oddziaływania efektów projektu Doświadczenie potencjał merytoryczny oraz organizacyjny projektodawcy odpowiadający zakresowi i skali realizacji projektu Kompleksowość projektu Wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój Województwa Znaczenie projektu dla realizacji celów zawartych w dokumentach strategicznych o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym Działanie 5.2. Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych Infrastruktura kultury Kompleksowość i wieloaspektowość projektu Wpływ projektu na poprawę warunków ekonomicznych, dostępności do obiektów kultury i atrakcyjność obszaru, na którym realizowany będzie projekt Wpływ projektu na wzrost atrakcyjności turystycznej województwa, rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego/ naturalnego o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym Adekwatność proponowanych nakładów do oczekiwanych rezultatów Komplementarność projektu z innymi projektami. Wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój województwa Wpływ na aktywizację regionalnego środowiska biznesowego Edukacja przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły ponadgimnazjalne 106

107 Wpływ projektu na poprawę warunków/jakości nauczania oraz ułatwienie dostępności edukacji Liczba uczniów w szkole/liczba dzieci w przedszkolu Kompleksowość i wieloaspektowość projektu Adekwatność proponowanych nakładów do oczekiwanych rezultatów Komplementarność projektu z innymi projektami. Wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój województwa Wpływ na aktywizację regionalnego środowiska biznesowego Edukacja jednostki kształcenia i doskonalenia zawodowego oraz uczelnie wyŝsze Wpływ projektu na poprawę warunków/jakości nauczania oraz ułatwienie dostępności edukacji Powiązanie kierunków kształcenia z regionalnym rynkiem pracy Wpływ na wzrost ilości studentów/słuchaczy/ Uczniów Kompleksowość i wieloaspektowość projektu Adekwatność proponowanych nakładów do oczekiwanych rezultatów Komplementarność projektu z innymi projektami Wpływ projektu na zrównowaŝony rozwój województwa Wpływ na aktywizację regionalnego środowiska biznesowego RPO Województwa Warmińsko - Mazurskiego Kryteria oceny dzielą się na: KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Właściwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu (w zaleŝności od typu projektu) Wykonalność techniczna i zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie (w zaleŝności od typu projektu) Trwałość projektu (trwałość struktury instytucjonalnej i rezultatów projektu) i wykonalność instytucjonalna Poprawność wskaźników i ich wpływ na realizację celów programu / uzasadnienie realizacji projektu w kontekście celów szczegółowych. Projekt jest zgodny z horyzontalnymi politykami wspólnoty Projekt jest zgodny z zapisami Rozporządzeń Ministra Rozwoju Regionalnego dot. pomocy publicznej Spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE KRYTERIA STRATEGICZNE Kryteria merytoryczne i strategiczne dla poszczególnych działań: Poddziałanie Budowa i rozbudowa klastrów o znaczeniu lokalnym i regionalnym 107

108 KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wpływ projektu na poziom zatrudnienia Efektywność ekonomiczna projektu Efektywność finansowa projektu Projekt przyczynia się do budowy lub rozbudowy klastrów w ramach sektorów strategicznych dla regionu zgodnie z RPO Liczba uczestników klastra powyŝej minimalnego wymaganego poziomu Liczba wdroŝonych produktów/usług w ramach klastra Liczba nabytych/ wdroŝonych nowych technologii w ramach klastra KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Instytucje otoczenia biznesu KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wpływ projektu na poziom zatrudnienia Efektywność ekonomiczna projektu Efektywność finansowa projektu Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej Dotychczasowy zakres działania KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Fundusze poręczeniowe i poŝyczkowe KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wpływ projektu na poziom zatrudnienia Efektywność ekonomiczna projektu Efektywność finansowa projektu Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej Dotychczasowy zakres działania KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Działanie 1.3. Wspieranie wytwarzania i promocji produktów regionalnych 108

109 KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wpływ projektu na poziom zatrudnienia Efektywność ekonomiczna projektu Efektywność finansowa projektu Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej Dotychczasowy zakres działania KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Infrastruktura sportowo rekreacyjna KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Dziedzictwo kulturowe KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu 109

110 Efektywność ekonomiczna projektu Znaczenie obiektu dla regionalnego dziedzictwa kulturowego Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Działanie 2.2. Promocja województwa i jego oferty turystycznej KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Infrastruktura ochrony zdrowia KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Zasadność realizacji projektu Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Pozostała infrastruktura społeczna KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE 110

111 Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Zasadność realizacji projektu Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Usługi i aplikacje dla obywateli KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Usługi i aplikacje dla MŚP KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych Poddziałanie Kształcenie kadr dla informatyki 111

112 KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wartość dofinansowania z EFRR przypadająca na jedną jednostkę rezultatu Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Stopień wypełnienia polityk horyzontalnych Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej KRYTERIA STRATEGICZNE Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki Wpływ projektu na wyŝszą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i Ŝycia Wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych. RPO Województwa Wielkopolskiego Proces oceny wniosków w ramach RPO Województwa Wielkopolskiego przebiega poprzez 4 etapy: ETAP I Preselekcja - ocena formalna - ocena strategiczna (wielokryterialna) Etap II Ranking projektów i wstępny wybór do dofinansowania ETAP III Przesłanie przez beneficjenta pełnej dokumentacji - ocena formalna - ocena merytoryczna o charakterze 0-1. Kryteria: Studium wykonalności/biznesplan przygotowane zgodnie z instrukcją Trwałość projektu Wszystkie planowane wydatki są konieczne do osiągnięcia celu projektu Uzasadniona wysokość kosztów kwalifikowanych Uzasadniona wysokość wydatków na cross-financing Beneficjent posiada potencjał finansowy do realizacji projektu Przedstawiony harmonogram realizacji projektu jest realny i spójny, wynika z logicznie zaplanowanych działań ZbieŜność informacji zawartych w studium wykonalności/biznesplanie i w dokumentacji technicznej Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Zasadność proponowanych rozwiązań technicznych/technologicznych w projekcie ETAP IV Podpisanie umowy 112

113 Kryteria strategiczne na etapie preselekcji: Działanie 1.4 Wsparcie przedsięwzięć powiązanych z Regionalną Strategią Innowacji Schemat I Kompleksowe wsparcie świadczenia usług dla przedsiębiorstw Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Projekt przyczyni się do stworzenia kompleksowych i skoncentrowanych w jednym miejscu usług Realizacja projektu spowoduje zwiększenie dostępności oferty instytucji otoczenia biznesu dla przedsiębiorstw Realizacja projektu przyczyni się do rozwoju systemu wymiany informacji, współpracy i transferu wiedzy między jednostkami naukowymi i innymi podmiotami aktywnymi w obszarze innowacji a przedsiębiorstwami Projekt zakłada wprowadzenie nowej usługi/pakietu usług Z przeprowadzonej analizy rynku wynika zapotrzebowanie przedsiębiorstw na usługi związane z realizacją projektu Zgodność z aktualną Regionalną Strategią Innowacji Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Działanie 3.3 Wsparcie ochrony przyrody Schemat II Budowa infrastruktury na obszarach chronionych (w tym Natura 2000), w tym wyposaŝenie centrów edukacji ekologicznej Potwierdzenie zgodności podstawowych parametrów technicznych z obowiązującymi aktami prawnymi dotyczącymi projektowanych obiektów Odpowiednie zabezpieczenie finansowe projektu Trwałość projektu Zasadność proponowanych rozwiązań technicznych/technologicznych w projekcie czy została przeprowadzona analiza wariantów Wszystkie planowane wydatki są konieczne do osiągnięcia celu projektu Uzasadniona wysokość kosztów kwalifikowanych projektu Prawidłowo wykonane obliczenia Odpowiedni harmonogram rzeczowo-finansowy Analiza pomocy publicznej zgodność z odpowiednim programem pomocowym (poziom dofinansowania, koszty kwalifikowalne projektu, itp.) Właściwa informacja i promocja projektu Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na objęte, projektowane lub potencjalne obszary Natura 2000 Określone we wniosku wskaźniki wpływają na osiągnięcie wskaźników docelowych działania Czy projekt realizowany będzie na obszarze zgodnym/wynikającym z Ustawy o Ochronie Przyrody 113

114 Liczba osób korzystających Centrów Edukacyjnych / infrastruktury edukacyjnej, w roku poprzedzającym złoŝenie wniosku Przeznaczenie wyposaŝenia Centrów Edukacyjnych Czy infrastruktura jest lub będzie dostosowana do potrzeb osób niepełnosprawnych: Czy realizacja projektu wpłynie na wprowadzenie nowej oferty edukacyjnej w Centrach Edukacyjnych Doświadczenie w edukacji Schemat IV Kampanie promocyjne i informacyjne oraz imprezy masowe na poziomie ponadpowiatowym Potwierdzenie zgodności podstawowych parametrów technicznych z obowiązującymi aktami prawnymi dotyczącymi projektowanych obiektów Odpowiednie zabezpieczenie finansowe projektu Trwałość projektu Wszystkie planowane wydatki są konieczne do osiągnięcia celu projektu Uzasadniona wysokość kosztów kwalifikowanych projektu Prawidłowo wykonane obliczenia Odpowiedni harmonogram rzeczowo-finansowy Analiza pomocy publicznej zgodność z odpowiednim programem pomocowym (poziom dofinansowania, koszty kwalifikowalne projektu, itp.) Właściwa informacja i promocja projektu Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na objęte, projektowane lub potencjalne obszary Natura 2000 Określone we wniosku wskaźniki wpływają na osiągnięcie wskaźników docelowych działania Zasięg oddziaływania efektów projektu Liczba osób objętych projektem Sposób przekazu informacji Czy realizacja projektu ma na celu kształtowanie właściwych postaw proekologicznych wśród mieszkańców (oszczędność i efektywne wykorzystanie surowców/produktów i energii) Działanie 5.2. Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego Schemat I Projekty z zakresu wsparcia infrastruktury edukacyjnej Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Zgodność projektu z aktualną Strategią Rozwoju Edukacji Udogodnienia dla osób niepełnosprawnych (jeŝeli dotyczy) Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Aktywność edukacyjna szkoły wykraczająca poza podstawowy program nauczania (np. zajęcia pozalekcyjne, udział w konkursach, kółka zainteresowań, itd.) Komplementarność z innymi projektami realizowanymi ze środków europejskich, zwłaszcza realizowanymi w ramach PO Kapitał ludzki, oraz w Działaniu 2.7 WRPO 114

115 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego (projekty z zakresu e-learningu) wybranymi do realizacji Uzasadnienie merytoryczne potrzeby realizacji projektu (np. rozwój placówek oświatowych, wyrównanie szans pomiędzy młodzieŝą wiejską i miejską, dostosowanie kierunków kształcenia do potrzeb rynku pracy) Projekt zlokalizowany na terenach wiejskich lub w małych miejscowościach (miejscowości do 10 tyś. mieszkańców) Projekt dla placówek prowadzących działalność na rzecz dzieci i młodzieŝy o specjalnych potrzebach edukacyjnych/do placówek, które prowadzą m.in. klasy integracyjne Projekt zakłada tworzenie nowych pracowni z zakresu nauk ścisłych (matematyka, biologia, chemia, fizyka oraz geografia) Wpływ projektu na poprawę jakości nauczania Schemat II Projekty z zakresu wsparcia infrastruktury kształcenia ustawicznego Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Zgodność projektu z aktualną Strategią Rozwoju Kształcenia Ustawicznego Udogodnienia dla osób niepełnosprawnych (jeŝeli dotyczy) Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Komplementarność z innymi projektami realizowanymi ze środków europejskich, zwłaszcza realizowanymi w ramach PO Kapitał ludzki (Działanie 9.3) Upowszechnienie kształcenia ustawicznego) wybranymi do realizacji Uzasadnienie merytoryczne potrzeby realizacji projektu (np. rozwój placówek oświatowych, wyrównanie szans pomiędzy młodzieŝą wiejską i miejską, dostosowanie kierunków kształcenia do potrzeb rynku pracy) Projekt dotyczy wyłącznie zakupu wyposaŝenia specjalistycznego do praktycznej nauki zawodu Projekt wpływa na poszerzenie oferty edukacyjnej, np. nowe dziedziny, kierunki, typy szkół, metody dydaktyczne Wpływ projektu na poprawę jakości kształcenia Projekty partnerskie realizowane we współpracy z innymi podmiotami Działanie 5.4. Wzmocnienie pozostałej infrastruktury społecznej Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Zgodność z Programem Wyrównywania szans osób niepełnosprawnych I przeciwdziałania ich wykluczeniu społecznemu oraz pomocy w realizacji zadań na rzecz zatrudniania osób niepełnosprawnych w województwie wielkopolskim na lata (jeśli dotyczy) Zgodność z Krajowym Programem Zabezpieczeń Społecznych i Integracji Społecznej na lata (jeśli dotyczy) Projekt dotyczy dostosowania placówek (pomieszczeń/urządzeń) do wymagań wynikających z obowiązujących standardów i przepisów prawa (jeśli dotyczy) Udogodnienia dla niepełnosprawnych (jeśli dotyczy) 115

116 Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Komplementarność z projektami finansowanymi ze środków europejskich, zwłaszcza realizowanymi w ramach PO Kapitał ludzki wybranymi do realizacji Doświadczenie beneficjenta w dziedzinie związanej z realizowanym projektem i jego trwałość organizacyjna Wiarygodność finansowa beneficjenta (0 projekt nie moŝe otrzymać dofinansowania) Wpływ projektu na ograniczenie problemów społecznych występujących na terenie województwa w zakresie: ubóstwa, bezrobocia, niepełnosprawności, sieroctwa, przemocy (w rodzinie), alkoholizmu, narkomanii, bezdomności, bezradności w sprawach opiekuńczo-wychowawczych, problemów wynikających ze starości, problemów wynikających z długotrwałej i cięŝkiej choroby, ekonomii społecznej i inne z zakresu wykluczenia społecznego. Partnerstwo podmiotów w realizacji projektu (np. jst - org. pozarządowa) Działanie 6.1 Turystyka SCHEMAT II Projekty z zakresu promocji i informacji turystycznej Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Zgodność z obowiązującymi aktami prawnymi dotyczącymi danej dziedziny Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Komplementarność projektu z innymi projektami realizowanymi ze środków europejskich, które zostały zrealizowane w ciągu ostatnich 3 lat lub znajdują się w realizacji. Zasięg projektu i jego oddziaływanie Kompleksowość projektu (czy projekt obejmuje róŝne formy promocji i czy przynajmniej jeden z elementów jest elementem długofalowej promocji?) Wpływ projektu na postrzeganie Wielkopolski jako regionu atrakcyjnego pod względem turystycznym. Czy wnioskodawca posiada aktualną strategię rozwoju instytucji lub program działania, który uwzględnia szerzenie i promocję oferty turystycznej? Współpraca w realizacji projektu Działanie 6.2 Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego Schemat 1 Projekty inwestycyjne Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Ogólnodostępność obiektu Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Komplementarność projektu z innymi projektami realizowanymi ze środków europejskich, które zostały zrealizowane w ciągu ostatnich 3 lat lub znajdują się w 116

117 realizacji Ranga obiektu i jego charakter, zasięg oraz oddziaływanie projektu Podniesienie w wyniku realizacji projektu standardu obiektów i jakości usług kultury Obiekt(y) jest wpisany do rejestru zabytków Wpływ projektu na znaczenie kultury w Ŝyciu mieszkańców i znaczenie kultury jako czynnika stymulującego rozwój społeczny i przyczyniającego się do budowy toŝsamości regionalnej Wpływ projektu na zwiększenie atrakcyjności turystycznej i inwestycyjnej regionu Znaczenie przestrzeni kulturowej obiektu (projekt dotyczy adaptacji na cele kulturalne obiektów historycznych i zabytkowych / wykreowanie nowego produktu kultury w wyniku realizacji projektu) Czy wnioskodawca posiada strategię rozwoju instytucji lub program działania, który uwzględnia szerzenie oferty kulturowej pociągającej za sobą zwiększenie liczby osób korzystających z instytucji kultury? (plan wykorzystania danego obiektu na cele kulturalne, przewidywana oferta programowa, sposób organizacji działalności kulturalnej w obiekcie) Projekty dotyczące wyłącznie zbiorów ruchomych ogólnodostępnych Wpływ projektu na zabezpieczenie zabytków przed kradzieŝą i zniszczeniem Wiarygodność finansowa beneficjenta (0 projekt nie moŝe otrzymać dofinansowania) Współpraca w realizacji projektu partnerstwo podmiotów w realizacji projektu (np. gmina - org. pozarządowa) Lokalizacja projektu (obiektu) w ramach sieci/szlaków turystycznych. Kompleksowość projektu Schemat 2 Projekty promocyjne Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeŝeli istnieje) Realne jest osiągnięcie wskaźników określonych we wniosku Osiągnięcie wartości wskaźników określonych we wniosku wpłynie na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników działania Komplementarność projektu z innymi projektami realizowanymi ze środków europejskich, które zostały zrealizowane w ciągu ostatnich 3 lat lub znajdują się w realizacji. Zasięg projektu i jego oddziaływanie Kompleksowość projektu (czy projekt obejmuje róŝne formy promocji i czy przynajmniej jeden z elementów jest elementem długofalowej promocji?) Wpływ projektu na znaczenie kultury w Ŝyciu mieszkańców, przyczyniający się do budowy toŝsamości regionalnej Czy wnioskodawca posiada aktualną strategię rozwoju instytucji lub program działania, który uwzględnia szerzenie i promocję oferty kulturowej? Współpraca w realizacji projektu RPO Województwa Zachodniopomorskiego Kryteria oceny merytorycznej wniosków w ramach RPO Województwa Zachodniopomorskiego przyjmują formę : 117

118 Kryteria ekonomiczno finansowe dopuszczające - 0/1 oceniające finansowo ekonomiczne aspekty projektu, wysokość i strukturę finansowania nakładów oraz jego efektywność finansową i ekonomiczną. Kryteria ekonomiczno-finansowe punktowane Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające - 0/1 oceniające jakość przygotowania dokumentacji aplikacyjnej oraz jego aspekty wdroŝeniowe. Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane PoniŜej zaprezentowane zostaną kryteria punktowane w zakresie poszczególnych działań. Działanie 3.1. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Miejsce realizacji projektu Wpływ na rozwój regionu Wpływ na realizację Strategii Budowy Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Zachodniopomorskim na lata Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Działanie 3.2. Rozwój systemów informatycznych i e-usług Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Miejsce realizacji projektu Wpływ na rozwój regionu Wpływ na realizację Strategii Budowy Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Zachodniopomorskim na lata Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu 118

119 Poddziałanie Promowanie bioróŝnorodności i ochrona przyrody (w tym NATURA 2000) Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Lokalizacja projektu Wartość merytoryczna projektu oraz zakładane efekty ekologiczne Wpływ na rozwój regionu Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Infrastruktura turystyki Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Lokalizacja projektu Wpływ na rozwój regionu Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Dotychczasowa aktywność projektodawcy w sferze turystyki Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Regionalny system informacji turystycznej oraz rozwój produktów turystycznych Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Obszar oddziaływania projektu Wpływ na jakość działań promujących region i informujących o regionie Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej, Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie 5.3. ŚcieŜki rowerowe Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu 119

120 Lokalizacja projektu Wpływ na realizację Koncepcji rozwoju turystyki aktywnej w woj. zachodniopomorskim trasy rowerowe oraz cele poddziałania RPO WZ Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Wpływ na poprawę bezpieczeństwa Wpływ na jakość i udogodnienia Poddziałanie Promowanie walorów przyrodniczych Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Lokalizacja projektu Wpływ na rozwój regionu Wartość merytoryczna projektu oraz zakładane efekty ekologiczne Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Lokalizacja projektu Wpływ na rozwój regionu Wartość merytoryczna projektu oraz zakładane efekty ekologiczne Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Regionalny system informacji turystycznej oraz rozwój produktów turystycznych na obszarze metropolitalnym Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Obszar oddziaływania projektu Wpływ na jakość działań promujących region i informujących o regionie Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu 120

121 Poddziałanie Rozwój infrastruktury kulturalnej na obszarze metropolitalnym Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Walory kulturotwórcze i architektoniczne Wpływ na jakość uŝytkowania (ułatwienia dla uŝytkowników) Wpływ na bezpieczeństwo obiektów i uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Zachowanie dziedzictwa kulturowego na obszarze metropolitalnym Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na bezpieczeństwo obiektów i zagroŝenia Wpływ na rozwój obszaru Wpływ na jakość, udogodnienia i bezpieczeństwo uŝytkowników Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie 6.3. ŚcieŜki rowerowe na obszarze metropolitalnym Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Wpływ na realizację Koncepcji rozwoju turystyki aktywnej w woj. zachodniopomorskim trasy rowerowe oraz cele poddziałania RPO WZ Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Wpływ na bezpieczeństwo uŝytkowników Poddziałanie Infrastruktura edukacyjna szkolnictwo- ponadgimnazjalne Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Miejsce realizacji projektu Wpływ na realizację celów Strategii rozwoju województwa Zachodniopomorskiego do roku 2020 oraz celów działania RPO WZ Wpływ na jakość uŝytkowania (ułatwienia dla uŝytkowników) Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych 121

122 programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Poddziałanie Infrastruktura edukacyjna szkolnictwo gimnazjalne Kryteria ekonomiczno-finansowe punktowane Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Miejsce realizacji projektu Wpływ na realizację celów Strategii rozwoju województwa Zachodniopomorskiego do roku 2020 oraz celów działania RPO WZ Wpływ na jakość uŝytkowania (ułatwienia dla uŝytkowników) Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Działanie 7.2. Infrastruktura sportowa Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na poszczególne rezultaty Efektywność ekonomiczna projektu Miejsce realizacji projektu Wpływ na realizację celów Strategii rozwoju województwa Zachodniopomorskiego do roku 2020 oraz celów działania RPO WZ Wpływ na bezpieczeństwo obiektów i zagroŝenia Wpływ na jakość uŝytkowania (ułatwienia dla uŝytkowników) Komplementarność i spójność z innymi przedsięwzięciami w ramach róŝnych programów operacyjnych i pomocy zewnętrznej Realizacja polityk horyzontalnych UE Wykonalność projektu Trwałość rezultatów projektu Kryteria oceny wniosków koncentrują się na aspektach trwałości i oddziaływania inwestycji w wybranych obszarach interwencji RPO. Jak zaznaczono wcześniej formuła i charakter programów regionalnych kierują je na wspieranie inwestycji w sektorach przedsiębiorczości, jej otoczenia oraz infrastruktury technicznej i społecznej. Działania o charakterze nieinwestycyjnym mają charakter promocyjno doradczy, przez co uzupełniają działania inwestycyjne w poszczególnych sektorach gospodarki regionalnej. W obszarach tych aktywność przejawia niewielka część organizacji pozarządowych, z której jeszcze mniejsza jest w stanie sprostać wymaganiom stawianym beneficjentom RPO na etapie oceny formalnej, czy merytorycznej. 122

123 Kryteria merytoryczne przede wszystkim dotyczą projektów, ich zakresu, sposobu przygotowania oraz efektywności finansowo ekonomicznej. Nie odnoszą się bezpośrednio do form prawnych beneficjentów RPO, lecz generalnie związane są z sytuacją finansową i potencjałem beneficjenta. Zwłaszcza w kontekście prawdopodobieństwa osiągnięcia i utrzymania trwałości efektów projektu. Jakkolwiek poprzez zawęŝenie wspieranych typów projektów lub określenie charakterystyki (ale nie formy prawnej) beneficjenta w sposób realny mogą uczynić działanie niedostępnym dla części z potencjalnych beneficjentów. W tym zakresie nie tylko organizacje pozarządowe są spychane poza margines rzeczywistych beneficjentów, lecz równieŝ niektóre jednostki sektora publicznego. Jest to konsekwencją imperatywu osiągania makroekonomicznych efektów realizacji RPO. W tym kontekście poszukiwanie dobrych praktyk w zakresie rozwiązań ułatwiających organizacjom pozarządowym dostęp do pomocy z RPO staje się trudne, poniewaŝ nie mogą być one traktowane ulgowo. Zwłaszcza w sytuacji, gdy w ogromnej większości - nie dysponują odpowiednim potencjałem organizacyjnym i finansowym zapewniającym trwałość projektu. Z tego względu poszukiwanie dobrych praktyk zostało zawęŝone do tych rozwiązań, które na etapie oceny merytorycznej premiują zaangaŝowanie organizacji pozarządowych w realizację projektów w ramach partnerstw. W zaledwie 7 programach regionalnych realizacja projektów w partnerstwie (równieŝ z NGO) jest przedmiotem oceny. Są to następujące działania: RPO Woj. Dolnośląskiego Działanie 6.5 Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową Cyt.: Partnerstwo instytucjonalne - Czy w realizację imprezy kulturalnej zaangaŝowane są róŝne podmioty, np. jednostki samorządu terytorialnego, stowarzyszenia, przedsiębiorcy? RPO Woj. Lubuskiego Działanie 2.5 Tworzenie i rozwój instytucji otoczenia biznesu 123

124 Cyt.: Realizacja projektu zakłada udział partnerów (np. organizacji pozarządowych, JST, jednostek badawczych, itp.) RPO Woj. Łódzkiego Działanie III.4. Rozwój otoczenia biznesu Wsparcie pośrednie przedsiębiorstw instytucje otoczenia biznesu Cyt.: Projekt zakłada zaangaŝowanie partnerów (np. społecznych, jednostek naukowo badawczych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych) RPO Woj. Podkarpackiego Działanie 1.4 Promocja gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne Cyt.: Udział partnerów w projekcie RPO Woj. Wielkopolskiego Działanie 5.4. Wzmocnienie pozostałej infrastruktury społecznej Działanie 5.2. Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego Działanie 6.1 Turystyka Cyt. Partnerstwo i współpraca RPO Woj. Podlaskiego Działanie 1.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) Cyt.: Charakter non profit moŝe wskazywać na organizację pozarządową, choć równieŝ moŝe oznaczać formę prawną spółki kapitałowej działającej w innym celu niŝ zysk. 124

125 RPO Woj. Świętokrzyskiego Działanie 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu RPO Kryteria 0/1 Cyt. Projektodawca jest instytucją otoczenia biznesu lub siecią instytucji otoczenia biznesu (z wyłączeniem projektów koncentrujących się na finansowym wsparciu biznesu), która nie działa w celu osiągnięcia zysku, bądź przeznacza zysk na cele statutowe (nonprofit) (patrz: uwaga j.w.). Najszerzej idea partnerstwa występuje we RPO Województwa Pomorskiego, gdzie w ramach oceny kaŝdego z działań oceniane są celowość partnerstwa oraz stopień zaangaŝowania finansowego partnerów. W Działaniu 9.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA, SPORTOWA I KULTURY PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY SPORTOWO-REKREACYJNEJ oceniana jest sieciowość projektu, w tym celowość partnerstwa i stopień zaangaŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych (m.in. stowarzyszeń i klubów sportowych), z uwzględnieniem oceny montaŝu finansowego oraz obecności w nim kapitału prywatnego. Jedynym przykładem działania, w którym udział NGO jest konieczny jest DZIAŁANIE 9.3 LOKALNE INICJATYWY OBYWATELSKIE w pomorskim programie regionalnym, gdzie ocenie podlega: lokalizacja projektu, w całości lub w części, na obszarach słabych strukturalnie; status wnioskodawcy projektu jako organizacji pozarządowej, z uwzględnieniem jej lokalnego charakteru; współpraca samorządu gminy oraz sektora pozarządowego. Preferowane są projekty, w których jako wnioskodawca występuje lokalna organizacja pozarządowa oraz gdy realizowane są wspólnie przez samorząd gminny i lokalną organizację pozarządową, zwłaszcza, gdy organizacja ta jest odpowiedzialna za wykonanie projektu, a samorząd gminny zapewnia wsparcie organizacyjne i finansowe. Projekty kwalifikujące się do wsparcia: budowa, adaptacja oraz wyposaŝenie obiektów komunalnych pełniących funkcje kulturalne (świetlice, domy kultury), adaptacja oraz wyposaŝenie istniejących obiektów w związku z ich dostosowaniem do pełnienia nowych funkcji społecznych (jak np. edukacja przedszkolna), 125

126 adaptacja oraz wyposaŝenie istniejących obiektów infrastruktury społecznej z przeznaczeniem na centra integracji społecznej, kluby i świetlice środowiskowe, słuŝące świadczeniu usług w zakresie aktywizacji oraz reintegracji zawodowej i społecznej, zagospodarowanie terenu (urządzanie placów zabaw, boisk sportowych), kształtowanie wysokiej jakości stref publicznych poprzez zagospodarowywanie centrów wsi i osiedli, poprawę wartości estetycznych przestrzeni, w tym równieŝ tworzenie rekreacyjnych terenów wypoczynku, budowa lub remont elementów małej infrastruktury turystycznej (np. szlaki turystyczne) oraz rekreacyjnej (np. trasy rowerowe), zagospodarowanie zbiorników i cieków wodnych w obrębie miejscowości, restauracja, konserwacja obiektów zabytkowych uŝytkowanych na cele publiczne, organizacja i promowanie wydarzeń kulturalnych związanych z zachowaniem dziedzictwa kulturowego wsi i wykorzystaniem specyficznych zasobów lokalnych, w tym szczególnie walorów środowiska naturalnego. PowyŜsze rozwiązanie, jakkolwiek interesujące, nie ułatwia w praktyce dostępu NGO do dotacji RPO, poniewaŝ tylko niewielka liczba organizacji jest właścicielami lub dysponentami infrastruktury społecznej, której budowa, czy modernizacja moŝe być przedmiotem projektów. Natomiast ze wszech miar zasługuje na szersze rozpropagowanie. 5. Wykaz projektów realizowanych przez organizacje pozarządowe w ramach RPO Przedstawiony poniŝej wykaz projektów, które otrzymały dofinansowanie w ramach regionalnych programów operacyjnych, został opracowany na podstawie list rankingowych projektów wybranych do dofinansowania w ramach działań dostępnych dla organizacji pozarządowych oraz przy wykorzystaniu wyszukiwarek projektów zamieszczanych na stronach internetowych RPO. Z zestawienia wynika, Ŝe najczęstszym beneficjentem są instytucje kościelne (22 beneficjentów spośród 40 zidentyfikowanych projektów), które z jednej strony są właścicielami infrastruktury i obiektów, a z drugiej posiadają moŝliwości finansowe przeprowadzenia robót budowlanych w koniecznym zakresie. Najczęstszym obszarem, w którym realizowane były projekty przez NGO, to infrastruktura społeczna (29), następnie projekty promocyjne (4), przedsiębiorczość (3, w tym 2 z zakresu inŝynierii finansowej), ochrona przyrody (2) oraz społeczeństwo informacyjne (1) i wydarzenie kulturalne (1). 126

127 Taka struktura i liczba realizowanych przez NGO projektów w ramach RPO jest raczej wynikiem przyjętych rozwiązań systemowych, niŝ stosowanych kryteriów oceny. PoniewaŜ kryteria oceny nie promują Ŝadnej kategorii beneficjentów, a co najwyŝej pewne rodzaje projektów. 127

128 Lp. Województw o Priorytet Działanie Beneficjent Tytuł Projektu Koszt całkowity (PLN) Kwota dofinansowani a (PLN) 1. Podlaskie V Rozwój infrastruktury ochrony środowiska 5.1. Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska w zakresie ochrony przyrody Stowarzyszenie na rzecz Ekorozwoju AGRO-GROUP Remont i doposaŝenie ośrodka edukacji ekologicznej w Białymstoku prowadzonego przez Stowarzyszenie AGRO GROUP w celu poprawy jakości i efektywności społecznych działań z zakresu ochrony przyrody na Podlasiu , ,00 2. Podlaskie VI: Rozwój infrastruktury społecznej 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa Archidiecezja Białostocka Budowa Archiwum i Muzeum Archidiecezjalnego w Białymstoku , ,39 historycznego i kulturowego 3. Podlaskie VI: Rozwój infrastruktury społecznej 6.3. Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i Parafia Rzymskokatolicka p. w. Św. Restauracja XVI-wiecznego Kościoła w Niedźwiadnej , ,25

129 ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego Stanisława B.M. w Niedźwiadnej 4. Opolskie 1 Wzmocnienie atrakcyjności gospodarczej regionu 1.3: Innowacje, badania, rozwój technologiczny 1.3.2: Inwestycje w innowacje w przedsiębiorstwach Diecezja Opolska- Wydawnictwo i Drukarnia Świętego KrzyŜa Zakup innowacyjnej drukarskiej maszyny offsetowej , ,00 5. Opolskie 5 Infrastruktura społeczna i szkolnictwo wyŝsze 5.3: Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego Klasztor Zakonu Braci Mniejszych Konwentualnych (Franciszkanów Zapobieganie degradacji zabytkowego obiektu Kościoła OO. Franciszkanów w Głogówku poprzez wykonanie odwodnienia , ,75 6. Opolskie 5 Infrastruktura społeczna i szkolnictwo wyŝsze 5.3: Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego Parafia rzymskokatolicka św. Jakuba Apostoła w Małujowicach. Prace konserwatorskie dla gotyckich Polichromii z Kościoła Parafialnego pw. Św. Jakuba Apostoła w Małujowicach , ,50 7. Opolskie 5 Infrastruktura społeczna i 5.3: Rozwój kultury oraz ochrona Parafia Rzymsko - Katolicka pw. Wykonanie systemu przeciw poŝarowego w XVI , ,15 129

130 szkolnictwo wyŝsze dziedzictwa kulturowego BoŜego Ciała w Oleśnie w. drewnianym Kościele św. Anny w Oleśnie 8. Opolskie 5 Infrastruktura społeczna i szkolnictwo wyŝsze 5.3: Rozwój kultury oraz ochrona dziedzictwa kulturowego Rzymsko - Katolicka Parafia pod wezwaniem Trójcy Przenajświętszej w Bierawie Remont Kościoła Parafialnego pod wezwaniem Trójcy Przenajświętszej w Bierawie , ,48 9. Wielkopolskie VI. TURYSTYKA I ŚRODOWISK O KULTUROWE 6.2. Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego Archidiecezja Gnieźnieńska Rewaloryzacja Wzgórza Lecha w Gnieźnie Kujawsko- Pomorskie III. Rozwój infrastruktury społecznej 3.1. Rozwój infrastruktury edukacyjnej Prowincja Św. Franciszka z AsyŜu Zakonu Braci Mniejszych Franciszkanów w Polsce Budowa WyŜszej Szkoły Filologii Hebrajskiej w Toruniu , , Lubuskie IV. Rozwój i modernizacja 4.2 Rozwój i modernizacja Stowarzyszenie Budowa Sali gimnastycznej , ,59 130

131 infrastruktury społecznej infrastruktury edukacyjnej Rozwój i modernizacja lokalnej infrastruktury edukacyjnej Edukacyjne w Gorzowie Wielkopolskim przy Szkole Społecznej w Gorzowie Wielkopolskim Lubelskie Lubuskie II: Infrastruktura ekonomiczna II. Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorst wach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego 2.1. Instrumenty poŝyczkowe i poręczeniowe dla przedsiębiorstw Dokapitalizowanie i tworzenie funduszy poŝyczkowych - Polska Fundacja Ośrodków Wspomagania Rozwoju Stowarzyszenie Wspierania Małej Przedsiębiorczości z siedzibą w Dobiegniewie Utworzenie Funduszu PoŜyczkowego Fundacji,,OIC Poland ,85 Dokapitalizowanie Funduszu PoŜyczkowego w Dobiegniewie , , Pomorskie VIII. Lokalna infrastruktura 8.1. Lokalny potencjał rozwojowy Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój Stowarzyszenie Turystyczne Kaszuby Przeprowadzenie kampanii promocyjnej Nordic Walking w celu stworzenia atrakcyjnego produktu turystycznego na terenie Szwajcarii Kaszubskiej , ,99 131

132 gospodarczy 15. Pomorskie VIII. Lokalna infrastruktura 8.1. Lokalny potencjał rozwojowy Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój gospodarczy Parafia Rzymsko- Katolicka pw. Narodzenia Najświętszej Maryi Panny Utworzenie szlaku kościołów północnych Kaszub. Etap I - prace konserwatorskie i adaptacyjne Sanktuarium Maryjnego Królowej Polskiego Morza w Swarzewie , , Pomorskie VIII. Lokalna infrastruktura 8.1. Lokalny potencjał rozwojowy Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój gospodarczy Parafia Rzymsko- Katolicka pw. Narodzenia Najświętszej Maryi Panny Utworzenie szlaku kościołów północnych Kaszub. Etap II - realizacja programu promocji i informacji turystycznej , , Pomorskie VIII. Lokalna infrastruktura podstawowa 8.1. Lokalny potencjał rozwojowy Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój gospodarczy Parafia pw. sw. Jana Bosko w Suchorzu Zabytkowe kościoły w Biesowicach, Bruskowie Wielkim, Kwakowie, Zebowie i Cetyniu na historycznym szlaku turystycznym , , Pomorskie V. Środowisko i Energetyka przyjazna 5.3. Zarządzanie informacją o środowisku Fundacja ARMAAG Regionalny system zarządzania informacją o jakości powietrza w województwie pomorskim , ,51 132

133 środowisku AIRPOMERANIA. 19. Śląskie II. Społeczeństwo Informacyjne 2.2. Rozwój elektronicznych usług publicznych Fundacja Informatyki i Zarządzania Przygotowanie jednostek samorządu terytorialnego do świadczenia e-usług oraz integracji z SEKAP , , Śląskie III. Turystyka 3.4. Promocja turystyki Śląska Organizacja Turystyczna Tym Razem Śląskie! Promocja turystyczna województwa śląskiego podczas targów krajowych i zagranicznych wraz z publikacją materiałów informacyjnych i promocyjnych , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Parafia Rzymsko- Katolicka p.w. Św.Antoniego w Rybniku Ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego poprzez renowację Bazyliki Mniejszej p.w.św.antoniego w Rybniku przy ul. Mikołowskiej , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Parafia Rzymsko- Katolicka p.w. św. Wojciecha Zachowanie dziedzictwa kulturowego Jeleśni dzięki wykonaniu renowacji zabytkowego kościoła parafialnego p.w. św , ,00 133

134 Wojciecha 23. Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Stowarzyszenie Miłośników Ziemi Tarnogórskiej Modernizacja infrastruktury transportu pionowego Zabytkowej Kopalni Srebra celem rozpowszechnienia dziedzictwa kulturowego regionu , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Fundacja Kompleks Zamkowy Tarnowice Stare Zamek Tarnowice Stare - centrum sztuki i rzemiosła dawnego , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Klasztor Ojców Paulinów Jasna Góra Kurtyna północna - wjazd na teren Klasztoru Ojców Paulinów na Jasnej Górze w Częstochowie W RAMACH PROJEKTU KLUCZOWGO Kompleksowa restauracja zabudowań Klasztoru Ojców Paulinów na Jasnej Górze , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Parafia Ewangelicko- Augsburska w Jaworzu Konserwacja i restauracja historycznego obiektu urbanistycznego Parafii Ewangelicko-Augsburskiej w Jaworzu celem , ,85 134

135 zachowania dziedzictwa kulturalnego Śląska Cieszyńskiego. 27. Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Kuria Metropolitalna Archidiecezji Katowickiej w Katowicach Zabezpieczenie drewnianych kościołów na terenie Archidiecezji Katowickiej , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Parafia Ewangelicko- Augsburska w Wiśle Renowacja elewacji oraz wymiana stolarki okiennej zabytkowego Kościoła Ewangelicko- Augsburskiego w Wiśle Centrum , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Fundacja im. Zofii Kossak Adaptacja zabytkowych ruin dworu Kossaków wraz z ich otoczeniem w Górkach Wielkich na cele kulturalne , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Klasztor Ojców Paulinów Jasna Góra Konserwacja i remont budynku Bazyliki pod wezwaniem KrzyŜa Świętego i Narodzenia Matki BoŜej W RAMACH PROJEKTU KLUCZOWEGO , ,73 135

136 Kompleksowa restauracja zabudowań Klasztoru Ojców Paulinów na Jasnej Górze 31. Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Klasztor Ojców Paulinów Jasna Góra Rekonstrukcja i konserwacja budynków Klasztoru Ojców Paulinów na Jasnej Górze W RAMACH PROJEKTU KLUCZOWEGO Kompleksowa restauracja zabudowań Klasztoru Ojców Paulinów na Jasnej Górze , , Śląskie IV. Kultura 4.1. Infrastruktura kultury Klasztor Ojców Paulinów Renowacja i konserwacja XVII-wiecznego Zespołu Klasztornego o. Paulinów w Częstochowie przy ul. św. Barbary , , Śląskie IV. Kultura 4.3. Promocja kultury Stowarzyszenie Inicjatywa Program Promocji Produktów Kulturowych Województwa Śląskiego , , Śląskie IV. Kultura 4.3. Promocja kultury Zakon Świętego Pawła Pierwszego Pustelnika. Klasztor w Jubileusz 700-lecia Paulinów - Koncert Oratorium Leśniowskiego Siedem Pieśni Marii , ,75 136

137 Leśniowie 35. Śląskie VIII. Infrastruktura edukacyjna 8.3. Infrastruktura kształcenie ustawicznego Cieszyńskie Stowarzyszenie Oświatowe Poprawa warunków kształcenia ustawicznego w regionie poprzez przebudowę, modernizację i kompleksowe wyposaŝenie Szkoły Organizacji i Zarządzania w Cieszynie , , Dolnośląskie VII. Rozbudowa i modernizacja infrastruktury edukacyjnej na Dolnym Śląsku 7.2. Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych Fundacja "Promyk Słońca" Wyrównanie szans edukacyjnych na terenach wiejskich poprzez budowę pięciu przedszkoli integracyjnych w gminach wiejskich: Święta Katarzyna, Ruja, Kunice oraz DzierŜoniów , , Dolnośląskie VII. Rozbudowa i modernizacja infrastruktury edukacyjnej na Dolnym Śląsku 7.2. Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych Milickie Stowarzyszenie Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnych w Miliczu Rozbudowa, nadbudowa i przebudowa budynku Milickiego Stowarzyszenia Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnych w Miliczu przy ul. Kopernika , , Dolnośląskie VIII. 8.1 Poprawa jakości Stowarzyszenie Modernizacja bazy Centrum Rehabilitacji i Neuropsychiatrii , ,42 137

138 Modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia na Dolnym opieki zdrowotnej Świętego Celestyna w Mikoszowie Celestyn NZOZ poprzez budowę pawilonu medycznorehabilitacyjnego 39. Dolnośląskie VIII. Modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia na Dolnym 8.1 Poprawa jakości opieki zdrowotnej Milickie Stowarzyszenie Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnyc h Modernizacja Dziennego Ośrodka Rehabilitacyjno- Wychowawczego, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej poprzez rozbudowę, nadbudowę i przebudowę budynku Milickiego Stowarzyszenia Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnych w Miliczu przy ul. Kopernika , , Warmińsko- Mazurskie III. Infrastruktura społeczna 3.2. Wysoki poziom zabezpieczenia i dostępności medycznej i opiekuńczej Pozostała infrastruktura społeczna Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym Koło w Olsztynie Uruchomienie Centrum Rehabilitacji i Wsparcia w Olsztynie , ,18 138

139 6. Podsumowanie i rekomendacje Wynikiem przeprowadzanego badania jest konkluzja, iŝ dostępność środków dla organizacji pozarządowych w ramach programów regionalnych jest nieznaczna. JednakŜe główna siła cięŝkości leczy po stronie rozwiązań systemowych, a nie kryteriów oceny i wyboru projektów, które są ich efektem i kontynuacją. Priorytety wsparcia i charakterystyka interwencji nie są skrojone na organizacje pozarzadowe, które tylko w nieznacznym zakresie są w stanie wpłynąć na ich osiągniecie na poziomie regionalnym. Powody tego stanu rzeczy są oczywiste i dotyczą potencjału, zakresu i profilu działalności organizacji pozarządowych, które nie są w stanie znacząco wpływać na procesy gospodarcze w regionie. W sposób formalny organizacje pozarzadowe mogą być beneficjentami dotacji w ramach RPO, lecz - jak wynika z powyŝszego zestawienia projektów NGO - ich aktywność jest niska. Jest to wynikiem przyjętego systemu refundowania wydatków w ramach RPO oraz przyjętych kierunków wsparcia inwestycyjnego. Dlatego rozpatrując opcje szerszego i głębszego sposobu wmontowania NGO w programy regionalne, naleŝy mieć przede wszystkim na uwadze ich potencjalny wkład w poprawę jakości i oddziaływania interwencji rozwojowych. Na bieŝącym etapie zawansowania wdraŝania RPO nie ma juŝ moŝliwości wprowadzania zmian merytorycznych w poszczególnych działaniach, ale jeszcze moŝna ingerować na etapie kryteriów oceny projektów, które są elastyczne i bardziej podatne na zmiany. Nie moŝna mieć jednak złudzeń co do tego, Ŝe wprowadzenie jednego, czy dwóch kryteriów promujących beneficjentów z III sektora coś wyraźnie zmieni w ich dostępie do RPO. Dlatego tam, gdzie byłoby to zasadne ze względu na cele regionalnego programu operacyjnego, naleŝałoby promować róŝne formy partnerstw beneficjentów RPO z udziałem organizacji pozarządowych. Spowodowałoby to szerszy ich udział w projektach, bo partnerstwo z NGO byłoby dodatkowo punktowane i skłaniałoby beneficjentów spoza III sektora do szukania i rozwijania metod współpracy z organizacjami pozarządowymi. A osiągnięcie tego efektu w skali w wszystkich RPO przyniosłoby więcej korzyści, niŝ kilka nowych projektów samodzielnie zrealizowanych przez organizacje pozarządowe. W tym kontekście waŝne jest, aby przedstawiciele III sektora w komitetach monitorujących RPO: 1) posiadali rzeczywistą wiedzę na temat kondycji, struktury i specyfiki III sektora w regionie, co umoŝliwi skaning zapisów Uszczegółowień RPO pod kątem konkretnych organizacji, które mogłyby realnie ubiegać się o dotacje rozwojowe; 2) promowali wprowadzanie zapisów/kryteriów sankcjonujących i punktujących projektowe partnerstwa beneficjentów z organizacjami pozarządowymi; 3) weryfikowali zapisy kryteriów oceny (zwłaszcza w zakresie typów projektów i ich beneficjentów) pod kątem ewentualnego wykluczenia NGO z kręgu rzeczywistych beneficjentów; Strona139 Tekst powstał w ramach finansowania ze środków Programu Wspieranie organizacji Pozarządowych 2009 ścieŝka EURO-NGO+ działania rzecznicze Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności.

140 4) rozpoczęli dyskusję na temat moŝliwości zaliczkowania lub prefinansowania projektów składanych przez NGO, co jest rozwiązaniem dopuszczalnym w ramach RPO, jakkolwiek trudnym, bo stanowiącym wyjątek od reguły. O Autorze: Tomasz Dziurbejko - doktor nauk ekonomicznych, specjalizuje się w tematyce planowania i ewaluacji programów rozwoju społeczno gospodarczego oraz zagadnieniach absorpcji funduszy pomocowych. Doświadczony konsultant i trener, ekspert w projektach międzynarodowych, stały doradca i współpracownik instytucji sektora publicznego, prywatnego i pozarządowego. Ekspert przy Instytucjach Pośredniczących POKL i Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego. Od 2000 roku prowadzi firmę doradczą APRO GROUP świadczącą usługi w zakresie pozyskiwania funduszy pomocowych, monitoringu i ewaluacji projektów i programów pomocowych oraz zarządzania projektami. Od 2006 roku Prezes Zarządu Europejskiej Fundacji Odnowy i Rozwoju Terytorialnego realizującej projekty rozwojowe w obszarach integracji i ekonomii społecznej oraz rozwoju obszarów wiejskich i przedsiębiorczości. Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych jest jedynym w Polsce ponadbranŝowym zrzeszeniem NGO, skupiającym ponad 80 organizacji z całej Polski, niezaleŝnie od ich zasięgu działania, wielkości i przedmiotu działalności. PoniewaŜ członkami stowarzyszenia są m.in. regionalne i branŝowe związki stowarzyszeń, na poziomie podstawowym, tj. uwzględniającym członków naszych organizacji członkowskich, jest to kilkaset organizacji i ponad 1 mln osób. OFOP jest niezaleŝną i stabilną platformą dyskusji, uzgadniania i upowszechniania stanowisk szerokiego grona organizacji pozarządowych. Strona140 Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych tel. (22) , wew. 161, 135, 154 faks (22) ofop@ofop.engo.pl program.europejski@ofop.engo.pl Tekst powstał w ramach finansowania ze środków Programu Wspieranie organizacji Pozarządowych 2009 ścieŝka EURO-NGO+ działania rzecznicze Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności.