Konsultacje RPO na lata Dolnośląskie Forum Gospodarcze i Polityczne 2013

Transkrypt

1 Konsultacje RPO na lata Dolnośląskie Forum Gospodarcze i Polityczne 2013

2 Wyniki konsultacji N=76

3 Podstawowe informacje Badanie zostało zaprojektowane z uwagi na toczące się konsultacje społeczne związane z przyjęciem przez Zarząd Województwa Dolnośląskiego Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego Realizowane było techniką CAWI w dniach r. CAWI - (od ang. Computer-Assisted Web Interviewing) - ankieta internetowa nadzorowana przez system komputerowy. Zastosowanie techniki CAWI daje możliwość bieżącego monitorowania stanu realizacji badania i struktury badanej populacji. Respondent może wziąć udział w badaniu w najbardziej dogodnym dla niego terminie i o dowolnej porze. Badanie polegało na wysłaniu imiennych zaproszeń zawierających informację o badaniu wraz z linkiem do platformy CAWI, na którym umieszczona była ankieta. Zaproszenie wysłano do 352 przedstawicieli JST (Wójtów, Burmistrzów, Prezydentów, Starostów i ich zastępców). Wysyłka odbyła się 2 razy 13 listopada i 19 listopada. Po określonym wyżej czasie otrzymaliśmy zwrot ankiet na poziomie N=76, które zostały poddane analizie i zaprezentowane w poniższym zestawieniu.

4 Podstawowe informacje Jaki typ JST, które Pan/Pani reprezentuje? Na terenie którego Obszaru Funkcjonalnego Dolnego Śląska znajduje się Pana/Pani JST? 13% 4% 18% Gmina miejska Gmina miejskowiejska Gmina wiejska 40% 25% Starostwo powiatowe Miasto na prawach powiatu 10% Sudecki Obszar Integracji 30% 27% 33% Wrocławski Obszar Integracji Legnicko-Głogowski Obszar Integracji Zachodni Obszar Integracji

5 Saldo odpowiedzi na dane pytanie wyliczane jest jako różnica między procentowym udziałem odpowiedzi pozytywnych (+) oraz procentowym udziałem odpowiedzi negatywnych. Oznacza to, że saldo odpowiedzi nie uwzględnia środkowego z dopuszczalnych wariantów odpowiedzi, tzw. wariantu neutralnego.

6 RPO w latach

7 RPO w latach Poniższe slajdy przedstawiają wyniki badań w ujęciu zbiorczym dla poszczególnych osi priorytetowych, w skład których wchodzą następujące priorytety: PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACYJNOŚĆ Inwestycje dla przedsiębiorstw Doradztwo dla firm oraz wsparcie dla Instytucji Otoczenia Biznesu Wsparcie odnawialnych instrumentów finansowych dla MŚP Infrastruktura wspierająca innowacyjność i przedsiębiorczość w regionie SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego Rozwój usług elektronicznych TRANSPORT Infrastruktura drogowa Transport i infrastruktura kolejowa Transport miejski i podmiejski ŚRODOWISKO I BEZPIECZEŃSTWO EKOLOGICZNE Gospodarka odpadami Infrastruktura wodno-ściekowa Poprawa jakości powietrza Zabezpieczenie przeciwpowodziowe i zapobieganie suszom Rekultywacja obszarów zdegradowanych Wsparcie instytucji zajmujących się zabezpieczeniem środowiska naturalnego Ochrona bioróżnorodności i edukacja ekologiczna ENERGETYKA Odnawialne źródła energii Dystrybucja energii elektrycznej i gazu Ciepłownictwo i Kogeneracja Zwiększenie efektywności energetycznej TURYSTYKA I KULTURA Turystyka uzdrowiskowa Turystyka aktywna Turystyka biznesowa Turystyka kulturowa Działania wspierające infrastrukturę turystyczną i kulturową EDUKACJA Rozwój infrastruktury szkolnictwa wyższego Rozwój infrastruktury placówek edukacyjnych ZDROWIE Poprawa jakości opieki medycznej MIASTA Odnowa zdegradowanych obszarów miejskich w miastach powyżej 10tys. mieszkańców Wsparcie dla przedsięwzięć w zakresie mieszkalnictwa w miastach poniżej 10tys. mieszkańców

8 Jak ocenia Pan/Pani rzeczywiste skutki realizacji działań w ramach poszczególnych wymienionych poniżeń priorytetów w latach ?

9 SALDA DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH TRANSPORT ENERGETYKA -18% -16% MIASTA PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACYJNOŚĆ ŚRODOWISKO I BEZPIECZEŃSTWO EKOLOGICZNE ZDROWIE SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE -5% -3% 0% 4% 6% TURYSTYKA I KULTURA 18% EDUKACJA 28% -20% -10% 0% 10% 20% 30%

10 Analizując wypowiedzi respondentów, którzy oceniali rzeczywiste skutki realizacji działań w ramach poszczególnych priorytetów w latach , można zaobserwować, że przewagę negatywnych opinii nad pozytywnymi otrzymały działania w ramach następujących priorytetów: transport, energetyka, miasta. Oznacza to, że w ramach wyżej wymienionych priorytetów, respondenci wyrażają największe niezadowolenie z realizacji działań. Można zatem przypuszczać, że szanse związane z możliwościami realizacji działań w tych obszarach nie zostały w pełni wykorzystane, albo rzeczywiste efekty tych działań znacznie odbiegały od zaplanowanych efektów. Najlepiej ocenione zostały działania w ramach priorytetów takich jak: edukacja, turystyka i kultura, społeczeństwo informacyjne.

11 Jak ocenia Pan/Pani wysokość finansowania przyznanego w ramach RPO na lata na wymienione poniżej priorytety?

12 SALDA DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH TRANSPORT ZDROWIE -64% -62% MIASTA ŚRODOWISKO I BEZPIECZEŃSTWO EKOLOGICZNE SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE EDUKACJA ENERGETYKA TURYSTYKA I KULTURA -46% -42% -36% -36% -33% -30% PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACYJNOŚĆ -15%

13 Oceniając wysokość finansowania przyznanego w ramach RPO na lata na poszczególne priorytety, uzyskano w każdym przypadku wynik ujemny, co oznacza, że większy odsetek respondentów uważa, że przyznane wsparcie było zbyt niskie w stosunku do odsetka respondentów oceniających je za zbyt wysokie. Najmocniej zostało to zaakcentowane w przypadku priorytetów takich jak: transport, zdrowie, miasto. Warto również zauważyć, iż więcej niż połowa respondentów zaznaczyła, że priorytety: społeczeństwo informacyjne, środowisko i bezpieczeństwo ekologiczne, energetyka, turystyka i kultura, edukacja, w ich opinii uzyskały wsparcie finansowe na odpowiednim poziomie.

14 RPO na lata

15 RPO w latach Poniższe slajdy przedstawiają wyniki badań w ujęciu zbiorczym dla poszczególnych osi priorytetowych, w skład których wchodzą następujące priorytety: INFRASTRUKTURA SPÓJNOŚCI SPOŁECZNEJ PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACJE Wzmacnianie potencjału B+R jednostek naukowych Innowacyjne przedsiębiorstwa Rozwój przedsiębiorczości Internacjonalizacja przedsiębiorstw Rozwój produktów i usług w MŚP TECHNOLOGIE INFORMACYJNO-KOMUNIKACYJNE E-usługi publiczne GOSPODARKA NISKOEMISYJNA Produkcja i dystrybucja energii ze źródeł odnawialnych Efektywność energetyczna i użycie OŹE w przedsiębiorstwach Efektywność energetyczna w budynkach publicznych i sektorze mieszkaniowym Wdrażanie strategii niskoemisyjnych Wysokosprawna kogeneracja ŚRODOWISKO I ZASOBY Gospodarka odpadami Gospodarka wodno-ściekowa Ochrona i udostępnianie zasobów przyrodniczych i kulturowych TRANSPORT Drogowa dostępność transportowa System transportu kolejowego Inwestycje w infrastrukturę społeczną Inwestycje w infrastrukturę zdrowotną Rewitalizacja zdegradowanych obszarów INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA Inwestycje w edukację przedszkolną, podstawową i gimnazjalną Inwestycje w edukację ponadgimnazjalną RYNEK PRACY Zapewnianie dostępu do zatrudnienia Samozatrudnienie, przedsiębiorczość oraz tworzenie nowych miejsc pracy Godzenie życia zawodowego i prywatnego Adaptacja pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian Aktywne i zdrowe starzenie się WŁĄCZENIE SPOŁECZNE Aktywna integracja Dostęp do wysokiej jakości usług, w tym opieki zdrowotnej i usług społecznych Wspieranie gospodarki społecznej EDUKACJA Zapewnienie jakości i równego dostępu do edukacji przedszkolnej, podstawowej i gimnazjalnej Zapewnienie jakości i równego dostępu do kształcenia ponadgimnazjalnego Poprawa dostępności i wspieranie uczenia się przez całe życie

16 W jakim stopniu, z perspektywy funkcjonowania JST, którą reprezentuje Pan/Pani, ważne jest wsparcie w wymienionych niżej obszarach?

17 SALDA DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH WŁĄCZENIE SPOŁECZNE INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA RYNEK PRACY ŚRODOWISKO I ZASOBY INFRASTRUKTURA SPÓJNOŚCI SPOŁECZNEJ EDUKACJA TRANSPORT GOSPODARKA NISKOEMISYJNA 81% 76% 72% 70% 70% 66% 65% 64% TECHNOLOGIE INFORMACYJNO-KOMUNIKACYJNE 47% PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACJE 37%

18 Respondenci wyrażali również swoje zdanie dotyczące przyszłego okresu finansowania oraz istotności wsparcia poszczególnych obszarów priorytetowych w latach Analiza wyników ukazała, że wyższy odsetek respondentów wskazywał jako ważne z punktu widzenia funkcjonowania swojej JST na następujące priorytety: wyłączenie społeczne, infrastruktura edukacyjna, rynek pracy, w stosunku do odsetka respondentów, którzy wskazywali na te priorytety, jako nie ważne.

19 Proszę ocenić wielkość wsparcia finansowego w ramach RPO na lata , w stosunku do dotychczasowego, jakie Pana/Pani zdaniem powinny otrzymać poszczególne priorytety?

20 SALDA DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH Nie mam zdania Saldo TRANSPORT INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA ŚRODOWISKO I ZASOBY INFRASTRUKTURA SPÓJNOŚCI SPOŁECZNEJ EDUKACJA RYNEK PRACY WŁĄCZENIE SPOŁECZNE GOSPODARKA NISKOEMISYJNA TECHNOLOGIE INFORMACYJNO-KOMUNIKACYJNE PRZEDSIĘBIORSTWA I INNOWACJE 10% 7% 7% 12% 9% 15% 15% 19% 10% 23% 40% 37% 36% 31% 31% 64% 58% 56% 53% 50%

21 Badani mieli również możliwość wypowiedzenia się na temat wielkości wsparcia finansowego na poszczególne priorytety w ramach RPO na lata , w stosunku do dotychczasowego. Analiza wyników ukazała, że każdy z wymienionych priorytetów wskazywany był jako wymagający wyższego wsparcia niż dotychczas, jednakże najwyższe noty mówiące o konieczności zwiększenia finansowania w stosunku do ubiegłego okresu, otrzymały następujące priorytety: transport, infrastruktura edukacyjna, środowisko i zasoby, infrastruktura spójności społecznej,

22 Podsumowanie Na podstawie wyników badań, stanowiących formę konsultacji społecznych możemy stwierdzić, iż przedstawiciele JST biorący udział w badaniu, oceniając RPO w latach , wykazywali różne opinie dotyczące rzeczywistych skutków realizacji poszczególnych priorytetów. W ocenie badanych, transport, energetyka, miasta, przedsiębiorstwa i innowacyjność, częściej dostawały oceny negatywne niż pozytywne, natomiast edukacja, turystyka i kultura, społeczeństwo informacyjne oraz zdrowie to priorytety, w ramach których realizowane działania respondenci częściej oceniali pozytywnie. W opinii respondentów, dotyczących przyszłego okresu programowania na lata , RPO powinien kłaść nacisk na wszystkie priorytety jednakże w różnym stopniu. Z punktu widzenia funkcjonowania JST, które reprezentowali poszczególni respondenci, najistotniejsze jest wsparcie priorytetów takich jak wyłączenie społeczne, infrastruktura edukacyjna, rynek pracy, środowisko i zasoby, infrastruktura spójności społecznej.