BPR Protokół posiedzenia Komisji Statutowej Rady Miasta Gliwice kadencji w dniu 17 stycznia 2017 r., godz. 19.

Transkrypt

1 BPR Protokół posiedzenia Komisji Statutowej Rady Miasta Gliwice kadencji w dniu 17 stycznia 2017 r., godz Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok otworzył posiedzenie, powitał zebranych radnych oraz gości i zaproponował przyjęcie następującego porządku obrad: 1. Regulamin przyznawania Medalu Honorowego...Zasłużony dla Gliwic". 2. Sprawy bieżące. Brak uwag ze strony Komisji. W posiedzeniu udział wziął Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak oraz Zastępca Naczelnik Wydziału Kultury i Promocji Miasta Stella Zaborowska-Nawrath. Ad. 1 Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przypomniał, że wpłynęło pismo dotyczące propozycji projektu uchwały w sprawie ustanowienia Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic (BPR ). Nawrath przekazała, że przygotowana została propozycja regulaminu przyznawania takiego wyróżnienia. Zaproponowano w nim grono podmiotów, które mogą wstępować z wnioskiem o przyznanie Medalu. Medal ma być wyrazem uznania za zasługi dla miasta Gliwice. W skład ciała opiniującego zgłoszone kandydatury wchodzą przedstawiciele Prezydenta Miasta oraz Rady Miasta. Propozycja regulaminu przyznawania wyróżnienia będzie podlegać zaopiniowaniu przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który przeprowadzi analizę przedstawionej regulacji. Załącznikami do regulaminu jest wniosek o przyznanie Medalu oraz wzór dyplomu, który przekazywany będzie uhonorowanemu. Dodatkowo, może zostać uhonorowanemu przekazany wydruk uchwały w sprawie przyznania wyróżnienia. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak przekazał, że ma drobne uwagi do projektu regulaminu i zaproponował, aby do grona podmiotów, które mogą zostać uhonorowane, włączyć także organizacje zagraniczne. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, czy członkowie Komisji wyrażają zgodę na włączenie do katalogu podmiotów, które mogą być uhonorowane Medalem, organizacji zagranicznych. Komisja wyraziła zgodę przez aklamację. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, kto jest przewidziany jako wnioskodawca uchwały w sprawie regulaminu przyznawania Medalu Honorowego. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak przekazał, że może być to Prezydent Miasta, Komisja Statutowa, a także Przewodniczący Rady. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, czy katalog podmiotów, które mogą być uhonorowane Medalem, ma charakter zamknięty i zapytał, czy warto jeszcze kogoś dodać. Radny Paweł Wróblewski zapytał, czy Komisji zależy na katalogu zamkniętym, czy nie warto dodać sformułowania,,w szczególności, w przypadku gdyby pojawiły się jakieś dodatkowe podmioty. 1

2 Przewodniczący Komisji Michal Jaśniok zapytał, czy jest jeszcze jakiś podmiot, który można dopisać do listy. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zauważył, że ten katalog jest tak szeroki, że wyczerpuje wszystkie możliwości. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zaproponował, aby w 1 ust. 6 wykreślić z tekstu,, 1". Komisja wyraziła zgodę przez aklamację. Radny Paweł Wróblewski zapytał, czy w ramach katalogu podmiotów, które mogą otrzymać Medal Honorowy może znależć się także miasto partnerskie. Przewodniczący Komisji Marek Pszonak odpowiedział, że tak, gdyż katalog ten jest bardzo szeroki. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zaproponował, aby w 1 ust. 4, który brzmi: Medal jest zaszczytnym wyróżnieniem, przyznawanym za całokształt działalności zawodowej, społecznej i publicznej na rzecz rozwoju Miasta Gliwice", wykreślić słowo rozwój. Komisja wyraziła zgodę przez aklamację. Radny Dominik Dragon odniósł się do liczby radnych, którzy mogą występować zwnioskiem o nadanie Medalu i zapytał, ilu radnym, zgodnie ze Statutem Miasta, przysługuje inicjatywa uchwałodawcza. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak odpowiedział, że inicjatywa uchwałodawcza przysługuje 5 radnym. Radny Dominik Dragon zauważył, że zapisy z regulaminu przyznawania Medalu Honorowego muszą być spójne 2 przepisami Statutu Miasta. Przewodniczący Rady Miasta Gliwice Marek Pszonak zauważył, że czymś innym jest wniosek o nadanie Medalu Honorowego, a czymś innym inicjatywa uchwałodawcza. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przekazał, że podoba mu się podniesienie progu w przypadku procedury składania wniosku, taka inicjatywa może wymagać większej liczby wnioskodawców. Radny Dominik Dragon przekazał, że jest to tworzenie niespójnego prawa, wniosek rozpoczynający procedurę nie może być bardziej obwarowany niż inicjatywa uchwałodawcza, gdyż jest wtórny wobec projektu uchwały. To jest sprzeczne i nielogiczne. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zauważył, że jest to logiczne, jeżeli Rada Miasta ustali, że wnioskodawcy nie będą jednocześnie wnioskodawcami uchwały. Są to dwie odrębne kategorie. Radny Dominik Dragon przekazał, że jest to nielogiczne, wniosek jest wtórny wobec projektu uchwały. Radny Paweł Wróblewski zauważył, że jeżeli nawet przyjąć, że jest to inicjatywa uchwałodawcza, to zgodnie ze Statutem Miasta przysługuje ona 5 radnym, więc wnioskodawcami rozpoczęcia procedury przyznania Medalu nie mogłoby być 4radnych (przy założeniu, że byłaby to inicjatywa uchwałodawcza). Radny Paweł Wróblewski przekazał jednocześnie, że zgadza się z Przewodniczącym Rady Miasta, że wniosek o przyznanie Medalu nie jest tożsamy z inicjatywą uchwałodawczą. Radny Marek Kopała zwrócił uwagę na intencję wskazania w regulaminie przyznawania medalu grupy 7 osób. Chodzi o to, aby nie narazić nikogo na dyskusję dotyczącą konkretnej osoby oraz jej dokonań. Radny Marek Kopała zasugerował, że może należy nawet zwiększyć liczbę wnioskodawców, aby podkreślić oddolny charakter tej inicjatywy. Celem jest, aby zminimalizować ryzyko wątpliwości i dyskusji podczas głosowania nad kandydaturą, tak aby uniknąć niekomfortowych okoliczności. 2

3 Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zasugerował, że można wprowadzić zapis mówiący o 13 radnych, będących wnioskodawcami przyznania Medalu. Ta grupa stanowiłaby połowę składu Rady Miasta. Radny Dominik Dragon przekazał, że jest to sprzeczne ze Statutem Miasta. Radny Marek Kopała przekazał, że należy na samym początku ustalić, czy wprowadzenie takiej regulacji jest w ogóle możliwe. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok podsumował, że Komisja zwróci się do radcy prawnego z zapytaniem, czy w regulaminie przyznawania Medalu Honorowego można określić liczbę wnioskodawców, składających wniosek, na poziomie 7 radnych, czyli większą niż liczba radnych, którym przysługuje inicjatywa uchwałodawcza. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok rozpoczął dyskusję na temat 4 dotyczącego Kolegium, które opiniuje wnioski o przyznanie Medalu. Radny Marek Kopała zapytał, jaka jest różnica pomiędzy osobą upoważnioną przez Prezydenta Miasta, a jego przedstawicielem. Radny Dominik Dragon przekazał, że w skład Kolegium opiniującego wnioski w takim przypadku wchodzi Prezydent Miasta oraz trzech jego przedstawicieli. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok podsumował, że w związku z tym w 4 ust. 2 (,,W skład Kolegium wchodzą: Prezydent Miasta lub upoważniona przez niego osoba, Przewodniczący Rady Miasta, trzej przedstawiciele Prezydenta Miasta, przewodniczący stałych komisji Rady Miasta") należy zastosować łącznik albo w zamian za lub. Radny Dominik Dragon zapytał, dlaczego Przewodniczący Rady Miasta nie może upoważnić innej osoby. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak odpowiedział, że dlatego, że Prezydent Miasta jest organem, a Przewodniczący Rady Miasta nim nie jest. Radny Paweł Wróblewski zauważył, że wnioski pozytywnie zaopiniowane przez Kolegium podlegają dalszej procedurze uchwałodawczej, z czego wynika, że opinia Kolegium jest wiążąca. Radny Marek Kopała potwierdził, że pozytywna opinia Kolegium pozwala kontynuować procedurę, a opinia negatywna wstrzymuje ten proces. Opinia Kolegium jest wiążąca - bez pozytywnego stanowiska nie ma inicjatywy uchwałodawczej. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przeszedł do omawiania 5 i zauważył, że nie ma w nim regulacji mówiącej o tym, czy uroczystość może odbywać się poza granicami kraju i w jakim czasie, od przyznania Medalu powinna odbyć się uroczystość jego wręczenia. Hipotetycznie może zaistnieć sytuacja, że Medal zostanie przyznany, ale nie zostanie wręczony. Radny Marek Kopała zauważył, że można to określić w uchwale nadającej tytuł, asamo jej wykonanie powierzyć Prezydentowi Miasta oraz Przewodniczącemu Rady Miasta. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zgodził się, że można regulację dotyczącą terminu wykonania zawrzeć w uchwale przyznającej Medal. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zasugerował, że może warto ustanowić przepis, mówiący o powierzeniu wykonania uchwały Prezydentowi Miasta oraz Przewodniczącemu Rady Miasta, w samej uchwale ustalającej regulamin. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zauważył, że przepis ten powinien powierzać wykonanie uchwały Prezydentowi Miasta, jako organowi. To Prezydent Miasta zorganizuje uroczystość, przygotuje Medal itd. Radny Marek Kopała przekazał, że taki zapis będzie elementem uchwały przyznającej Medal. 3

4 Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przeszedł do części regulaminu dotyczącej pozostałych postanowień. Radny Marek Kopała zapytał, czy nie warto byłoby zmienić ewidencji' na rejestr ( 6,,Wyznaczony przez Prezydenta Miasta Wydział Urzędu Miejskiego w Gliwicach prowadzi ewidencję osób uhonorowanych Medalem,,Zasłużony dla Gliwic") z tego względu, że ewidencja kojarzy się z rzeczami. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zaproponował, aby w 9 zamienić łącznik albo na lub (,,W razie stwierdzenia nadania Medalu w wyniku wprowadzenia wbłąd albo gdy wyróżniony działał z premedytacją na niekorzyść Miasta Gliwice naruszając w sposób rażący prawo lub przyjęte normy społeczne, Rada Miasta z własnej inicjatywy lub na wniosek osób wymienionych w 2 ust. 2 może podjąć uchwałę o odebraniu Medalu, po zasięgnięciu opinii KoIegium") oraz zapytał, w kwestii dotyczącej załącznika do regulaminu w postaci wniosku o nadanie Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic", o intencję podania nr PESEL i nr NIP. Nawrath odpowiedziała, że chodzi tu o dane osoby zgłaszanej do wyróżnienia. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał o część przeznaczoną na decyzję w sprawie nadania Medalu Honorowego, kiedy to pole będzie wykorzystywane. W formularzu wniosku musi być miejsce na uzasadnienie decyzji. Radny Marek Kopała przekazał, że uzasadnieniem decyzji Kolegium będzie uzasadnienie do przygotowanego projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zgodził się z założeniem, że uzasadnienie decyzji Kolegium będzie stanowić uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie nadania Medalu. Radny Marek Kopała zapytał, czy nie warto byłoby, aby w skład Kolegium wszedł także przedstawiciel wnioskodawcy. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zaproponował, że członkowie Kolegium mogą zapraszać do swoich prac przedstawiciela wnioskodawcy. Warto oddzielić stały skład Kolegium od grupy podmiotów, które mogą brać udział w jego pracach. Radny Marek Kopała przekazał, że jeżeli wnioskodawcą jest grupa radnych, to powinien być zapis, że jej przedstawiciel bierze udział w pracach Kolegium. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zauważył, że wtedy jednak skład Kolegium będzie się ciągle zmieniał. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przekazał, że można umieścić regulację, która mówi, że Kolegium zaprasza do swoich prac przedstawiciela wnioskodawcy. Przewodniczący Rady Miasta Marek Pszonak zauważył, że Kolegium może umieścić taki zapis w swoim wewnętrznym regulaminie. Radny Marek Kopała przekazał, że jeżeli wnioskodawcą będzie grupa radnych, towszczególnych przypadkach odmawia się udziału jej przedstawiciela w pracach Kolegium. Musi być zapis o możliwości udziału w obradach przedstawiciela wnioskodawcy. Radny Dominik Dragon przekazał, że rozumie obie strony, że przedstawiciel wnioskodawcy powinien mieć możliwość udziału w pracach kolegium, ale z drugiej strony Kolegium ma stanowić bufor, który będzie przeciwdziałać niekomfortowym sytuacjom. Radny Dominik Dragon zauważył także, że niepotrzebny jest zapis o kadencji Kolegium. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przekazał, że zgadza się z przedmówcą, zapis o kadencyjności bardziej komplikuje ogląd, niż go upraszcza. Jeżeli skreślić ten zapis, to nic się nie zmieni. 4

5 Radny Paweł Wróblewski zapytał w tym kontekście o przedstawicieli Prezydenta Miasta. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przekazał, że przedstawiciele Prezydenta Miasta są przez niego upoważnieni na okres 4 lat, więc wykreślenie tego zapisu jest uzasadnione. Radny Dominik Dragon zapytał, czy Prezydent Miasta będzie każdorazowo upoważniał swoich nowych przedstawicieli. Nawrath przekazała, że przyjęto, że będzie to grupa osób wyznaczana na całą kadencję. Radny Marek Kopała zauważył, że w regulaminie nie ma listy osób. Są przewodniczący Komisji, którzy zawsze będą, a Prezydent Miasta może zmieniać swoich przedstawicieli. Radny Paweł Wróblewski przekazał, że jego zdaniem zapis o kadencyjności powinien zostać. Radny Marek Kopała zapytał, skąd wynika, że w skład Kolegium wchodzą konkretni przedstawiciele Prezydenta Miasta np. jego zastępcy. W regulaminie nie ma nazwisk. Prezydent Miasta ma pełną swobodę w zakresie powoływania swoich przedstawicieli. Nie ma sensu zapis o kadencyjności, on nic nie zmienia. Radna Ewa Potocka zgodziła się, że należy wykreślić ten zapis. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok dodał, że usunięcie tego ustępu zlikwiduje wielość interpretacji. Komisja przyjęła tę propozycję. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zaproponował usunięcie części wzoru wniosku o nadanie Medalu Honorowego oznaczonej nr 11 (pole dotyczące opinii Kolegium oraz decyzji Rady Miasta). Kolegium swoje uzasadnienie przygotuje w formie uzasadnienia do projektu uchwały. Jeżeli Komisja zaopiniuje wniosek negatywnie, to stanowisko będzie w dokumentach Kolegium. Nawrath zauważyła, że jeżeli do Medalu będzie dołączona kopia uchwały Rady Miasta, to wniosek nie może być załącznikiem do uchwały. Radny Marek Kopała dodał, że wniosek nie może być załącznikiem do uchwały, gdyż zawiera dane osobowe. Radny Paweł Wróblewski zapytał, gdzie zostanie zamieszczona informacja o opinii i decyzji w sprawie nadania Medalu Honorowego. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zauważył, że Kolegium tak, czy tak wytworzy jakieś dokumenty, a załącznik w postaci wniosku o nadanie Medalu Honorowego niech dotyczy wnioskodawców. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, czy jest potrzebna część nr 8 dotycząca informacji o dotychczas otrzymanych wyróżnieniach. Nawrath odpowiedziała, że jest to wartość dodana. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok dodał, że warto ją pozostawić, gdyż nakłada na wnioskodawcę większy wysiłek przygotowania samego wniosku. Brak kolejnych uwag Komisji do treści regulaminu przyznawania Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic". (swa) 5

6 Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, czy Komisja chciałaby dziś podjąć dyskusję na temat załącznika nr 1 do projektu uchwały tj. opisu i projektu graficznego Medalu Honorowego. Radny Paweł Wróblewski zauważył, że projekt został przygotowany przez prof. Nitscha, którego twórczość jest rozpoznawana na całym świecie. Radny Dominik Dragon zapytał, czy przygotowanie tego projektu zostało już opłacone ijaki był jego koszt. Nawrath odpowiedziała, że przygotowanie tego projektu zostało już opłacone, koszt to 10 tys. zł brutto. Radny Dominik Dragon zapytał, jaki jest koszt wykonania jednego medalu. Radny Marek Kopała zapytał o strukturę medalu. Nawrath odpowiedziała, że medal będzie prawdopodobnie gładki, z wypukłymi napisami, lecz to wszystko należy ustalić z prof. Nitschem w odwołaniu do możliwości firmy, która zajmuje się wykonywaniem medali. Projekt został wykonany, kolejny etap to przygotowanie takiej formy, którą będzie można przekazać do wykonawcy medalu. Zapewniony powinien być nadzór autorski nad biciem medalu. Radna Ewa Potocka zapytała, czy wzór jest własnością miasta Gliwice. Nawrath odpowiedziała, że tak. Radny Dominik Dragon zapytał, jaki jest koszt wykonania jednego medalu i będzie produkowany seriami, czy pojedynczo. Nawrath odpowiedziała, że w tym zakresie nie podjęto jeszcze decyzji, kolejnym krokiem będzie przesłanie zapytania ofertowego i prośby o wycenę. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, czy sąjakieś uwagi. Radny Marek Kopała przekazał, że dyskusja jest bezprzedmiotowa, gdyż nie ma wyboru. Taka jest maniera prof. Nitscha, ale to ona jest znana na całym świecie. (*=l==l'=) Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok podsumował, że Komisja zwróci się z pytaniem do radcy prawnego dotyczącym liczby wnioskodawców o nadanie Medalu Honorowego większej niż liczba radnych, którym przysługuje inicjatywa uchwałodawcza, a pytanie zostanie uzupełnione o aspekt, czy akt niższego rzędu może stać wsprzeczności z aktem wyższego rzędu. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zwrócił się z prośbą, czy Wydział Kultury i Promocji Miasta może przygotować nową wersję regulaminu z uwzględnieniem uwag Komisji. Przewodniczący Komisji Michał Jasniok zapytał także, czy jest zgoda Komisji, aby na kolejnym posiedzeniu Komisja podjęła decyzję dotyczącą przedstawionego projektu uchwały w sprawie ustanowienia Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic". Nawrath odpowiedziała, że przypadku przyjęcia zaproponowanego projektu uchwały przez Radę Miasta Gliwice, zostanie on przesłany do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu zaopiniowania. Radna Ewa Potocka zapytała, co w przypadku jeżeli Ministerstwo będzie miało uwagi. Zastępca Naczelnik Wydziału Kultury i Promocji Miasta Stella Zaborowska- Nawrath odpowiedziała, że jeżeli pojawią się uwagi, to wnioskodawca może nanieść poprawki na przedstawiony projekt. czy 6

7 Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok przypomniał, że w zakresie wzoru wniosku o nadanie Medalu Honorowego należy uszczegółowić, że rubryka dotycząca nr PESEL i nr NIP dotyczy podmiotu zgłaszanego oraz wykreślić rubrykę dotyczącą opinii Kolegium oraz opinii Rady Miasta. Radny Marek Kopała podsumował, że jest to sugestia, aby maksymalnie uprościć wniosek z punktu widzenia wnioskodawców. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał o wzór dyplomu wręczanego z Medalem Honorowym. Nawrath odpowiedziała, że wzór ten jeszcze nie powstał, musi on być kompatybilny z wzorem Medalu Honorowego. Radny Dominik Dragon przekazał, że chciałby, aby odbyło się głosowanie nad wzorem Medalu Honorowego. Radny Marek Kopała przekazał, że jest przeciw, gdyż takie głosowanie wnosi. nic nie Radny Paweł Wróblewski przekazał, że jeżeli ma się odbyć głosowanie, to powinno odbyć się nad tym, czy Komisja nadaje sprawie dalszy bieg. Przewodniczący Komisji Michał Jaśniok zapytał, kto z członków Komisji jest za nadaniem dalszego biegu sprawie prac nad regulaminem przyznawania Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic". Wynik głosowania: 5 głosów za, 1 się. głos przeciw, 0 głosów wstrzymujących Ad. 2 Komisja zapoznała się z następującymi pismami: a) odpowiedż na wniosek Komisji Statutowej dotyczący budżetu obywatelskiego (BPR ) - Komisja przyjęła do wiadomości; b) odpowiedż na pismo Komisji Statutowej w sprawie środków budżetowych przeznaczonych na działalność rad osiedli (BPR ) - Komisja przyjęła do wiadomości; (#> <=l<) Kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się 21 lutego 2017 r., godz Tematyka posiedzenia: regulamin przyznawania Medalu Honorowego Zasłużony dla Gliwic", sprawy bieżące. Na tym zakończono posiedzenie Komisji. Protokołowała: Podpis Przewodniczącego Komisji: r -1. n "\..;'i'.' Ü* -W-Č Ü'-śllllczięcy. omis 1: ź' ".""."l`= " '=-..,.Ż 1. ii1 ÅÍÊÊÍŠ' 7