Organizacje pozarządowe

Transkrypt

1 Uwagi zgłoszone w trakcie II konsultacji z organizacjami pozarządowymi i podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, (6 listopada 26 listopada 2012 roku) do projektu uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie określenia trybu powoływania członków oraz organizacji i trybu działania Warszawskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego Organizacje pozarządowe 1. Federacja Centrum Szpitalna 2. Fundacja AVE 3. Fundacja Dr Clown 4. Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych 5. Stowarzyszenie Biuro Obsługi Ruchu Inicjatyw Społecznych BORIS 6. Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu 7. Stowarzyszenie Scena UKS Wesołek 9. Vlepvnet Warszawskie Stowarzyszenie Amazonek Komisje dialogu społecznego 1. KDS ds. Muzyki 2. KDS ds. Niepełnosprawnych 1

2 3. KDS ds. Osób Starszych i Kombatantów 4. KDS ds. Poradnictwa Specjalistycznego 5. KDS ds. Przeciwdziałania Alkoholizmowi 6. KDS ds. Rekreacji 7. KDS ds. Upowszechniania Kultury Fizycznej Dzielnicowe komisje dialogu społecznego 1. DKDS Mokotów 2. DKDS Ochota 3. DKDS Praga-Północ 4. DKDS Śródmieście 5. DKDS Wola Rozkład zgłaszanych uwag 8 listopada 2012 roku 2 9 listopada 2012 roku 2 13 listopada 2012 roku 1 15 listopada 2012 roku 1 16 listopada 2012 roku 1 19 listopada 2012 roku 2 20 listopada 2012 roku 1 22 listopada 2012 roku 2 23 listopada 2012 roku 2 25 listopada 2012 roku 3 26 listopada 2012 roku 6 2

3 1. 1 Uchwała określa się tryb powoływania[ ] O jedno się za daleko. Uwaga została uwzględniona. 1 Uchwała określa tryb powoływania[ ] Ilekroć w uchwale jest mowa o: [ ] 3). organizacjach rozumie się przez to organizacje pozarządowe oraz podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie; Dodać na końcu pkt. 3: [ ] Jako organizację w głosowaniu rozumie się również terenową jednostkę organizacyjną organizacji, o ile posiada ona osobną osobowość prawną. Usankcjonowanie praktyki oddziały itp. jednostki dużych organizacji były traktowane jako osobne organizacje o ile miały osobowość prawną. Wyrażenie terenowa jedn. org. wzięta z Prawa o stowarzyszeniach. Uwaga nie została uwzględniona. Definicja organizacji jest zawarta w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie Warszawska Rada Pożytku składa się z 20 członków, w tym 10 przedstawicieli organizacji oraz 10 przedstawicieli Prezydenta i Rady m.st. Warszawy. 3 Warszawska Rada Pożytku składa się z 20 członków, w tym 11 przedstawicieli organizacji oraz 9przedstawicieli Prezydenta i Rady m.st. Warszawy. 3

4 Decydujący głos powinien należeć do przedstawicieli Organizacji Pozarządowych DKDS Wola Uwaga nie została uwzględniona. Zostało ustalone, że przedstawiciele organizacji pozarządowych stanowią połowę składu Warszawskiej Rady Pożytku. 4. 3a. (między 3 a 4) Termin rozpoczęcia wyborów będących przedstawicielami organizacji oraz harmonogram kolejnych działań, określonych w 4 i 5, określa Prezydent w zarządzeniu (ogłoszeniu???) W Uchwale brak terminów mimo, że w 1 jest napisane: [ ], a także terminy i sposób zgłaszania kandydatur na członków tej Rady. Uwaga została uwzględniona Kandydatury na członków Warszawskiej Rady Pożytku, będących przedstawicielami organizacji, zgłaszają komisje dialogu społecznego Kandydatury na członków Warszawskiej Rady Pożytku, będących przedstawicielami organizacji, zgłaszają komisje dialogu społecznego i dzielnicowe komisje dialogu społecznego. Opowiedzenie się za Wariantem II w zakresie trybu głosowania wywołuje wśród niektórych osób obawy o ograniczenie pluralizmu i reprezentatywności pozarządowej części składu Rady. Rozszerzenie możliwości zgłaszania kandydatur na DKDS-y będzie przeciwwagą dla tego argumentu. Zwiększy się dostęp dla małych, lokalnych organizacji do możliwości włączanie się w prace Rady. Administracyjny podział Warszawy pozostawia wiele niejasności w kwestii decentralizacji oraz samorządności dzielnic. Z niepokojem obserwujemy, że w wielu istotnych dla mieszkańców dzielnic kwestiach decyzje zapadają na poziomie centralnym (miejskim). Włączenie do prac WRPP przedstawicieli/przedstawicielek DKDS wzmocniłoby głos dzielnic w dialogu obywatelskim Warszawy. Dodatkowym argumentem jest fakt, że w komisjach dzielnicowych w znacznie większym stopniu działają małe, lokalne organizacje, których głos nie bywa na tyle donośny, aby dotarł do KDS i WRPP. Obecność przedstawicieli/przedstawicielek DKDS w WRPP wzmocniłaby głos małych, 4

5 lokalnych organizacji w dialogu obywatelskim Warszawy. DKDS Śródmieście Uwaga nie została uwzględniona. Zgodnie z przyjętym założeniem DKDS-y i poszczególne organizacje nie biorą udziału w zgłaszaniu kandydatur na członków Warszawskiej Rady Pożytku wariant 1 3. Oddanie głosu następuje poprzez przekazanie Prezydentowi wypełnionego wydruku lub skanu formularza. 4. Za organizację i przeprowadzenie głosowania odpowiada Prezydent. 5 wariant 1 3. Oddanie głosu może nastąpić wyłącznie w czasie wskazanych posiedzeń komisji dialogu społecznego lub dzielnicowych komisji dialogu społecznego, przez przekazanie Prezydentowi, poprzez przewodniczącego komisji, wypełnionego druku formularza. 4. Komisje dialogu społecznego i dzielnicowe komisje dialogu społecznego wyznaczają, w okresie ustalonym w zarządzeniu dotyczącym harmonogramu wyborów, terminy posiedzeń na których dokonywane będą wybory. 5. Lista wskazanych posiedzeń komisji dialogu społecznego i dzielnicowych komisji dialogu społecznego publikowana jest na stronie miasta, na co najmniej siedem dni przed pierwszym z nich. 6. Za organizację i przeprowadzenie głosowania odpowiada Prezydent. To tak naprawdę wariant 1½ wybory są powszechne, głos oddają poszczególne organizacje, ale w czasie posiedzeń KDS-ów i DKD-sów, przez co następuje promocja komisji oraz możliwa jest wymiana informacji i dyskusja o kandydatach. Wariant ten wydaje się być dobrym kompromisem między oczekiwaniami obu frakcji niweluje wady występujące w dwóch pozostałych wariantach. Uwaga nie została uwzględniona. Został wybrany wariant I. 5

6 wariant 2 Każda komisja dialogu społecznego i dzielnicowa komisja dialogu społecznego może oddać głos na nie więcej niż 10 kandydatur, o których mowa w 4 ust Organizacja, która uczestniczy w pracach więcej niż jednej komisji dialogu społecznego i dzielnicowej komisji dialogu społecznego, uczestniczy tylko raz w oddawaniu głosu, o którym mowa w ust Głos oddaje się przy użyciu formularza, którego wzór stanowi załącznik do uchwały. Formularz udostępniany jest w Urzędzie m.st. Warszawy oraz zamieszczany na stronie Miasta. 3. Oddanie głosu następuje poprzez przekazanie Prezydentowi wypełnionego wydruku lub skanu formularza. Zła numeracja ustępów (2 x ust. 2) Poprawka redakcyjna Uwaga nie została uwzględniona (chociaż jest słuszna). Został wybrany wariant I wariant 2 Każda komisja dialogu społecznego i dzielnicowa komisja dialogu społecznego może oddać głos na nie więcej niż 10 kandydatur, o których mowa w 4 ust Organizacja, która uczestniczy w pracach więcej niż jednej komisji dialogu społecznego i dzielnicowej komisji dialogu społecznego, uczestniczy tylko raz w oddawaniu głosu, o którym mowa w ust Głos oddaje się przy użyciu formularza, którego wzór stanowi załącznik do uchwały. Formularz udostępniany jest w Urzędzie m.st. Warszawy oraz zamieszczany na stronie Miasta. 4. Oddanie głosu następuje poprzez przekazanie Prezydentowi wypełnionego wydruku lub skanu formularza wariant 2 [brak] 5 wariant 2 Dodać między ust. 3 (poprawionym) a 4, zmienić dalszą numerację: 4. W przypadku stwierdzenia podwójnego głosowania przez organizację jej głos jest nieważny, zaś głosowanie komisji dialogu społecznego lub dzielnicowej komisji dialogu społecznego przelicza się odpowiednio. W połączeniu ze zmianą formularza pozwala na uniknięcie karania całego KDSu/DKDSu, gdy jakaś organizacja się pomyli. W przypadku dużych organizacji i blisko 50 KDS-ów/DKDS-ów o pomyłkę nie trudno, można również zakładać złośliwe działania eliminujące głosy innych komisji poprzez podwójne głosowanie. 6

7 Uwaga nie została uwzględniona. Został wybrany wariant I wariant 2. formularz Proponowana zmiana na końcu niniejszych uwag: dodanie w części opisującej jakie organizacje brały udział w głosowaniu zapisu po nazwie organizacji: oddając głos na kandydatury nr: Zmiana w połączeniu z dookreśleniem co się dzieje w przypadku podwójnego głosowania, umożliwiająca jego zastosowanie. Propozycja została zamieszczona na stronie 9 (pod niniejszą tabelą). Uwaga nie została uwzględniona. Został wybrany wariant I Każda organizacja działająca na terenie m.st. Warszawy może oddać głos na nie więcej niż 10 kandydatur, o których mowa w 4 ust Każda organizacja działająca na terenie m.st. Warszawy może oddać głos na nie więcej niż 5 kandydatur, o których mowa w 4 ust. 5. Organizacje uznały, że wybór 10 kandydatów jest mało realny - trudno jest dobrze poznać aż tylu kandydatów. Proponujemy ograniczenie liczby kandydatów, na których może głosować jedna organizacja do 5. KDS ds. Poradnictwa Specjalistycznego Uwaga nie została uwzględniona. 10 kandydatur to maksymalna liczba osób, na które głos może oddać organizacja, czyli może być od 1 do wariant 1 i 2, ust. 3 Oddanie głosu przez przekazanie Prezydentowi wypełnionego druku lub skanu formularza. 5 wariant 1 i 2, ust. 3 Oddanie głosu przez przekazanie Prezydentowi wypełnionego druku lub skanu formularza w formie przesyłki pocztowej lub faxu, lub pocztą elektroniczną 7

8 Wydaje się potrzebne doprecyzowanie Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu Uwaga nie została uwzględniona. Wskazanie formy przekazania formularza jest zawarte w tym formularzu i nie ma potrzeby dookreślania go w uchwale ust. 2 Jeżeli najmniejszą liczbę głosów uprawniających do powołania uzyskały dwie lub więcej kandydatur, Prezydent, stosownie do okoliczności, powołuje na członków Warszawskiej Rady Pożytku jednego lub więcej przedstawicieli organizacji spośród kandydatur, które uzyskały najmniejszą liczbę głosów uprawniających do powołania. Potrzebne jest doprecyzowanie lub inaczej sformułowany zapis. W obecnym kształcie jeśli np. dziesiąta, jedenasta i dwunasta kandydatura miałyby po tyle samo głosów Prezydent musiałby powołać wszystkie, co jest sprzeczne z par. 3 Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu Uwaga została uwzględniona. Stosownie do okoliczności zostało zamienione na stosownie do liczby przedstawicieli organizacji pozostałych do powołania. 13. Załącznik do uchwały (wariant 1 i wariant 2) zapis na końcu dokumentu: Formularz będzie ważny, gdy głos zostanie oddany na nie więcej niż kandydatur z powyższego wykazu, wszystkie pola zostaną poprawnie wypełnione i formularz zostanie dostarczony we wskazanym terminie. Załącznik do uchwały (wariant 1 i wariant 2) zapis na końcu dokumentu: Formularz będzie ważny, gdy głos zostanie oddany na nie więcej niż 10 kandydatur z powyższego wykazu, wszystkie pola zostaną poprawnie wypełnione i formularz zostanie dostarczony we wskazanym terminie. 8

9 Uzupełniony brakujący zapis Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu Uwaga została uwzględniona. dotyczy pkt. 9 powyższej tabeli FORMULARZ GŁOSOWANIA NA KANDYDATURY DO WARSZAWSKIEJ RADY DZIAŁALNOŚCI POŻYTKU PUBLICZNEGO NA KADENCJĘ W LATACH.. Niniejszym Komisja Dialogu Społecznego ds.. / Dzielnicowa Komisja Dialogu Społecznego w Dzielnicy m.st. Warszawy oddaje głos na następujące kandydatury (nie więcej niż 10) na członków Warszawskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego na kadencję w latach [ ] W głosowaniu brały udział następujące organizacje: 1).., oddając głos na kandydatury nr:.. 2).., oddając głos na kandydatury nr:.. 3).., oddając głos na kandydatury nr:.. 4).., oddając głos na kandydatury nr:.. 5).., oddając głos na kandydatury nr:.. [ ] data i podpis Przewodniczącego Komisji Dialogu Społecznego / Dzielnicowej Komisji Dialogu Społecznego 9

10 Wybór wariantu dotyczącego 5 Lp wariant I (głos oddaje organizacja) 10 wariant II (głos oddaje komisja dialogu społecznego i dzielnicowa komisja dialogu społecznego) Nasza organizacja z powodu braku czasu rzadko bierze udział w pracach KDS. Z dużym szacunkiem i uwagą przyglądamy wszystkiemu co dotyczy organizacji pozarządowych w Warszawie. Uważamy, że wybór członków RPP przez KDS-y nie byłby jednak demokratycznym wyborem. Fundacja Vlepvnet Przeprowadzenie powszechnych wyborów jest przejawem dojrzałości demokracji warszawskiej. W KDS i DKDS działają tylko niektóre organizacje. Nie zawsze oznacza to brak zainteresowania współpracą, czy w ogóle tym co dzieje się w miesicie. Często nieangażowanie się w ciała dialogu związane jest z prozaicznymi przyczynami jak brak czasu czy ludzi, którzy mogliby chodzić na spotkania czy wreszcie brak wiedzy o tym, że komisje istnieją. Wg badań 70% organizacji warszawskich deklaruje, że w jakiejś formie współpracuje z samorządem, a aż 42% nigdy nie słyszało o KDS i DKDS. Trudno w takiej sytuacji pozbawiać ich możliwości wyboru i wpływu na to kto będzie ich reprezentował. W Warszawskiej Radzie Pożytku Publicznego powinni zasiadać reprezentanci całego warszawskiego sektora pozarządowego a nie tylko jego części. KDS są i tak uprzywilejowane, ponieważ to one mogą zgłaszać kandydatów. Wg programu współpracy są to ciała o charakterze opiniodawczym i inicjatywno-doradczym a nie formalne reprezentacje branżowe czy terytorialne. Dlatego też, trudno znaleźć racjonalne argumenty, żeby to one miały decydować za inne organizacje. Stowarzyszenie Biuro Obsługi Ruchu Inicjatyw Społecznych BORIS Federacja Organizacji Pozarządowych Centrum Szpitalna Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu Organizacje spotykające się poprzez płaszczyznę/system DKDS i KDS, chciałyby mieć wpływ na to co dzieje się/opiniuje/ustala w Warszawskiej Radzie. Stanowisko obecnych w dniu 16 października 2012 r. na spotkaniu DKDS Ochota, w sprawie sposobu wyboru członków Warszawskiej Rady Pożytku. Organizacje skupione w DKDS-ach głosują na kandydatów wskazanych przez KDS-y działające w przestrzeni miasta: 17 głosów za, 0 głosów przeciw,2 osoby wstrzymały się od głosu.

11 4 5 6 DKDS Ochota W związku z tym, że zgodnie z 4 1. Kandydatury na członków WRP ( ) zgłaszają komisje dialogu społecznego i na tym etapie organizacje bezpośrednie nie mają wpływu na to kogo się zgłasza, więc na etapie wyboru wystarczy, by dzielnicowe komisje dialogu społecznego, w skład których mogą wchodzić wszystkie organizacje oddają głos. UKS WESOŁEK Zapis stanowi logiczną konsekwencję sposobu zgłaszania kandydatów. Wybór wariantu I powinien pociągać zmianę sposobu zgłaszania kandydatów np. na wzór mechanizmu przyjętego w przypadku Mazowieckiej RDPP (kandydata zgłasza grupa organizacji, działających na danym terenie). Poza tym KDS mają ugruntowaną pozycję w dialogu NGO z m.st. Warszawa (a temu również ma służyć działalność WRDPP), jak również pełnią istotną rolę w aktywizacji NGO. Ponieważ udział w KDS jest dobrowolny i nie wymaga specjalnych deklaracji, członkostwa, system głosowania przez KDS i DKDS nie zamyka możliwości głosowania warszawskim organizacjom nie uczestniczącym na co dzień w działalności KDS czy DKDS. Fundacja AVE w imieniu organizacji skupionych w KDS ds. Osób Starszych i Kombatantów pragnę przekazać, iż ww. organizacje stoją na stanowisku pozostawienia wyborów do Warszawskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego w dotychczasowym zgodnie z obecnie obowiązującą uchwałą, według której komisje dialogu społecznego zgłaszają po jednej kandydaturze, a następnie komisje dialogu społecznego (dalej jako KDS-y) i dzielnicowe komisje dialogu społecznego (dalej jako DKDS-y) wybierają do 10 osób spośród tych zgłoszonych KSD ds. Osób Starszych i Kombatantów 7 Tylko Organizacje Pozarządowe działające w DKDS na co dzień zajmują się współpracą z administracją samorządową i najlepiej znają problemy organizacji pozarządowych na styku administracja/organizacja. DKDS Wola 8 11

12 Wariant II wspiera, promuje i wykorzystuje istniejący system dialogu, budowany od wielu lat w Warszawie. KDS ds. Przeciwdziałania Alkoholizmowi brak DKDS Praga-Północ 12. KDS ds. Poradnictwa Specjalistycznego głosuje za wariantem, w którym głosy oddają organizacje, ponieważ w znacznie większym stopniu angażuje to je w życie sektora w mieście, z drugiej strony zmusza niejako kandydatów do Rady do wyjścia do organizacji w różny sposób, a potem do kontaktowania się z nimi w trakcie kadencji. KDS ds. Poradnictwa Specjalistycznego Konsultacje przeprowadzono w czasie KDS ds. Warszawskiej Wisły. Udział wzięło ok. 20 organizacji. Temat nie jest dla nich zbyt poruszający. Jednak jako generalną zasadę uznano, że wybór bezpośredni jest lepszy jako bardziej demokratyczny. Aktywne organizacje pozarządowe skupione są wokół KDS-ów i DKDS-ów. Dlatego też powinny mieć ważny głos przy wyborze członków Rady DKDS Mokotów Warszawska Rada Pożytku jest częścią zbudowanego w ciągu ostatnich lat systemu dialogu Miasta z organizacjami pozarządowymi, którego podstawowymi elementami są branżowe i dzielnicowe Komisje Dialogu. Spotkania Komisji są otwarte dla wszystkich organizacji działających w Warszawie, przynależność do Komisji w żaden sposób nie jest ograniczana a zatem każda organizacja działająca w danej branży, czy też na terenie poszczególnych dzielnic może na równych prawach uczestniczyć w pracach i podejmować drogą konsensusu lub demokratycznego głosowania decyzje. Wybór członków Rady należy obecnie do KDS i DKDS a pozbawienie uprawnień branżowych komisji do wyboru członków Rady i całkowite wyłącznie z tego procesu DKDS będzie skutkowało osłabieniem komisji a co za tym idzie również nie wpłynie pozytywnie na jakość

13 prowadzonego dialogu KDS ds. Muzyki Tylko wybory powszechne jako bardziej demokratyczne. Same organizacje lepiej wiedzą o działaniach poszczególnych organizacji niż członkowie DKDS, którzy nie zawsze znają specyfikę wszystkich organizacji. Warszawskie Stowarzyszenie Amazonek W warszawie jest zarejestrowanych 9,5 tysiąca organizacji pozarządowych, przy czym około 25% z nich już faktycznie nie istnieje lub nie prowadzi żadnych działań (na podstawie raportu Podstawowe fakty o organizacjach pozarządowych. Raport z badania 2010, Klon/Jawor). Oznacza to, że wyboru przedstawicieli/przedstawicielek organizacji pozarządowych mogą dokonać organizacje, które de facto nie działają lub prowadzą znikomą działalność na rzecz miasta i jego mieszkańców. Poprzednie wybory do WRPP wykazały, że fakt zasiadania w WRPP może dla niektórych osób stanowić szansę politycznej kariery i tylko samoregulujący mechanizm ostrzegawczy KDS i DKDS uchronił obecną Radę przed zagrożeniem, że część reprezentantów organizacji fatycznie reprezentuje nie organizacje, a interesy polityczne lub osobiste. Pozostawienie wyboru reprezentacji organizacji pozarządowych w rękach 9,5 tysiąca organizacji (wśród nich także tych o wyraźnych konotacjach politycznych), o których w większości niewiele wiemy, tworzy poważne zagrożenie upolitycznienia WRPP. Dodatkowo trudno będzie wtedy mówić o fatycznym reprezentowaniu organizacji III sektora. Dodatkowym argumentem jest fakt, że funkcjonujący od kilku lat system dialogu społecznego (obywatelskiego) Warszawy WRPP, FDS, KDS, DKDS powoli się umacnia tworząc autentyczną płaszczyznę dialogu i przepływu informacji. Poza WRPP wszystkie ciała tej struktury mają charakter otwarty, a uczestniczenie w nich pozytywnie wpływa na integrację wewnątrz samego sektora. Wyłączenie KDS i DKDS z procesu wyłaniania reprezentantów do WRPP będzie poważnym zakłóceniem, jeśli nawet nie zaprzepaszczeniem umacniającego się dialogu społecznego (obywatelskiego) w Warszawie. DKDS Śródmieście Istotą dialogu m.st. Warszawy z ngo było tworzenie Komisji Dialogu Społecznego przy biurach m.st. Warszawy. W konsekwencji wypracowanych zasad było pogłębienie tej współpracy poprzez tworzenie Dzielnicowych Komisji Dialogu Społecznego. Naturalną konsekwencją wzmacniania tego systemu jest wzmacnianie pozycji tych Komisji w dialogu z miastem. Uczestnictwo w pracach komisji organizacji jest dobrowolne i nastawione na aktywny udział w tworzeniu rozwiązań prawa lokalnego. Możliwość delegowania przedstawicieli do Rady jest szansą na wskazanie tych przedstawicieli ngo którym problematyka zagadnień poruszanych w dialogu z miastem nie jest obca. Oddanie pod głosowanie wybór przedstawicieli do Rady w wariancie I jest wyłomem który rozmydla umocowanie Komisji w utworzonym systemie. 13

14 Stowarzyszenie Scena 96 Bardziej zrozumiały system KDS ds. Osób Niepełnosprawnych Wariant kompatybilny z systemem KDS i DKDS w spotkaniach KDS i DKDS mogą uczestniczyć wszystkie organizacje. Nie ma więc potrzeby tworzenia kolejnego miejsca gdzie mogą się wypowiedzieć wszystkie organizacje (głosowanie jest formą wypowiedzi). Fundacja Dr Clown Każdy KDS reprezentuje różną ilość organizacji trzeciego sektora, zdarza się także, że jedna organizacja występuję w kilku KDS-ach oraz w DKDS. Szczegółowość obszarów działań poszczególnych KDS-ów znacząco się różni. Bardziej miarodajnym jest przyznanie każdej organizacji prawa głosu. KDS ds. Upowszechniania Kultury Fizycznej KDS ds. Rekreacji Wariant II wspiera, promuje i wykorzystuje istniejący system dialogu, budowany od wielu lat w Warszawie. KDS ds. Przeciwdziałania Alkoholizmowi Σ