INFORMACJA O WYBORACH NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT, OFERTACH ODRZUCONYCH

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 13 marca 2018 r. INFORMACJA O WYBORACH NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT, OFERTACH ODRZUCONYCH Zamawiający informuje, iż w postępowaniu w przedmiocie zamówienia: Ścieżki rozwoju zawodowego oraz rekomendacje do planów i programów nauczania Partnerstwo. Etap 3, nr sprawy 13/ORE/US/2018 dokonał wyboru najkorzystniejszych Ofert złożonych przez n/w Wykonawców Część 1 Oferta najkorzystniejsza: Dorota Wójcik, Ul. Wośnicka 22A m 1, Radom Oferta nr: Dorota Wójcik Ul. Wośnicka 22A m Radom 4.680,00 zł 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt Część 2 Oferta najkorzystniejsza: Barbara Bogacka-Galon, Ul.Tyniecka 6, Kraków Oferta nr: Ewa Stefaniak-Piasek Ul.Krakowska Łódź 103 Barbara Bogacka-Galon Ul.Tyniecka Kraków 149 Jacek Urbański Ul.Gdyńska 44/ Świdnica 5.380,00 zł Oferta nr 149. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Oferta nr 33 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niekompletnym formularzu ofertowym. Wykonawca nie podał ceny za wykonanie zamówienia. Część 3 Oferta najkorzystniejsza: Anna Łozińska, Ul.J.Mehoffera 36/74, Warszawa 1

2 Oferta nr: Maciej Jasiński Ul.Wiejska 1a m Wołomin 140 Anna Łozińska Ul.J.Mehoffera 36/ Warszawa 5.000,00 zł 19,84 pkt 0,00 pkt oferta nie podlega 4.960,00 zł Oferta nr 133 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część 5 Oferta najkorzystniejsza: Bożena Stec, Skrzynki 19, Ujazd Oferta najkorzystniejsza: Maria Helena Kaczorowska, Ul.Akacjowa 12, Wieluń Oferta nr:162 i Oferta nr 6 6 Maria Helena Kaczorowska Ul.Akacjowa Wieluń 162 Bożena Stec Skrzynki Ujazd 5.000,00 zł 19,20 pkt 80,00 pkt 99,20pkt 4.800,00 zł Część 6 Oferta najkorzystniejsza: Sylwia Betańska, Pl Wiosny Ludów 7/2, Ujście Oferta najkorzystniejsza: Robert Bednarczyk, Ul. Dylewicza 23 m 30, Siedlce Oferta nr:9 i Oferta nr Sylwia Betańska Pl.Wiosny Ludów 7/ Ujście 78 Joanna Zagalska Ul.Żeromskiego 71/75 m Warszawa 125 Robert Bednarczyk Ul.Dylewicza 23 m Siedlce 134 Poczta Polska S.A Urząd Pocztowy Lublin 2 Ul.Pocztowa Lublin 4.500,00 zł 20,00 pkt 40,00 pkt 60,00 pkt 4.960,00 zł 18,14 pkt 40,00 pkt 58,14 pkt 5.040,00 zł 19,68 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 78. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Oferta nr 134 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część 7 Oferta najkorzystniejsza: Małgorzata Sienna, Chorzeszów 5c, Gmina Wodzierady 2

3 Oferta najkorzystniejsza: Maria Michalak, Ul. Tatrzańska 51/53 m 46, Łódź Oferta nr:43 i Oferta nr Grzegorz Sławiński Szczęsne 96, Olsztyn 43 Małgorzata Sienna Chorzeszów 5c Gmina Wodzierady 44 Eurocash S.A Ul. Wiśniowa Komorniki 148 Maria Michalak Ul. Tatrzańska 51/53 m Łódź 5.300,00 zł 5.300,00 zł Oferta nr 44. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada wykształcenie średnie zawodowe/wyższe/studia podyplomowe w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 27. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Część 9 Oferta najkorzystniejsza: Oferta nr: 88 Bogusław Stompel Ul. Bacewicz Łódź 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 88 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 9, gdyż w postępowaniu nie została Część 10 Oferta najkorzystniejsza: Stowarzyszenie Komunikacji Marketingowej SAR, Ul. Czerska 8/10, Warszawa. Marcin Olkowicz Oferta najkorzystniejsza: Stowarzyszenie Komunikacji Marketingowej SAR, Ul. Czerska 8/10, Warszawa.- Jacek Pawlak Oferta nr: Stowarzyszenie Komunikacji Marketingowej SAR 5.400,00 Marcin Olkowicz 20,00 pkt 40,00 pkt Ul.Czerska 8/ Warszawa 20,00 pkt 5.400,00 Jacek Pawlak 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt 3

4 Część 11 Oferta najkorzystniejsza: Anna Podlewska, Ul. Gdyńska 107, Czerwonak Oferta najkorzystniejsza: Izabela Cieślak, Ul. Malenicka 51, Radom Oferta nr:143 oraz Oferta Anna Podlewska Ul. Gdyńska Czerwonak 163 Izabela Cieślak Ul. Malenicka Radom 170 P.P.H.U.SUZI Brzozowa Magdalenka 4.980,00 zł 4.980,00 zł 20,00 pkt 80,00pkt 100,00 pkt 18,44 pkt 20,00 pkt 38,44 pkt Część 12 Oferta najkorzystniejsza: Beata Wach-Mińkowska,Wańkowicza 3/6, Skierniewice Oferta najkorzystniejsza: Aneta Jagoda Dytmar, Biały Ług, Ul. Różana 2A, Prażmów Oferta nr:81 oraz Oferta nr Fundacja Choroszcz w Działaniu Ul. Zastawie II Choroszcz 81 Beata Wach-Mińkowska 5.040,00 zł Wańkowicza 3/6 20,00 pkt 80,00 pkt Skierniewice 135 Bożena Kądewicz Ul. Traugutta 16A/ Ostrołęka 144 Aneta Jagoda Dytmar Biały Ług Ul. Różana 2A Prażmów 5.120,00 zł 19,69 pkt 80,00 pkt 99,69 pkt 100 pkt 18,67 pkt 40,00 pkt 58,67 pkt 5.040,00 zł 20,00 pkt 80,00 pkt 100 pkt Część 13 Oferta najkorzystniejsza: Aneta Byra, Ul. Złota 39/20, Kalisz Oferta najkorzystniejsza: Ewa Loga Skarczewska,Ul. Kazimierza Wielkiego 175b, Myślenice Oferta nr:31 oraz Oferta nr Aneta Byra Ul. Złota 39/ Kalisz 19 Wanda Kościuczuk Ul. Łąkowa 16Am Białystok 30 Ewa Loga -Skarczewska Ul. Kazimierza Wielkiego 175b 5.220,00 zł 19,16 pkt 60,00 pkt 79,16 pkt 5.000,00 zł 20 pkt 60,00 pkt 80,00 pkt 4

5 Myślenice Oferta nr 19 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Część 14 Oferta najkorzystniejsza: Paweł Pierzchalski, Ul. Mazurska 43 A, Łódź Oferta najkorzystniejsza: Damian Gajewski,Os. Orła Białego 83/8, Poznań Oferta nr:69 oraz Oferta Paweł Pierzchalski Ul. Mazurska 43 A Łódź 139 Damian Gajewski Os. Orła Białego 83/ Poznań 5.400,00 16,22 pkt 80,00 pkt 96,22 pkt 4.380,00 zł 20,00 pkt 40,00 pkt 60,00 pkt Część 15 Oferta najkorzystniejsza: Stanisław Popis,Ul.Makowska 8 m Radom Oferta najkorzystniejsza: Anna Chmielewska-Wurch, Przybyszewskiego 231, Łódź Oferta nr:70 oraz Oferta nr 1 1 Anna Chmielewska-Wurch Przybyszewskiego Łódź 3 Michał Wurch Zgierska 240 m Łódź 70 Stanisław Popis Ul.Makowska 8 m Radom 131 Janusz Figurski Ul.Zielona 23 m Radom 165 Zbigniew Chwedczuk Ul.Sucharskiego Sulejówek 17,78 pkt 40,00 pkt 57,78 pkt 17,78 pkt 20,00 pkt 37,78 pkt 4.920,00 zł 19,51pkt 80,00 pkt 99,51 pkt 4.800,00 zł 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt Oferta nr 131. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Część 16 Oferta najkorzystniejsza: Magdalena Fijałkowska, Mirosławice 80 n, Lutomiersk Oferta najkorzystniejsza: Barbara Gołota, Ul. Marcina Flisa 7/11, Warszawa Oferta nr: 91 oraz Oferta nr 112 5

6 91 Magdalena Fijałkowska Mirosławice 80 n Lutomiersk 112 Barbara Gołota Ul. Marcina Flisa 7/ Warszawa 5.280,00 zł 19,55 pkt 40,00 pkt 59,55 pkt Część 17 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Wojciech Pilc, Sprinterów 2 m 13, Łódź Oferta nr:93 93 Wojciech Pilc Sprinterów 2 m Łódź 5.280,00 zł Część 18 Oferta najkorzystniejsza: Paweł Siemiatkowski, Ul. Poniatowskiego 3/19, Gliwice Oferta nr:5 4 Grzegorz Śliwiński Ul. Kopalniana 23a Czerwionka Leszczyny 5 Paweł Siemiatkowski Ul. Poniatowskiego 3/ Gliwice Oferta nr 4. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada wykształcenie średnie zawodowe/wyższe/studia podyplomowe w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Część 19 Oferta najkorzystniejsza: Krzysztof Koczur, Ul. Ludwika Waryńskiego 74, Lędziny Oferta najkorzystniejsza: Marta Jankowska, Ul. Herbowa 20/5, Lublin Oferta nr:16 oraz oferta nr Krzysztof Koczur Ul. Ludwika Waryńskiego 74, Lędziny 41 Małgorzata Łukaszewska Ul.1000lecia 4/ Dąbrowa Górnicza 42 Marcin Janusz Ul. Limbowa Szałsza 45 Stanisława Ligęzka - Charysz Ul. Pana Tadeusza 16/11 18,89 pkt 80,00 pkt 98,89 pkt 5.200,00 zł 19,61pkt 40,00 pkt 59,61 pkt 18,89 pkt 60,00 pkt 78,89 pkt 6

7 Dębica 87 Arkadiusz Mrówczyński Aleja Wilanowska 368C/ Warszawa 122 Marta Jankowska Ul. Herbowa 20/ Lublin 5.100,00 zł Oferta nr 42. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta oraz nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 87. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta oraz nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Część KP-Elektro Krystian Pyszkowski Ul.Legionów 24/ Elbląg 126 Anna Stoltmann-Stefaniak Ul.Okrzei 18/ Elbląg Oferta nr 126. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Oferta nr 96 została odrzucona. W Ogłoszeniu- SIWZ, Zamawiający wymagał, a by Wykonawca w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania złożył ofertę tylko na jedną część zamówienia. Wskazana w ofercie Wykonawcy Pani Danuta Todor-Kazek została wskazana do realizacji zamówienia również w ofercie innego Wykonawcy i w innej części 25. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 22, gdyż w postępowaniu nie została Część 23 Oferta najkorzystniejsza: Rafał Kozik, Karniów 50, Kocmyrzów Oferta nr:99 99 Rafał Kozik 5.380,00 zł Karniów Kocmyrzów 146 Edukacja i Kształcenie Zawodowe.EKZ. Norbert Fleischer Ul. Dworcowa 27, lok Olsztyn 20,00 pkt 40,00pkt 60,00 pkt 7

8 Oferta 146. Wykonawca został wykluczony. Pani Ewa Binko na, której wiedzy i doświadczeniu polega Wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, iż posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta oraz nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Część 24 Oferta najkorzystniejsza: Dorota Dembek, Ul. Legionów 218 A m 7, Toruń Oferta nr: Dorota Dembek Ul. Legionów 218 A m Toruń Część Terapia Szkolenia Doradztwo.RIF. Robert Fleischer Ul.Dworcowa 27 lok Olsztyn 160 Katarzyna Baran 161 Joanna Kucharczyk Oferta nr 160 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Oferta nr 161 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Oferta nr 97 została odrzucona. W Ogłoszeniu- SIWZ, Zamawiający wymagał, a by Wykonawca w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania złożył ofertę tylko na jedną część zamówienia. Wskazana w ofercie Wykonawcy Pani Danuta Todor-Kazek, na której wiedzy i doświadczeniu Wykonawca polega, została wskazana do realizacji zamówienia również w ofercie innego Wykonawcy i w innej części 22. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 25, gdyż w postępowaniu nie została Część 26 Oferta najkorzystniejsza: Paweł Andrzejewski, Ul. Ostrowskiego 15, Wolbórz Oferta najkorzystniejsza: Joanna Niebieszczańska, Ul. Jeździecka 2/12, Wałbrzych Oferta nr:13 oraz Oferta nr:52 13 Paweł Andrzejewski Ul. Ostrowskiego Wolbórz 14 Barbara Arciszewska Ul. Wincentego Witosa 17/ Ciechanów 18,89 pkt 60,00 pkt 78,89 pkt 8

9 50 Adriana Pawelec Radosty Barczewo 52 Joanna Niebieszczańska Ul. Jeździecka 2/ Wałbrzych 76 Ewa Heidrych Os St. Batorego 2/ Poznań 77 Krzysztof Kierzek Bielice 18/ Gębice 18,89 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega 5.100,00 zł 20,00 pkt 40,00 pkt 60,00 pkt 18,89 pkt 40,00 pkt 58,89 pkt Oferta nr 50 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Oferta nr 77 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Oferta nr 14 została odrzucona. Zamawiający w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania, dopuścił możliwość złożenia maksymalnie na jedną część zamówienia. Część Barbara Arciszewska Ul.Wincentego Witosa 17/ Ciechanów 75 Marek Słowik Ul.Sportowa Wolbórz 82 Magdalena Świerkosz 153 Ewa Katarzyna Jastrzębska Ul.Perłowa Stawiguda Oferta nr 75. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 153. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 14 została odrzucona. Zamawiający w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania, dopuścił możliwość złożenia maksymalnie na jedną część zamówienia. Oferta nr 82 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niekompletnym formularzu ofertowym. Wykonawca nie podał ceny za wykonanie zamówienia. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 27, gdyż w postępowaniu nie została 9

10 Część 28 Oferta najkorzystniejsza: Andrzej Suszek, Ul. Kasztanowa 7/9, Świdnica Oferta nr: Andrzej Suszek Ul. Kasztanowa 7/ Świdnica 5.100,00 zł 20 pkt 60 pkt 80 pkt Część 29 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Worobik Mirosław,Pszczela Wola 1/19, Strzyżewice Oferta najkorzystniejsza: Bożena Stępień, Ul.Ks.Dominika Maja 12/11, Bychawa Oferta nr:55 oraz Oferta nr : Bożena Stępień Ul.Ks.Dominika Maja 12/ Bychawa 55 Worobik Mirosław Pszczela Wola 1/ Strzyżewice Część 30 Oferta najkorzystniejsza: Michał Cupiał, Iwanowice Włościańskie 63a, Iwanowice Oferta najkorzystniejsza: Anna Szeląg-Sikora, Ul.Sudolska 7/60, Kraków Oferta nr:62 oraz oferta nr Barbara Arciszewska Ul.Wincentego Witosa 17/ Ciechanów 61 Anna Szeląg-Sikora Ul.Sudolska 7/ Kraków 62 Michał Cupiał Iwanowice Włościańskie 63a Iwanowice 80 Karolina Koszela Rudna Mała 157 A Mrowla 4.900,00 zł 20,00 pkt 80,00 pkt 100,00pkt 4.900,00 zł Oferta nr 80. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 14 została odrzucona. Zamawiający w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania, dopuścił możliwość złożenia maksymalnie na jedną część zamówienia. 10

11 Część 32 Oferta najkorzystniejsza: Zbigniew Kowalczyk, Ul. Jerzmanowskiego 12/6, Kraków Oferta nr:89 14 Barbara Arciszewska Ul.Wincentego Witosa 17/ Ciechanów 89 Zbigniew Kowalczyk Ul.Jerzmanowskiego 12/ Kraków 4.900,00 zł 20 pkt 20 pkt 40 pkt Oferta nr 14 została odrzucona. Zamawiający w celu opracowania ścieżek rozwoju oraz rekomendacji do planów i programów nauczania, dopuścił możliwość złożenia maksymalnie na jedną część zamówienia. Część 33 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Andrzej Kowalski, Ul. Pionierska 16/9, Giżycko Oferta nr:92 92 Andrzej Kowalski Ul. Pionierska 16/ Giżycko 20 pkt 40 pkt 60 pkt Część 34 Oferta najkorzystniejsza: Tomasz Czerwiński, Ul. Kordeckiego 31, Olsztyn Oferta nr:2 2 Tomasz Czerwiński Ul. Kordeckiego Olsztyn 115 Karol Lisowski Ładne Pole Ruciane -Nida 132 Piotr Tarczuk właściwe nazwisko wskazane w ofercie to Traczuk Ul. Kolejowa 8/ Giżycko 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 115 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Oferta nr 132 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. 11

12 Część 35 Oferta najkorzystniejsza: Wojciech Janusz Kuleczka, Wspólna 61/17, Warszawa Oferta nr: Wojciech Janusz Kuleczka Wspólna 61/ Warszawa 20 pkt 40 pkt 60 pkt Część 36 Oferta najkorzystniejsza: Edyta Kaszyca, Ul.Nad Jeziorem, Tychy Oferta nr: Monika Wąsowicz Ul.Pszenna 5/ Kraków 105 Edyta Kaszyca Ul.Nad Jeziorem Tychy 154 MMS Edukacja Marta Materska- Samek Kazimierza Wielkiego Kraków 20 pkt 80,00 pkt 100,00 pkt 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 95. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 154 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część 37 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Adam Pietruszko, Ul. Prałatowska 5/50, Warszawa Oferta nr:17 8 Zbigniew Igor Pogorzelski ProfiAudio IP Zbigniew Pogorzelski Ul. Żegańska 1 budynek ABB Warszawa 17 Adam Pietruszko Ul. Prałatowska 5/ Warszawa 3.690,00 zł 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega 5.000,00 zł 14,76 pkt 20,00 pkt 34,76 pkt Oferta nr 8 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część 38 12

13 Oferta najkorzystniejsza: Łukasz Wójcik, Ul. Wośnicka 22A m 1, Radom Oferta nr: Dariusz Puk Szczęśliwa Kraków 114 Piotr Sadłoń Ul. Kilińskiego Mielec 127 Łukasz Wójcik Ul. Wośnicka 22A m Radom 34 Krzysztof Maszota Ul. Szeroka 44b/ Kobyłka 4.680,00 zł 20 pkt 20 pkt 40 pkt Oferta nr 114. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Oferta nr 34 została odrzucona. Oferta nie zgodna z Ogłoszeniem SIWZ. Zamawiający wymagał, aby Wykonawca nie był jednocześnie moderatorem spotkań dla przedstawicieli partnerów społecznych. Oferta nr 28 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niekompletnym formularzu ofertowym. Wykonawca nie podał ceny brutto za opracowanie ścieżek kształcenia zawodowego oraz ceny brutto za opracowanie rekomendacji planów i programów. Wykonawca podał tylko łączną cenę ofertową brutto za wykonanie zamówienia. Część 39 Oferta najkorzystniejsza: Beata Targowska, Ul. Staszica 54/20, Kwidzyn Oferta nr:22 22 Beata Targowska Ul. Staszica 54/ Kwidzyn 72 Elżbieta Żochowska Ul. Strażacka 4/ Ożarów Mazowiecki 5.000,00 zł 20 pkt 20 pkt 40 pkt Oferta nr 72 została odrzucona. Wykonawca złożył dwie w postępowaniu. Zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy pzp, Wykonawca może złożyć jedną ofertę. Część 40 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: 63 Barbara Drożyńska Ul. Chopina 16/ Lewin Kłodzki 72 Elżbieta Żochowska Ul. Strażacka 4/ Ożarów Mazowiecki 13

14 Oferta nr 63 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Oferta nr 72 została odrzucona. Wykonawca złożył dwie w postępowaniu. Zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy pzp, Wykonawca może złożyć jedną ofertę. Zamawiający unieważnia postępowanie w części nr 40, gdyż w postępowaniu nie została Część 41 Oferta najkorzystniejsza: 4YOU Andrzej Rudziński, Ul. Diamentowa 27/40, Lublin Oferta najkorzystniejsza: Natalia Rudzińska, Ul. Gęsia 19/40, Lublin Oferta nr:71 oraz Ofertę nr YOU Andrzej Rudziński Ul. Diamentowa 27/ Lublin 72 Elżbieta Żochowska Ul. Strażacka 4/ Ożarów Mazowiecki 128 Natalia Rudzińska Ul. Gęsia 19/ Lublin 5.100,00 zł 5.100,00 zł Oferta nr 72 została odrzucona. Wykonawca złożył dwie w postępowaniu. Zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy pzp, Wykonawca może złożyć jedną ofertę. Część 42 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Jolanta Kowalczyk-Bukowska, Ul. Kozarzewskiego 31, Nysa Oferta nr:49 49 Jolanta Kowalczyk-Bukowska Ul. Kozarzewskiego Nysa 72 Elżbieta Żochowska Ul. Strażacka 4/ Ożarów Mazowiecki 5 280,00 Oferta nr 72 została odrzucona. Wykonawca złożył dwie w postępowaniu. Zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy pzp, Wykonawca może złożyć jedną ofertę. Część Janusz Cichy Ul. Norwida Radom 98 Aleksandra Lęgowicz Ul. Chopina 16/ Lewin Kłodzki 14

15 Oferta nr 98 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Oferta nr 90. Wykonawca podlega wykluczeniu. Zamawiający wezwał do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 44, gdyż w postępowaniu nie została Część 45 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Daria Kieraszewicz, Ul. Wyczółkowskiego 14/2, Bydgoszcz Oferta najkorzystniejsza: Rafał Ryszelewski,Ul. Paderwkiego 33 m 16, Łódź Oferta nr:117 oraz Ofertę nr: Daria Kieraszewicz Ul. Wyczółkowskiego 14/ Bydgoszcz 117 Rafał Ryszelewski Ul. Paderwkiego 33 m Łódź 5.200,00 zł 5.220,00 zł 19,92 pkt 80,00 pkt 99,92 pkt Część 46 Oferta najkorzystniejsza: Barbara Steblik,Ul. B. Zwycięzcy 1/10, Jelenia Góra Oferta najkorzystniejsza: Maria Napiórkowska - Gzula, Stare Faszczyce 11, Błonie Oferta nr:147 oraz Ofertę nr: Barbara Steblik Ul. B. Zwycięzcy 1/ Jelenia Góra 158 Maria Napiórkowska- Gzula Stare Faszczyce Błonie 5.280,00 zł 20 pkt 80,00 pkt 100,00 pkt 5.280,00 zł 20 pkt 60,00 pkt 80,00 pkt Część Sylwester Szczyrek Ul. Podmiejska 29/ Kalisz Oferta nr 18. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie średnie zawodowe/wyższe/studia podyplomowe w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 47, gdyż w postępowaniu nie została 15

16 Część 48 Oferta najkorzystniejsza: Halina Maras-Pawliszyn, Ul. Bożka 26, Kluczbork Oferta najkorzystniejsza: Anna Wachowicz, Ul. Urodzajna 4c/1, Radom Oferta nr:23 oraz Ofertę nr :25 23 Halina Maras-Pawliszyn Ul. Bożka Kluczbork 25 Anna Wachowicz Ul. Urodzajna 4c/ Radom 5.300,00 zł 5.300,00 zł Część 52 Oferta najkorzystniejsza: Agata Roter, Ul. Spółdzielcza 4a/1 Staw, Szczytniki Oferta nr:35 35 Agata Roter Ul. Spółdzielcza 4a/1 Staw Szczytniki 29 Robert Dziurski Ul. Józefa Cyrana 15 A Rybnik 156 Aldona Liszka Urbańska Ul. Gdyńska 4/ Świdnica 5.220,00 zł 19,54 pkt 20,00 pkt 39,54 pkt 5.100,00 zł 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 29. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3- letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 156 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część Janusz Toborowicz Ul. Klubowa Jastrzębie-Zdrój 138 Dawid Suchanek Zaolszany 38a Pyskowice 4.800,00 zł 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 100. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. 16

17 Oferta nr 138 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium Zamawiający unieważnia postępowanie w części 53, gdyż w postępowaniu nie została Część 54 Oferta najkorzystniejsza: Marcin Kowalik, Ul. Polna 8G, Krzaki Oferta najkorzystniejsza: Rafał Golec, Jaszczów 31, Milejów Oferta nr:104 oraz Ofertę nr:32 32 Rafał Golec Jaszczów Milejów 104 Marcin Kowalik Ul. Polna 8G Krzaki 123 Małgorzata Greszta Ul. Ofiar Katynia 10/ Rzeszów 4.980,00 zł 19,01 pkt 80,00 pkt 99,01 pkt 4.734,00 zł 20,00 pkt 80,00 pkt 100 pkt Oferta nr 123. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Część 55 Oferta najkorzystniejsza: Leszek Stanisław Lesiński, Ul. Zielonogórska 20 m 15, Białystok Oferta najkorzystniejsza: Jarosław Służalski, Oś Sikorskiego 16/7, Busko-Zdrój Oferta nr:7 oraz Oferta nr 24 7 Leszek Stanisław Lesiński Ul. Zielonogórska 20 m Białystok 15 Grzegorz Andrzejczak Ul. Szafera 11 m Łódź 24 Jarosław Służalski Oś Sikorskiego 16/ Busko-Zdrój 5.100,00 zł 18,89 pkt 20,00 pkt 38,89 pkt 5.100,00 zł Część 56 Oferta najkorzystniejsza: Mariusz Przygoda, Ul. Białowieska 12, Częstochowa Oferta najkorzystniejsza: Artur Ankowski, Ul. Różana 1, Poczesna Oferta nr:94 oraz Oferta nr:85 12 Marek Poterek Ul. Ikara 228a Częstochowa 85 Artur Ankowski Ul. Różana ,00 zł 19,47 pkt 80,00 pkt 99,47 pkt 5.220,00 zł 19,92 pkt 80,00 pkt 99,92 pkt 17

18 Poczesna 94 Mariusz Przygoda Ul. Białowieska Częstochowa 150 Jan Neubauer Ul. Paderewskiego 1 a Mosina 5.200,00 zł Oferta nr 150 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Część 57 Oferta najkorzystniejsza: Remigiusz Augustowski, Ul. Kazimierza Pułaskiego 45, Lublin Oferta najkorzystniejsza: Michał Walczak, Wielebnów 97A, Łopuszno Oferta nr:68 oraz Oferta Kinga Augustowska- Kruszyńska Ul. Sobótki Lublin 68 Remigiusz Augustowski Ul. Kazimierza Pułaskiego Lublin 152 Michał Walczak Wielebnów 97A Łopuszno 20 pkt 40 pkt 60 pkt 20 pkt 40 pkt 60 pkt Oferta nr 57 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niekompletnym formularzu ofertowym. Wykonawca nie podał ceny za wykonanie zamówienia Część 58 Oferta najkorzystniejsza: Agnieszka Gawle, Ul. Onyksowa 5A/26, Lublin Oferta nr:54 54 Agnieszka Gawle Ul. Onyksowa 5A/ Lublin 20,00 pkt 60,00pkt 80,00 pkt Część 60 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Oferta nr: 111 Gabinet Ortoptyczno- Pleoptyczny OCZKO Ul. Fabryczna 2 pok Tychy 157 Krystyna Drelewska Firma 5.200,00 zł 18

19 Droptyk Ul. Grzegorzecka Kraków 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 111. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, że posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 157 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium Zamawiający unieważnia postępowanie w części 60, gdyż w postępowaniu nie została Część 61 Oferta najkorzystniejsza: Agata Ambrosewicz, Ul. Immanuela Kanta 48/29, Olsztyn Oferta najkorzystniejsza: Anna Malko, Ul. Podleśna 7c/1, Orneta Oferta nr:11 oraz Oferta nr Agata Ambrosewicz Ul. Immanuela Kanta 48/ Olsztyn 155 Anna Malko Ul. Podleśna 7c/ Orneta 5.300,00 zł 5.350,00 zł 19,81pkt 60,00 pkt 79,81 pkt Część Danuta Kaczmarska Ul. Szkolna Kobylanka Oferta nr 40 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niekompletnym formularzu ofertowym. Wykonawca nie podał ceny brutto za opracowanie ścieżek kształcenia zawodowego oraz ceny brutto za opracowanie rekomendacji planów i programów. Wykonawca podał tylko cenę za wykonanie przedmiotowego zamówienia. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 62, gdyż w postępowaniu nie została Część Helena Liwo Ul. Myśliwska 48F/ Gdańsk 20,00 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 58 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium 19

20 Zamawiający unieważnia postępowanie w części 63, gdyż w postępowaniu nie została Część 64 WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE: Oferta najkorzystniejsza: Marta Huza Śliwa, Ul. Rusznikarska 13/81, Kraków Oferta najkorzystniejsza: Barbara Szymańczak, Ul. Klwatecka 26d, Radom Oferta nr:118 oraz Oferta nr Joanna Włodarczyk-Rajska Ul. Broniewskiego 49/ Warszawa 118 Marta Huza -Śliwa Ul. Rusznikarska 13/ Kraków 124 Barbara Szymańczak Ul. Klwatecka 26d Radom 169 Polskie Stowarzyszenie Sterylizacji Medycznej Ul. Modrzewiowa Mikołów pkt 60,00 pkt 80,00 pkt 4.800,00 zł Oferta nr 113. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, że posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta oraz, że posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 169 została odrzucona. Zamawiający w rozdziale VIII Ogłoszenia-SIWZ, wskazał, iż pod rygorem ważności podpisaną ofertę przez osobę upoważnioną do reprezentowania wykonawcy i zeskanowaną należało przesłać jako pdf na adres owy iwona.pietryka@ore.edu.pl. Wykonawca natomiast złożył ofertę w formie papierowej w nieoznakowanej kopercie w siedzibie Zamawiającego. Część 66 Oferta najkorzystniejsza: Janusz Biskup, Ul. Radosna 61, Cerekiew Oferta najkorzystniejsza: Krzysztof Kassolik, Ul. Czerniawska 2B/26, Wrocław Oferta nr:86 oraz Oferta nr Katarzyna Strzetelska Ul. Nowaka 12A Kraków 84 Monika Klimowicz u. Urzędnicza 41/ Kraków 86 Janusz Biskup Ul. Radosna Cerekiew 107 Krzysztof Kassolik Ul. Czerniawska 2B/ Wrocław 4.680,00 zł 20 pkt 80 pkt 100 pkt 17,33 pkt 40 pkt 57,33 pkt 20

21 Oferta nr 60. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 84. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Część Urszula Skowrońska Ul. Krzywoustego 1b/ Świnoujście Oferta nr 116. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił załącznika nr 5 do SIWZ warunki udziału w postępowaniu, w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 67, gdyż w postępowaniu nie została Część 69 Oferta najkorzystniejsza: Anna Owsicka, Ul. Aleja Jana Pawła II,Wiechowice Oferta nr: Bożena Czapla Ul. Fiołkowa Janów Lubelski 145 Anna Owsicka Ul. Aleja Jana Pawła II Wiechowice 5.070,00 zł 20 pkt 80 pkt 100 pkt Oferta nr 74 została odrzucona. Wykonawca nie podpisał formularza ofertowego oraz pozostałych dokumentów. Formularz ofertowy nie podlega uzupełnieniu. Część 70 Oferta najkorzystniejsza: Marta Godzimirska-Dybek, Klaudyny 38/61, Warszawa Oferta nr:21 21 Marta Godzimirska-Dybek Klaudyny 38/ Warszawa 136 Elżbieta Maciejczyk Ul. Brzeska 18B/ Wrocław 137 Magdalena Świerzewska Ul. Świeradowska 63/ Wrocław 5.200,00 zł 20 pkt 80,00 pkt 100,00 pkt 19,26 pkt 40,00 pkt 59,26 pkt 19,26 pkt 40,00 pkt 59,26 pkt 21

22 164 Elwira Betka Ul. Reja 15/ Brzeg Oferta nr164. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta oraz że posiada co najmniej 3-letnie zawodowe w pracy w grupie zawodów, w ramach której składana jest oferta. Zamawiający z uwagi na fakt, iż Wykonawcy oferta nr 136 i nr 167, uzyskali tą samą liczbę w kryterium oceny ofert, a zaoferowana cena była na tym samym poziomie, wezwał Wykonawców do złożenia przedstawienia ofert dodatkowych, w celu wyłonienia drugiego przedstawiciela partnerów społecznych. Wykonawcy w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie złożyli dodatkowej, co oznacza, że Wykonawcy pozostawili cenę bez zmian. Część 71 Oferta najkorzystniejsza: Bożena Fałkowicz, Ul. Brzeska 98, Lubsza woj. Opolskie Oferta nr: Bożena Fałkowicz Ul. Brzeska Lubsza woj. Opolskie Część 73 Oferta najkorzystniejsza: Zuzanna Mruczyńska, Ul. Katowicka 28,Brzeg Oferta nr:53 53 Zuzanna Mruczyńska Ul. Katowicka 28 Brzeg 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt Część 74 Oferta najkorzystniejsza: Mariola Przybylska, Ul. Wołodyjowskiego 7, Tomaszów Mazowiecki Oferta nr:56 38 Donata Andrzejczak Ul. Niciarniana 18/20 m Łódź 56 Mariola Przybylska Ul. Wołodyjowskiego Tomaszów Mazowiecki 66 Zofia Daniszewska Ul. Parkowa Ciechanów 141 Sylwia Nowakowska Ul. Hanowskiego 9/ Olsztyn 4.200,00 zł 17,52 pkt 80,00 pkt 97,52 pkt 3.860,00 zł 19,07 80,00 pkt 99,07 pkt 4.040,00 zł 18,22 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega 3.680,00 zł 22

23 Oferta nr 66 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Część 75 Oferta najkorzystniejsza: Barbara Drygas,Ul. Mroza 33/16, Olsztyn Oferta nr:37 37 Barbara Drygas Ul. Mroza 33/ Olsztyn 3.780,00 zł 20 pkt 60,00 pkt 80,00 pkt Część Barbara Kortus Ul.Marsa 24c/ Gdańsk 64 Bogdan Kostecki Ul.Wolności Kłodzko 121 Rafał Michałowski Ul.Grabowa Łapy 4.200,00 zł 20 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 64. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie wyższe lub studia podyplomowe w branży, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 121. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie wyższe lub studia podyplomowe w branży, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 46 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 76, gdyż w postępowaniu nie została Część 77 Oferta najkorzystniejsza: Ewelina Sadowska, Rybnica Leśna 51 Oferta nr Ewelina Sadowska Rybnica Leśna ,00 zł 67 Edyta Gadomska Ul.Żytnia 54/ ,00 zł 19,95 pkt 20,00 pkt 39,95 pkt Warszawa 79 Katarzyna Majewska- Mrówczyńska 23

24 Aleja Wilanowskka 368C/ Warszawa 83 Danuta Jasinska 3 Maja 10 m Płock Oferta nr 79. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie wyższe lub studia podyplomowe w branży, w ramach której składana jest oferta. Oferta nr 83. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie wyższe lub studia podyplomowe w branży, w ramach której składana jest oferta oraz czy posiada co najmniej 5-letnie zawodowe w pracy dydaktycznej w szkole ponadgimnazjalnej lub placówce doskonalenia nauczycieli w grupie branżowej, w ramach której składana jest oferta lub co najmniej 5 letnie w pracy instruktora praktycznej nauki w grupie branżowej, w ramach której składana jest oferta. Część 78 Oferta najkorzystniejsza: Krystyna Jabłonka, Ul. J. Poniatowskiego 16/3, Czarnocin Oferta nr: Krystyna Jabłońska właściwe nazwisko wskazane w ofercie to Jabłonka Ul. J. Poniatowskiego 16/ Czarnocin 3.860,00 zł 20 pkt 80 pkt 100 pkt Część Krzysztof Maszota Ul.Szeroka 44b/ Kobyłka 129 Maciej Musiał Oferta nr 129. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca mimo złożenia uzupełnienia nie wykazał, iż posiada wykształcenie wyższe lub studia podyplomowe w branży, w ramach której składana jest oferta Oferta nr 34 została odrzucona. Zamawiający wymagał, aby moderator branżowy nie był jednocześnie wykonawcą ścieżek rozwoju zawodowego oraz rekomendacji do planów i programów nauczania. Oferta niezgodna z SIWZ. Zamawiający unieważnia postępowanie w części 79, gdyż w postępowaniu nie została 24

25 Część 80 Oferta najkorzystniejsza: Elżbieta Małgorzata Nyga, Osiedle Książąt Mazowieckich 7 m 6 Oferta nr Wioletta Róża Rutkowska Ul. Popiełuszki 18/ Olsztyn 73 Elżbieta Żochowska Ul. Strażacka 4/ Ożarów Mazowiecki 120 Elżbieta Małgorzata Nyga Osiedle Książąt Mazowieckich 7 m ,00 zł 4.040,00 zł 19,21 pkt 80,00 pkt 99,21 pkt Oferta nr 73 została odrzucona. Wykonawca złożył dwie w postępowaniu. Zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy pzp, Wykonawca może złożyć jedną ofertę. Część 81 Oferta najkorzystniejsza: Lucyna Kubicka, Zabrze Oferta nr:10 10 Lucyna Kubicka 3.300,00 zł 80,00 pkt 100,00 pkt Zabrze 20 pkt 27 Krystyna Olchowik Ul. Mieszka I 11 m Białystok 4.040,00 zł 16,34 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 27 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium Część 82 Oferta najkorzystniejsza: Adam Mazgajczyk, Ul. Białobrodzka 14, Kleczew Oferta nr:20 20 Adam Mazgajczyk Ul. Białobrodzka Kleczew 59 Beata Służalska Oś Sikorskiego 16/ Busko-Zdrój 65 Wanda Bukała ul.ks Skorupki 5 m 33 Radom 130 Maria Stompel Ul.Bacewicz Łódź 4.020,00 zł 17,71 pkt 80,00 pkt 97,71 pkt 4.020,00 zł 17,71 pkt 40,00 pkt 57,71 pkt 3.560,00 zł 20 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega Oferta nr 130. Wykonawca został wykluczony z postępowania. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. 25

26 Oferta nr 65 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium Część 83 Oferta najkorzystniejsza: Dorota Dargiewicz, Ul. Niemcewicza 7/9 m 141, Warszawa Oferta nr: 102 Urszula Wojtkiewicz Ul.Narutowicza 99/101 m Łódź 106 Dorota Dargiewicz Ul.Niemcewicza 7/9 m Warszawa 4.200,00 zł 19,05 pkt 0,00 pkt Oferta nie podlega 4.000,00 zł 20,00 pkt 20,00 pkt 40,00 pkt Oferta nr 102 została odrzucona. Wykonawca nie uzyskał minimalnej liczby w kryterium Część 84 Oferta najkorzystniejsza: Marta Polanowska, Ul. Plac Drzewny 3/1, Brzeg Oferta nr:47 47 Marta Polanowska Ul. Plac Drzewny 3/ Brzeg 4.250,00 zł Zamawiający unieważnia postępowanie w częściach:4,8,20,21,31,49,50,51,59,65,68,72 z uwagi na fakt, iż w postępowaniu nie została złożona żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. WYKAZ OFERT ZŁOŻONYCH W TERMINIE NA NIEWŁAŚCIWYM FORMULARZU 166 Andrzej Strzelec Ul. Śląska Lublin 167 Beata Bednarczyk ul. Towarowa 11F/ Irena Dymarska Oferta nr 166 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niewłaściwym formularzu ofertowym. Oferta nr 167 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niewłaściwym formularzu ofertowym. Oferta nr 168 została odrzucona. Wykonawca złożył ofertę na niewłaściwym formularzu ofertowym. 26