NA DORADCĘ PODATKOWEGO

Transkrypt

1 Beata Chanowska-Dymlang, Paweł Dymlang EGZAMIN NA DORADCĘ PODATKOWEGO kazusy Rozwiązania z komentarzem

2 Egzamin na doradcę podatkowego. Testy i Kazusy Opracowane na podstawie najnowszej uchwały PKE ds. Doradztwa Podatkowego z 28 kwietnia 2017 r. nr 19/VI/2017 z uwzględnieniem najnowszych zmian legislacyjnych Egzamin na doradcę podatkowego TESTY Przygotuj się dobrze do egzaminu Publikacja zawiera pytania testowe wraz z podaniem właściwej podstawy prawnej, uzasadniającej wybór jednego z trzech możliwych wariantów odpowiedzi. W kluczu odpowiedzi znajdującym się na końcu książki zostały zamieszczone poprawne rozwiązania dla poszczególnych pytań testowych. Opracowanie uwzględnia wszystkie wprowadzone zmiany legislacyjne. Egzamin na doradcę podatkowego KAZUSY Zostań doradcą podatkowym Obecne wydanie uwzględnia wszystkie zmiany w przepisach, także najnowsze wprowadzone ustawą o Krajowej Administracji Skarbowej. W publikacji znajdują się poszczególne zadania (kazusy) wraz z rozwiązaniami. Przedmiotowa pozycja książkowa zapewni fachowe przygotowanie się do egzaminu na doradcę podatkowego, ale również ułatwi codzienną praktykę doradców podatkowych, stanowiąc zestaw gotowych wzorów pism. Nasze publikacje kupisz na FabrykaWiedzy.com lub przez Centrum Obsługi Klienta Skorzystaj z kodu rabatowego fabryka2017 z tym kodem zyskasz aż 15% rabatu na Twoje zakupy telefon: faks: cok@wip.pl

3 WYKAZ SKRÓTÓW Egzamin na doradcę podatkowego Kazusy Rozwiązania z komentarzem Beata Chanowska-Dymlang Paweł Dymlang Zadania egzaminacyjne (kazusy) według aktualnego wykazu ogłoszonego uchwałą Nr 19/VI/2017 Państwowej Komisji Egzaminacyjnej ds. Doradztwa Podatkowego z r. w sprawie wykazu pytań i zadań egzaminacyjnych do egzaminu na doradcę podatkowego UWAGA: Odpowiedzi na podstawie stanu prawnego obowiązującego na dzień 1 czerwca 2017 r.

4 Wykaz pytań i zadań egzaminacyjnych do egzaminu na doradcę podatkowego Autorzy: Beata Chanowska-Dymlang Paweł Dymlang Redaktor: Beata Chanowska-Dymlang Korekta: Zespół Skład i łamanie: Ireneusz Gawliński Projekt okładki: Piotr Fedorczyk Koordynacja produkcji: Mariusz Jezierski Copyright by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka Sp. z o. o., Warszawa 2017 Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie, przedrukowywanie i rozpowszechnianie całości lub fragmentów niniejszej pracy bez zgody wydawcy zabronione. ISBN Wydawca: Katarzyna Bednarska Oficyna Prawa Polskiego Wydawnictwo Wiedza i Praktyka Sp. z o. o. ul. Łotewska 9a, Warszawa Dystrybucja: tel.: faks: cok@wip.pl

5 WYKAZ SKRÓTÓW SPIS TREŚCI Słowo wstępne... 7 Wykaz skrótów... 9 Kazus nr 1. Skarga na interpretację Kazus nr 2. Odwołanie Kazus nr 3. Odwołanie Kazus nr 4. Skarga na interpretację Kazus nr 5. Skarga na decyzję Kazus nr 6. Skarga na interpretację Kazus nr 7. Skarga na interpretację Kazus nr 8. Skarga na indywidualną interpretację Skarga nr 9. Zażalenie do NSA Kazus nr 10. Zażalenie do NSA Kazus nr 11. Skarga o wznowienie postępowania przed NSA Kazus nr 12. Skarga o wznowienie postępowania przed WSA Kazus nr 13. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Kazus nr 14. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego Kazus nr 15. Zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Kazus nr 16. Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego Kazus nr 17. Skarga kasacyjna Kazus nr 18. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kazus nr 19. Skarga o wznowienie postępowania Kazus nr 20. Skarga kasacyjna Kazus nr 21. Skarga na interpretację Kazus nr 22. Skarga kasacyjna Kazus nr 23. Zażalenie do NSA Kazus nr 24. Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Kazus nr 25. Skarga do sądu na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania

6 SPIS TREŚCI 4 Kazus nr 26. Skarga na interpretację Kazus nr 27. Skarga do sądu administracyjnego Kazus nr 28. Skarga do sądu administracyjnego Kazus nr 29. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej Kazus nr 30. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia NSA 145 Kazus nr 31. Skarga kasacyjna Kazus nr 32. Wniosek o wznowienie postępowania podatkowego Kazus nr 33. Skarga kasacyjna Kazus nr 34. Skarga na interpretację Kazus nr 35. Skarga na interpretację Kazus nr 36. Odwołanie Kazus nr 37. Skarga do sądu administracyjnego Kazus nr 38. Skarga na interpretację Kazus nr 39. Skarga do WSA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Kazus nr 40. Skarga do WSA na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 41. Odwołanie od decyzji Kazus nr 42. Skarga do WSA na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 43. Skarga do WSA na decyzję określającą odpowiedzialność osoby trzeciej Kazus nr 44. Skarga do WSA na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego. 224 Kazus nr 45. Skarga do sądu administracyjnego Kazus nr 46. Skarga na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 47. Skarga do WSA na decyzję Kazus nr 48. Skarga do WSA na decyzję Kazus nr 49. Skarga kasacyjna od wyroku WSA Kazus nr 50. Skarga do WSA na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego. 259 Kazus nr 51. Skarga na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 52. Skarga na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 53. Skarga WSA na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Kazus nr 54. Skarga do WSA na decyzję Kazus nr 55. Skarga do WSA na decyzję Kazus nr 56. Odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Kazus nr 57. Zażalenie do NSA Wzór. Skarga do WSA na interpetację indywidualną

7 Warszawa, 1 czerwca 2017 r. Drogi Czytelniku! Prosimy o wnikliwe i uważne zapoznanie się z poniższą treścią i takie samo podejście do późniejszej lektury rozwiązań zadań egzaminacyjnych. Chcielibyśmy bowiem zwrócić uwagę na kilka bardzo istotnych kwestii. Na wstępie uwagi formalne. W opracowaniu pozostawiono oryginalne tytuły poszczególnych kazusów i oryginalną treść pytań nie poddano ich redakcji (przykładowo pytanie nr 35 Skarga na interpretację zawiera de facto polecenie do sporządzenia skargi na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej). W najnowszym opracowaniu zawierającym 57 pytań egzaminacyjnych znalazło się 18 nowych. Zdecydowana większość (ponad 30) to polecenie opracowania skargi na interpretację, skargi na decyzję lub skargi kasacyjnej. To dla tych z Państwa, którzy lubują się w statystykach... Jeśli chodzi o kwestie merytoryczne, ważniejsze są poniższe uwagi. W codziennej praktyce, przy opracowaniu pism procesowych oczywiste jest, że zastosowanie mają przepisy proceduralne obowiązujące na dany dzień. W tym przypadku bierze się pod uwagę, czy zostały zachowane wszelkie terminy. Jeśli chodzi zaś o przepisy prawa materialnego, to istotny jest stan prawny, który obowiązywał w przeszłości, w momencie gdy dane zdarzenie podatkowe miało miejsce. Biorąc pod uwagę powyższe, nie sposób nie odnieść się do niekonsekwencji Autorów pytań. Z treści niektórych zadań wyraźnie wynika możliwość przyjęcia fikcji zachowania terminu, w pozostałych takiego polecenia brak. Treść pytań, choć odwołująca się do stanu faktycznego z przeszłości, powinna umożliwiać realne zastosowanie przepisów prawa formalnego obowiązujących w dniu przystępowania do egzaminu (właściwe organy, terminy, daty). Z praktycznego punku widzenia bezcelowe byłoby odwoływanie się do przepisów proceduralnych, które już nie 5

8 SŁOWO WSTĘPNE mają i nie będą miały zastosowania. Takie też przyjęto założenie. Jednak aby nie narazić się na zarzut braku logiki i konsekwencji, opracowane kazusy zostały opatrzone licznymi przypisami zwracającymi uwagę na przepisy, które obowiązywały i obowiązują w danym okresie. Jak przykładowo bowiem złożyć skargę kasacyjną od wyroku sądu I instancji sprzed kilku lat, gdy upłynął termin? Innym przykładem niech będzie procedura zaskarżania interpretacji indywidualnej, która inaczej wyglądała przed 1 marca 2017 r., inaczej w okresie od 1 marca do 31 maja 2017 r., inaczej od 1 czerwca 2017 r. Wypada dodać, że publikacja powstawała w maju 2017 r., niezwłocznie po publikacji pytań przez Państwową Komisję Egzaminacyjną, a przed wejściem w życie wielu istotnych zmian w przepisach proceduralnych. Między innymi z tego powodu na końcu opracowania znalazł się wzór pisma, który ma zastosowanie w obecnym stanie prawnym i dotyczy zadań mających za przedmiot sporządzenie skargi na interpretację. Opracowując pytania egzaminacyjne, ich Autorzy musieli zdawać sobie sprawę z rewolucyjnych zmian w administracji skarbowej (od 1 marca 2017 r.), gruntownych zmian w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowaniu przed sądami administracyjnymi (od 1 czerwca 2017 r.). Oczywiście obowiązują w tych zakresie odpowiednie przepisy przejściowe, związane m.in. z przejęciem określonych kompetencji przez stosowne organy. Można jednak odnieść wrażenie, że treść pytań egzaminacyjnych nie oddaje tej świadomości. Pomijam oczywiste pomyłki przy aktualizacji dat w treści zadań, jak w pytaniu nr 11 (skarga o wznowienie postępowania przed NSA w sprawie zakończonej wyrokiem NSA z 6 października 2015 r., oddalającym skargę od wyroku WSA z 9 października 2009 r., w sprawie ze skargi na decyzję organu z 12 kwietnia 2010 r. sic!). Weźmy jednak pod uwagę zmiany w samych przepisach prawa materialnego, które powodują, że ówcześnie było zasadne wnieść określony środek zaskarżenia, a po zmianach przepisów trudno znaleźć postawę do takiego działania (przykładem niech będzie uchylenie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisu art a Ordynacji podatkowej, na podstawie którego adresata zawiadamiano dwukrotnie o pozostawaniu pisma, przy czym powtórne zawiadomienie musiało nastąpić w terminie 7 dni). Stan faktyczny w pytaniu nr 25, bo o nim mowa, obejmuje zdarzenia z 2013 r., czyli pozornie wszystko w porządku. Mamy jednak rok 2017 i dziś nie byłoby podstaw do wniesienia takiego pisma, nawet gdyby klient bardzo się upierał. Przy okazji tak gruntownych zmian w przepisach wypadało oczekiwać 6

9 WYKAZ SKRÓTÓW bardziej wnikliwej przebudowy treści zadań. Z 57 pytań nowych zadań jest 18 i tylko część z nich uwzględnia nowe realia. Z uwagi na powyższe zalecamy uważne czytanie przypisów w poszczególnych zadaniach. Rekomendujemy wnikliwą analizę treści pytania w trakcie egzaminu. W razie konieczności proponujemy umieszczanie w swojej odpowiedzi stosownych komentarzy, które stanowią dowód kwalifikacji kandydata. Chciałoby się napisać z uwagi na powyższe, wnoszę jak na wstępie. Życzymy Państwu powodzenia na egzaminie. Do zobaczenia w Korporacji Doradców Podatkowych. Autorzy 7

10

11 WYKAZ SKRÓTÓW WYKAZ SKRÓTÓW uakc ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 43 ze zm.) uegz ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2014 r., poz ze zm.) ukas ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz ze zm.) ukpa ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania ad inistracyjnego (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) uop ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) upcc ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 223 ze zm.) updof ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2016 r., poz ze zm.) updop ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2016 r., poz ze zm.) upsa ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) uptu ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.) rwpis rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2003 r. nr 221, poz ze zm.) 9

12

13 Kazus nr 1 Skarga na interpretację Zainteresowana (podatniczka) Hanna K. wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 14b 1 Ordynacji podatkowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku podała, że jest doradcą podatkowym wykonującym jednoosobowo i samodzielnie swój zawód we własnej indywidualnej kancelarii doradcy podatkowego. W ramach tej działalności wykonuje również czynności zastępstwa prawnego z urzędu przed sądem administracyjnym, z tytułu przyznania w tym zakresie skarżącym podatnikom przez sąd prawa pomocy. Wobec powyższego zainteresowana zadała pytanie: czy przychody uzyskiwane jako zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wykonywanej z urzędu kwalifikować należy jako pochodzące z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, wskazanej w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 6 powołanej ustawy podatkowej? Zdaniem zainteresowanej przychody te są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 14 lutego 2014 r., nr 90/60/90, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, ocenił stanowisko zainteresowanej podatniczki jako nieprawidłowe. Zdaniem podatkowego organu interpretacyjnego wykonywanie zastępstwa prawnego przed sądem administracyjnym z urzędu, to jest w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, odbywa się na zlecenie sądu, co odpowiada treści art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z tego powodu oceniane przychody pochodzą ze źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli z działalności wykonywanej osobiście, niezależnie od tego, czy prowadząc kancelarię doradcy podatkowego, podatniczka prowadzi działalność gospodarczą, czy też nie. Wnioskodawczyni nie zgodziła się z powyższym stanowiskiem i złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednakże Minister Finansów nie zmienił wydanej interpretacji. Proszę sporządzić skargę do sądu administracyjnego na opisaną powyżej indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego. 11