Ilona Pieczyńska-Czerny Dyrektor Departamentu Ofert Publicznych i Informacji Finansowej. Warszawa, 11 styczeń 2013 r.

Transkrypt

1 Proponowane przez UKNF kierunki zmian przepisów prawa związane ze zwiększeniem transparentności rad nadzorczych i zwiększeniem niezależności i kompetencji komitetów audytu Ilona Pieczyńska-Czerny Dyrektor Departamentu Ofert Publicznych i Informacji Finansowej Warszawa, 11 styczeń 2013 r.

2 Wzmocnienie niezależności komitetu audytu Proponowane zmiany w ustawie o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych W skład komitetu audytu emitenta papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wchodzą członkowie, z których: Obowiązujące przepisy w ustawie o biegłych rewidentach dotyczące komitetu audytu (art. 86) Skład komitetu audytu: jeden członek powinien spełniać kryteria niezależności i posiadać kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości lub rewizji finansowej. 1) większość spełnia kryterium niezależności, 2) co najmniej jeden posiada kompetencje w dziedzinie rewizji finansowej oraz co najmniej jeden posiada kompetencje w dziedzinie rewizji finansowej lub rachunkowości finansowej, 3) w przypadku braku komitetu audytu, wymogi o których mowa wyżej, obowiązani są spełniać członkowie organu emitenta wykonującego zadania komitetu audytu. 2

3 Wprowadzenie sankcji administracyjnych wobec emitenta Proponowane zmiany w ustawie o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych W przypadku, gdy nie został powołany komitet audytu lub gdy jego skład lub skład organu emitenta wykonującego zadania komitetu audytu nie spełnia wymogów, o których mowa wcześniej, Komisja może nałożyć na emitenta karę pieniężną do wysokości zł. Obowiązujące przepisy ustawy o biegłych rewidentach dotyczące komitetu audytu (art. 86 ust. 1) Art W jednostkach zainteresowania publicznego działa komitet audytu, którego członkowie są powoływani przez radę nadzorczą lub komisję rewizyjną spośród swoich członków. 3

4 Wprowadzenie obowiązku raportowania oceny wydanej przez organy nadzoru wewnętrznego Proponowane zmiany do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych ( ) Wprowadzenie obowiązku przekazania wraz z raportem rocznym dokonanej przez radę nadzorczą oceny: a) sprawozdania zarządu z działalności emitenta i sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, a) sprawozdania zarządu z działalności grupy kapitałowej emitenta i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym. Obowiązujące przepisy kodeksu spółek handlowych (art. 382) Rada nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Do szczególnych obowiązków rady nadzorczej należy ocena sprawozdania zarządu z działalności spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy, w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, oraz wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty, a także składanie walnemu zgromadzeniu corocznego pisemnego sprawozdania z wyników tej oceny. W celu wykonania swoich obowiązków rada nadzorcza może badać wszystkie dokumenty spółki, żądać od zarządu i pracowników sprawozdań i wyjaśnień oraz dokonywać rewizji stanu majątku spółki. 4

5 Wprowadzenie obowiązku raportowania związanego z wynikiem badania lub przeglądu sprawozdania finansowego. Proponowane zmiany w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych Wyniki badań i przeglądów w spółkach przeprowadzonych przez biegłych rewidentów Wprowadzenie obowiązku przekazania raportu bieżącego zawierającego stanowisko zarządu wraz z opinią rady nadzorczej odnoszące się do wydanej przez podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych lub skonsolidowanych sprawozdań finansowych opinii z zastrzeżeniem, opinii negatywnej lub odmowy wyrażenia opinii bądź wyrażenia zastrzeżeń w raporcie z przeglądu lub odmowy wydania raportu z przeglądu sprawozdania finansowego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Spółki z zastrzeżeniami/odmową wydania raportu z przeglądu za I półrocze (wzrost półrocze 2012 do roku 2011 o 43,3%) Spółki z zastrzeżeniami/odmową wydania opinii za rok (spadek rok 2011 do roku 2010 o 16,7%) Spółki z zastrzeżeniami/odmową wydania opinii za rok (spadek rok 2010 do roku 2009 o 35,7%) Spółki z zastrzeżeniami/odmową wydania opinii za rok

6 Wprowadzenie sankcji administracyjnych na członków organu nadzoru Proponowane zmiany w ustawie o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych W przypadku gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych emitenta nastąpiło w związku z niedokonaniem lub nienależytym dokonaniem przez radę nadzorczą oceny: 1) sprawozdania zarządu z działalności emitenta lub jego grupy kapitałowej, lub 2) sprawozdania finansowego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok obrotowy w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, lub Obowiązujące przepisy ustawy o ofercie publicznej (art. 96 ust. 6) W przypadku rażącego naruszenia obowiązków informacyjnych Komisja może nałożyć na osobę, która w tym okresie pełniła funkcję członka zarządu spółki publicznej lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych będącego organem funduszu inwestycyjnego zamkniętego, karę pieniężną do wysokości zł. - Komisja może nałożyć na osobę wchodzącą w skład rady nadzorczej lub innego organu nadzorującego emitenta, karę pieniężną do wysokości zł., 4) Kara nie może być nałożona, jeżeli od wydania decyzji upłynęło więcej niż 6 miesięcy. 6

7 Dziękuję Państwu za uwagę