Wykonawcy biorący udział w postępowaniu. Nasz znak: P11/ZP/EM-124/13 Data: 07 listopada 2013 roku

Transkrypt

1 Wykonawcy biorący udział w postępowaniu Nasz znak: P11/ZP/EM-124/13 Data: 07 listopada 2013 roku Sprawa: odpowiedź na pytania w postępowaniu o udzielenie zamówienia odrębnego na remont pomieszczeń sanitarnych, instalacji c.o. w budynku UP Bydgoszcz 1 PI11/036/2013. Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Stawki 2, w imieniu której działa Kierownik Wydziału Zakupów Pionu Infrastruktury w Gdańsku, na podstawie Uchwały Nr 6/2012 Zarządu Poczty Polskiej S.A. z dnia 10 stycznia 2012 r. w sprawie Regulaminu udzielania zamówień w Poczcie Polskiej S.A., udziela odpowiedzi na pytania zadane przez Wykonawców. PYTANIE 1 W SIWZ istnieją zapisy wskazujące na termin związania ofertą 60 dni, termin wykonania zamówienia Zamawiający wyznaczył na r., a termin przekazania placu budowy 5 dni od daty podpisania umowy. Wykonawca zwraca się z uprzejmą prośbą o podanie terminu realizacji w dniach - 75 dni od daty przekazania placu budowy. Prośba Wykonawcy wypływa z faktu, iż ilość dni przeznaczonych na realizację inwestycji ma znaczny wpływ na cenę, która stanowi kryterium oceny ofert. Koszty oblicza się między innymi oceniając konieczność wprowadzenia pracy zmianowej, pracy w godzinach nocnych itp. Z aktualnych zapisów trudno ocenić czy na realizacje zadania Wykonawca będzie miał 30, 45 czy 50 dni. Zależy to od terminu rozpatrywania ofert i podpisania umowy.

2 Ponadto określenie terminu w dniach pozwoli Wykonawcy na realną ocenę możliwości realizacji umowy w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. W związku ze stopniem skomplikowania realizacji inwestycji pod względem zarówno technicznym jak i formalnym w ocenie Wykonawcy realny termin realizacji wynosi 75 dni od daty przekazania placu budowy i o takie określenie terminu Wykonawca uprzejmie prosi. Tak długi okres realizacji związany jest miedzy innymi z: - koniecznością odkrycia najlepiej zachowanych powłok malarskich na ścianach w powiązaniu z koniecznością wykonywania całego zadania w ścisłej współpracy z Miejskim Konserwatorem Zabytków - koniecznością odtworzenia zabytkowej stolarki okiennej z detalami, dokładnie wykonany proces odtworzeniowy jest długotrwały i nie może być realizowany w tempie porównywalnym do wyprodukowania nowych okien i ich montażu. - koniecznością renowacji stolarki drzwiowej Zamawiający informuje, iż planowany termin zawarcia umowy to r.. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje termin wykonania robót budowlanych, który został określony w pkt. IV 1. i 2. SIWZ tj. do r. Plac budowy zostanie Wykonawcy przekazany w ciągu 5 dni od daty zawarcia umowy. PYTANIE 2 W SIWZ w projekcie umowy znajdują się zapisy o następującej treści: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną: 1) za opóźnienie w oddaniu przedmiotu umowy - w wysokości 0,1 % wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w 8 ust. 1 za każdy dzień opóźnienia, 2) za opóźnienie w usunięciu wad i usterek stwierdzonych przy odbiorze i w okresie gwarancji w zakresie przedmiotu umowy 0,1 % wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w 8 ust. 1 za każdy dzień opóźnienia liczonego od upływu terminu wyznaczonego na usunięcie wad i usterek. 2

3 2. Jeżeli opóźnienie w oddaniu przedmiotu umowy przekroczy 14 dni oraz w przypadku, gdy stwierdzone wady uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiającemu przysługuje, w terminie 30 dni od upływu 14-dniowego terminu lub stwierdzenia, że wady uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem, prawo odstąpienia od umowy. Wówczas Zamawiający naliczy karę umowną w wysokości 10% wynagrodzenia brutto, o którym mowa w 8 ust. 1. Wykonawca niniejszym zwraca się z uprzejmą prośba o modyfikację treści Wzoru Umowy poprzez zamianę słów opóźnienie zwłoka. Prośbę Wykonawca uzasadnia tym, że zarówno zwłoka, jak i opóźnienie oznaczają niewykonanie zobowiązania w terminie uzgodnionym przez strony umowy. Pojęcie opóźnienia jest jednak szersze od pojęcia zwłoki. Opóźnienie to każdy przypadek niewykonania zobowiązania w terminie, bez względu na przyczynę niedotrzymania terminu, a zwłoka to szczególny przypadek opóźnienia, tj. ma ono miejsce wtedy, jeśli niedotrzymanie terminu następuje wskutek działania (lub zaniechania) zawinionego przez stronę umowy. Z kolei, działanie zawinione to takie działanie, które, w uproszczeniu, dana strona w jakiś sposób spowodowała, tj. zaistniało wskutek okoliczności pozostających w granicach kontroli tej strony. Przez to, strona taka może zostać zasadnie pociągnięta do odpowiedzialności za skutki wywołane przez określone zawinione zachowanie (działanie bądź zaniechanie), np. szkodę. Należy przy tym podnieść, że zgodnie z kodeksem cywilnym, co do zasady to właśnie wina stanowi kodeksową podstawę odpowiedzialności strony umowy, a pociągnięcie strony umowy do odpowiedzialności za dane zdarzenie mimo braku winy tej strony (np. w związku z opóźnieniem strony), stanowi wyjątek od tej zasady lub następuje wskutek wyraźnej zgody tej strony na rozszerzenie (powiększenie) zakresu jej odpowiedzialności, jest, zatem wyjątkiem od zasady. Zasada odpowiedzialności oparta na winie strony, wynika bezpośrednio, z art. 471 KC, zgodnie, z którym dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Przepis ten uzależnia odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie zobowiązania od tego, czy można mu przypisać winę za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, a gdy tej winy nie ma, dłużnik nie może ponosić odpowiedzialności za szkodę. Dodatkowo, co poprawia Państwa potencjalną sytuację dowodową w razie, gdybyście Państwo zostali zmuszeni do interwencji sądowej przeciwko wykonawcom, których odpowiedzialność oparta byłaby w umowie na zasadzie winy, (czyli byliby odpowiedzialni za zwłokę a nie za opóźnienie), art. 471 k.c. ustanawia tzw. domniemanie prawne, zgodnie z którym w razie zaistnienia szkody w ramach realizacji określonej umowy, przyjmuje się założenie, że dłużnik ponosi odpowiedzialność za tę szkodę, chyba że dłużnik (wykonawca) skutecznie wykaże, że jego 3

4 zachowanie nie było zawinione, tj. skutecznie obali ww. domniemanie prawne. Innymi słowy, w razie zaistnienia szkody w ramach realizacji umowy, nie będziecie Państwo musieli wykazywać/udowadniać winy dłużnika, bo ciężar dowodu, że szkoda zaistniała bez winy dłużnika, zostaje przerzucony na niego i to on powinien udowodnić zaistnienie takich okoliczności, które dadzą podstawy do oceny, że nienależyte wykonanie zobowiązania nie jest następstwem okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność. Z kolei wierzyciel (Państwo), w razie dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 471 k.c., powinien wykazać jedynie, że dłużnik nie wykonał zobowiązania, bądź wykonał zobowiązanie w sposób nienależyty (także nieterminowy) a wierzyciel z tego tytułu poniósł szkodę. Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na modyfikację treści wzoru umowy poprzez zamianę słów "opóźnienie" na słowo "zwłoka". PYTANIE 3 Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie postanowień Projektu Umowy o zapis nowego ust. o następującej treści: Całkowita suma kar umownych naliczonych na podstawie umowy nie przekroczy 20% wynagrodzenia brutto"? UZASADNIENIE: Dopiero, bowiem wskazanie maksymalnej wysokości kar pozwala Wykonawcom na oszacowanie ryzyka kontraktowego związanego z karami i uwzględnienie go w wycenie, (przy czym zachodzi prawidłowość, że im większe ryzyko kar i wyższy limit, tym istnieje konieczność nałożenia wyższego narzutu na cenę pod to ryzyko) Nie ulega również wątpliwości, że warunki umowy poprzez niedookreślenie górnej granicy wysokości kar umownych naruszają zasady współżycia społecznego, a przecież w świetle art. 5 KC nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Jeżeli tak jest, to zgodnie z art. 5 takie działanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta 4

5 z ochrony. Niewątpliwie potwierdza tę zasadę art. 58 2, który stanowi również, wprost, że nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Tak, więc uzasadnionym się wydaje fakt określenia górnej granicy możliwości naliczania kar. Zamawiający informuje, że nie dopuszcza uzupełnienia postanowień projektu umowy o zapis nowego ust. o następującej treści: "Całkowita suma kar umownych naliczonych na podstawie umowy nie przekroczy 20% wynagrodzenia brutto". Powyższe odpowiedzi na pytania wprowadzone niniejszym pismem stanowią integralną część SIWZ i są wiążące dla wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu. Termin składania ofert upływa w dniu r. (piątek) godz. 10:45 w Pionie Infrastruktury ul. Targ Rakowy 7/8, Gdańsk. Kierownik Wydziału Krzysztof Lisiński 5