LKR /2012 P/12/137 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 LKR /2012 P/12/137 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2

3 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/12/137 Realizacja przepisów ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Krakowie Kontroler 1. Mirosław Swoszowski, główny specjalista k.p., upoważnienie do kontroli nr z dnia 10 sierpnia 2012 r. (Dowód: akta kontroli str. 1-2) Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Urząd Miasta Tarnowa, ul. Mickiewicza 2, kod: Tarnów (zwany dalej Urzędem) Ryszard Ścigała, Prezydent Miasta Tarnowa. (Dowód: akta kontroli str. 3) II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, działalność kontrolowanej jednostki, w tym Biura Rzecznika, w zakresie realizacji przepisów ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych 2. Stosownie do przepisów art. 5 ust. 1a ustawy antynikotynowej, na wszystkich wejściach do budynków Urzędu, zostały umieszczone w widocznych miejscach odpowiednie oznaczenia słowne i graficzne informujące o zakazie palenia wyrobów tytoniowych. We wszystkich trzech pomieszczeniach Biura Rzecznika przestrzegany był zakaz palenia, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt. 1 ww. ustawy. W pozostałych poddanych kontroli pomieszczeniach(40) znajdujących się w pięciu obiektach zakaz palenia również był przestrzegany, z wyjątkiem jednego pomieszczenia Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta oraz trzech pomieszczeń Wydziału Informatyzacji. Podczas powtórnych oględzin ww. pomieszczeń nie stwierdzono śladów palenia papierosów, a także obecności dymu tytoniowego. W obiektach Urzędu nie prowadzono sprzedaży wyrobów tytoniowych. III. Opis ustalonego stanu Ocena przestrzegania zakazu palenia w obiektach 1. Oznakowanie obiektów W wyniku oględzin pięciu obiektów Urzędu dokonanych w dniu 16 lipca 2012 r. ustalono, że na wszystkich wejściach do tych obiektów umieszczono w miejscach widocznych dla osób wchodzących, w tym dla osób udających się do Biura Miejskiego Rzecznika Konsumentów, informacje o zakazie palenia tytoniu (graficzne i słowne), co spełniało postanowienia art. 5 ust. 1 i 1a ustawy antynikotynowej. (Dowód: akta kontroli, str. 4-6) Ustalone nieprawidłowości W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Ustawa z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz.U. z 1996 r. Nr 10, poz. 55 ze zm.) zwana w dalszej treści ustawą antynikotynową.

4 2. Przestrzeganie zakazu palenia na terenie jednostki W trakcie oględzin w dniu 16 sierpnia 2012 r. nie stwierdzono na terenie Urzędu miejsc formalnie wyznaczonych do palenia tytoniu, jednak na trzecim piętrze budynku przy ul. Nowa 4 znajdowało się pomieszczenie, w którym były popielnice z niedopałkami papierosów i krzesła do siedzenia, co świadczyło o paleniu w tym pomieszczeniu papierosów (Dowód: akta kontroli, str. 4-5) Ponadto w pomieszczeniach Biura Planowania przestrzennego i Krajobrazu Miasta, stwierdzono ślady palenia papierosów (popielniczka z niedopałkami), a w pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji obecność dymu tytoniowego.(dowód: akta kontroli, str. 6) Na pytanie dlaczego na trzecim piętrze budynku przy ul. Nowa 4 znajduje się pomieszczenie, w którym są popielnice z niedopałkami papierosów i krzesła do siedzenia, co świadczy o wykorzystywaniu tego pomieszczenia jako palarni, mimo że w budynku obwiązuje zakaz palenia a pomieszczenie to nie zostało przystosowane na palarnię, Ewa Wrona Dyrektor Centrum Obsługi Urzędu, z upoważnienia Prezydenta Miasta wyjaśniła: Pomieszczenie na trzecim piętrze budynku Urzędu przy ul. Nowa 4 jest zamknięte i definitywnie zostały z niego usunięte popielnice i krzesła. W trakcie oględzin nie stwierdzono nikogo, kto paliłby tam papierosy, natomiast w wyniku rozmów z pracownikami ustalono, że ślady wskazujące na palenie papierosów w pomieszczeniu (niedopałki), mogły zostać pozostawione przez strony załatwiające sprawy w urzędzie. (Dowód: akta kontroli, str ). W dodatkowych wyjaśnieniach złożonych w tej sprawie, Jan Hućko Zastępca Dyrektora Centrum Obsługi Urzędu m.in. podał, że pomieszczenie na trzecim piętrze budynku Urzędu przy ul. Nowa 4 zostało zamknięte i definitywnie usunięto z niego popielnice i krzesła w dniu 17 sierpnia 2012 r. W pomieszczeniu znajdowało się wyposażenie zlikwidowanej, na skutek zmiany przepisów w tym zakresie, palarni. Wraz z likwidacją palarni pomieszczenie zamknięto. ( ) Z niewiadomych przyczyn w dniu oględzin pomieszczenie było otwarte. ( )Na chwilę obecną pomieszczenie jest całkowicie uporządkowane i zamknięte oraz poddawane ciągłej kontroli. (Dowód: akta kontroli, str ). W trakcie powtórnych oględzin w dniu 27 sierpnia 2012 r. ustalono, że pomieszczenie, w którym znajdowały się popielnice z niedopałkami zostało zamknięte, a popielnice i krzesła zostały usunięte. (Dowód: akta kontroli, str. 5, 7 i 8) Na pytanie dlaczego w pomieszczeniach Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta, którego Kierownikiem jest Pani Jolanta Pawlus oraz w pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji, którego Dyrektorem jest Pan Janusz Różycki dopuszczono do palenia papierosów, mimo że w budynku obowiązuje zakaz palenia, Ewa Wrona Dyrektor Centrum Obsługi Urzędu wyjaśniła: W pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji oraz Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta przy ponownej kontroli pomieszczeń nie stwierdzono oznak palenia papierosów, natomiast pracownicy zostali pouczeni o zakazie palenia na terenie obiektów Urzędu. Kwestie stwierdzonych śladów palenia w w/w pomieszczeniach zostały wyjaśnione przez Kierowników wskazanych jednostek organizacyjnych. (Dowód: akta kontroli, str.17-18) Na pytanie: w jaki sposób zostały wyjaśnione stwierdzone ślady palenia w pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji oraz Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta i jakie to ma konsekwencje regulaminowe, Jan Hućko wyjaśnił: iż kwestie te zostały wyjaśnione przez kierowników wskazanych jednostek organizacyjnych Urzędu w odrębnych pismach. (Dowód: akta kontroli, str ) W sprawie nierespektowania ustawy antynikotynowej oraz Regulaminu Pracy Urzędu Miasta Tarnowa, w którym wprowadzono całkowity zakaz palenia tytoniu, Dyrektor Wydziału Informatyzacji Janusz Różycki wyjaśnił, że: część z jego pracowników oraz osób, które odwiedzają wydział pali papierosy i w związku z tym ich ubrania mogą być przesiąknięte zapachem papierosów. Ponadto podczas kontroli w pomieszczeniach wydziału informatyzacji, wszystkie okna były zamknięte w związku z działaniem urządzeń klimatyzujących przez co zapach papierosów z ubrań pracowników mógł wydać się 2

5 Ustalone nieprawidłowości intensywny. Dodatkowo w pomieszczeniach wydziału informatyzacji są zainstalowane czujki dymu podpięte do systemu przeciwpożarowego i uniemożliwia to palenie papierosów (czy czegokolwiek innego wydzielającego dym). (Dowód: akta kontroli, str ) Wyjaśnienie Janusza Różyckiego nie odpowiada ustaleniom dokonanym w trakcie oględzin przeprowadzonych przez kontrolującego w dniu 16 sierpnia 2012 r. w obecności Katarzyny Balon-Małek i opisanym w protokole oględzin, podpisanym przez ww. uczestników oględzin. W sprawie stwierdzenia w trakcie oględzin śladów palenia papierosów w pomieszczeniach Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta, podinspektor Łukasz Jewuła wyjaśnił, że: tzw. ślady palenia papierosów (popielniczka z niedopałkami) są mylnie wyciągniętymi wnioskami, choć z pozoru prawdopodobnymi. Popielniczka (brudna nie estetyczna) jest jednym z elementów specjalnej metody zniechęcania do palenia. Metodę w skrócie, w razie konieczności mogę opisać dodatkowo. W czasie kontroli od dziesięciu dni byłem na urlopie i nie sądzę, aby popielniczka była używana przez moich niepalących kolegów.(dowód: akta kontroli, str ) W pomieszczeniach Biura Planowania przestrzennego i Krajobrazu Miasta, którego kierownikiem jest Pani Jolanta Pawlus stwierdzono ślady palenia papierosów (popielniczka z niedopałkami papierosów), a w pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji, którego Dyrektorem jest Pan Janusz Różycki stwierdzono obecność dymu tytoniowego co wskazywało na naruszanie art. 5 ust. 1 ustawy antynikotynowej. Za przestrzeganie zakazu palenia papierosów w pomieszczeniach Biura Planowania przestrzennego i Krajobrazu Miasta, odpowiada Kierownik Biura Pani Jolanta Pawlus a za przestrzeganie zakazu palenia papierosów w pomieszczeniach Wydziału Informatyzacji odpowiada Dyrektor Janusz Różycki. 3. Przestrzeganie zakazu sprzedaży wyrobów tytoniowych na terenie jednostki W budynkach Urzędu nie prowadzono sprzedaży wyrobów tytoniowych.(dowód: akta kontroli, str. 10) 4. Obowiązki wynikające z ustawy antynikotynowej w świetle regulaminów obowiązujących w jednostce W kontrolowanym okresie w Urzędzie obowiązywał Regulamin Pracy Urzędu Miasta Tarnowa, wprowadzony zarządzeniem Prezydenta nr 291/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. W 15 Regulaminu wprowadzono całkowity zakaz palenia tytoniu na terenie Urzędu w pomieszczeniach pracy, higieniczno-sanitarnych oraz na korytarzach, za wyjątkiem miejsc do tego wyznaczonych. W 62 tego Regulaminu podano m.in., że za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, może być zastosowana kara upomnienia lub nagany. [dowód: akta kontroli str i 25] Obowiązujący Regulamin organizacyjny spełnia wymogi art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy antynikotynowej.(dowód: akta kontroli, str i 25) 5. Skargi i wnioski dotyczące realizacji przepisów ustawy antynikotynowej W okresie (do 27 sierpnia), do Urzędu nie wpłynęły skargi i wnioski dotyczące realizacji przepisów ustawy antynikotynowej lub kwestii z nią związanych. W wyżej wymienionym okresie, żaden z pracowników Urzędu nie złożył skargi ani wniosku dotyczącego realizacji przepisów tej ustawy. (Dowód: akta kontroli, str. 10) 3

6 Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków 6. Problemy w realizacji ustawy antynikotynowej W odniesieniu do problemów wynikających z realizacji przepisów ustawy antynikotynowej, w brzmieniu obowiązującym od 15 listopada 2010 r., z upoważnienia Prezydenta Miasta Tarnowa Pani Ewa Wrona Dyrektor Centrum Obsługi Urzędu wyjaśniła: 1. Realizacja przepisów ustawy w Urzędzie Miasta Tranowa nie stwarza poważniejszych problemów. Na terenie Urzędu obowiązuje zakaz palenia, o czym oprócz tabliczek informacyjnych mówi również Regulamin pracy. 2. Ochrona zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych jest w Urzędzie wystarczająca i na chwilę obecną nie widzimy potrzeby wprowadzania dodatkowych zmian prawnych ani organizacyjnych.(dowód: akta kontroli, str ) 7. Kontrole przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej W okresie objętym kontrolą Urząd nie był kontrolowany przez inne organy kontroli, rewizji lub inspekcji w zakresie przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej. (Dowód: akta kontroli, str. 10) IV. Wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 3, wnosi o podjęcie działań zmierzających do wyeliminowania możliwości palenia tytoniu w pomieszczeniach Urzędu w miejscach do tego nieprzeznaczonych oraz stałe monitorowanie przestrzegania Regulaminu Pracy Urzędu Miasta Tarnowa w tym zakresie. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do Dyrektora Delegatury NIK w Krakowie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 30 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Tarnów, dnia września 2012 r. Kontroler Mirosław Swoszowski Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Krakowie Gł. specjalista k.p. 3 Dz.U. z 2012 r., poz. 82 4

7 5