LLU /2012 P/12/137/2012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 LLU /2012 P/12/137/2012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler P/12/137 - Realizacja przepisów ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami uŝywania tytoniu i wyrobów tytoniowych NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Jerzy Bielak, główny specjalista kontroli państwowej, upowaŝnienie do kontroli nr z dnia r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) Jednostka kontrolowana Urząd Miasta Biała Podlaska, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 3, Biała Podlaska (Urząd) Kierownik jednostki kontrolowanej Andrzej Czapski, Prezydent Miasta Biała Podlaska (dowód: akta kontroli str. 3-4) Ocena ogólna II. Ocena kontrolowanej działalności NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. Uzasadnienie oceny ogólnej Podstawą pozytywnej oceny było: - oznakowanie pomieszczeń Urzędu zgodnie z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami uŝywania tytoniu i wyrobów tytoniowych 2, zwanej dalej ustawą antynikotynową, - przestrzeganie zakazu palenia na terenie jednostki, wynikającego z art. 5 ust. 1 ustawy antynikotynowej. III. Opis ustalonego stanu 1 Przestrzeganie zakazu palenia w obiektach i środkach transportu Oznakowanie obiektów i środków transportu Urząd Miasta Biała Podlaska jest właścicielem czterokondygnacyjnego budynku połoŝonego przy ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 3, w którym znajduje się 106 pomieszczeń. 1 NajwyŜsza Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. JeŜeli sformułowanie oceny ogólnej według proponowanej skali byłoby nadmiernie utrudnione, albo taka ocena nie dawałaby prawdziwego obrazu funkcjonowania kontrolowanej jednostki w zakresie objętym kontrolą, stosuje się ocenę opisową, bądź uzupełnia ocenę ogólną o dodatkowe objaśnienie 2 Dz. U. z 1996 r., Nr 10, poz.55 ze zm. 2

3 Przeprowadzone w dniu r. oględziny wszystkich (106) pomieszczeń wykazały, Ŝe w budynku Urzędu znajdowały się oznaczenia słowne i graficzne informujące o zakazie palenia wyrobów tytoniowych. Oznaczenia były widoczne dla osób, które wchodzą do budynku oraz poszczególnych pomieszczeń. Oznaczenia o zakazie palenia wyrobów tytoniowych zamieszczono na kaŝdej kondygnacji, przy wejściu głównym i bocznym do Urzędu, w sali obsługi klienta, przy szatni, w pomieszczeniu socjalnym (jadalni), na holach i korytarzach oraz w toaletach. Ponadto dokonano oględzin samochodu słuŝbowego Nissan Primera, w którym umieszczono oznaczenia graficzne i słowne zakaz palenia. (dowód: akta kontroli str. 5, 6-8) Spełnianie wymogów ustawowych przez palarnie wyznaczone na terenie obiektów Pracownicy Urzędu korzystają z palarni zlokalizowanej na trzeciej kondygnacji budynku Urzędu. Palarnia została wyznaczona zgodnie z art. 5a ust. 3 ww. ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. Spełnia ona warunki określone w art. 2 pkt 9 tej ustawy, gdyŝ jest oznakowana, znajduje się w wydzielonym konstrukcyjnie pomieszczeniu, słuŝy wyłącznie do palenia wyrobów tytoniowych, wyposaŝona jest w wywiewną wentylację mechaniczną. (dowód: akta kontroli str. 6-8) Przestrzeganie zakazu palenia na terenie jednostki W czasie przeprowadzonych oględzin pomieszczeń Urzędu stwierdzono, Ŝe przestrzegano zakazu palenia określonego w przepisach art. 5 ust. 1 ustawy antynikotynowej. (dowód: akta kontroli str. 6-8) Obowiązki wynikające z ustawy antynikotynowej w świetle regulaminów obowiązujących w jednostce Obowiązujące w jednostce w latach Regulaminy Organizacyjne Urzędu z dnia: 5 czerwca 2009 r. (ze zmianami), 25 listopada 2009 r., 28 maja 2010 r., 9 grudnia 2010 r., 28 kwietnia 2011 r. (ze zmianami) nie określały obowiązków i zakazów, o których mowa w ustawie antynikotynowej. (dowód: akta kontroli str. 9-24, 37) W 98 Regulaminu Pracy Urzędu Miasta Biała Podlaska zapisano, Ŝe w Urzędzie obowiązuje zakaz palenia tytoniu poza pomieszczeniem (palarnią) w tym celu wyznaczonym i oznakowanym. Pracownicy zostali zobowiązani do przestrzegania zakazu palenia wyrobów tytoniowych w pomieszczeniach zamkniętych zakładu pracy poza wyraźnie wyodrębnionymi do tego celu miejscami ( 20 pkt 22). Za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy lub przepisów higieniczno sanitarnych pracodawca moŝe zastosować wobec pracownika karę upomnienia lub karę nagany ( 99 ust. 1). (dowód: akta kontroli str , ) 3

4 Skargi i wnioski dotyczące realizacji przepisów ustawy antynikotynowej W badanym okresie (do dnia r.) wpłynęło ogółem 27 skarg, które nie dotyczyły realizacji przepisów ustawy antynikotynowej. Problemy w realizacji ustawy antynikotynowej Andrzej Czapski - Prezydent Miasta Biała Podlaska wyjaśnił: Ustawa z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami uŝywania tytoniu i wyrobów tytoniowych [ ] w brzmieniu obowiązującym od 15 listopada 2010 r., wprowadzająca zakaz palenia wyrobów tytoniowych w obiektach oraz miejscach publicznych, w tym w pomieszczeniach zakładów pracy, nie stwarza problemów w jej realizacji.[ ]. W celu wzmacniania ochrony niepalących przed dymem tytoniowym w kierowanym przeze mnie Urzędzie naleŝałoby wprowadzić rozwiązanie prawne całkowicie zakazujące palenia tytoniu w miejscach publicznych oraz stwarzające moŝliwość egzekwowania bezpośrednio przez pracodawcę tego zakazu. Przyczyniłoby się to do całkowitego wyeliminowania zjawiska biernego palenia w urzędzie, a być moŝe równieŝ wpłynęło na wzrost odsetka palących pracowników rozwaŝających wyjście z nałogu lub podejmujących tego typu próby. (dowód: akta kontroli str ) Strefy wolne od dymu tytoniowego W badanym okresie Rada Miasta w Białej Podlaskiej, stosownie do przepisów art. 5 ust. 4 ustawy antynikotynowej, nie skorzystała z uprawnień do ustalenia innych miejsc przeznaczonych do uŝytku publicznego jako stref wolnych od dymu tytoniowego. Ustalone nieprawidłowości Prawo zgłoszenia zastrzeŝeń Kontrole przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej W badanym okresie Urząd Miasta Biała Podlaska nie był kontrolowany przez inne organy, w tym przez Państwową Inspekcję Sanitarną w zakresie przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej. Nie prowadzono równieŝ kontroli wewnętrznych w tym zakresie. 4 W zakresie objętym niniejszą kontrolą nieprawidłowości nie stwierdzono. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeŝeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. ZastrzeŜenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie.

5 W przypadku wniesienia zastrzeŝeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeŝeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Lublin, dnia r. Kontroler Jerzy Bielak główny specjalista kontroli państwowej NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Dyrektor Adam Pęzioł podpis podpis 5