WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań. Poznań, dnia

Transkrypt

1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Poznań, dnia października 2015 roku D/PI.ŻG ZPO Edyta Pelc PILANKA Edyta Pelc ul. Roosevelta 25A Piła DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wymierza Przedsiębiorcy: Edycie Pelc prowadzącej działalność gospodarczą PILANKA Edyta Pelc, ul. Roosevelta 25 a, Piła, NIP: karę pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100) wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678), z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 15 maja 2015 roku w podległej Pierogarni PILANKA, ul. Roosevelta 25 a,

2 Piła, artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. W myśl art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych: kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Pile, w dniach od 15 do 20 maja 2015 roku w Pierogarni PILANKA, ul. Roosevelta 25 a, Piła, należącej do Edyty Pelc prowadzącej działalność gospodarczą PILANKA Edyta Pelc, ul. Roosevelta 25 a, Piła, sprawdzono prawidłowość oznakowania artykułów rolno-spożywczych w stosunku do obowiązujących przepisów. W toku kontroli stwierdzono oferowanie konsumentom: 16 rodzajów potraw: 1) naleśniki z twarogiem, w cenie 4 zł/szt., 2) krokiety z kapustą i pieczarkami, w cenie 4 zł/szt., 3) kluski z mięsem, w cenie 1 zł/szt., 4) szare kluski, w cenie 6 zł/ porcja, 5) łazanki z kapustą, w cenie 6 zł/porcja, 6) kotlet mielony wieprzowy, w cenie 5 zł/szt., 7) kotlet de Volaille drobiowy, w cenie 8 zł/szt., 8) kapusta kiszona zasmażana, w cenie 6 zł/porcja, 9) pulpety wieprzowe w sosie koperkowym, w cenie 5 zł/szt., 10) gołąbki z mięsem wieprzowym i ryżem, w cenie 5 zł/szt., nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na niepodanie, w miejscu sprzedaży na wywieszkach dotyczących poszczególnych potraw lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu, informacji wymaganych przepisami 19 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 2

3 z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 29) t. j: nazwy albo imienia i nazwiska producenta, wykazu składników podanego zgodnie z art rozporządzenia nr 1169/2011, z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia., 6 rodzajów potraw: 1) pierogi ruskie, oznaczone na wywieszce ruskie, w cenie 1 zł/szt., 2) pierogi z serem, oznaczone na wywieszce ser, w cenie 1 zł/szt., 3) pierogi z kapustą i pieczarkami, oznaczone na wywieszce kapusta grzyby, w cenie 1 zł/szt., 4) pierogi z mięsem wieprzowym, oznaczone na wywieszce mięso, w cenie 1 zł/szt., 5) pierogi ze szpinakiem, oznaczone na wywieszce szpinak, w cenie 1 zł/szt., 6) pierogi z mięsem drobiowym, oznaczone na wywieszce kurczak, w cenie 1 zł/szt., nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na niepodanie informacji wymaganych przepisami 19 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 29) t. j: nazwy środka spożywczego wskazanej w sposób określony w art. 17 rozporządzenia nr 1169/2011, nazwy albo imienia i nazwiska producenta, wykazu składników podanego zgodnie z art rozporządzenia nr 1169/2011, z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia., 15 rodzajów potraw: 1) naleśniki z twarogiem, w cenie 4 zł/szt., zawierające w składzie gluten, mleko, 2) krokiety z kapustą i pieczarkami, w cenie 4 zł/szt., zawierające w składzie gluten, mleko, jaja, 3) kluski z mięsem, w cenie 1 zł/szt., zawierające w składzie gluten, mleko, jaja, 4) szare kluski, w cenie 6 zł/ porcja., zawierające w składzie gluten, jaja, 5) łazanki z kapustą, w cenie 6 zł/porcja., zawierające w składzie gluten, 6) kotlet mielony wieprzowy, w cenie 5 zł/szt., zawierający gluten, jaja, 7) kotlet de Volaille drobiowy, w cenie 8 zł/szt., zawierający w składzie gluten, jaja, 8) kapusta kiszona zasmażana, w cenie 6 zł/porcja, zawierająca w składzie seler 3

4 (z przyprawy Vegeta ), 9) pulpety wieprzowe w sosie koperkowym, w cenie 5 zł/szt., zawierające w składzie mleko, jaja, seler (z przyprawy Vegeta ), gluten, 10) pierogi ruskie, oznaczone na wywieszce ruskie, w cenie 1 zł/szt., zawierające w składzie gluten, mleko, 11) pierogi z serem, oznaczone na wywieszce ser, w cenie 1 zł/szt.,zawierające w składzie gluten, mleko, 12) pierogi z kapustą i pieczarkami, oznaczone na wywieszce kapusta grzyby, w cenie 1 zł/szt., zawierające w składzie gluten, 13) pierogi z mięsem wieprzowym, oznaczone na wywieszce mięso, w cenie 1 zł/szt., zawierające w składzie gluten, 14) pierogi ze szpinakiem, oznaczone na wywieszce szpinak, w cenie 1 zł/szt., zawierające w składzie gluten, mleko, jaja, 15) pierogi z mięsem drobiowym, oznaczone na wywieszce kurczak, w cenie 1 zł/szt. zawierające w składzie gluten, nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na nieuwidocznienie wykazu składników alergennych występujących w gotowych wyrobach, wbrew postanowieniom art. 44 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z s. 18 ze zm.). W oparciu o zebrany materiał dowodowy, na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 roku, poz. 267 ze zm.), pismem z dnia 15 września 2015 roku (doręczono 18 września 2015 r.), Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Jednocześnie Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, że na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego, strona może brać czynny udział w każdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i zapoznać się ze zgromadzonymi w tej sprawie materiałami. 4

5 W piśmie z dnia 8 października 2015 r. kontrolowany wyjaśnił, iż w trybie natychmiastowym wszystkie niezgodności zostały usunięte i każdy wyprodukowany przez kontrolowanego produkt otrzymał poprawną etykietę, ponadto do wglądu został utworzony spis składu produktu. Powyższe działania naprawcze zostały zweryfikowane przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatury w Pile. Kontrolowany wskazał, że jego firma bardzo krótko działa na rynku i tego typu błąd zdarzył się po raz pierwszy. W związku z powyższym kontrolowany zwrócił się z prośbą o umorzenie postępowania administracyjnego. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził: Art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stanowi, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Przez jakość handlową, zgodnie z treścią art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z treścią 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 29) w przypadku środków spożywczych oferowanych do sprzedaży konsumentowi finalnemu lub zakładom żywienia zbiorowego bez opakowania lub w przypadku pakowania środków spożywczych w pomieszczeniu sprzedaży na życzenie konsumenta finalnego lub ich pakowania do bezzwłocznej sprzedaży podaje się: 1) nazwę środka spożywczego wskazaną w sposób określony w art. 17 rozporządzenia nr 1169/2011; 2) nazwę albo imię i nazwisko producenta; 3) wykaz składników - zgodnie z art rozporządzenia nr 1169/2011, z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia; 5

6 4) klasę jakości handlowej albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one ustalone w przepisach w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów; 5) w przypadku produktów rybołówstwa w rozumieniu pkt 3.1 załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego mrożonych glazurowanych - dodatkowo informację dotyczącą ilościowej zawartości glazury lub ryby albo owoców morza w tych produktach; 6) w przypadku pieczywa - dodatkowo: a) masę jednostkową, b) informację "pieczywo produkowane z ciasta mrożonego" albo "pieczywo produkowane z ciasta głęboko mrożonego" - gdy został zastosowany taki proces technologiczny. 2. Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu. Zgodnie z treścią art. 44 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z s. 18 ze zm.) w przypadku oferowania środków spożywczych do sprzedaży konsumentom finalnym lub zakładom żywienia zbiorowego bez opakowania lub w przypadku pakowania środków spożywczych w pomieszczeniu sprzedaży na życzenie konsumenta lub ich pakowania do bezpośredniej sprzedaży przekazanie danych szczegółowych określonych w art. 9 ust. 1 lit. c) jest obowiązkowe. Art. 9 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowi, iż zgodnie z art i z zastrzeżeniem określonych w niniejszym rozdziale wyjątków obowiązkowe jest podanie następujących danych szczegółowych: a) nazwa żywności; b) wykaz składników; 6

7 c) wszelkie składniki lub substancje pomocnicze w przetwórstwie wymienione w załączniku II lub uzyskane z substancji lub produktów wymienionych w załączniku II, powodujące alergie lub reakcje nietolerancji, użyte przy wytworzeniu lub przygotowywaniu żywności i nadal obecne w produkcie gotowym, nawet jeżeli ich forma uległa zmianie; d) ilość określonych składników lub kategorii składników; e) ilość netto żywności; f) data minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia; g) wszelkie specjalne warunki przechowywania lub warunki użycia; h) nazwa lub firma i adres podmiotu działającego na rynku spożywczym, o którym mowa w art. 8 ust. 1; i) kraj lub miejsce pochodzenia w przypadku przewidzianym w art. 26; j) instrukcja użycia, w przypadku gdy w razie braku takiej instrukcji odpowiednie użycie danego środka spożywczego byłoby utrudnione; k) w odniesieniu do napojów o zawartości alkoholu większej niż 1,2 % objętościowo, rzeczywista zawartość objętościowa alkoholu; l) informacja o wartości odżywczej. 2. Dane szczegółowe, o których mowa w ust. 1, są określane słownie i liczbowo. Bez uszczerbku dla art. 35 dane te można dodatkowo wyrazić za pomocą piktogramów lub symboli. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, co skutkuje zastosowaniem sankcji art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678): Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów podlega karze pieniężnej 7

8 w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania. Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także etapie detalicznym. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień 8

9 szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych oraz wielkość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu, a odnoszące się zarówno do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu. Stwierdzone nieprawidłowości w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, gdyż pozbawiają ich rzetelnej informacji o oferowanych produktach. Niepodanie wykazu składników oferowanych potraw oraz składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji występujących w gotowych wyrobach jest istotnym naruszeniem. Konsument pozbawiony został wiedzy w tym zakresie, która jest istotna nie tylko z punktu widzenia prawa do informacji mogącej przesądzić o dokonanym wyborze produktu, ale również ze względu na bezpieczeństwo zdrowia konsumenta, do którego produkt ten może trafić. Mając powyższe rozważania na względzie należy stwierdzić, że czyn kontrolowanego przedsiębiorcy charakteryzuje wysoki stopień szkodliwości. Oceniając stopień zawinienia Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę fakt, iż kontrolowany przedsiębiorca odpowiada za treść jadłospisu oraz wywieszek dotyczących poszczególnych potraw i ma bezpośredni wpływ na przekazywane konsumentowi informacje, w związku z tym wyłącznie stronie należy przypisać winę za stwierdzone nieprawidłowości. Przedsiębiorca powinien dołożyć starań, aby oferowane w jego placówce potrawy były właściwie oznakowane, a tym samym posiadały właściwą jakość. Strona postępowania, jako podmiot działający na rynku artykułów rolnospożywczych powinna przestrzegać obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako lekkomyślność. Należy nadmienić, iż stopień zawinienia nie tyle wpływa na fakt wymierzenia kary w ogóle, ale na jej wysokość, którą organ wydający decyzję jedynie miarkuje w wymiarze określonym ustawą. W tej kwestii stanowisko Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej jest zbieżne z poglądem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrażonym w wyroku z dnia roku ( Stopień zawinienia przedsiębiorcy wpływa jedynie na ustalenie wysokości kary pieniężnej, jest natomiast nieistotny dla samego wymierzenia kary pieniężnej, XVII AmE 170/07 ). 9

10 Nadto przyjęte przez ustawodawcę brzmienie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej wprowadza mechanizm polegający na tym, że każdy, w stosunku do kogo zostanie spełniona przesłanka wprowadzania do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta, podlega karze określonej w tym przepisie. Dlatego też przy określaniu wysokości sankcji bierze się pod uwagę stopień zawinienia, który nie jest ustalany w chwili uznania konieczności wymierzania sankcji, ale na późniejszym etapie postępowania, to jest w momencie określania jej wysokości. Należy zatem zauważyć, że ustawodawca zakłada istnienie stopnia zawinienia w każdej sytuacji wymierzania kary pieniężnej z tytułu naruszania przepisów prawa żywnościowego, a rolą organu stosującego prawo, to jest wymierzającego karę pieniężną, jest jedynie miarkowanie wymiaru sankcji. Wojewódzki Inspektor zakres naruszenia ocenił jako istotny z punktu widzenia właściwości produktu oraz regulacji rynków. Stwierdzone nieprawidłowości w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, gdyż pozbawiają ich rzetelnej informacji o produkcie. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy na rynku artykułów rolno-spożywczych należy zaznaczyć, iż nie był on wcześniej karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości. Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikroprzedsiębiorców wg przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584 ze zm.) - oświadczenie z dnia 15 maja 2015 roku, w związku z czym oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jego udział w obrocie rynkowym jest niewielki. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 Z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca, a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. 10

11 W tym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, należało zastosować środek w postaci wymierzenia minimalnej kary pieniężnej w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań Nr , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 roku, poz. 613). Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji, na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), stronie przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1, składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Zgodnie z art. 40a ust.8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678) w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 roku, poz. 613).... imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: - strona - aa PO - aa D/PI - aa BA 11