MANLEY, TELETRONIX, PULTEC.

Transkrypt

1 Kraków, dnia r. ZP/4/5.3-2/2015/wyjaśnienia SIWZ 1 Do wszystkich wykonawców I. Działając zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej Pzp) Zamawiający przedstawia poniżej pytania do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dla przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu i oprogramowania na potrzeby Centrum Zaawansowanych Technologii Multimedialnych (Laboratorium Multimedialnego) w ramach projektu pn. Małopolski Park Technologii Informacyjnych Ośrodek Innowacyjności Krakowskiego Parku Technologicznego (PO IG 5.3) wraz z udzielonymi wyjaśnieniami: Pytanie 1 Dot ) Czy Zamawiający zgodzi się na dostarczenie karty dźwiękowej, złożonej z interfejsu posiadającego łącznie co najmniej 18 In /20 Out (w tym 16 analogowych IN i OUT) i obsługującej 24-bity/192 khz oraz dodatkowo drugiego, oddzielnego urządzenia wyposażonego w złącze Thunderbolt i procesory DSP oraz emulacje analogowych klasycznych konstrukcji w czasie rzeczywistym takich jak wymagane Neve, Studer, Manley, Lexicon, itp.? Pragniemy zaznaczyć, że mamy na myśli rozwiązanie które, poza i tak NIE UŻYWANYM w praktyce złączem FireWire (wobec obecności złącza Thunderbolt, ponad 20-krotnie szybszego), jest tożsame z wymaganym przez Zamawiającego? W opisanej sytuacji wymóg aby interfejs audio posiadał zintegrowane procesory DSP z emulacjami analowowych urządzeń jest sztuczny i, naszym zdaniem, ma na celu wyłącznie ograniczenie uczciwej konkurencji. Pragniemy zwrócić uwagę, iż obecnie TE SAME procesory DSP z tymi SAMYMI emulacjami analogowych klasycznych konstrukcji (w czasie rzeczywistym), takich jak wymagane Neve, Studer, Manley, Lexicon, itp. występują także jako ODDZIELNE urządzenia, posiadające port Thunderbolt ale nie posiadające wejść i wyjść audio, zatem nie ma żadnej przeszkody (technologicznej lub handlowej), aby dostarczyć Zamawiającemu takie procesory DSP z oddzielnym interfejsem audio innego producenta. Co więcej, jest to również zapis niekorzystny dla Zamawiającego, albowiem w sposób sztuczny ogranicza Zamawiającemu możliwość wybrania tańszego i/lub lepszego rozwiązania, zapewniającego te same lub nawet lepsze parametry w zakresie istotnym dla opisanej w SIWZ funkcjonalności studia Zamawiającego. Odpowiedź 1 Zamawiający dopuszcza dostarczenie karty dźwiękowej o rozdzielczości minimum: 24 bity i próbkowaniu 192 khz, posiadającej minimum: 16 symetrycznych wejść analogowych i 16 symetrycznych wyjść analogowych, wejście i wyjście AES/EBU, wejście i wyjście Word Clock, interfejs Thunderbolt oraz akcelerator DSP wyposażony w złącze Thunderbolt, minimum 4 procesory DSP klasy SHARC, obsługa próbkowania minimum 192 khz, wsparcie dla wtyczek VST, RTAS, AUDIO UNITS wraz z kompletem wtyczek emulujących co najmniej urządzenia firm: STUDER, MANLEY, TELETRONIX, PULTEC. Obydwa urządzenia muszą bezkonfliktowo współpracować co najmniej z programami: AVID PROTOOLS, STEINBERG NUENDO i być kompatybilne z systemami operacyjnymi minimum: MAC OS X 10.xx.x oraz minimum WINDOWS 7. Pytanie 2 Czy Zamawiający zgodzi się na rezygnację z wymagania, aby oferowany interfejs audio posiadał złącza MADI oraz AES/EBU? Jeśli nie, prosimy o wyjaśnienie merytoryczne, do jakich połączeń zamierza Zamawiający użyć tych standardów i złącz, skoro nigdzie w specyfikacji nie występują inne urządzenia mogące być z nimi połączonymi? Uważamy, że ten zapis w specyfikacji ma charakter wyłącznie ograniczenia uczciwej konkurencji wobec innych oferentów i producentów sprzętu, mogącego zapewniać lepsze parametry techniczne i dźwiękowe względem wymaganego w SIWZ, ale nie posiadającego nadmiarowych złącz AES/EBU i/lub MADI. Odpowiedź 2 Zamawiający dopuszcza, by interfejs audio posiadał złącze MADI, przy jednoczesnym pozostawieniu wymogu dla złącza AES/EBU. Oba interfejsy danych domeny cyfrowej są 1

2 standardem urządzeń profesjonalnych i służą opcjonalnym urządzeniom, które w ramach rozbudowy Laboratorium mogą być podłączane do systemu Zamawiającego w terminie późniejszym. Pytanie 3 Czy Zamawiający zgodzi się na rezygnację w specyfikacji z wymagania portu FireWire w interfejsie audio, który wobec równoczesnego wymogu interfejsu Thunderbolt, wielokrotnie szybszego od portu FireWire (ponad 20-krotnie) i tak nigdy nie będzie przez Zamawiającego wykorzystany, tym bardziej, że żaden z wymaganych w SIWZ komputerów Mac nie posiada fabrycznie złącz FireWire? W opisanej sytuacji wymóg złącza FireWire jest sztuczny i, naszym zdaniem, ma na celu wyłącznie ograniczenie uczciwej konkurencji. Co więcej, jest to również zapis niekorzystny dla Zamawiającego, albowiem w sposób sztuczny ogranicza Zamawiającemu możliwość wybrania tańszego i/lub lepszego rozwiązania, zapewniającego te same lub nawet lepsze parametry w zakresie istotnym dla opisanej w SIWZ funkcjonalności studia Zamawiającego. Odpowiedź 3 Zamawiający dopuszcza dostarczenie urządzenia z interfejsem Thunderbolt w miejsce portu FireFire. Pytanie 4 Do czego mają służyć nadmiarowe wejścia i wyjścia analogowe w wymaganym interfejsie audio, skoro suma źródeł dźwięku (liczba przedwzmacniaczy mikrofonowych) oraz odbiorników (matryca do kontroli odsłuchu na głośnikach, brak wymogu dodatkowych zewnętrznych procesorów dźwięku do podłączenia) wydaje się zamykać w liczbie 8 wejść i wyjść analogowych audio? Czy w tej sytuacji Zamawiający dopuściłby zaoferowanie jemu zamiast 1 interfejsu z 16 wejściami i wyjściami analogowymi audio 2 interfejsów, każdy co najmiej z 8 wejściami i wyjściami audio analogowymi oraz każdy z najnowszej generacji portem Thunderbolt 2, zapewniającym pracę bez jakiejkolwiek latencji podczas nagrań i miksowania dźwięku? Zakładamy, że drugi taki interfejs mógłby być praktyczniej wykorzystany przez Zamawiającego do pracy z jednym z pozostałych programów do edycji, rejestracji i miksowania dźwięku, na odrębnym stanowisku Odpowiedź 4 Nadmiarowe wejścia i wyjścia analogowe mają służyć dostarczeniu sygnału audio do systemu nagłośnienia kinowego 7.1, systemu monitorów studyjnych (z możliwością ich rozbudowy do wielokanałowego systemu 5.1), systemu odsłuchów słuchawkowych oraz komunikacji z innymi pomieszczeniami obiektu. Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie równoważnych lub bardziej rozbudowanych rozwiązań, na przykład rozwiązanie przedstawione przez Wykonawcę, który zadał pytanie. Pytanie 5 Czy Zamawiający może określić parametry techniczne konwerterów AD oraz konwerterów DA w wymaganym przez niego interfejsie audio, szczególnie w zakresie dynamiki, stosunku do szumów oraz dopuszczalnego czasu latencji (opóźnienia między sygnałem wejściowym i wyjściowym)? Odpowiedź 5 Oczekiwane minimalne parametry techniczne konwerterów audio to: rozdzielczość minimalna 24 bity, obsługiwane próbkowanie 192 khz. Dla wejść analogowych minimum: zakres dynamiki i odstęp od szumu nie mniejszy niż 118 db (A-ważone), współczynnik tłumienia sygnału współbieżnego (CMRR) nie większy niż: - 75 db, separacja miedzy kanałowa nie mniejsza niż 135dB. Dla wyjść analogowych: zakres dynamiki i odstęp od szumu nie mniejszy niż 115 db, separacja miedzy kanałowa nie mniejsza niż 120 db. Latencja dla toru analogowego nie większa niż 1,4 ms, przy próbkowaniu 96 khz. Pytanie 6 2

3 Dot ) Czy Zamawiający zgodzi się na zaoferowanie alternatywnego równorzędnego pod względem parametrów (lub lepszego) głośnika kolumny studyjnej bliskiego pola, ale posiadającej głośnik wysokotonowy z kopułką inną niż tytanowa, wyższej jakości, tj. berylową, zapewniającą jeszcze większą precyzję w odzwierciedleniu wysokich tonów. Jeśli Zamawiający odmawia, prosimy o wyjaśnienie dlaczego Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję z powodów nie mających żadnego wpływu na efekt końcowy, jednocześnie skazując siebie na wybór rozwiązań gorszych niż inne dostępne na rynku? Odpowiedź 6 Zamawiający dopuszcza w tym zakresie rozwiązanie z kopułką berylową pod warunkiem spełnienia pozostałych wymagań SIWZ. Pytanie 7 Czy Zamawiający zgodzi się na zaoferowanie alternatywnego równorzędnego pod względem parametrów (lub lepszego) głośnika kolumny studyjnej bliskiego pola ale posiadającej głośnik niskotonowy większy od wymaganego, tj 9 lub 10, a zarazem posiadającego moc wzmacniaczy nie mniejszą niż wymagana? Jeśli Zamawiający odmawia, prosimy o wyjaśnienie dlaczego Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję z powodów nie mających żadnego wpływu na efekt końcowy, jednocześnie skazując siebie na wybór rozwiązań gorszych niż inne dostępne na rynku? Odpowiedź 7 Zamawiający dopuszcza rozwiązanie proponowane przez oferenta. Pytanie 8 Czy Zamawiający zgodzi się na zaoferowanie alternatywnego równorzędnego pod względem parametrów (lub lepszego) głośnika kolumny studyjnej bliskiego pola ale nie posiadającego konsumenckiego standardu wejść tj. RCA oraz półprofesjonalnego typu jack TRS, tj. tym samym posiadającego wyłącznie profesjonalne wejścia w standardzie XLR? Jeśli Zamawiający odmawia, prosimy o wyjaśnienie dlaczego Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję z powodów nie mających żadnego wpływu na efekt końcowy, jednocześnie skazując siebie na wybór rozwiązań gorszych niż inne dostępne na rynku, co więcej, wymagając głośników ze złączami RCA i TRS, których nie zamierza używać, albowiem wymagany przez Zamawiającego w punkcie 1.11 kontroler odsłuchu, czyli urządzenie do którego wymienione głośniki będą bezpośrednio podpięte, nie posiada wyjść w standardzie RCA ani TRS? Odpowiedź 8 Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązania równorzędnego lub lepszego. Zamawiający zaznacza jednocześnie, iż oba standardy złącz są używane w profesjonalnych urządzeniach rynku pro-audio. Dodatkowe złącza sygnałowe są przeznaczone do bezpośredniego podłączenia urządzeń opcjonalnych. Pytanie 9 Czy Zamawiający nie przewiduje miksowania na żadnym ze stanowisk wyposażonych w oprogramowanie do rejestracji, edycji i miksowania dźwięku? Jeśli przewiduje, to czy Zamawiający może rozważyć wymaganie konsolety sterującej z co najmniej 16 tłumikami zmechanizowanymi, sterującymi wybranym oprogramowaniem audio, wymaganym przez Zamawiającego? Naszym zdaniem w sposób znaczący podniosłoby to funkcjonalność a tym samym atrakcyjność obiektu Zamawiającego, nie obciążając jednakże zbytnio jego budżetu. Odpowiedź 9 3

4 Zamawiający informuje, że brak konsolety sterującej w żaden sposób nie ogranicza możliwości miksowania na stanowiskach wyposażonych w oprogramowanie do rejestracji, edycji i miksowania dźwięku. Zamawiający nie wymaga w ramach niniejszego postępowania dostarczenia konsolet sterujących dla tych stanowisk. Pytanie 10 Czy Zamawiający przewiduje jakieś profesjonalne karty lub interfejsy dźwiękowe dla pozostałych z wymaganych 3 programów do edycji, rejestracji i miskowania dźwięku (ProTools, Cubase i Nuendo)? W specyfikacji wymieniony jest tylko 1 taki interfejs. Odpowiedź 10 Zamawiający nie wymaga osobnych interfejsów i kart dla pozostałych programów. Pytanie 11 Dlaczego Zamawiający oczekuje dostarczenia nieprofesjonalnego monitora video 42, nie będącego monitorem referencyjnym dla potrzeb korekcji barwnej, do tzw. małego systemu korekcji barwnej zamiast profesjonalnego monitora referencyjnego? Odpowiedź 11 W opisie przedmiotu podano parametry minimalne dla urządzenia. Stanowisko małej kolorkorekcji jest również wyposażone w oprogramowanie do nieliniowej edycji obrazu, pełni zatem dwojaką funkcję. Parametry monitora są zgodne z oczekiwaniami Zamawiającego, budżetem na zakup urządzeń i sprzętu w ramach przedmiotowego Zamówienia. Wykonawca może proponować rozwiązania równoważne lub lepsze. Za rozwiązania równoważne uznaje się takie, których specyfikacja odpowiada przynajmniej wartościom minimalnym ujętym w Opisie Przedmiotu Zamówienia. Pytanie 12 Czy w związku z brakiem wymagania przez Zamawiającego profesjonalnego monitora referencyjnego do korekcji barwnej dla małego stanowiska do korekcji barwnej Zamawiający zamierza używać tego stanowiska do celów innych niż profesjonalna korekcja barwna? Odpowiedź 12 Tak, stanowisko to będzie wykorzystywane także w innych celach (m. in. zgodnie z odpowiedzią nr 11 (powyżej), a także w przyszłości do innych celów: post-produkcja obrazu, podgląd materiałów z systemu przechwytywania ruchu oraz podglądu skanów 3D). Pytanie 13 Przyjmując iż Zamawiający omyłkowo zapisał wymóg dostarczenia monitora video 42 dla potrzeb tzw. małego stanowiska do korekcji barwnej, nie spełniającego wymagań monitora referencyjnego dla tych zastosowań, czy Zamawiający może zmienić te wymagania na monitor referencyjny 42 przeznaczony do profesjonalnej korekcji barwnej, tj.: spełniający standard co najmniej standardu GRADE 1 oraz obsługujący standardy REC709, SMPTE oraz P3, jak również posiadający jasność co najmniej 600 Nitów (Kandeli na metr kwadratowy), pozwalającą na pracę z materiałami HDR (High Dynamic Range) oraz w standardzie ACES, jak również pracujący zarówno z sygnałami RGB dla standardu REC709 oraz XYZ dla P3, np. monitor wymagany przez Zamawiającego dla głównego stanowiska do korekcji barwnej? Odpowiedź 13 Zamawiający wskazuje, że powyższy zapis SIWZ nie wynika z omyłki w zakresie parametrów zamawianego monitora i zgodnie z odpowiedzią na pytanie 11 daje możliwość zaproponowania monitora lepszej klasy. Opisane urządzenie spełnia wymogi stawiane przez Zamawiającego. Pytanie 14 I.I Dot 3.2 4

5 6.) Dlaczego Zamawiający wymaga podręcznej macierzy do małego systemu korekcji barwnej, wymagając jednocześnie, aby był on podłączony do macierzy centralnej SAN zamiast zwiększyć wymaganie wobec pojemności i wydajności macierzy centralnej SAN? Takie rozwiązanie byłoby naszym zdaniem bardziej funkcjonalne i ekonomiczne dla Zamawiającego, nie wspominając, że w przypadku, gdy w obiekcie zainstalowana jest macierz centralna SAN wymóg macierzy lokalnej jest mało logiczny i przede wszystkim mało praktyczny. Profesjonalne obiekty tego typu w Polsce i za granicą preferują obecnie centralizację macierzy dyskowych dla potrzeb stanowisk post-produkcyjnych. Czy Zamawiający zgodzi się zmodyfikować SIWZ tak, aby zwiększyć pojemność i wydajność macierzy centralnej rezygnując z macierzy lokalnej, czy też zamierza pozostawić dotychczasowe, mało funkcjonalne i obniżające konkurencyjność Zamawiającego rozwiązanie? Odpowiedź 14 Zadania systemu małej kolor-korekcji to również funkcje montażu NLE (Non Linear Editing), praca z innymi oczekiwanymi w niniejszym postępowaniu programami komputerowymi, praca standalone, jak również w grupie. Małe stanowisko kolor-korekcji będzie pełnić rolę stacji asystenckiej dla systemu dużej kolor-korekcji. Całe stanowisko może być również wynajęte i przetransportowane w inne miejsce, dlatego Zamawiający wymaga dodatkowej pamięci podręcznej, o parametrach nie gorszych niż opisane w SIWZ. Pytanie 15 Czy w związku z wymogiem aby na dużym systemie do korekcji barwnej, pracującej zgodnie z wymaganiami SIWZ Zamawiającego w środowisku Linux, zainstalowany był system operacyjny Windows, Zamawiający oczekuje aby oba systemy były uruchamiane jednocześnie (wirtualizacja)? Czy też Zamawiający oczekuje innego sposobu udostępnienia systemu Windows na tym komputerze? Odpowiedź 15 Zamawiający będzie pracować na specjalistycznym oprogramowaniu, które współdziała tylko z tym systemem. Zamawiający planuje podłączyć komputery do systemu Active Directory (stosowanie polityk grupowych wymaga systemu Windows 8 w wersji Professional). Dotyczy wszystkich komputerów za wyjątkiem stacji roboczych do kolor korekcji małej i dużej stacji do kolor-korekcji, oraz komputera dla stanowiska dźwięku mieszczącego się w strefie Showroom- wyposażenie. Pytanie 16 W jaki sposób zamierza Zamawiający realizować pracę na dużym systemie do korekcji barwnej, pracującej zgodnie z wymagniami SIWZ Zamawiającego w środowisku Linux, z plikami wideo w formacie ProRes, opisanymi jako jedne z wymaganych w dokumentacji SIWZ Zamawiającego, skoro codec ProRes nie posiada wsparcia dla systemów Linux? Odpowiedź 16 Zamawiający wpisując szereg formatów i kodeków chce zwrócić uwagę na konieczność budowy otwartego systemu jako całości (nie tylko systemu do kolor-korekcji opartej o system Linux). Pliki w formacie ProRess jako jedne z najpopularniejszych w środowisku post-produkcji mają swoje miejsce w workflow pracy niekoniecznie jednak w systemie do dużej stacji kolorkorekcji.m.in. w tym celu została wpisana w zadanie mała stacja kolor-korekcji by obsługiwać wymienione formaty i asystować w pracy dużej stacji kolor-korekcji. Pytanie 17 W nawiązaniu do poprzedniego pytania, czy Zamawiający zdaje sobie sprawę z tego, że aby pracować z plikami ProRes, tj. obecnie jednym z najbardziej popularnych w środowisku post-produkcji obrazu, szczególnie w ograniczonych budżetowo projektach (a więc potencjalnie możliwych do realizacji u Zamawiającego zamiast w drogich studiach komercyjnych), Zamawiający będzie musiał przekonwertować wszystkie pliki ProRes swojego klienta do formatu wspieranego przez system Linux np. DPX na innym komputerze wspierającym ProRes, czyli Mac lub Windows (np. na stanowisku małej korekcji barwnej, które w takiej sytuacji nie będzie mogło być używane do normalnej pracy z innymi zadaniami), następnie wygenerować eksport projektu z komputera Mac i wczytać go na stanowisku z systemem Linux, a następnie po zakończeniu pracy w systemie opartym o Linux wyeksportować finalny projekt do formatu 5

6 wspieranego przez ten system (znów prawdopodobnie do DPX), po to, aby móc PONOWNIE przekonwertować ten plik na format ProRes, PONOWNIE na drugim komputerze (np. na stanowisku małej korekcji barwnej)? Czy Zamawiający zdaje sobie sprawę, że jest to proces ogromnie czasochłonny, który zniechęca klientów do korzystania z takiego rozwiązania (a tym samym i z takiego studia), co uczyni studio Zamawiającego wysoce niekonkurencyjnym na rynku? Czy Zamawiający zdaje sobie sprawę, że na 16 profesjonalnych studiów do korekcji barwnej w Polsce, tj. wyposażonych w profesjonalne systemy do korekcji barwnej oraz referencyjny monitoring obrazu co najmniej na referencyjnym monitorze dużego formatu (42, klasa Dolby) i/lub projektorze DCI oraz realizujących wysokobudżetowe (a zatem najbardziej wymagające) projekty reklamowe i/lub filmowe (2 rózne ośrodki TVP, DI Factory, Alvernia Studios, D35, TheChimney Pot, ORKA, Yakumama, Badi Badi, Platige Image, FilmGarden, Televisor, FixaFilm, EBH, Lunapark, FDR), tylko 4 zdecydowały się na systemy Linux i pracę w opisany sposób (z czego tylko 2 posiadają system Resolve na Linuxie, opisany przez Zamawiającego w SIWZ), podczas gdy zdecydowana większość preferuje nowocześniejsze i przede wszystkim SZYBSZE środowisko pracy oferowane przez alternatywne systemy do korekcji barwnej, oparte na systemie Windows? Pragniemy zwrócić uwagę, mając świadomość, że najprawdopodobniej sugestię wyboru dotychczas opisanego w SIWZ systemu do korekcji barwnej otrzymał Zamawiający od jednego lub kilku lokalnie działających kolorystów, że powyżej opisana dysproporcja w ilości systemów do korekcji barwnej ALTERNATYWNYCH dla wymaganego w SIWZ, działających na rynku, świadczy o realnych preferencjach LICZĄCYCH się kolorystów, działających na tymże rynku. Tym samym ewentualny argument o tym, iż oprogramowanie Resolve znają wszyscy a na innych systemach nikt nie potrafi pracować jest nieprawdziwy i niezgodny z realiami rynku, tak polskiego, jak i za granicą. Zatem czy w świetle tych informacji, zakładając że mógł on być wprowadzony w błąd, Zamawiający zgodzi się zmienić swoje wymagania wobec głównego systemu do korekcji barwnej, aby umożliwić dostawcom uczciwą konkurencję a sobie zwiększyć szanse na większą konkurencyjność rynkową? Odpowiedź 17 Zaproponowana konfiguracja sprzętowa jest wynikiem analizy prac konkursowych. Każda ze złożonych koncepcji funkcjonowania Laboratorium Multimedialnego zakłada pracę z jak najszerszą bazą formatów oraz z wykorzystaniem popularnych systemów produkcji i postprodukcji obrazu i dźwięku. W niektórych przypadkach zdecydowano się na instalację oprogramowania jednego typu od różnych producentów, aby Laboratorium mogło być wynajmowane przez jak najszerszą bazę klientów (zarówno ze środowiska profesjonalnego jak i nieprofesjonalnego). Mając na uwadze umiejscowienie obiektu, Laboratorium ma wychodzić naprzeciw potrzebom lokalnych przedstawicieli środowisk profesjonalnych i nieprofesjonalnych oraz środowisk akademickich związanych z post-produkcją obrazu i dźwięku. W tym celu przeanalizowano wykorzystanie profesjonalnego oprogramowania i osprzętu w czołowych polskich ośrodkach kształcenia w zakresie post-produkcji filmowej i telewizyjnej. Zadaniem podstawowym w zakresie tworzenia analizy koncepcji było uwspólnienie wszystkich najważniejszych elementów złożonych prac konkursowych i zapewnienie jak najszerszego dostępu dla osób zainteresowanych wynajmem technologii oferowanych przez Laboratorium. ). Jednocześnie jest oprogramowaniem darmowym do pobrania z ogólnodostępnej strony internetowej, dzięki czemu można się z nim zaznajomić, zanim ktoś zdecyduje o najmie Laboratorium na swoje potrzeby. Ponadto, wymagany system umożliwia podgląd obrabianych materiałów 2K i 4K w czasie rzeczywistym (bez konieczności renderingu). Pytanie 18 Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie systemu do korekcji barwnej alternatywnego dla wymaganego, pracującego w architekturze równoważnej do wezłów tj. warstwowej, a przez to nawet bardziej przejrzystej od architektury wymaganej przez Zamawiającego, systemu, który wykorzystuje mniej niż 4 GPU ale za to posiada background rendering (renderowanie w tle) w trakcie pracy, nie wpływające na płynność pracy operatora (dynamicznie dostosowuje rendering w tle do wykorzystania zasobów CPU przez działania frontowe w aplikacji) co umożliwia zobaczenie końcowej wersji projektu w trakcie pracy a dopiero po wyrenderowaniu (po zakończeniu korekcji barwnej), jak to jest w systemie opartym wyłącznie o pracę na GPU, wymaganym obecnie przez Zamawiającego? Pragniemy nadmienić, że alternatywny system oferuje co najmniej te same a nawet lepsze funkcje do korekcji barwnej, i jest zarazem systemem, który jest użytkowany w około 70% wiodących studiów do korekcji barwnej w Polsce oraz wielu studiach na całym świecie. Czy Zamawiający dopuszcza w związku z tym możliwość zaoferowania takiego systemu jako równoważny, co zwiększyłoby również konkurencyjność Zamawiającego wobec jego klientów, polegającą na zaoferowaniu im wyboru systemu do pracy na stanowiskach do korekcji barwnej, w tym systemu na którym powstaje ponad połowa reklam i fabuł w Polsce oraz którego koloryści od 8 lat z rzędu zdobywają prestiżowe nagrody za granicą dla najlepszych kolorystów (w Wielkiej Brytanii)? Jeśli Zamawiający nie 6

7 zgadza się na zaoferowanie alternatywnego alternatywnego systemu do korekcji barwnej, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie? Jeśli Zamawiający zgadza się, prosimy o stosowną zmianę w wymaganiach współpracy takiego systemu z panelami sterującymi poprzez dopuszczenie współpracy z dedykowanym panelem producenta takiego alternatywnego systemu zamiast panela firmy Black Magic Design Davinci Panel oraz zamiast panela JL Cooper i Tangent Wave. Odpowiedź 18 Zamawiający nie dopuszcza rozwiązań innych niż opisane i użytkujące mniej niż 4 GPU ze względu na fakt możliwości późniejszej rozbudowy takiego systemu o kolejne karty GPU czego nie można zrobić w oparciu o rozwiązania oparte o pracę na CPU. Ponadto system w oparciu o 4 GPU zgodnie z wiedzą Zamawiającego potrafi pracować w czasie rzeczywistym i nie potrzebuje renderingu do podglądu wykonanej pracy dla rozdzielczości wyższych niż HD (1920x1080). Odpowiadając na pytanie o ograniczenie konkurencyjności Zamawiający informuje, iż jego celem jest otwartość na wiele rozwiązań dostępnych dla ogółu i rozwiązanie jakie wybrał jest wg. jego wiedzy najbardziej optymalne i uniwersalne. Pytanie 19 Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie wraz z alternatywnym systemem do korekcji barwnej alternatywnego, a zarazem nowocześniejszego, panela sterującego o innej organizacji niż wymagany, tj złożonego z 3 zamiast 4 modułów, posiadającego wyższej jakości niż wymagane narzędzia sterujące oprogramowaniem, w tym 4 regulatory obrotowe (kulki) z pierścieniami obrotowymi, oraz 4 kolorowe wyświetlacze LCD dotykowe pozwalające na wyświetlanie większej ilości informacji o parametrach obrazu niż w wymaganym panelu, jak również wykonanego z dużo lepszej jakości materiałów (solidna obudowa metalowa zamiast plastiku) niż panel wymagany przez Zamawiającego, a stosowanego w wielu uznanych studiach do korekcji barwnej w Polsce oraz na świecie? Nadmieniamy, że panel taki posiada o rok dłuższą gwarancję, niż panel wskazany przez Zamawiającego. Jeśli Zamawiający nie zgadza się na zaoferowanie alternatywnego panela, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie oraz ogranicza swoją konkurencyjność poprzez wybór systemu do korekcji barwnej, którego posiada prawie każdy potencjalny klient Zamawiającego i to bezpłatnie, bez konieczności wynajmowania studia? Odpowiedź 19 Zamawiający dopuszcza urządzenia kompatybilne z wymaganym systemem kolor-korekcji. Za kompatybilne uznaje się urządzenie wykorzystujące w pełni możliwości dedykowanego oprogramowania, opisanego w pkt III.II pkt 3.2 Opisu przedmiotu zamówienia dla części 3 (załącznik nr 3 do SIWZ). Panel musi posiadać co najmniej takie funkcjonalności, jak panel dedykowany przez producenta oprogramowania do kolor-korekcji. Pytanie 20 Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie alternatywnego panela do systemu do korekcji koloru, posiadającego pionowe pokrętło służące do płynnej zmiany parametrów oraz porównywania wersji korekcji koloru zamiast suwaka T-bar, stosowanego w wielu uznanych studiach do korekcji barwnej w Polsce oraz na świecie? Jeśli Zamawiający nie zgadza się na zaoferowanie alternatywnego panela, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie, skoro funkcjonalność opisanego narzędzia jest tożsama z wymaganym suwakiemt-bar? Odpowiedź 20 Zamawiający dopuszcza rozwiązania kompatybilne z wymaganym systemem kolor-korekcji. Za kompatybilne uznaje się urządzenie wykorzystujące w pełni możliwości dedykowanego oprogramowania, opisanego w pkt III.II pkt 3.2 Opisu przedmiotu zamówienia dla części 3 (załącznik nr 3 do SIWZ). Panel musi posiadać co najmniej takie funkcjonalności, jak panel dedykowany przez producenta oprogramowania do kolor-korekcji. Pytanie 21 I.III Dot

8 1.) Dlaczego Zamawiający wymaga macierzy NAS z tylko 2 portami 10 GbE, opierając połączenia między większością stacji graficznych i montażowych na standardzie 1 Gbit, który jest 10-krotnie mniej wydajny i może okazać się niewystarczający w niektórych projektach, pracujących w standardzie 4K (nawet przy kompresji obrazu)? Naszym zdaniem takie rozwiązanie jest niefunkcjonalne i archaiczne, prowadzące do ogólnych problemów z wydajnością pracy stanowisk podłączonych do tej macierzy a szczególnie stanowisk montażu wideo. Czy Zamawiający zgodzi się zmienić wymagania macierzy na macierz posiadającą przede wszystkim więcej portów 10 GbE oraz ewentualnie także inne, alternatywne formaty portów zapewniających wyższą prędkość transmisji danych, tj 8- lub więcej Gbit/s? Odpowiedź 21 Struktura opisana przez Zamawiającego opiera się na uniwersalnej macierzy NAS z wymiennymi modułami do komunikacji i skupiającej wszystkie stacje klienckie, zarówno te z interface 10 Gb jak i 1 Gb. Zamawiający posiada już infrastrukturę w oparciu o połączenia 10Gb. Zamawiający ma świadomość wąskich gardeł' w całej infrastrukturze przesyłu sygnału nie mniej jednak wybrane rozwiązania, gwarantują możliwość rozbudowy, a co za tym idzie dają możliwość wyższych transferów. Zamawiający wpisując w wymagania 2 porty 10 GbE ustalił minimalne wartości i daje tym samym możliwość na zaoferowanie wyższych przepustowości i większych ilości portów. Pytanie 22 Dlaczego Zamawiający wymaga, aby system MAM w zaoferowanej macierzy umożliwiał przenoszenie sekwencji także do programu Lightworks, który nie jest planowany przez Zamawiającego w niniejszym SIWZ? Uważamy takie rozwiązanie za wysoce ograniczające uczciwą konkurencję, zarówno wobec nas, jak i samego Zamwiającego, który skazuje się na wybór wyłącznie macierzy firmy EditShare wyłącznie od jednego dostawcy w Polsce, tj firmy JVP Janusz Rupik SP. z o.o. Czy Zamawiający może zrezygnować z tego zapisu a tym samym umożliwić innym producentom macierzy oraz innym oferentom złożenie oferty? Odpowiedź 22 Zamawiający wybrał do opisu współpracy z MAM większość najbardziej znanych (według wiedzy Zamawiającego) programów do edycji nieliniowej (NLE Non Linear Editing), w tym również darmowe oprogramowanie Lightworks, by mieć możliwość zaoferowania jak najszerszej gamy oprogramowania wspieranego przez MAM, nie mając na celu ograniczania konkurencji. Po wnikliwej analizie Zamawiający usunie zapis o programie Lightworks z opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający zwraca również uwagę, iż w jego ocenie bezpodstawny jest przedstawiony w pytaniu zarzut dotyczący rzekomego ograniczenia konkurencji do produktu jednego dostawcy. Pytanie 23 Dlaczego Zamawiający wymaga macierzy NAS z konkretnym systemem plików XFS, uniemożliwiając innym producentom zaoferowanie rozwiązań alternatywnych, bazujących niekoniecznie na własnych systemach plików, ale np. na powszechnie wspieranych systemach plików, zwiększając tym samym elastyczność i funkcjonalność macierzy nabywanej przez Zamawiającego? Odpowiedź 23 Zamawiający dopuszcza inny system plików, nie mniej wymaga, aby system operacyjny macierzy umożliwiał współpracę z projektami firmy AVID i był kompatybilny z wymaganym systemem kolor-korekcji, a także pozostałymi elementami systemu. Pytanie 24 Na wypadek, gdyby Zamawiający chciał odpowiedzieć na powyższe pytanie, iż system plików XFS jest dedykowany do prac wideo, pragniemy zwrócić uwagę, że nie jest to jedyne tego typu rozwiązanie, a jego 8

9 wymóg w połączeniu z małowydajnymi złączami 1 Gbit i tylko 2 portami 10 GbE w macierzy, jak również pakietowym systemem przesyłania danych przez wymaganą macierz, niesprzyjającym pracy z obrazem wideo, szczególnie w warunkach post-produkcyji, taki zapis jest sztuczny i ma na celu jedynie ograniczenie konkurencji, z czym nie możemy się zgodzić. Tym bardziej, że stosowanie niepopularnego systemu plików XFS (żadne z wielkich studiów post-produkcyji obrazu, jak Alvernia Studios, Platige Image, czy D35 nie stosuje go) nie przyczyni się w żaden sposób do zwiększenia wydajności środowiska pracy Zamawiającego, a w połączeniu z architekturą wymaganej dotychczas macierzy NAS będzie je wręcz ograniczać. Czy Zamawiający zgodzi się na rezygnację z tych wymogów? Odpowiedź 24 Patrz: odpowiedź nr 23. Pytanie 25 Dlaczego Zamawiający wymaga przełącznika na 24 porty 10 GbE, skoro wymaga macierzy dyskowej posiadającej tylko 2 porty 10 GbE? Po raz kolejny widać, że opisana przez Zamawiającego macierz dyskowa NAS jest archaiczna, niefunkcjonalna i będzie wyjątkowo nieefektywna dla potrzeb Zamawiającego, czyniąc tym samym jego ofertę wysoce niekonkurencyjną na rynku. Czy Zamawiający może zmienić wymagania wobec macierzy NAS w taki sposób, aby utrzymując wymóg co najmniej 96 TB oraz funkcjonalności współdzielenia jej zasobów pomiędzy tę samą ilość stacji roboczych i użytkowników co dotychczas, pozwolić innym producentom macierzy oraz innym firmom handlowym na złożenie oferty na rozwiązania nowocześniejsze i bardziej funkcjonalne dla potrzeb Zamawiającego, np. posiadające więcej szybkich portów 8- lub 10- Gbitowych? Odpowiedź 25 Zamawiający wymaga by system posiadał jednorodne switch'e sieciowe w całym środowisku informatycznym Laboratorium. Wynika to również z architektury budynku, podłączenia modułów przy odległościach większych niż 100 m, jak również zaleceń producentów macierzy dyskowych, switch'y, ekstenderów sygnałowych, etc. Ponadto, zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia (załącznik nr 3 do SIWZ) nie tylko macierz będzie podłączona do przełącznika, o którym wspomina Pytający. Przełącznik ten ma również mieć możliwość podłączenia innych elementów systemu tj. Duża kolor-korekcja, Mała kolor-korekcja, macierz renderfarmy. Zwracamy również uwagę na możliwości rozbudowy systemu o kolejne elementy bez konieczności ingerowania w infrastrukturę procesu edycyjnego. Pytanie 26 W nawiązaniu do poprzedniego pytania oczywistą wydaje się być sugestia kompletnej przebudowy wymagań Zamawiającego dotyczącego macierzy NAS, szczególnie, iż środowisko NAS jest wyjątkowo nieefektywne dla potrzeb post-produkcji obrazu, w szczególności montażu obrazu (kto je polecił Zamawiającemu???). Czy Zamawiający zgodzi się na skorzystanie z doświadczenia firmy, która wdrożyła wiele macierzy centralnych dla potrzeb post-produkcji, umożliwiających sieciową a także grupową pracę nad post-produkcją obrazu w sposób praktyczny? My sugerujemy zastąpienie macierzy NAS jedną wielką macierzą SAN, posiadającą w swej funkcjonalności wydzielone udziały NAS dla potrzeb render farm, natomiast dla pozostałych stacji zapewniąjącą możliwość pracy w sposób strumieniowy, a nie pakietowy, jak to jest w wymaganej obecnie macierzy. Czy Zamawiający zgodzi się zatem na zaoferowanie, w miejsce odrębnych macierzy NAS 96 TB oraz centralnej dla korekcji barwnej o pojemności 28.8 TB, jednej macierzy SAN o pojemności łącznej co najmniej 128 TB (a w przypadku rezygnacji z macierzy lokalnej dla stanowiska małej korekcji barwnej, łącznie co najmniej 146 TB), umożliwiającej zarówno jednoczesną wydajną pracę obu stanowisk do korekcji barwnej, jak też i jednoczesną z nimi pracę stanowisk montażu obrazu i dźwięku, oraz pozwalającej na utworzenie funkcjonalnego obszaru NAS dla potrzeb stanowisk graficznych i renderfarm? Jeśli Zamawiający nie zgadza się na zaoferowanie alternatywnego rozwiązania macierzy centralnej SAN łączącej w sobie także obszar roboczy NAS, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie, zmuszając siebie do zakupu wyłącznie macierzy firmy EditShare i wyłącznie od firmy JVP-Janusz Rupik Sp. z o.o., która jest w Polsce dystrybutorem tego producenta? Prosimy wówczas również o wyjaśnienie dlaczego tym samym Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję innym podmiotom, mogącym zaoferować nowocześniejsze i lepsze rozwiązania macierzy dyskowych w 9

10 wymaganym zakresie, stosowanych w wielu studiach post-produkcji obrazu na świecie i w Polsce? W przypadku braku zgody na zaoferowanie alternatywnego systemu macierzy centralnej prosimy również o wyjaśnienie z jakiego powodu Zamawiający rezygnuje z możliwości zakupienia sprzętu o konkurencyjnych możliwościach wobec wymaganych przez niego, w tym samym budżecie, które podniosłyby konkurencyjność oferty studia Zamawiającego na rynku, w przeciwieństwie do zakupu macierzy zgodnej z obecnymi wymaganiami SIWZ, który to zakup obniżył by naszym zdaniem w sposób drastyczny konkurencyjność oferty Zamawiającego na rynku profesjonalnych studiów do postprodukcji obrazu? Odpowiedź 26 Patrz: odpowiedź nr 23. Pytanie 27 Dot ) Czy poprzez podanie wymagań wymiarów macierzy, szczególnie dotyczących głębokości oraz maksymalnej wagi bez dysków Zamawiający chce osiągnąć przede wszystkim ograniczenie uczciwej konkurencji i spowodować brak możliwości zaoferowania jemu innych, alternatywnych macierzy dyskowych? Odpowiedź 27 Podanie wymiarów macierzy miało pomóc oferentom w zaproponowaniu odpowiednich rozwiązań produktowych, mieszczących się w istniejących szafach Zamawiającego. Zamawiający poniżej dokonuje korekty SIWZ w zakresie wymagań dotyczących wagi i wymiarów. Zamawiający posiada poniższe trzy szafy rack: Knurr DCM, numer katalogowy DB6FCGSSCFBXXX8), przy czym dostępna przestrzeń do zabudowy w szafie rack wynosi 40U. Patrz: odpowiedź nr 23. Pytanie 28 Dlaczego Zamawiający stawia ograniczenie polegające na wymaganiu aby oferowana macierz do obsługi 4K miała wysokość wyłącznie 2U oraz musiała być obsadzona dyskami 2,5, po 600 GB każdy, skoro zarazem dopuszcza i planuje, jak wynika z SIWZ, przyszłą rozbudowę tej macierzy, a zatem posiada miejsce w szafie rack na większe jednostki macierzowe? Czy Zamawiający zgodzi się zmienić wymagania dotyczące wymiarów macierzy oraz wielkości dysków 2,5, ewidentnie ograniczające konkurencję a przez to również szkodliwe dla Zamawiającego, tak aby umożliwić zaoferowanie innych rozwiązań, np. posiadających 24 lub więcej dysków 3.5 i zapewniających tę samą lub nawet większą łączną pojemność oraz tę samą lub nawet większą wydajność w tej samej cenie, co macierz dotychczas wymagana przez Zamawiającego? Jeśli Zamawiający nie zgadza się na zaoferowanie alternatywnego panela, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie? Odpowiedź 28 Wymogi związane z macierzą są podyktowane ograniczoną, dostępną powierzchnią w szafach rack posiadanych przez Zamawiającego, oraz rozmiarem pomieszczenia Data Center (patrz: odpowiedź nr 27). Dlatego oczekiwane rozwiązanie nie może przekraczać większej ilości miejsca niż 2U. Implementacja dysków o wielkości 2,5 wpływa na mniejsze rozmiary obudowy zaś pojemność dysków i ich ilość określa wydajność jak i oczekiwaną pojemność urządzenia w opisanym środowisku. Zamawiający przewiduje możliwość rozbudowy urządzenia o dodatkowe moduły w terminie późniejszym i będzie potrzebował jak najwięcej wolnej przestrzeni w szafach rack. Zgodnie z wiedzą Zamawiającego rozwiązanie opisane w OPZ, spełnia stawiane wymogi pracy i obsługi formatów do rozdzielczości 4K. Wpisanie powyższych danych nie ogranicza wg wiedzy Zamawiającego uczciwej konkurencji, ale wynika z obiektywnych okoliczności związanych z będącymi już w dyspozycji Zamawiającego szafami rack. Pytanie 29 Dot ) Dlaczego Zamawiający wymaga zastosowania serwera indeksującego Metadane dla potrzeb zaledwie 2 systemów do korekcji barwnej, tym bardziej, że systemy te pracować będą przede wszystkim w 10

11 środowisku plików filmowych a nie wideo (tj. w środowisku gdzie każda klatka + 1 plik, np. wskazany przez Zamawiającego w SIWZ format DPX)? Odpowiedź 29 Zamawiający wymaga opisanego serwera głownie z powodów stosowania systemów do kolorkorekcji jako pracujących wspólnie (stacja główna i asystencka: mała i duża kolorkorekcja). Zastosowanie takiego rozwiązania pozwala również na pracę niezależną (Standalone) na tych samych plikach/projektach video, nie wykorzystując zasobów drugiej stacji w tym samym czasie. Kolejny cel to zabezpieczenie przed utratą danych poprzez przerzucenie ich na oddzielny serwer, nie będący we władaniu użytkownika, a jedynie dostarczający danych. Pytanie 30 Czy Zamawiający jest świadomy, że praca z indeksowaniem metadanych w środowisku poklatkowym, w którym każda klatka to odrębny plik, będzie dużo mniej wydajna niż w przypadku alternatywnych rozwiązań, które zapewniają podobne współdzielenie macierzy w środowisku SAN, ale bez konieczności spowalniania systemu nieustannym indeksowaniem i odczytywaniem przez każdą stację roboczą indeksów przetwarzanych plików? Odpowiedź 30 Zadaniem rozwiązania Metadata indexer, jest przede wszystkim ochrona bazy danych systemów do kolor-korekcji oraz równoczesna możliwość współdzielenia pracy pomiędzy dwoma systemami kolor-korekcji. Zamawiający nie przewiduje dodatkowych rozwiązań w tym punkcie. Patrz również: odpowiedź nr 23 i dokonana na jej podstawie zmiana opisu przedmiotu zamówienia w zakresie opisu macierzy. Pytanie 31 Czy w związku z powyższym pytaniem Zamawiający dopuszcza zaoferowanie innego, alternatywnego systemu SAN, nie stosującego indeksowania Metadanych, a tym samym systemu bez serwera Metadanych, który zapewni funkcjonalne współdzielenie macierzy dyskowej pomiędzy stacjami do korekcji barwnej oraz ewentualnie innymi, dodanymi w przyszłości do tej macierzy? Pragniemy zaznaczyć, że mamy tu na myśli zaoferowanie systemu profesjonalnego, stosowanego w wielu studiach na świecie i w Polsce, tj. rozwiązania opartego o architekturę SAN stosowaną m.in. w takich studiach jak Alvernia Studios czy TVP. Jeśli Zamawiający nie zgadza się na zaoferowanie alternatywnego systemu SAN, prosimy o wskazanie z jakiego powodu Zamawiający ogranicza uczciwą konkurencję w tym zakresie? Odpowiedź 31 Zamawiający dopuszcza zaoferowanie innego systemu SAN, niemniej zwraca uwagę na zachowanie wszystkich funkcjonalności takiego rozwiązania i kompatybilności z zamawianymi systemami oraz na możliwość opisanego w OPZ backupu danych, w tym bazy danych systemów do kolor-korekcji. Patrz również: odpowiedź nr 23 i dokonana na jej podstawie zmiana opisu przedmiotu zamówienia w zakresie opisu macierzy. Pytanie 32 Dot sekcji III Software 1.) Czy Zamawiający zgodzi się wyodrębnić sekcję III.I oraz III.II, które dotyczą przede wszystkim oprogramowania do animacji 3D oraz w mniejszym stopniu oprogramowania do edycji wideo, jako oddzielne zadanie, umożliwiając firmom oferującym systemy macierzy dyskowych, systemy korekcji barwnej oraz systemy lub oprogramowanie do wielokanałowej rejestracji, miksu i edycji audio złożenie oferty Zamawiającemu z pominięciem oprogramowania do animacji 3D, do którego dostęp jest ograniczony? Jeśli nie, to prosimy o wyjaśnienie, dlaczego Zamawiający sztucznie ogranicza konkurencję w 11

12 tym zakresie, szczególnie po otrzymaniu niniejszego pytania, które informuje Zamawiającego o ograniczonym dostępie handlowym do oprogramowania do animacji 3D? Odpowiedź 32 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę SIWZ w tym zakresie. Zapisy SIWZ w tym zakresie są uzasadnione ze względu na kompleksowość zagadnienia oraz w obawie o zachowanie finalnego systemu pracy opisanego w Analizie koncepcji, która stanowi załącznik do opisu przedmiotu zamówienia. Dostawca rozwiązania musi być w ocenie Zamawiającego odpowiedzialny za realizację wszystkich elementów tego zamówienia, aby zapewnić prawidłową instalację, uruchomienie i integrację wszystkich elementów objętych częścią 3 przedmiotu zamówienia. Pytanie 33 Pytanie do całego SIWZ: Czy Zamawiający może wskazać, z którym dostawcą konsultował te wymagania przed publikacją SIWZ, co na odstawie treści tegoż SIWZ jest widoczne w sposób ewidentny, oraz czy Zamawiający może odpowiedzieć, dlaczego pominął innych potencjalnych dostawców, w tym takich, którzy zwrócili się z taką propozycją konsultacji do Zamawiającego, stwarzając tym samym sytuację nieuczciwej konkurencji wobec dostawców pominiętych? Czy Zamawiający może zmodyfikować SIWZ w taki sposób, aby wymagać rozwiązań PRAKTYCZNIE nowoczesnych i zapewniających obiektowi Zamawiającego prawdziwą konkurencyjność na rynku, a zarazem w taki sposób, aby jednocześnie usunąć zapisy powodujące nieuczciwą konkurencję wobec wszystkich dostawców konkurencyjnych dla tego, na podstawie sugestii, którego opracowany jest obecny SIWZ Zamawiającego? Szczególnie, że jak wykazano powyżej, sugestie te i wynikające z nich zapisy SIWZ prowadzą do powstania archaicznego pod wieloma zakresami i niewydajnego środowiska pracy, co może tworzyć dla Zamawiającego ryzyko niepowodzenia jego inwestycji, a tym samym złego zagospodarowania środków z przyznanej dotacji i ryzyko nie wypełnienia jej wymagań dotyczących wyników stworzonego studia. Odpowiedź 33 Opis przedmiotu zamówienia został opracowany na zlecenie Zamawiającego przez Firmę Producencką Gorycki & Sznyterman Sp. J. Z Krakowa. Jest on oparty o trzy koncepcje funkcjonowania i wyposażenia Laboratorium Multimedialnego uzyskane w przeprowadzonym w 2014 roku konkursie jednoetapowym na opracowanie koncepcji Centrum Zaawansowanych Technologii Multimedialnych (Laboratorium Multimedialne) w ramach projektu pn. Małopolski Park Technologii Informacyjnych Ośrodek Innowacyjności Krakowskiego Parku Technologicznego PO IG 5.3 (ogłoszenie o konkursie opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr , zamieszczonym w dniu ) oraz przeprowadzoną następnie analizę tych koncepcji ( Analiza koncepcji przygotowana przez Firmę Producencką Gorycki & Sznyterman Sp. J., która stanowi załącznik do Opisu przedmiotu zamówienia). Ponadto wpływ na opis przedmiotu zamówienia mają leżące po stronie Zamawiającego ograniczenia finansowe, które spowodowały, że w stosunku do założeń z 2014 r. okresu realizacji ww. konkursu faktyczny budżet, który Zamawiający może przeznaczyć na ten cel jest obecnie mniejszy. Na etapie prowadzenia konkursu w 2014 r. zakładany budżet na realizację całego zamówienia wynosił złotych brutto. Zamawiający nie konsultował treści opisu przedmiotu zamówienia z żadnym dostawcą. Pytanie 34 Dot. SIWZ pkt IV. Czy Zamawiający dopuszcza zmianę SIWZ w punkcie IV mówiącą o terminach wykonania zamówienia tak by każde z zadań można było wykonać w terminie o 30 dni dłuższym. Odpowiedź 34 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę SIWZ w tym zakresie. Pytanie 35 12

13 Dot. SIWZ pkt V.4). Czy Zamawiający dopuszcza zmianę SIWZ w punkcie V 4). Mówiącą o środkach finansowych lub zdolności kredytowej lub o ubezpieczeniu OC. Analizując dotychczasowe kontrakty, przetargi oraz realia rynkowe w branży, sugerujemy iż kwota ta nie powinna przekroczyć złotych dla każdej z części. Odpowiedź 35 Zamawiający poniżej dokonuje zmiany w tym zakresie. Pytanie 36 Dot. SWIZ pkt VI.3) oraz 14). W nawiązaniu do pkt VI.3) w związku z punktem 14) prosimy o informację, czy karty katalogowe lub instrukcje obsługi lub wydruki ze stron producentów muszą być również tłumaczone na język polski. To dość duże przedsięwzięcie z racji ilości sprzętu. Po wtóre ze względu na profesjonalny sprzęt większość producentów używa jedynie wersji angielskich takich dokumentów. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę w tej części SIWZ w ten sposób by dokumenty z punktu VI.3). można było przedstawiać w języku polskim lub angielskim. Odpowiedź 36 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę SIWZ w tym zakresie. Zamawiający wyjaśnia, że wskazane w pkt VI.3.1 SIWZ dokumenty są wskazane przykładowo i jeśli np. wszystkie informacje potwierdzające zgodność oferowanego urządzenia z wymaganiami SIWZ w tym Opisu przedmiotu zamówienia znajdują się w karcie katalogowej, Wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dalszych dokumentów np. instrukcji obsługi. Dokumenty te, jeśli są sporządzone w języku obcym, powinny być złożone w tłumaczeniu na język polski. Pytanie 37 Dot. OPZ część 3 Tabela pkt III. Zamawiający umieścił w zapytaniu oprogramowanie Autodesk w wersji 2015 (poz. III.I. podpunkt 1.1. i 1.2) z naszych informacji wynika iż istnieje już oprogramowanie w wersji Czy Zamawiający dopuszcza wersję 2016 oprogramowania Autodesk. Odpowiedź 37 Zgodnie z Opisem przedmiotu zamówienia dla części nr 3 (załącznik nr 3 do SIWZ) Oprogramowanie musi zostać dostarczone w najnowszej wersji rynkowej. Pytanie 38 Dot. OPZ część 3 Tabela pkt III. Zamawiający w punkcie III.II. przedstawia listę kosztów maintenace na kolejne lata. Czy to zapytanie jest powiązane z wcześniejszym punktem III.I. i opisem poszczególnych software gdzie już tam jest opisany 36 miesięczne maintenace/subskrypcje. Jak Oferent ma rozumieć tę część tabeli i w jakiej formie ma być przedstawiona wycena tej części tabeli. Odpowiedź 38 Zapisy punktów III.I i III.II uzupełniają się wzajemnie. zamawiający wymaga 36 miesięcznej aktualizacji dla całości oprogramowania. Pytanie 39 Dot. OPZ część 3 Tabela pkt III. Czy Zamawiający zgadza się na cesję umowy kupna sprzedaży na rzecz instytucji finansowych takich, jak banki, ewentualnie inne podmioty, które byłyby zaangażowane w finansowanie zadań, o których mowa w dokumentacji przetargowej. Odpowiedź 39 Dokonanie cesji może być dopuszczalne wyłącznie w zakresie cesji prawa do wynagrodzenia z tytułu realizacji umowy. Dokonanie takiej cesji będzie każdorazowo uzależnione od uzyskania pisemnej zgody Zamawiającego, która może być udzielona na etapie realizacji umowy po przedstawieniu przez Wykonawcę projektu umowy określającej zakres i warunki proponowanej cesji. 13

14 Pytanie 40 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej 3D (pkt. 1.1 w tabeli) wyspecyfikowane jest wymaganie min. 5 portów USB 3.0 z przodu obudowy: Stacja robocza musi posiadać co najmniej poniższe parametry; - obudowa typu tower: 1x kieszeń na napęd typu slim, 2x kieszeń na napędy 5.25, 4x kieszeń wewnętrzna na napędy 3.5. Czujnik otwarcia obudowy. - złącza zewnętrzne przód: 5x USB 3.0, 1x słuchawkowe, 1x mikrofonowe. Większość wiodących producentów tego typu rozwiązań nie spełnia tego warunku. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie, w którym zamiast 5 portów USB na przodzie obudowy będą 4 porty USB 3.0? W takim przypadku łączna ilość portów USB dla stacji roboczej to 10 zewnętrznych portów USB i taka ilość zdecydowanie wystarcza do obsłużenia różnego typu urządzeń, które podłącza się do stacji roboczej. Odpowiedź 40 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i zmienia zapisy SIWZ w tym punkcie. Pytanie 41 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej Compositing/NLE (pkt. 2.1 w tabeli) wyspecyfikowane jest wymaganie min. 5 portów USB 3.0 z przodu obudowy Stacja robocza musi posiadać co najmniej poniższe parametry; - obudowa typu tower: 1x kieszeń na napęd typu slim, 2x kieszeń na napędy 5.25, 4x kieszeń wewnętrzna na napędy 3.5. Czujnik otwarcia obudowy. - złącza zewnętrzne przód: 5x USB 3.0, 1x słuchawkowe, 1x mikrofonowe. Większość wiodących producentów tego typu rozwiązań nie spełnia tego warunku. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie, w którym zamiast 5 portów USB na przodzie obudowy będą 4 porty USB 3.0? W takim przypadku łączna ilość portów USB dla stacji roboczej to 10 zewnętrznych portów USB i taka ilość zdecydowanie wystarcza do obsłużenia różnego typu urządzeń, które podłącza się do stacji roboczej. Odpowiedź 41 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i zmienia zapisy SIWZ w tym punkcie. Pytanie 42 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej 3D (pkt. 1.1 w tabeli) Zamawiający wymaga m.in. 2 złącz SAS jako porty zewnętrzne z tyłu: - złącza zewnętrzne tył: 2x porty PS/2, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, 2x RJ-45 zintegrowane z kartą sieciową GbE, 1x Audio Line In, 1x Audio Line Out, 1x mikrofonowe, przycisk zasilania; 2x złącze SAS, 1 x serial Jaki jest przewidywany cel zastosowania tych portów i czy są faktycznie niezbędne? Standardowo w stacjach graficznych nie stosuje się tego typu portów jako porty zewnętrzne. Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie zapewnienia zewnętrznych portów SAS poprzez kartę rozszerzeń PCI? Odpowiedź 42 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie jako równoważne ze wskazanym w SIWZ. Pytanie 43 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej Compositing/NLE (pkt. 2.1 w tabeli) Zamawiający wymaga m.in. 2 złącz SAS jako porty zewnętrzne z tyłu: 14

15 - złącza zewnętrzne tył: 2x porty PS/2, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, 2x RJ-45 zintegrowane z kartą sieciową GbE, 1x Audio Line In, 1x Audio Line Out, 1x mikrofonowe, przycisk zasilania; 2x złącze SAS, 1 x serial Jaki jest przewidywany cel zastosowania tych portów i czy są faktycznie niezbędne? Standardowo w stacjach graficznych nie stosuje się tego typu portów jako porty zewnętrzne. Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie zapewnienia zewnętrznych portów SAS poprzez kartę rozszerzeń PCI? Odpowiedź 43 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie jako równoważne ze wskazanym w SIWZ Pytanie 44 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej 3D (pkt. 1.1 w tabeli) Zamawiający wymaga m.in. procesorów osiągających w teście SPECint_rate_base2006 wartość nie mniejszą niż 656 pkt: - min. 2 Procesory osiągające w teście SPECint_rate_base2006 wartość nie mniejszą niż 656 pkt. Wymagana jest publikacja wyników testów potwierdzających wydajność oferowanego serwera na stronie Wyspecyfikowana strona ( publikuje wyniki serwerowe a nie stacji roboczych więc nie jest związana z rozwiązaniami stacji roboczych będącymi przedmiotem postępowania. Rekomendowana strona publikująca niezależne wyniki procesorów Pecetowych/ Workstacji to Czy Zamawiający dopuści stacje robocze z procesorami osiągającymi wynik 12,847 w teście PassMark CPU Mark z maja 2015 r opublikowanym na stronie Wskazane wyniki specyfikują ten sam procesor co podany w specyfikacji pierwotnej (656 pkt. w teście SPECint_rate_base2006). Odpowiedź 44 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie nie mniej wymaga przedstawienia publikacji testów na dzień składania oferty (wyniki testów datowane w okresie pomiędzy dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu a terminem składania ofert). Pytanie 45 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 w szczegółowych wymaganiach opisu stacji roboczej Compositing/NLE (pkt. 2.1 w tabeli) Zamawiający wymaga m.in. procesorów osiągających w teście SPECint_rate_base2006 wartość nie mniejszą niż 656 pkt: - min. 2 Procesory osiągające w teście SPECint_rate_base2006 wartość nie mniejszą niż 656 pkt. Wymagana jest publikacja wyników testów potwierdzających wydajność oferowanego serwera na stronie Wyspecyfikowana strona ( publikuje wyniki serwerowe a nie stacji roboczych więc nie jest związana z rozwiązaniami stacji roboczych będącymi przedmiotem postępowania. Rekomendowana strona publikująca niezależne wyniki procesorów Pecetowych/ Workstacji to Czy Zamawiający dopuści stacje robocze z procesorami osiągającymi wynik 12,847 w teście PassMark CPU Mark z maja 2015 r opublikowanym na stronie Wskazane wyniki specyfikują ten sam procesor co podany w specyfikacji pierwotnej (656 pkt. w teście SPECint_rate_base2006). Odpowiedź 45 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie niemniej wymaga przedstawienia publikacji testów na dzień składania oferty (wyniki testów datowane w okresie pomiędzy dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu a terminem składania ofert). Pytanie 46 Czy Zamawiający wymaga aby wszystkie podzespoły stosowane do budowy oferowanych stacji graficznych pochodziły od jednego producenta i były trwale oznaczone logiem producenta, gwarantując pełną 15

16 kompatybilność oraz optymalizacje pod profesjonalne oprogramowanie wymagane przez Zamawiającego? Odpowiedź 46 Tak, zamawiający wymaga by wszystkie podzespoły stosowane do budowy stacji roboczych pochodziły od jednego producenta gwarantując pełną kompatybilność i optymalizację pod profesjonalne oprogramowanie oraz gwarantujące utrzymanie gwarancji jednego producenta dla całej stacji roboczej. Zamawiający nie wymaga by wszystkie podzespoły były trwale oznaczone logiem producenta. Wyjątek stanowi dodatkowa karta video dla 10 stacji roboczych NLE, która może pochodzić od innego producenta niż podzespoły stacji roboczej. Pytanie 47 Czy Zamawiający, w związku z korzystaniem z profesjonalnego oprogramowania, wymaga certyfikacji sprzętu na stronie producenta oprogramowania lub min. certyfikatu ISV zapewniającego takową autoryzację? Odpowiedź 47 Zamawiający wymaga certyfikacji sprzętu zgodnej z tabelami na stronie firmy AVID dla tych urządzeń, dla których taki wymóg został opisany w Opisie przedmiotu zamówienia odpowiednio dla części nr 1, 2 lub 3 (załącznik nr 3 do SIWZ). Pytanie 48 W dokumencie OPZ dla MPTI Zadanie 1 Zamawiający dla stacji roboczych 3D oraz Compositing/NLE (pkt. 1.1 oraz 2.1 w tabeli) wymaga dysku SSD: - dysk SSD: 1x min. 120GB SATA III, przeznaczony na system operacyjny W związku z szybkim rozwojem technologii dyskowych aktualnie coraz popularniejsze i zapewniające znacznie większą wydajność (dwukrotnie szybsze dyski SSD o minimalnych prędkościach odczytu 1.08GB/s i zapisu 800 MB/s) są dyski na złączu PCI Express w technologii MLC. Czy Zamawiający zmieni opis wymaganych dysków na: - dysk SSD na złączu PCI Express o pojemności min. 256GB w technologii MLC o minimalnych prędkościach odczytu 1.08GB/s i zapisu 800 MB/s? Dyski powinny być trwale oznaczone logiem producenta stacji roboczej gwarantując pełną kompatybilność oraz optymalizację pracy.? Odpowiedź 48 Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i zmienia zapisy SIWZ w tym punkcie. Pytanie 49 W nawiązaniu do punktu VI.3) Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę w tej części SIWZ w ten sposób by dokumenty z punktu VI.3) można było dostarczyć na nośniku elektronicznym (klucz USB, CD, DVD) a nie w formie druku. Pozwoli to zaoszczędzić kilkaset stron dokumentacji. Odpowiedź 49 Zamawiający informuje, że formę składania dokumentów określonych w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, w tym dokumentów składanych na potwierdzenie tego, że oferowane dostawy spełniają wymagania Zamawiającego (dokumenty wymagane na podstawie pkt VI.3 SIWZ) reguluje 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Przepis ten wskazuje, że dokumenty składane w formie elektronicznej powinny być opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Dokumenty spełniające powyższe wymagania powinny zostać dołączone do oferty na nośniku CD lub DVD (tylko do odczytu). 16

17 Pytanie 50 Dot. OPZ część 1 Tabela pkt I.I oraz I.II 2.1. Zamawiający umieścił w zapytaniu opis stacji roboczej z: - złącza zewnętrzne przód: 5x USB 3.0, 1x słuchawkowe, 1x mikrofonowe. Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie z 4 złączami typu USB 3.0. Odpowiedź 50 Patrz: odpowiedzi 40 i 41. II. Zamawiający dokonuje następujących modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: 1) w punkcie V.4.1 SIWZ Zamawiający dokonuje zmiany, polegającej na zastąpieniu dotychczasowej treści: 1) posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w kwocie co najmniej: - dla części nr ,00 złotych (jeden milion pięćset tysięcy złotych 00/100), - dla części nr ,00 złotych (jeden milion złotych 00/100), - dla części nr ,00 złotych (trzy miliony złotych 00/100). przez następującą: 1) posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w kwocie co najmniej: - dla części nr ,00 złotych (pięćset tysięcy złotych 00/100), - dla części nr ,00 złotych (pięćset tysięcy złotych 00/100), - dla części nr ,00 złotych (pięćset tysięcy złotych 00/100). 2) w punkcie VI.3.2 SIWZ Zamawiający dokonuje zmiany, polegającej na zastąpieniu dotychczasowej treści: wydruk ze stron internetowych zawierających potwierdzenie wyników wymaganych testów dla zaoferowanych produktów, dla których postawiony został stosowny wymóg przez następującą: wydruk ze stron internetowych zawierających potwierdzenie wyników wymaganych testów dla zaoferowanych produktów (wyniki testów datowane w okresie pomiędzy dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu a terminem składania ofert), dla których postawiony został stosowny wymóg. 3) Zamawiający do niniejszego pisma załącza zaktualizowaną na dzień r. treść Opisu przedmiotu zamówienia dla części nr 1 i 3, która zastępuje pierwotną treść załącznika nr 3 do SIWZ w zakresie tych części. III. Ze względu na charakter udzielonych wyjaśnień ulega zmianie dotychczasowy termin składania ofert w postępowaniu. Aktualny termin zostaje ustalony na dzień r., godz. 12:00. Otwarcie ofert nastąpi tego dnia o godz. 12:15. Niniejsze wyjaśnienia stają się integralną częścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający prosi o potwierdzenie otrzymania niniejszych wyjaśnień. 17